10/07/2017

1

Pathologie rachidienne Place des orthèses lombaires rachidiennes

E Coudeyre

Service de Médecine Physique et Réadaptation, CHU Clermont-FerrandUniversité Clermont Auvergne

Equipe ASMS, Unité de nutrition humaine, INRA

Objectifs 6 - Conduire un projet de réadaptation

• 6.11 Organiser la prescription, la délivrance en conformité de l’appareillage (prothèses, orthèses), en conduire la rééducation et assurer son utilisation, en surveiller la maintenance et la tolérance

7.6 Prescrire les traitements médicamenteux et non médicamenteux antalgiques et antiinflammatoires

• 7.8 Indiquer, prescrire, contrôler les risques et l’efficacité des orthèses du tronc

• 7.9 Indiquer, prescrire, contrôler les risques et l’efficacité des orthèses des membres

Objectifs des orthèses lombaires

• Diminution des douleurs,

• Réassurance des patients conduisant à une meilleure autonomie dans les activités de vie quotidienne.

• Proposées dans la mesure où elles permettent la poursuite des activités

Mode d’action des orthèses lombaires

• Restriction de mobilité

• Suppléance de la sangle abdominale

• Rappel de posture

• Hyperthermie locale (action myorelaxante et antalgique)

• Psychologique

Modes d’actions

• Effet biomécanique

• Effet musculaire

• Effet cardio-vasculaire et digestif

10/07/2017

2

Effet biomécanique

• Augmentation de la pression intra-abdominale et « réduction » des forces de compression du disque intervertébral– Démontré chez les haltérophiles

– Patient ?

• Réduction de la mobilité de la colonne lombaire (inclinaison / rotation)

• Stabilisation vertébrale– Risque d’altération du contrôle moteur

Effet musculaire

• Pas de diminution du cout energétique du lever de charge

• Pas de réduction de l’activité musculaire locale

• Pas de diminution significative de force des muscles du tronc à long terme

Effet sur les muscles du tronc

Effet sur l’appareil cardio-respiratoire et digestif

• Réduction du retour veineux et augmentation de la tension artérielle

• Diminution de la capacité vitale et augmentation de la fréquence respiratoire (lever de charge)

• Peut favoriser les hernies ombilicales ou hiatales

Facteurs de non adhésion

• Inconfort

• Glissement

• Compression abdominale

• Sensation de suffocation

• Limitation des mouvements du tronc

• Hypersudation

10/07/2017

3

Eléments de preuve

Etude prospective et recommandations pour la pratique

Lombalgies aiguës

Recommandations : - ANAES (2000) : aucun item- Recommandations européennes COST B13

(2006) : Aucun item

Lombalgies aiguësEtude / Journal Grade

HASPopulation

(n = effectif)Intervention Mesure Résultats

principaux

Calmels et al. (1999)/ Annales de

réadaptation et de médecine physique

B 38.35 +/- 10.2 ans (n = 36)

orthèse lombaire souple de série VS traitement médical

usuel

Critères multiples : EVA, EVS, DDS,

Schober, attitude antalgique, contracture

musculaire, analyse fonctionnelle

amélioration EVA et EVS à J8,

diminution DDS et attitude antalgique,

amélioration état fonctionnel et

diminution prise médicament à 3

semaines

Taspinar et al.(2013)/J. Phys. Ther. Sci.

C 20.5+/-1.8 ans (n=514)

297 avec orthèse souple VS traitement usuel

EVA Orthèse souple diminue les

douleurs chez les personnes qui

travaillent plus de trente heures

debout

Kawchuk et al. (2015)/ Spine

B 36.1+/- 13.5 ans (n=54)

LBP(-)/orthèse souple(-) LBP(-)/orhèse souple(+)

LBP(+)/orthèse souple(+)

Port de l’orthèse pendant 2 semaines sauf la nuit et

dans la salle de bain

Cirtère principal: ODI ( owestry disability

index) Critère secondaire:

Mobilté de la colonne Lombaire

Test de Sorensen

Diminution ODI et amélioration endurance musculaire.

Pas de Modification sur la

restriction de mobilité lombaire

Lombalgies subaigues

Recommandations :- NICE (2009) : « Do not offer lumbar supports. »- Etudes

Etude Grade HAS Population (n effectif)

Intervention

Mesure Résultats principaux

Calmels et al. (2009)/

Spine

A 43+/-10.7ans;

lombalgies subaigues(n = 197)

Ceinture lombaire

VS traitements

usuels

Critères multiples : Score

EIFEL, Echelle Verbale Simple,

prise d’antalgiques

Diminution incapacité

fonctionnelle, douleur, et prise

d’antalgiques dans le groupe ayant porté la ceinture lombaire

Lombalgies chroniques

Recommandations :- ANAES (2000) : “L’intérêt d’une contention lombaire

reste à démontrer dans la lombalgie chronique. Elle ne doit pas être un traitement de première intention (accord professionnel).”

- Recommandations Européennes COST B13 (2006): “There is no evidence for the effectiveness of lumbar supports compared with other treatments in the treatmentvof chronic low back pain (level D) ; We cannot recommend wearing a lumbar support for the

treatment of nonspecific chronic low back pain.”

10/07/2017

4

Lombalgies chroniques

Etude/Journal

Grade HAS Population (n=effectif)

Intervention Mesures Résultats principaux

Jellema et al. (2002)/

Occupational medicine

B 39.1 ans ; lombalgies récurrentes

(n =59)

ceinture lombaire tous les jours au travail pendant 6

semaines puis pendant 6 mois uniquement si

douleurs

questionnaire de compliance

chaque semaine, questionnaire du

bénéfice perçu tous les mois

échelle de 0 à 10

Diminution de l’intensité de la

douleur de 44.6% Observance de 61 % en individuel et 81% sur le groupe

Pas de recommandation

du port de ceinture lombaire car biais (perdus de vue) et faible

niveau de preuve

Lombalgies récurrentesEtude/ Journal Grade HAS Population (n

effectif)Intervention Mesure Résultats principaux

Oleske et al.(2007)/Spine

B 46.1 +/- 7.6 (n = 433)

Au travail : Ceinture lombaire +

éducation VS éducation seule

Criètes multiples:auto-évaluation de

la douleur, du niveau d’incapacité lié à la lombalgie,

de la santé physique et

mentale les jours de travail perdu, les

soins médicaux utilisés et les

mesures administratives

pas de différence statistiquement

significative, ni de facteurs professionnels retrouvé/ tendance à

diminuer la probabilité de récurrence avec ceinture lombaire +

éducation

Roelofs et al. (2007)/ Annals of internal medicine

A soignants libéraux intervenant au

domicile; 41.8+/-9.7 ans pour

groupe ceinture et 41.5+/-9.8 ans pour le groupe contrôle,

(n=360)

ceinture lombaire + traitement usuel Vs

traitement usuel avec éducation

Critère principal : récurrence :

nombre de jours avec

lombalgie/mois et nombre de jour de congé maladie sur la période de suivi

de 12 moisCritère secondaire:

QUEBEC

diminution significative du nombre de jour avec lombalgie, mais pas de diminution significative de l’absentéisme pour

groupe ceinture lombaire; discrète mais

significative améliorationfonctionnelle dans le

groupe ceinture lombaire

Prévention primaire

Recommandations :- Recommandations européennes COST B13 (2005) : “Lumbar

supports/back belts are not recommended for prevention in low back pain among the general population (level A).”

- Recommandations de bonnes pratiques pour la surveillancemédico-professionnelles du risque lombaire pour lestravailleurs exposés à des manipulations de charges (LabelHAS 2013) : “Le port d’un corset ou d’une ceinture lombaire n’apas d’effets établis sur la prévention de la survenue de lalombalgie ou d’une rechute de la lombalgie et n’est donc pasrecommandé (grade C).”

Prévention primaireEtude/journal Grade HAS Population (n=effectif) Intervention Mesures Résultats principaux

Reddell et al. (1992)/Applied

Ergonomics

B bagagistes de compagnie aérienne; 19 à 67 ans,

(n = 642)

4 groupes : ceinture lombaire/ 1h

d’éducation/ceinture lombaire + 1h d’éducation/

aucune intervention(ceinture lombaire portée

seulement au travail)

: questionnaire sur ceinture(confort et

efficacité)/ nombre de lombalgie/nombre de

jours d’arrêt pour lombalgie/nombre de journée limitée par les lombalgies/coût induit par les lombalgies/nb d’heures travaillées

Pas de différence sur l’incidence des

lombalgies, le nombre de jour d’arrêts ou le taux de compensation financière

après 8 mois; faible observance du port de la

ceinture (42%)

Van Poppel et al. (1998)/ JAMA

B travailleurs manuels à l’aéroport ;

35.1 +/- 7.6 ans ; (n = 312)

4 groupes : éducation+ ceinture lombaire/

ceinture lombaire/éducation/pas

d'intervention

Critères multiples: questionnaire mensuel

sur la présence de lombalgies , les arrêts

maladie et l’observance

faible observance du port de la ceinture lombaire

(43%)/ pas de différence significative

retrouvée/analyse en sous-groupes: pour les

patients ayant des lombalgies au début de l'étude, moins de jours avec douleur pour le groupe avec ceinture

lombaire

Joubert et al. (2007)/Internatio

nal Journal of Industrial

Ergonomics

C conducteurs de chariot élévateurs sud-africains

soumis à des vibrations du corps entier ; sujet 46.9+/-7.3ans; controles 49.1+/-7.2ans;

(n =197)

3 zones opérationnelles dans le port : 2 avec la

ceinture et 1 zone contrôle

Critères multiples: NRS-101 (intensité de la

lombalgie) et intensité la pire et la moindre; Nordic Questionnaire

for the Analysis of Musculoskeletal

Symptoms; prévalence de la lombalgie

pas de différence significative pour la prévalence; dans le

groupe ceinture, intensité moins forte, mais douleur

plus longtemps

Prévention primaire Revue de littérature : 1997 Prévention primaire Revue de littérature : 2004

10/07/2017

5

Prévention primaire

Revue de littérature : 2005

Prévention primaire

Revue de littérature : 2009

Revue Cochrane 2008 : Prévention primaire 7 Etudes

There was little or no difference betweenindividuals with low-back pain who used backsupports and those who received no treatment(five studies, 13,995 people), or education onlifting techniques (two studies, 954 people) inback pain prevention or reduction of sickleave.

In one study (82 people), back supports addedto back school (patient education aboutrecovering from back pain) were helpful inreducing the number of days of sick leave butnot in preventing back pain.

Back supports plus usual medical care reducedthe number of days of low-back pain andimproved function, but did not reduce sickleave (one study, 360 people).

Prévention et ceinture lombaire

• Collective : sans intérêt démontré

• Individuelle : intérêt discutable

Lombalgies mixtesINRS 2000 Lombalgies mixtes Revue Cochrane 2011 Traitement 8 Etudes

In four studies (1170 people), there was little or no differencebetween patients with acute or chronic back pain who used backsupports and those who received no treatment in short-term painreduction or overall improvement.There is conflicting evidence (two studies, 550 people) aboutwhether back supports are better than nothing in helping low-back pain patients return to work faster, however in three studies(410 patients), they were better than nothing in helpingindividuals with subacute and chronic low-back pain recoverfunction in the short term.

In three studies (954 people), there was little or no difference inshort-term pain reduction, overall improvement and return-to-work between those who used back supports and those whoreceived manipulation, physiotherapy, or electrical stimulation.One study (164 people) reported mixed results on whether backsupports improved function more than massage and in anotherstudy (19 people), useof a lumbar corset with back support was more effective inreducing pain in the short-term than a corset alone.

10/07/2017

6

Résultats: mixtesRevue de littérature 2013

Dtsch Arztebl Int

Conclusion : No definitive evidence as yet support the use of orthoses after spinal interventions or in painful conditions of the cervical or lumbar spine.They should, therefore, be used only after indivial consideration of the indications in each case.

Lombalgies mixtesEtude/Journal Grade HAS Population

(n effectif)Intervention Mesure Résultats principaux

Roelof et al. (2010)/European

Spine Journal

B 43+/-8.8 ans; lombalgies récurrentes

(n=143)

Ceinture lombaire au travail si douleurs ou suspicion de pouvoir avoir des douleurs

sur 12 mois

observance et déterminants de

l’observance

port 5.5 jour par mois qui correspond à 90% du nombre

moyen de jours avec douleurs lombaires

Facteurs déterminants : niveau social, efficacité

perçue à porter l’orthèse, attitude positive vis à vis des supports lombaires, intention

de porter l’orthèse

Roelof et al. (2010)/ Spine

A 41+/-7.7 ans; lombalgies récurrentes

(n=360)

ceinture lombaire tous les jours au travail pendant 1

semaine et port que si douleurs aprés sur 6 mois

vs tt usuel

Evaluation médico-économique

pas de différence sur arrêt de travail , pas de différence sur

qualité de vie, différence entre les deux groupes sur

coût direct , pas de différence sur coût indirect

Morrisette et al. (2014)/Spine

A Lombalgique ;

48.4+/-15.3ans

; (n = 98)

Orthèse lombaire inextensible +

traitement usuel vs orthèse lombaire

extensible + traitement usuel vs traitement

usuel seul

Critère principal : Oswestry

disability index (ODI) modifié

amélioration significative du score ODI modifié

avec l’orthèse lombaire inextensible par rapport

au traitement usuel

Données d’évidence Synthèse●Peu d’études avec un bon niveau de preuve (taille

d’échantillon, biais, absence de randomisation ou de groupe contrôle).

●Pas de recommandations officielles préconisant la prescription de ceintures lombaires pour la population générale.

●Prescription individuelle à discuter au cas par cas : ● l’orthèse lombaire semblerait efficace sur l’incapacité

fontionnelle, la douleur et la fréquence de prise de médicaments dans les lombalgies subaigues et

● sur la probabilité de récurrence de lombalgies en prévention secondaire.

●Nécessite l’adhésion du patient pour une bonne observance.

●Besoin d’identifier les phénotypes de patients potentiellement répondeurs au traitement par orthèse lombaire souple

Stratégie d’utilisation

• Individuelle

• Aide à la reprise d’activité

• Utilisation la plus courte possible ou ponctuelle

• Aide au sevrage

Type d’orthèses

• Ceinture lombaire (orthèse en coutil baleiné)

– avec un matériel élastique permettant un maintien souple

– vendu en pharmacie

10/07/2017

7

En résumé

• N’entrainent pas d’amyotrophie à long terme,

• Ne modifient pas les capacités de force à court terme

• N’allègent pas le travail musculaire mais modifient la sensibilité proprioceptive du tronc et les schémas moteurs

• Sensation de confort sans amélioration objective de la physiologie des muscles du tronc

• Inconfort thermique pouvant être source d’abandon

• Prise en compte de la période de sevrage

En pratique

En pratique En pratique

Corset lombostat

• Indications

– Tassement vertébral ostéoporotique

– Post traumatique

– Test pré-chirurgical (pièce bermuda)

• Discopathie inflammatoire Modic I

• Instabilité vertébrale (spondylolisthésis)

Lombostatorthèse rigide sur mesure réalisée par un orthoprothésiste immobilisation plus stricte.