Plutarque, Dialogue sur les oracles de la Pythie by R. FlacelièreReview by: H. BolkesteinMnemosyne, Fourth Series, Vol. 17, Fasc. 4 (1964), pp. 415-416Published by: BRILLStable URL: http://www.jstor.org/stable/4429019 .

Accessed: 28/06/2014 18:38

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

BRILL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mnemosyne.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 193.142.30.103 on Sat, 28 Jun 2014 18:38:11 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

DE NOVIS LIBRIS IUDICIA 415

writings separately, a study which, in my opinion, must also take due account of the doctrines they contain1).

Abcoude, Koppelland 2 W. Wiersma

x) In fairness it should be said that Thesleff himself describes the result of his chronological exertions as a highly conjectural construction (p. 113).

R. Flaceli?re, Plutarque, Dialogue sur les oracles de la

Pythie. ?d., introd. et comm. (Collection ?rasme, 6). Paris, Presses Universitaires de France, 1962. 83 p. Pr. 8 F.

L'?dition ? l'usage des ?tudiants x) du dialogue bien connu de

Plutarque, annonc?e ici, peut ?tre consid?r?e comme Y editto minor de la publication, pr?sent?e d?j? en 1937 par M. Flaceli?re 2) : la traduction, qu'il avait ajout?e alors, manque ? pr?sent, l'intro- duction est tr?s succincte (25 pages), de sorte qu'on n'y trouve que les renseignements absolument n?cessaires3), tandis que bien des indications, donn?es dans l'introduction et dans les notes com-

pl?mentaires de l'?dition originale 4)?notamment des annotations

historiques et arch?ologiques?, constituent maintenant, augment?es de plusieurs explications d'ordre plut?t grammaticale ou stilisti-

que 5), un commentaire suivi au bas du texte grec, qui?abstraction faite de quelques modifications orthographiques6)?ne s'?carte de celui de l'?dition ant?rieure qu'en une dizaine de passages: 395A1 d?s????? <?v> ne me semble pas indispensable; 403B6 st?a- te?a? au lieu de st?at??? s'accorde au moins avec le texte de M.

Ziegler Nie. chap. 13 et 14; 408D2 ?????? au lieu de f t????s???. Le suppl?ment <e??> 399A7 fut retir? ? juste titre; <?a?te???> 397A3

x) M. Flaceli?re, en sa qualit? de r?dacteur de cette s?rie, Ta inaugur?e par la publication d'un petit volume "Isocrate". Cp. ?. A. van Groningen, Mnem. Qu. S. XV (1962), 304/5.

2) Ann. de l'Univers, de Lyon III, 4; ?puis?e depuis longtemps. 3) Le pr?cieux livre de R. Hirzel, Plutarch (Leipzig 1912) p. ex. m?rite

d'?tre mentionn? ? propos de son influence sur les g?n?rations ult?rieures (p. 1 ) ; ensuite, comme introduction g?n?rale, K. Ziegler, R.E. vol. XXI, 1

(1951), 655 sqq. (p. 2); B. Weissenberger, Die Sprache Plutarchs, diss. W?rzburg 1895 (p? t9)-

4) Voir aussi Plutarque, Sur G E de Delphes, ?d. R. Flaceli?re (Paris 1941), Appendice, p. 91 sqq.

5) Parfois assez ?l?mentaire: je n'aimerais pas souhaiter ? un ?tudiant d'avoir besoin d'une annotation comme p. ex.40oA5 ????at?/'de a???ss??a?"; 401D8 ?a??? ??e? = ?a??? ?st?; 4???2 ?te??? = ? ?te??? etc. En revanche, quelque explication aurait ?t? utile sur p?ep??t?? 396F2 (cf. PL Menex. 239C et Leg. 815B) ; p?? 400B1 (v. L.-Sc. s.v. II) ; 402D3 les dates d'Eudoxe.

6) E.a. 403Ci ; apr?s "?p?????. Cependant le passage entier reste probl?- matique.

This content downloaded from 193.142.30.103 on Sat, 28 Jun 2014 18:38:11 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

4l6 DE NOVIS LIBRIS IUDICIA

d?j? lu par Pat?n ainsi que par Babbitt; ??? <???> 406C1 d?j? Hubert et Sieveking. Quatre corrections, propos?es jadis, sont admises maintenant: 394E4 e??p???? (Hartman et Harrison), 402C3 <t?? ?ass?t?d??> (Pat?n), 402D2 ??a???? et 402D4 ?p?f??as? (Turn?be). L'appareil critique, abr?g? de celui de 1937, qui n'?tait

pas irr?prochable non plus 1), est vague par endroits ou inexact 2). L'?valuation des manuscrits E et B reste probl?matique 3) ; M.

Flaceli?re, tout en estimant, quoi qu'il en soit, que B est tributaire de ? (v. p. 24), cite B pourtant bien des fois, m?me pour des fautes

insignifiantes 4) et le suit en dix-sept passages (des fois sans citer le manuscrit explicitement (401B3 ??e??????? cum ?? ss., c'est ? dire

??e?????????; 401D2 ???eata?; 406E1 et 10 ??t?). L'appareil critique ne donne pas une id?e nette de B, dont le copiste doit avoir eu sous les yeux une tradition ind?pendante de E, comme le prou- vent certaines variantes qu'il est difficile d'attribuer au copiste lui m?me 5). Bien qu'il se trouve par endroits des d?tails discuta- bles 6), on appr?cie la parution de ce petit livre comme introduction

agr?able ? la lecture de Plutarque. L'addition de la pagination de Stephanus en haut de la page faciliterait beaucoup la consultation de celui-ci dans une r?impression.

Bergen N.H., Guurtjeslaan 10 H. Bolkestein

x) On n'a pas tenu compte ?videmment de la liste de corrections de M.W.C. Helmbold, CL W. 31 (1937/8), 168/9 et Cl. Ph. 32 (1937), 793.

2) 395B4 pa??a? Doehner, pas D?bner; ibid. 8 ????p??s?? Abresch, ??e?p?mss. ; 395D3 ???a? D?bner, ?????? mss. ; 4???6 e?ta ?? remonte ? Reiske; 4?2C8 te del. Reiske; 402D6 <d??> suppl. Wy. ; 404F7 ?? a?t? Mez., ea?t?? mss. etc.

3) R?sum? de la discussion chez M. H. Cherniss, Plut. Mor. Loeb ?d. vol. XII (1957), 2?77 et 31/2.

4) P. ex. des itacismes, 398?9, E7, 399D6. 5) Comme 395A3 t???? ??a???; 401B3 ??e?????????; 401D2 ???eata?;

404?2 ?????. 6) Sur le fr. 92D. d'Heraclite (397 A6) on lira avec profit l'article int?res-

sant de G. S. Kirk (Anales de Filologia Cl?sica 7 (1959), 5/12), qui estime que seulement les mots S?????a ?a??????? st??at? a???asta f?e??????? appartiennent ? ?. lui-m?me.

M. KoKOLAKis, Luc?an and the Tragic Performances in His Time (Platon, vol. XII, fase. A). Athens, A. Sideris, 1961. 45 p.

In this monograph Dr. Kokolakis has collected Lucian's references to performances of tragedy. The information is presented under "General Terminology" and "Tragedy", and the latter section

This content downloaded from 193.142.30.103 on Sat, 28 Jun 2014 18:38:11 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions