Procese decisionale

4.11.3.9. Le calcul des Bénéfices, des Opportunités, des Couts et des Risques

A but de sélecter les pourcentages des Bénéfices du Tableau 4.32, il faut, par exemple, retenir l’alternative donnée en haut dans les résultats synthétises, pour le model des bénéfices décrit dans le Tableau 4.28 ayant la priorité principale, Hong Kong. Par exemple, le privilège que Hong Kong atteint le critère stratégique ou objective de la Compétition est considéré a être forte. Pour atteindre un gain du Niveau du Revenu, la chance d’Hong Kong est grande car sa population en a un haute niveau, étant aussi le cas de toutes les autres Critères Stratégiques. Dans les cas ou on veut apprécier le niveau des Couts et des Risques, l’alternative prioritaire reste la plus couteuse et la plus risque. Pour sélectionner les pourcentages des Risques, on va retenir Shanghai. En ce qui concerne la Compétition, jusqu'à ce moment-la, Shanghai présent un risque fort ; a cause du fait que le risque du Niveau du Revenu est grand car il y a un niveau de revenu de la population inferieur et le risque de Support Politique est moyen, le risque pour Disney n’est pas vraiment important en Shanghai. Ils considèrent qu’ils obtiendront le support du Gouvernement Chinois. Les priorités générales pour chaque BOCR sont calcules par la multiplication, par l’addition au longue de chaque ligne et finalement, par la normalisation du résultat final qui apparait dans la dernière colonne du Tableau 4.32. Les priorités montrent que les plus importantes valeurs sont détenues par les Bénéfices en 31.9, suivies par les Opportunités en 26,4. Ca veut dire que les priorités des alternatives que se situent sous les bénéfices, pèsent plus. Les Bénéfices en 31.9 ont une plus forte influence sur la décision que les Risques en 19.3.

Tableau 4.32 BOCR niveaux et priorités

Compétition(0.127)

Niveau du Revenu (0.19)

Infrastructure

(0.147)

Char. International

(0.323)

Support politique(0.214)

Priorités

BénéficesOpportunité

sCouts

Risques

FortTrès fortTrès fortTrès fort

Très fortFort

MoyenFort

FortFortFortFort

Très fortTrès fort

FortMoyen

Très fortMoyen

FortMoyen

0.320.260.220.19

Très fort (1.000), Fort (0.627), Moyen (0.382), Modéré (0.232) et Faible (0.148)

Les résultats finales montres dans le Tableau 4.33 sont obtenus a l’aide de la formule bB+oO-cC-rR, ou b,o,c et r sont les priorités pour les Bénéfices, les Opportunités, les Couts et les Risques obtenus par l’évaluation du BOCR dans le Tableau 4.32, en respectant la critère stratégique. Cette formule est utilise pour les alternatives, par l’utilisation des vecteurs propriétaires des résultats synthétisés dans le tableau précédent (le B, O, C et R de la formule). Des que la formule implique des valeurs négatifs, le résultat final sintérisé, du Tableau 4.33, pourrait être aussi négatif ; si c’est le cas, l’alternative n’est pas désiré. Des fois, tous les résultats sont négatifs et on sera force de choisir la moins indésirable alternative. Dans le Tableau 4.33, les résultats positifs sont bleus et ceux négatifs, sont rouges. On voit qu’Hong Kong est la meilleure avec la plus haute valeur positive et que Taiwan est la plus mauvaise avec la plus forte valeur négative.

Tableau 4.33 Model BOCR : Résultats générales sintérisés Graphique Alternatives Total Normal Idéal Hiérarchisation

Ne pas investir en

ChineHong KongShanghaiTaiwan

-0.006

0.2140.061-0.096

-0.017

0.5670.161-0.255

-0.030

1.0000.284-0.449

3

124

On peut observer, donc, dans le Tableau 4.33, que la meilleure option pour Disney serait de construire un nouveau parc thématique a Hong Kong.

4.11.3.10 Graphiques d’Analyse de la Sensibilité

L’analyse de la Sensibilité, faite dans la Figure 4.17, montre que si l’importance des bénéfices est superior à 0.05, le meilleur choix est d’invertir en Hong Kong. Par exemple, la ligne verticale que réunisse les points, indique la priorité des Bénéfices. Pour une priorité inferieure a environ 0.35, pour les opportunités, Hong Kong est le meilleur choix, mais au dessus de celle-ci, le choix déménage vers Shanghai. On peut interpréter la situation comme s’il serait plusieurs opportunités a Shanghai, mais c’est aussi une situation risque, montre en détaille par le graphique de la sensibilité au risque. Si la priorité des couts augmente plus de 0.38, le meilleur choix change d’investissement en Hong Kong vers le non-investissement. A cause du fait que l’importance du risque augmente, il est préférable de ne pas investir en Chine, mais des que la priorité est négative, au-dessous de l’axe « x », ce n’est pas une bonne alternative, même si c’est la moins négative. Quand le risque est inferieur à 0.50, l’alternative préférable est d’investir en Hong Kong. La ligne verticale des points représente les priorités des Bénéfices et des Opportunités. Pour voir qu’est-ce qu’il se passe si l’importance des Bénéfices augmente, il faut glisser la ligne vers la droite. Au-dessus d’une priorité des Bénéfices d’environ 40, la moins préférable alternative change de Taiwan à « Ne pas investir en Chine ». La ligne qu’on peut voir immédiatement après Hong Kong, représente le Shanghai. On peut l’interpréter comme un indicateur du fait qu’investir en Chine peut être impératif du point de vue des bénéfices. Soit que l’importance des Opportunités augmente au-delà de 35, la ligne superior serait Shanghai et la ligne inferieure, Taiwan. Donc, on peut dire que Shanghai représente la plus grande opportunité. Des conclusions similaires peuvent être prisent pour les graphiques des couts et des risques de la Figure 4.18.

Fig. 4.17 Graphiques de la sensibilite aux benefices et aux opportunites (pg54)

Dans la Figure 4.18 (la partie gauche), pour une importance de Couts, de 22.3, Hong Kong (la ligne en haut) est le plus chere et Taiwan (la ligne en bas) est le moins chere ; on peut avoir cette situation a cause de l’incertitude de la politique et de la manque de l’infrastructure necessaire de

Hong Kong. Comme les Couts augmentent, ne pas investir en Chine represent la ligne en haut (plus de 40). Donc,il est extremement risque d’investir en Chine.Dans la Figure 4.18 (la partie droite) la plus haute ligne represent Hong Kong avec une importance du risque de 19.3 ; c’est la plus risque situation. La ligne en bas, le Taiwan, represent la situation la moins risque. En conclusion, les plus grands benefices et opportunites sont representes par la Chine, avec les plus cheres couts et risques, mais en analisant mieux, on realise qu’ Hong Kong est le meilleur choix.

4.12 Decision sur la Defense Nationale contre les Projectiles (NMD)- Une Application de l’ANP dsans une condtion des Risques forts ( Analyse realisee en 2000, decision implemente en Decembre 2002)

Figure 4.18 Graphiques de la sensibilité des Couts et des Risques

Il n’y a pas longtemps que le Gouvernement des Etats Unis s’a confronte avec la décisioncruciale de mettre en pratique ou pas un système de Defense Nationale contre les Projectiles(NMD). Plusieurs experts en politique, en militaire et des académiciens ont exprimes desdifférents opinions concernant la prise de décision. La ration primaire derrière le support dusystème NMD était la protection des Etats Unis contre les potentielles menaces provenant despays comme la Corée de Nord, Iran et Iraque. Conformément a l’Agence Centrale d’Intelligence(CIA), les testassions du projectile Taepo Dong de Corée de Nord ont été réalises avec du succèset qu’une deuxième génération en a été développée, génération capable a toucher le territoire del’Amérique du Nord. Iran a aussi teste la fusée Shahab, le 3 Juillet 2000. Les opposantes ontexprimes leur opinions sur la faisabilité technique, les couts chères (d’environ 60 milliards), de ladestruction politique et des relations étrangères.L’idée du développement d’un système de Defense Nationale contre les projectiles est presente

des la fin des annees ’60, mais le plan courrant date des anees 1980, de L’Initiative de DefenseStrategique (SDI) du President Reagan. SDI a realises des recherches technologiques a but dedetruire les eventueles fusees. Les controverses provoques par le projet ont été intensifies parl’Act de Defense Nationale contre les Projectiles de 1996, introduit par le Senateur Sam Nunn(D-GA), le 25 Juin 1996. Les couts ont determine le Congres de prendre une decision sur lesystème jusqu’en 2000. L’idée explore dans ce projet était de développer et d’illustrer les trois phases sur des exemplestemporelles, pour les décisions couteux regardant le système de Defense Nationale contre lesProjectiles (NMD). A cause de la possibilite de dependence et de feedback, on utilise le Circuitdu Processus Analitique (ANP) et son software Super-Decisions avec son option d’analise de lasensibilite pour examiner la decision de NMD.Le 21 Fevrier 2002, l’autheur a soutenu une presentation sur le sujet de la Defense Nationalea l’Universite de Washington. En Décembre 2002, le Président George W. Bush et sesconseillers ont décidé de construire le NMD. Même si cet étude n’a eu aucune influence dans leprocessus de prise de la décision, il est arrive a la même conclusion deux ânées plus tôt (enSeptembre 2000). Les alternatives qu’on a prises en considération pour cette analyse ont été :l’Installation du NMD, la Défense Globale, R D, Fin du programme NMD.

4.12.1 Circuit des Critères et des Décisions [5]

La deuxième colonne du Tableau 4.34 montre les critères de chaque BOCR. Par exemple, il y aquatre critères des bénéfices : Economique (0.157), Politique (0.074), Sécurité (0.481) etTechnologie (0.288). Les priorités attaches au chaqu’un sont obtenus par la comparaison despaires. Chaque critère sous les bénéfices a des sous-critères comme l’Economie locale etl’Industrie de défense pour l’Economie. Encore une fois, les priorités des deux sous-critères sontobtenus par la comparaison des paires et on procède similairement pour les critères et les souscritères sous des opportunités, des couts et des risques. Les opportunités et les risques neprésentent pas des sous-critères. En totale, le nombre des critères et des sous-critères utilisescomme critère de contrôle pour les comparaisons faites dans les circuits est de 2. Les prioritésglobales des critères (sous-critères) montres dans la dernière colonne du Tableau 4.34 sontobtenues par la pesée des priorités en fonction de leurs critères parents, si c’est le cas. Pourexemplifier, pour l’économie locale on aura 0.157x0.141=0.022. on verra a plus tard, après lapesée de BOCR, que les priorités des neuf d’entre eux, Capacité Militaire, AvancéeTechnologique, Vente des Armes, Résultats Secondaires, Menaces contre la Sécurité, CoutInvesti, Investissions future, Concours des Armes et l’échec Technique compteapproximativement 0.760 du totale. A but d’économiser l’effort, on a utilise tous les neuf commecritères de control, chaqu’un avec son propre circuit de décision pour réaliser l’analyse. On nefera que de choisir ceux en haut sous chaque mérite sans être totalement consistent dans le pointde raccourci. Dans notre modèle, on a déclassé la réputation des Etats Unis par les Risques.Touts les facteurs des couts économiques ont été inclus. On considère que ces neuf critères etsous-critères, appelés critères de couverture pour les alternatives, étaient les seules critères àinfluencer les résultats. Leurs circuits de décision et des connections apparaissent dans la Figure4.19 jusqu'à 4.27. Une analyse plus détaillé peut inclure plusieurs critères et sous-critères

4.12.2 Le développement complète de l’analyse par le respect d’un seul critère

On explique notre manière de penser sur le circuit par un seul critère dans un plan. On a choisi la Capacité Militaire, une des sous-critères de control principale, pour pouvoirélaborer les détails de son circuit de décision. Il y a 5 parties principales impliques dans leprocessus de prise de décision de NMD : le Congres, le Président/ Militaire, les Pays Etrangers,les Experts Techniques et l’Industrie de Défense.

Fig. 4.19 Circuit de décision sous la capacité militaire

Installation NMD Défense Globale

R&D Terminaison

Alternatives

Industrie

Industrie Défense

Experts Tech.

Experts Tech.

Coalition

Pays Etrangers

Congres

Congres

Militaire

Président/ Militaire

Fig. 4.20 Circuit de décision en fonction de l’avance technologique


R&D Terminaison

Alternatives

Industrie

Industrie Défense

Experts Tech.

Experts Tech.

Coalition

Pays Etrangers

Militaire

Président/ Militaire

Congres

Congres

Tableau 4.34 Critères et leurs priorités

Mérites Critères Sous-critères Priorités globales(Normalisés)

Bénéfices Economiques (0.157)

Politiques (0.074)

Sécurité (0.481)

Technologiques (0.288)

Economie locale (0.141)Industrie Défense (0.859)Pouvoir Négociation (0.859)Leadership Militaire des Etats Unis (0.141)Deterrence (0.267)Capacité Militaire (0.590)Anti-terrorisme (0.143) Avancement Tech. (0.834)Administration Tech. (0.166)

0.0220.1350.064

0.0100.1280.2840.0690.240

0.048Opportunités Vent armement (0.520)

Sous-produits (0.326)Développement espace (0.051)Protection Alliés (0.103)

0.5200.326

0.0510.103

Couts Menace Sécurité : Vulnérabilité face aux menaces au sécurité (0.687)

0.687

Economiques (0.228)

Politiques (0.085)

Cout investi (0.539)Investissements futurs (0.461)Traite ABM (0.589)

0.120

0.1050.050

Risques Echec Technique (0.430)Concours des Armes (0.268)Fort Terrorisme (0.052)Destruction Environnement (0.080)Réputation Etats-Unis (0.170)

0.4300.2680.0520.0800.170

Figure 4.21 Circuit de décision en fonction de la vente des armes

Figure 4.22 Circuit de décision en fonction du résultat secondaire

Congres

Congres

Industrie

Indu. Défense

Armée

Président/Armée


R&D Terminaison

Alternatives

Experts Tech.

Experts Tech.

Autres pouvoirs

Pays Adversaires

Alliés Terroristes

Pays étrangères

Armée

Président/Armée

Congres

Congres

Industrie

Indu. Défense

Experts Tech.

Experts Tech.


R&D Terminaison

Alternatives

Figure 4.23 Circuit de décision sous le control des menaces de la sécurité

Les derniers deux influencent le Congres, aussi que le Président/Militaire en leur assurant l’expertise professionnelle et l’information technique. Les Alliées qu’on trouve parmi les Pays Etrangers peuvent influencer partiellement la Défense Globale parmi les quatre alternatives concernant la coopération économique et technologique. Le premier bloc de quatre lignes et quatre colonnes du Tableau 4.35, La Super-Matrice Non-pondérée, indique que l’Installation du NMD (NMD) et du RD (RD) est influencé par la Défense Globale (Glob), par des priorités de 0.5760, respectivement de 0.4240. Les suivants cinq colonnes et les premiers quatre lignes du Tableau 4.35, la Super-Matrice Non-pondérée, résument les différents points de vue des acteurs sur la contribution de chacun des quatre alternatives sur la capacité de l’Armée Américaine. Le Congres, le Président/ l’Armée, l’Industrie de la Défense et les Experts Techniques ont tous une influence sur jusqu'à quelle entente la décision contribue a la Capacité de l’Armée Américaine. Tous les acteurs domestiques pensent que l’Installation du NMD va augmenter la capacité militaire, suivie par la Défense Globale, le RD et la Terminaison (Term), mais dans des différents dégrées. L’Installation du NMD (0.5587) a été définie comme la plus importante priorité, a cote de l’Industrie de la Défense et suivie par la priorité accorde par le Président/Armée (0.5158) et le Congres (0.5060). Une priorité inferieure a été accorde au NMD par les Experts techniques (0.2878). Ca reflète l’opinion des Savants que pensent que l’Installation du NMD n’est pas du tout faisable du point de vue technique et qui ne contribueraient pas à l’accroissement de la capacité de l’Armée Américaine.

Armée

Président/Armée

Congres

Congres Autres pouvoirs

Pays Adversaires

Alliés Terroristes

Pays étrangères


R&D Terminaison

Alternatives

Seulement la Défense Globale est influence par les Alliées, c’est pour ça que sa priorité est égale à 1.0000. Des la cinquième ligne et jusqu'à la dernière du Tableau 4.35, on peut voir des connections parmi les components, chaqu’un d’entre eux ayant un seul élément, a l’exception de la componence des l’Alternatives qui ont quatre éléments. La priorité des entres dans ces lignes doit être compris entre 1.0000 ou 0.0000, en fonction de l’existence d’une influence parmi eux. Par exemple, pour la cinquième entrée dans la colonne et jusqu'à la neuvième, une a des entrées unitaires obtenus après la réponse donne a la question « Est-ce que le component du Congres est influencé par l’Installation du NMD ? », « Est-ce que le component de l’Industrie de Défense est influence par l’Installation du NMD ? » ; le processus est similaire pour les autres trois alternatives. Tous les acteurs sont influences par les trois alternatives de L’Installation du NMD, la Défense Globale et le RD. Il faut noter qu’une colonne entière sous la Terminaison dans la Super-Matrice Non-pondérée du Tableau 4.34 consiste en zéros parce que rien n’est influence par la Terminaison et ca a comme résultat l’abandon de l’idée de défense contre les fusées. Le fait que sous le critère de Couts de la Menace a la Sécurité, la colonne sous la Terminaison dans la Super-Matrice Non-pondérée consiste en valeurs non-zeros car la menace de la sécurité des Etats Unis continuerait particulièrement si Terminaison serait choisie a cause du fait qu’elle accentue la vulnérabilité de la sécurité de l’Amérique, ne signifie rien.

Figure 4.24 Circuit de décision en fonction du cout investi

Armée

Président/Armée

Congres

Congres


R&D Terminaison

Alternatives

Figure 4.25 Circuit de décision en fonction de l’investissement futur

Figure 4. 26 Circuits de décision en fonction de la faisabilité technique

Experts Tech.

Experts Tech.

Industrie

Indu. Défense Congres

Congres

Armée

Président/Armée


R&D Terminaison

Alternatives


R&D Terminaison

Alternatives

Armée

Président/Armée

Congres

Congres

Industrie

Indu. Défense

Experts Tech.

Experts Tech.

Figure 4.27 Circuit de décision en fonction du concours des armes

Figure 3.25 La super matrice non pondérée

Alternatives Congres Indu. Défense

PaysEtrg.

Président/Armée

Tech.

NMD Défense Globale

R&D Termin. Congres Industrie Alliés Armée Tech.

Altern. NMD 0.0000 0.5760 0.0000 0.0000 0.5060 0.5587 0.0000 0.5158 0.2878Défense Globale

0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.2890 0.2574 1.0000 0.2929 0.2620

R&D 0.0000 0.4240 0.0000 0.0000 0.1307 0.1382 0.0000 0.1367 0.2690Termin. 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0744 0.0457 0.0000 0.0546 0.2130

Congres Congres 1.0000 1.0000 1.0000 0.0000 0.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000Indu.

DéfenseIndustrie 1.0000 1.0000 1.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

PaysEtrg.

Alliés 1.0000 1.0000 1.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 1.0000 0.0000

Président/Armée

Armée 1.0000 1.0000 1.0000 0.0000 1.0000 1.0000 1.0000 0.0000 1.0000

Armée

Président/Armée

Congres

Congres


R&D Terminaison

Alternatives

Autres pouvoirs

Pays Adversaires

Alliés Terroristes

Pays étrangères

Tech. Tech. 1.0000 1.0000 1.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

Le Tableau 4.36 présente les comparaisons par paires des composants. Les jugements ont été obtenus en répondant à la question "Lequel des deux composants est influencée plus d'un tiers composant par rapport à la capacité militaire? "Les vecteurs propres des comparaisons par paire des composants dans les matrices du tableau 4.36 sont exposés dans le tableau 4.37, augmentée par des zéros dans ces positions où les composants de la partie gauche ne sont pas influencés par le composant qui se trouve au-dessus de la colonne. La super matrice non pondérée du tableau 4.38 illustre la pondération des blocs de la super matrice par les priorités du vecteur propre correspondant à la comparaison des composants dans le tableau 4.36. Le tableau 4.39, La limite de la super matrice donne les priorités stables de tous les éléments. De là, les priorités des quatre alternatives sont extraites et normalisés. On obtient pour (NMD, Défense Globale, R&D, Terminaison) les valeurs correspondantes (0.1532, 0.0968, 0.0438, 0.0201) qui sont normalisés en divisant leur somme donne par le vecteur de priorité (0.488, 0.308, 0.140, 0.064)Des calculs similaires sont faites pour les derniers hautes huit prioritaires critères. Une entrée dans chaque sous-colonne de la super matrice indique la priorité relative au sein du bloc dont la sous-colonne appartient à un élément de gauche est influence par l’élément de top de la colonne avec respect pour Armée. Chaque sous-colonne est un vecteur propre importé d’une correspondante des comparaisons par paires de la matrice non représentée ici parce que ses éléments peuvent être approximativement formés à partir des rations des vecteur de priorité correspondant. Une sous-colonne de zéros indique aucune influence et donc on n’as pas besoin des comparaisons de matrice.

Le Tableau 4.36 comparaisons des matrices par paires et les priorités des composantsComparaisons des matrices par paires avec respect pour les composantes alternativesQ: Quelle pair des composants est plus influencée par la composante alternative avec respect en ce qui concerne la capacité militaire?

Altern. Congres Indu. Défense

Pays Etrangère

s

Président/Armée Tech. Priorités

Alternatives 1.0000 0.1667 0.2500 1.3300 0.1429 0.5556 0.0486Congres 5.9999 1.0000 2.2000 6.2000 0.7407 3.2000 0.2889Indu. Défense 4.0000 0.4546 1.0000 4.0000 0.4115 2.2600 0.1653Pays Etrangères 0.7519 0.1613 0.2500 1.0000 0.1250 0.5263 0.0425Président/Armée

7.0000 1.3500 2.4300 8.0000 1.0000 5.1000 0.3742

Tech. 1.8000 0.3125 0.4425 1.9000 0.1961 1.0000 0.0805

Comparaison des composants par paires avec respect pour la composante « Congrès »Q: Quelle pair des composants est plus influencée par la composante « Congrès » en ce qui concerne les capacités militaires?

Altern. Président/Armée

Priorités

Alternatives

1.0000 0.5638 0.3605

Président/Armée

1.7736 1.0000 0.6395

Comparaison des composants par paires avec respect pour la composante « Industrie Défense »Q: Quelle pair des composants est plus influencée par la composante « Industrie Défense » en ce qui concerne les capacités militaires?

Comparaison des composants par paires avec respect pour la composante « Pays Etrangères»Q: Quelle pair des composants est plus influencée par la composante «Pays Etrangères» en ce qui concerne les capacités militaires?

Comparaison des composants par paires avec respect pour la composante « Président/Armée»Q: Quelle pair des composants est plus influencée par la composante « Président/Armée» en ce qui concerne les capacités militaires?

Comparaison des composants par paires avec respect pour la composante « Tech.»Q: Quelle pair des composants est plus influencée par la composante « Tech.» en ce qui concerne les capacités militaires?

Altern. Congres Président/Armée

Priorités

Alternatives 1.0000 0.6769 0.5388 0.2292Congres 1.4773 1.0000 0.6600 0.3181Président/Armée

1.8561 1.5152 1.0000 0.4528


Priorités


3.0682 2.1591 1.0000 0.5548

Altern. Congres Pays Etrangères

Priorités

Alternatives 1.0000 2.1887 3.6604 0.5735Congres 0.4569 1.0000 2.0377 0.2799Pays Etrangères

0.2732 0.4907 1.0000 0.1467


Priorités


0.3940 1.0000 1.0000 0.2204

Figure 4.37 Priorités matrice de vecteurs propres (combien de composants sont influencés par chaque component; importées à partir des matrices du tableau 4.36 ci-dessus)

Grappe Altern. Congres Indu. Défense

Pays Etrangères

Président/Armée

Tech.

Alternatives 0.0486 0.3605 0.2292 0.1671 0.5735 0.5593Congres 0.2889 0.0000 0.3181 0.2781 0.2799 0.2204Indu. Défense 0.1653 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000Pays Etrangères 0.0425 0.0000 0.0000 0.0000 0.1467 0.0000Président/Armée 0.3742 0.6395 0.4528 0.5548 0.0000 0.2204Tech. 0.0805 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

Figure 4.38 Le super matrice pondérée (Priorités du tableau 4.37 sont utilisés pour poids correspondant, blocs de super matrice non pondérée du tableau 4.35)

Capacité militairepondéré


PaysEtrg.

Président/Armée

Tech.




0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.1042 0.0590 0.1671 0.1680 0.1467

R&D 0.0000 0.0206 0.0000 0.0000 0.0471 0.0317 0.0000 0.0784 0.1325Termin. 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0268 0.0105 0.0000 0.0313 0.1191



PaysEtrg.

Alliés 0.0446 0.0425 0.0446 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.1467 0.0000

Président/Armée

Armée 0.3933 0.3742 0.3933 0.0000 0.6395 0.4528 0.5548 0.0000 0.2204

Tech. Tech. 0.0846 0.0805 0.0846 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

Figure 4.39 La limite super matrice (Le super matrice pondérée porté à suffisamment de pouvoirs larges pour stabiliser les quatre places décimales)

Capacité militairelimité


PaysEtrg.

Président/Armée

Tech.




0.0968 0.0968 0.0968 0.0000 0.0968 0.0968 0.0968 0.0968 0.0968

R&D 0.0438 0.0438 0.0438 0.0000 0.0438 0.0438 0.0438 0.0438 0.0438Termin. 0.0201 0.0201 0.0201 0.0000 0.0201 0.0201 0.0201 0.0201 0.0201



PaysEtrg.

Alliés 0.0619 0.0619 0.0619 0.0000 0.0619 0.0619 0.0619 0.0619 0.0619

Président/Armée

Armée 0.3255 0.3255 0.3255 0.0000 0.3255 0.3255 0.3255 0.3255 0.3255

Tech. Tech. 0.0250 0.0250 0.0250 0.0000 0.0250 0.0250 0.0250 0.0250 0.0250

4.12.3 BOCR Poids développement Les jugements utilisés dans cette analyse ont été notre interprétation de nos experts sur les diverses problèmes obtenus à partir de la lecture de la littérature de spécialité pendant une période de plus de six mois. Nous avons aussi consulté quelques personnes bien informées sur ce sujet. Nous avons rapidement réalisé il n'y a pas un seul expert dans tous les critères que nous avons estimées. Les critères d'évaluation utilisés pour déterminer les priorités BOCR sont présentés dans la figure 4.28. Ce sont la paix mondiale, bien-être humain et la politique internationale. Toutes ces catégories ont des sous-catégories. Les 3 sous-catégories : Pays adversaire, le dilemme de sécurité et le terrorisme couvrent tous les causes perturbatrices ou de stabilisation de la paix dans le monde. Le premier sous critère, Pays adversaire, concerne les menaces potentielles des pays adversaires. Le second critère, le dilemme de la sécurité, signifie que l'augmentation de la sécurité d'un pays diminue la sécurité des autres pays. Le terrorisme indique toute possibilité de l’augmentation ou du déclin de terrorisme dans le monde. Le Bien-être de l'homme comprend la technologique et la création de marchés. L’avancement de la technologique entraîné par le NMD recherche et développement peut aider toutes les personnes, en particulier dans la création de nouveaux marchés. Les industries de services en communication et de transport bénéficieront non seulement aux entreprises associées à ces industries, mais aussi aux consommateurs qui peuvent profiter des produits du nouveau marché. Le dernier critère est la politique internationale. Il est composé de deux sous-critères, les relations militaires et les relations diplomatiques. Les relations militaires se réfèrent à l'impact de la NMD sur les relations avec les alliés des États-Unis pour le meilleur ou pour le pire. Aussi, l'impact de la NMD sur les relations diplomatiques entre tous les pays doit être envisagé. Les priorités indiquées à côté des critères et sous-critères dans la figure 4.28 ont été obtenus par le processus de comparaison par paires habituel du AHP selon leur importance avec respect pour le niveau le plus élevé ou parent critère.

Figure 4.28 Critères stratégiques pour les notes BOCR Les quatre mérites de BOCR ont été classés selon les cinq intensités énumérées dans le Tableau 4.40. Les priorités des intensités indiquées dans le tableau ont été obtenues à partir des comparaisons par paires. Les valeurs pondérées des sous-critères indiqués dans le tableau 4.40,

Critere d'evaluation strategique

Paix dans le monde 0.65Pays adversaires 0.24

Securite 0.45Terrorisme 0.31

Bien-être des gens 0.12L'avancement de la technologie

0.67La création de marchés 0.33

La politique internationale 0.23Les relations militaires 0.60

Les relations diplomatiques 0.40

sont multipliés, la valeur de l'intensité assignée et somme pour chaque colonne pour obtenir le résultat, les valeurs BOCR au bas du tableau.

Tableau 4.40 évaluations prioritaires pour les mérites: avantages, les opportunités, les coûts et les risquesCritère Sous-critère Avantages Opportunités Coûts RisquesPaix dans le monde

Pays adversaires (0.156)

Très grand Medium Grand Très petit

Sécurité (0.293) Très petit Très petit Très grand Très petitTerrorisme (0.202) Medium Très petit Grand Grand

Bien-être des gens

Le progrès technologique(0.080)

Grand Grand Petit Très petit

La création de marchés (0.04)

Medium Grand Très petit Très petit

Politique internationale

Relations militaires (0.138)

Grand Grand Medium Très petit

Relations diplomatiques (0.092)

Petit Petit Petit Très grand

Priorités 0.264 0.185 0.361 0.19Très grand (0.419), Grand (0.263), Medium (0.160), Très petit (0.061)

On peut constater que les notes BOCR sont évalués un à la fois et elles ne sont pas obtenus à partir de comparaisons par paires. Elles sont obtenues en utilisant la méthode de notation de l'AHP. Si nous pondérons les priorités dérivés dans le tableau 4.34 avec les priorités correspondantes du tableau 4.40 ci-dessus on obtient:

0.264×0.284+0.264×0.240+0.185×0.520+0.185×0.326+0.361×0.687+0.361×0.12+0.361×0.105+0.190×0.430+0.190×0.268≈ 0.76

Dans la plupart de nos études, nous essayons d'utiliser suffisamment de critères de contrôle facteurs sous toute compte tenu de mérite, afin qu'ils se élèvent à au moins 70%.Tableau 4.41 montre les priorités idéalisées des quatre alternatives (développés à partir de leurs valeurs dans la limite super matrice correspondante) avec respect pour le critère de contrôle des mérites et également la synthèse avec respect du critère des alternatives pour chaque mérite pour obtenir le résultat final pour ce mérite. Les priorités de mérite sont représentées dans les formules dans le tableau 4.42 par « b », « o », « c »et respectivement par « r », et importés du tableau 4.40, tandis que les priorités des alternatives importés de la colonne de droite du tableau 4.41 sont représentés par B, O, C et R.Ici, nous voyons que les trois formules donnent le même résultat à déployer comme la meilleure alternative. La conclusion de cette analyse est que nous devons poursuivre le déploiement de la NMD comme la meilleure alternative. Mais nous devons maintenant examiner comment ce résultat est réaliste.

On pourrait avoir des décisions en comparant l'importance de BOCR ou des neuf critères de contrôle. Pour assurer la stabilité du résultat de l'analyse, nous avons menées à l’analyse de sensibilité.

Figure 4.41 Synthèse des alternatives pour chaque mérite BOCR

Mérite Alternatives Résultats idéalisés sous le critère de contrôle chaque mérite

(les valeurs sont obtenues en normalisant le critère de contrôle sélectionné dans le but de

la colonne dans la matrice de limitation)

Multiplier les vecteurs idéalisés dans la colonne

précédente par les priorités CC et la

somme pour obtenir un composite vecteur

Capacité militaire(0.542)

L’avancement de la technologie

(0.458)Avantages A1

A2A3A4

1.0000.6200.2820.129

0.9281.0000.4480.085

0.9670.7960.3580.109

Ventes d'armes(0.614)

Retombées(0.386)

Opportunités A1A2A3A4

1.0000.6740.3410.190

1.0000.5200.2880.166

1.0000.6150.3210.181

Sécurité coûts irrécupérables Outres inv.(0.687) (0.12) (0.105)

Coûts A1A2A3A4

0.183 1.000 1.0000.344 0.574 0.4960.579 0.332 0.2791.000 0.193 0.147

0.3860.3930.5120.794

Défaillance technique

(0.43)

Course aux armements

(0.268)Risques A1

A2A3A4

1.0000.6210.3750.262

1.0000.6930.4410.302

1.0000.6480.4010.277

Figure 4.42 Synthèse globale des alternatives

BO / CR bB + oO − cC − rRAlternatives Des cols non Nominalise De cols pondérés Unitized *

pondérés dans le tableau ci-dessus

dans le tableau ci-dessus

Déployer 2.504 0.493 0.111 1.891Global 1.921 0.379 0.059 1.000R&D 0.560 0.110 - 0.108 - 1.830Terminer 0.090 0.018 - 0.278 - 4.736* Unitized signifie diviser chaque numéro dans la colonne par le nombre le plus petit de la valeur absolue

4.12.3.1 Analyse de sensibilité au niveau BOCR Premièrement, nous avons augmenté et diminué l'un des quatre mérites de BOCR gardant les autres proportionnalités les mêmes. Par exemple, si les bénéfices devraient augmentés de la priorité originaire de 0.264 à 0.500, la somme des autres 3 mérites comprendrait l’autre 0.500 et la proportion d'entre eux restera la même qu’avant et leurs nouvelles priorités seraient: opportunités : 0.124, coûts : 0.246, et les risques : 0.130. Nous avons constaté que n’importe combien nous avons augmenté ou diminué les priorités de prestations, les opportunités et les coûts du résultat final ont été préservés bien que ces expérimentes ont changé la magnitude de la supériorité de la meilleure alternative, Déployer NMD (par exemple, de 0.301 à 0.431 aux avantages que la Figure 4.29 nous présent).

L'analyse de sensibilité pour les bénéfices L'analyse de sensibilité pour les risquesLe classement reste le même quel que soit les La résiliation devient la plus préférée priorités de prestation alternative à la priorité des risques augumentés

Figure. 4.29 L'analyse de sensibilité de prestations et de risques

4.12.3.2 Analyse de sensibilité au niveau des critères de contrôleNous avons fait des tests similaires pour les neuf critères qui ont des décisions networks. On a trouvé que le résultat a été très stable et n'a pas changé les rangs globaux a l’exception des changements importants des trois critères: menace à la sécurité, coûts irrécupérables et d'autres investissements. Lorsque la priorité de menace à la sécurité a diminué de 0.172 à 0,21 ou de la priorité des coûts irrécupérables a augmenté à 0.753 ou la priorité d'autres investissements a augmenté à 0.734 (figure 4.30 et 4.31). La résiliation a commencé à passer progressivement à la troisième, seconde et enfin à la première position de rang.

Figure. 4.30 Analyse de sensibilité pour menace à la sécurité

L'analyse de sensibilité pour les coûts L'analyse de sensibilité pour d'autres Irrécupérables investissementsFigure. 4.31 L'analyse de sensibilité pour les coûts irrécupérables et d'autres investissements

Certains sont très préoccupés par les risques associés à la NMD, comme l’échec techniqueet la course aux armements. Nous avons fait un autre test en utilisant de plus grandes priorités pour les risques pour voir si le résultat va changer. Dans ce cas, le critère de contrôle, US Réputation, a remplacé le critère de contrôle, de nouveaux investissements, sous les coûts.Curieusement, les rangs des alternatives étaient les mêmes que dans le tableau 4.42 avec une priorité un peu plus grande Déployer NMD.

Documents

Procese decisionale