Prof. A. De Wever LE FORFAIT PHARMACEUTIQUE ET LAPPORT DE LA PHARMACO-ECONOMIE DANS LE CHOIX DES MEDICAMENTS

Prof. A. De Wever

LE FORFAIT PHARMACEUTIQUE ET

L’APPORT DE LA PHARMACO-ECONOMIE

DANS LE CHOIX DES MEDICAMENTS

Prof. A. De Wever

I. I. Financement de la pharmacie hospitalièreFinancement de la pharmacie hospitalière

II.II. Rôle des études d’évaluationRôle des études d’évaluation

III.III. Critères d’évaluation pour des nouvelles Critères d’évaluation pour des nouvelles

thérapeutiquesthérapeutiques

IV.IV. Formes d’évaluation économiqueFormes d’évaluation économique

V.V. Types d’évaluation économiqueTypes d’évaluation économique

PLANPLAN

Prof. A. De Wever

I. FINANCEMENT DE LA I. FINANCEMENT DE LA PHARMACIE HOSPITALIEREPHARMACIE HOSPITALIERE

Prof. A. De Wever

PRESTATIONS DE SANTEINAMI 2004

TOTAL : 16.771 millions €

Autresprestations

4.793 millions €

Hospitalisations3.667 millions €

Médicaments3.248 millions €

Honoraires médicaux et prestations spéciales

techniques5.063 millions €

30,2 %

21,9 %

28,6 %

19,4 %

Prof. A. De Wever

PRESTATIONS DE SANTEINAMI 2004

TOTAL : 16.771 millions €Médicaments

3.248 millions €19,4 %

95,3 %

70,4 %

Prestationspharmaceutiques diverses

108 millions €3,3 %

Récipés magistraux(officine)

44 millions €1,4 %

Spécialités pharmaceutiquesremboursées

3.096 millions €

Spécialités pharmaceutiquesremboursées à l’hôpital

(patient ambulatoire)404 millions €

13,0 %

Spécialités pharmaceutiquesremboursées à l’hôpital

(patient hospitalisé)513 millions €

16,6 %

Spécialités pharmaceutiquesremboursées en officine

2.179 millions €

Prof. A. De Wever

I. FINANCEMENT DE LA I. FINANCEMENT DE LA PHARMACIE HOSPITALIEREPHARMACIE HOSPITALIERE

AA. . B5 du budget global hospitalierB5 du budget global hospitalier

B.B. 0,62 €0,62 €/jour pour tous les patients/jour pour tous les patients

C.C. 21,7% sur les médicaments non remboursés (D)21,7% sur les médicaments non remboursés (D)

D.D. Marge sur les produits délivrés en ambulatoire Marge sur les produits délivrés en ambulatoire et en hôpital de jouret en hôpital de jour

E.E. Forfaitarisation des médicamentsForfaitarisation des médicaments

Prof. A. De Wever

Elle couvre les frais de fonctionnement Elle couvre les frais de fonctionnement de de l'officine hospitalièrel'officine hospitalière (voir détail). (voir détail).

A. B5 du budget global hospitalierA. B5 du budget global hospitalier

Prof. A. De Wever

Origine du B5Origine du B5

Avant 1990Avant 1990

Bénéfices sur la vente de tous les produits Bénéfices sur la vente de tous les produits A B C D A B C D

(21,7%) (21,7%) + 300.000.000 + 300.000.000

= = BB55

Prof. A. De Wever

Calcul du B5Calcul du B5

1°.1°. Structure hospitalièreStructure hospitalière

nombre de points nombre de points

Différents types de lits :Différents types de lits :

différents points multipliés par le différents points multipliés par le nombre de lits nombre de lits

29%29%

Prof. A. De Wever


2°.2°. En fonction du chiffre d ’affaires de En fonction du chiffre d ’affaires de chaque hôpitalchaque hôpital

(spécialités, génériques sauf le sang)(spécialités, génériques sauf le sang)

15%15%

Prof. A. De Wever


3°.3°. Nombre de points pondérés en lits en Nombre de points pondérés en lits en fonction de la grandeur de l’hôpital fonction de la grandeur de l’hôpital (grands hôpitaux)(grands hôpitaux)

3%3%

Prof. A. De Wever


4°.4°. Dépenses en produits stériles, produits Dépenses en produits stériles, produits courants, prescriptions magistrales, courants, prescriptions magistrales, sutures et matériel de synthèsesutures et matériel de synthèse

19%19%

Prof. A. De Wever


5°.5°. Prestations de chirurgie lourde et Prestations de chirurgie lourde et très très lourde, réanimation, radiologie lourde, réanimation, radiologie

interventionnelleinterventionnelle

34%34%

Prof. A. De Wever

1.1. Règles de facturation des spécialités pharmaceutiques différencier spécialités remboursées et spécialités non remboursées

a. spécialités remboursées (SPF Affaires sociales) forfaitarisation de la marge bénéficiaire dans la sous-partie B5

(1989) intervention de l'assurance soins de santé (1980) (AR

21/12/2001) intervention personnelle des bénéficiaires (1980) (AR 22/05/2001)

b. spécialités non remboursées (SPF Affaires économiques) marge bénéficiaire (1989) (AM 2/04/1996)

différencier patients hospitalisés et ambulatoires (1989)

1.2. Forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale (1/05/1997)

1.3. Remboursement de référence (1/06/2001)

1.4. Forfaitarisation ?

La pharmacie hospitalière 1. Facturation des spécialités pharmaceutiques

Source : D. Even-Adin

Prof. A. De Wever

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

050

100150200250300350400450500550600650700750800850900950

Totalamb.

Totalhosp.

Totalhosp.+ amb.

Millions €

Forfaitarisation ss-partie B5

La pharmacie hospitalière 1. Facturation des spécialités pharmaceutiques

1.2. Forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale1.3. Remboursement de référence

Forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale Remboursement de référence


Prof. A. De Wever

Art. 10.

"…, un forfait à fixer par le Roi peut être appliqué conformément aux conditions à fixer par Lui, par admission à l'hôpital d'un bénéficiaire...

Le Roi désigne les groupes de prestations et les groupes APR-DRG visés à l'alinéa 1er, après avis de la structure multipartite ..."

Loi du 27 avril 2005 relative à la maîtrise du budget des soins de santé et portant diverses dispositions en matière de santé.(M.B. 20 mai 2005, Ed.2)

E.1.3. Base légale de la forfaitarisation générale

La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation des médicaments

E.1. Stratégies de budgétisation


Prof. A. De Wever

ICD-9-CM

RCM

CouplageRCM-RFM

APR-DRG RFM

ATC

DDDDDA


Prof. A. De Wever

La pharmacie hospitalière E. Forfaitarisation générale des médicaments

E.2. Qui ?

Structure de concertation Multipartite en matière de politique hospitalière : demande d'avis du Ministre R. Demotte (23/4/2004)

Groupe de travail "Forfaitarisation des médicaments" (27/1/2005, 21/4/2005, 6/6/2005)

Groupe de travail de l'Association Belge des Pharmaciens Hospitaliers (4/4/2005 et + INAMI 5/4/2005 et 13/6/2005)

Groupe de travail du CHAB (Confédération des Hôpitaux Académiques) (19/5/2005, 30/5/2005, 15/6/2005)


Prof. A. De Wever


E.3. Sur base de quoi ?

E.3.2. Données couplées RCM-SHA de 2002 données 2003 non disponibles avant début 2006

E.3.3. Méthodologie de la Cellule technique de l'INAMI APR-DRG et ATC

+ avec exclusion des outliers+ certains APR-DRG


Prof. A. De Wever

E.4.1. Détermination du budget national forfaitarisé

E.4.2. Détermination des moyennes nationales par APR-DRG et niveau de sévérité

E.4.3. Calcul de l'enveloppe individuelle de chaque hôpital et ajustement au budget national

E.4.4. Modalités de liquidation de l'enveloppe individuelle


E.4. Comment ? Méthodologie de la Cellule technique de l'INAMI


Prof. A. De Wever

- médicaments remboursés- patients hospitalisés- non pour l'hospitalisation de jour (one day clinic en 2007)- non pour les hôpitaux chroniques (Lits Sp)- non pour les hôpitaux psychiatriques

E.5.1. Le forfait

E.5.2. Les exclusions1. Liste française

- médicaments belges (Fibrinogène)- médicaments classe 1 de plus value (CRM)- médicaments dans la convention art 56

(Botox, Beromun, Synagis)- médicaments du chapitre IV bis (médic. étrangers remb.)

2. Liste de "clusters" de médicaments basés sur des codes ATC- pas de substitution vers les produits coûteux non forfaitarisés

ex. tous les cytostatiques- mais exception à l'exclusion ex. Arixtra, Somatostatine


E.5. A propos de quoi ?

"+"


Prof. A. De Wever

- supprimer la forfaitarisation de l'antibioprophylaxie chirurgicale- modifications des 0,62 €?- supprimer les attestations Bf pour les médicaments

forfaitarisés

6.6.4. Décisions

- implémentation par étapes : 75%

6.4.3. Pourcentage de forfaitarisation


E.4. A propos de quoi ?


Prof. A. De Wever

corrigendum


Prof. A. De Wever


E.6. Simulations

E.6.2. Exclusion de médicaments (2)

1. Liste nominative + liste par ATC

B02 tous les facteurs de coagulationJ05 les ARVJ06 les immunoglobulinesL01 tous les cytostatiquesL03 les immunomodulateursL04 les immunosuppresseurs

2. Valeur en plus : 48 millions € (!!!!)

3. Hôpitaux universitaires : 35 à 40 % des dépenses pharmaceutiques remboursées (patients hospitalisés)


Prof. A. De Wever

Les risques

Sélection des admissions Risque de sous-consommation et de moindres développements

technologiques Augmentation du nombre d'admissions ("splitage", réadmissions accrues, seuil d'indication de la

chirurgie élective réduit …) Recours substitutifs à d'autres types de soins

Les obstacles

Base de données INAMI 2002 Outliers Hôpitaux universitaires Nouveaux médicaments


E.8. Les risques et les obstacles


Prof. A. De Wever

II. ROLE DES ETUDES II. ROLE DES ETUDES D’EVALUATIOND’EVALUATION

démonstration de la valeur démonstration de la valeur du servicedu service

du bien (médicament)du bien (médicament)

source d’aide à la décision source d’aide à la décision d’investissementd’investissement

de remboursementde remboursement

analyse comparée de différentes voies d’actionanalyse comparée de différentes voies d’action

coûts et conséquencescoûts et conséquences (ensemble) (différentes techniques de mesures)(ensemble) (différentes techniques de mesures)

Prof. A. De Wever

COST AND EFFECTS: the key graphCOST AND EFFECTS: the key graph

Additionalcosts

More effect

Good value for money

Dominant (cost -saving and more effect)

Excluded Questionable

Less effect

Lowercosts

Depends

current

Questionable

new

new

newnew

Highercosts

More effect




Less effect

Lowercosts

Depends

Old

Questionable

new

new

newnew

Additionalcosts

More effect




Less effect

Lowercosts

Depends

current

Questionable

new

Highercosts

More effect


Dominant (cost saving and more effect)


Less effect

Lowercosts

Depends

A

Questionable

B

B

BB

Source : L. Annemans

Prof. A. De Wever

Efficacité cliniqueEfficacité clinique Le traitement produit-il un effet dans un Le traitement produit-il un effet dans un (efficacy)(efficacy) environnement contrôlé (essais cliniques) ?environnement contrôlé (essais cliniques) ?

SécuritéSécurité Y-a-t-il des effets indésirables ? Si oui, sont-ils Y-a-t-il des effets indésirables ? Si oui, sont-ils acceptables et contrôlables ?acceptables et contrôlables ?

Efficacité observéeEfficacité observée Le traitement produit-il un effet en contexte Le traitement produit-il un effet en contexte (effectiveness)(effectiveness) réel d’utilisation ?réel d’utilisation ?

Coût-efficacitéCoût-efficacité Y-a-t-il utilisation efficiente des ressources ?Y-a-t-il utilisation efficiente des ressources ?

(efficiency)(efficiency)L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela KobeltL’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela Kobelt

III. CRITERES D’EVALUATION POUR III. CRITERES D’EVALUATION POUR DES NOUVELLES THERAPEUTIQUESDES NOUVELLES THERAPEUTIQUES

Prof. A. De Wever

IV. FORMES D’EVALUATION IV. FORMES D’EVALUATION ECONOMIQUEECONOMIQUE

Comment évaluer les coûtsComment évaluer les coûts ? (inputs) ? (inputs)

4 étapes4 étapes

identifier les ressources mesurables ou nonidentifier les ressources mesurables ou non

quantifier les ressources en unités physiques quantifier les ressources en unités physiques (journées hospit., examens, …)(journées hospit., examens, …)

valoriser les ressourcesvaloriser les ressources

tenir compte de l’incertitude et du tempstenir compte de l’incertitude et du temps

Prof. A. De Wever

IV. FORMES D’EVALUATION IV. FORMES D’EVALUATION ECONOMIQUEECONOMIQUE

OutOutputsputs 1° amélioration de la santé1° amélioration de la santé2° bénéfices économiques2° bénéfices économiques

Prof. A. De Wever

EntréesEntrées Programme Programme RésultatsRésultats

RessourcesRessources de santé de santé AméliorationAmélioration

consomméesconsommées de la santéde la santé

MesuresMesures Mesures Mesures

CoûtsCoûts BénéficesBénéfices UnitésUnités UnitésUnités

coûts directscoûts directs économiqueséconomiques naturellesnaturelles d’utilitéd’utilité

(médicaux et non(médicaux et non associésassociés (effets sur le(effets sur le (préférences(préférences

médicaux)médicaux) bénéfices directs bénéfices directs santé)santé) pondérées)pondérées)

coûts indirectscoûts indirects (économies)(économies) cas traités cas traités ex. années ex. années

(perte de production)(perte de production) bénéfices indirects bénéfices indirects avec succèsavec succès de viede vie

coûts intangiblescoûts intangibles (gain de(gain de années de années de ajustées à laajustées à la

(douleur,(douleur, production)production) vie gagnéesvie gagnées qualité dequalité de

souffrance)souffrance) bénéfices bénéfices etc etc vie (QALY)vie (QALY)

intangiblesintangibles

Prof. A. De Wever

V. TYPES D’EVALUATION V. TYPES D’EVALUATION ECONOMIQUEECONOMIQUE

Tableau : Tableau : “La mesure des ressources consommées “La mesure des ressources consommées et des résultats dans les différentes et des résultats dans les différentes formes d’évaluation économique”formes d’évaluation économique”

L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela Kobeltéconomique par Gisela Kobelt

Prof. A. De Wever

Forme Forme Mesure desMesure des Mesure deMesure de Utilisation des Utilisation des

d’analysed’analyse RESSOURCESRESSOURCES RESULTATSRESULTATS résultatsrésultatsCONSOMMEESCONSOMMEES

AnalyseAnalyse CoûtsCoûts Unités naturellesUnités naturelles Comparaison Comparaison

coût-efficacitécoût-efficacité (cas traités avec(cas traités avec d’interventionsd’interventions

succès, années desuccès, années de ayant la même unitéayant la même unité

vie gagnées, périodevie gagnées, période de bénéfice mais dif-de bénéfice mais dif-

sans symptômessans symptômes férents degrés d’effi-férents degrés d’effi-

cacité : coût par unité cacité : coût par unité d’effetd’effet

Analyse deAnalyse de Coûts Coûts Pas de mesure dansPas de mesure dans Comparaison de coûtsComparaison de coûts

minimisationminimisation (souvent uniqt(souvent uniqt l’étudel’étude (le coût le plus faible(le coût le plus faible

des coûtsdes coûts les coûts directs)les coûts directs) pour obtenir unpour obtenir un

résultat identique) : résultat identique) :

coût par cas coût par cas

Prof. A. De Wever

Forme Forme Mesure desMesure des Mesure deMesure de Utilisation des Utilisation des d’analysed’analyse RESSOURCESRESSOURCES RESULTATSRESULTATS résultatsrésultats

CONSOMMEESCONSOMMEES

AnalyseAnalyse CoûtsCoûts Années de vie Années de vie Résumé de dimen-Résumé de dimen-

coût-utilitécoût-utilité ajustées à laajustées à la sions multiples soussions multiples sous

qualité de vie qualité de vie une seule échelle ;une seule échelle ;

(QALYs)(QALYs) comparaison de comparaison de

traitements ayanttraitements ayant

différentes mesures différentes mesures

de résultats : coût de résultats : coût parpar

QALYQALY

Analyse Analyse Coûts Coûts Bénéfice monétaireBénéfice monétaire Coût moins Coût moins bénéfice :bénéfice :

coût-bénéficecoût-bénéfice rapport rapport

coût/bénéficecoût/bénéfice

Prof. A. De Wever

A. Minimisation des coûtsA. Minimisation des coûts

Traitements alternatifsTraitements alternatifs à résultat clinique à résultat clinique identiqueidentique

comparaison des coûts directscomparaison des coûts directs

(hospitalisation, hospitalisation jour, chirurgie, (hospitalisation, hospitalisation jour, chirurgie, médicaments, effets secondaires)médicaments, effets secondaires)

Prof. A. De Wever

B. Coût-efficacitéB. Coût-efficacité

1° 1° EtapesEtapes

Analyse de décisionAnalyse de décision

arbre de décision cliniquearbre de décision clinique

(suivant données médicales et de littérature)(suivant données médicales et de littérature)

Prof. A. De Wever

NSAI in RA/OANSAI in RA/OAsurgery

0.111no surgery

0.889

hospitalised

0.135

ambulatory

0.865

ulcer

0.489

no ulcer

0.511

dyspepsia

0.238

hospitalised

0.091no treatment

0.909

silent ulcer

0.103

no ulcer

0.897

no dyspepsia

0.762

Old NSAID

New NSAID or NSAID with gastroprotection

RA/OA

Cost old = €0.61/dayCost new = €1.12/day(A*)

Clinical data(phase III studies)

Patient chart dataIncidence and costAN EXAMPLE


Prof. A. De Wever

Gastroselective Gastroselective NSAIDNSAID

surgery

0.111no surgery

0.889

hospitalised

0.135

ambulatory

0.865

ulcer

0.211

no ulcer

0.789

dyspepsia

0.190

hospitalised

0.091no treatment

0.909

silent ulcer

0.033

no ulcer

0.967

no dyspepsia

0.810

New NSAID

(-65% reduction ulcer)

Clinical data(phase III studies)

Patient chart dataIncidence and cost


Prof. A. De Wever

Results : old NSAIDResults : old NSAID

surgery

0.1115936

no surgery

0.8894334

hospitalised

0.135

ambulatory

0.865615

ulcer

0.489

no ulcer

0.511171

dyspepsia

0.238

hospitalised

0.0915788

no treatment

0.90956

silent ulcer

0.103

no ulcer

0.89756

no dyspepsia

0.762

OLD€ 237

Cost scenario 1 (green) = (0.238x0.489x0.135x0.111) x 5936 = 0.0017 x 5936


Prof. A. De Wever

Results : new NSAIDResults : new NSAIDsurgery

0.1115963

no surgery

0.8894362

hospitalised

0.135

ambulatory

0.865645

ulcer

0.211

no ulcer

0.789209

dyspepsia

0.190

hospitalised

0.0915815

no treatment

0.909101

silent ulcer

0.033

no ulcer

0.967101

no dyspepsia

0.810

NEW€ 175


Prof. A. De Wever

Cost distributionCost distribution

Old NewRA/OA medication 55.7 94.4gastric medication 32.9 12.9consultations 21.4 14.3tests and investigations 28.6 15.3hospitalisation 98.9 37.7TOTAL 237.5 174.7NET SAVINGS 62.8

Average cost per patient for 3 months


Prof. A. De Wever


1° 1° EtapesEtapes

Analyse de MarkovAnalyse de Markov

si risque continue si risque continue (pas de guérison absolue)(pas de guérison absolue)

le patient se trouve dans un le patient se trouve dans un étatétat particulier particulier (sain, handicapé, mort)(sain, handicapé, mort)

Etats : Etats : de transition (cycles) de transition (cycles)

absorbant absorbant état définitf (mort) état définitf (mort)

Il existe une destruction des probabilités d’EtatIl existe une destruction des probabilités d’Etat

Prof. A. De Wever

MORT

HANDI-

CAPE

EN

BONNE

SANTE

L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela KobeltKobelt

Prof. A. De Wever


2° 2° Comparaison des coûts et de l’efficacité de deux Comparaison des coûts et de l’efficacité de deux ou plusieurs traitements ou plusieurs traitements

Quel bénéfice pour quel coût supplémentaire ?Quel bénéfice pour quel coût supplémentaire ?

Coût incrementalCoût incremental Coût A - Coût BCoût A - Coût B

Efficacité incrementaleEfficacité incrementale Effet A - Effet BEffet A - Effet B

Prof. A. De Wever

C. Coût-utilitéC. Coût-utilité

Considère à la fois le Considère à la fois le coûtcoût et les et les effetseffets du traitement du traitement

qualité de vie et survie = 1 QALYqualité de vie et survie = 1 QALY

tableau “Coût par année de vie ajustée à la qualité tableau “Coût par année de vie ajustée à la qualité de vie par type d’interventionde vie par type d’intervention

L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation L’économie de la santé - une introduction à l’évaluation économique par Gisela Kobeltéconomique par Gisela Kobelt

Prof. A. De Wever

QALY = Quality Adjusted Life QALY = Quality Adjusted Life YearsYears

TIME

1

010

0.5

INDEX (“utility level”)

12

0.6

5

1

1

2.2

Perfecthealth

Death


Prof. A. De Wever

QALY = Quality Adjusted Life QALY = Quality Adjusted Life YearsYears

No Drug

Drug B

death

INDEX (“utility level”)

TIME

1

0

Drug A

Adding Life to Years….Source : L. Annemans

Prof. A. De Wever

How do we decide what is “economically How do we decide what is “economically acceptable” ? acceptable” ?

HISTORICAL $50,000 threshold (USA) :HISTORICAL $50,000 threshold (USA) :

– Annual cost of caring for a dialysis patient Annual cost of caring for a dialysis patient

– $50,000 dates from 1982, now would be higher ?$50,000 dates from 1982, now would be higher ?

– Probably represent the lower boundary of society’s willingness to payProbably represent the lower boundary of society’s willingness to pay PUBLISHED THRESHOLDS= willingness to pay for a QALYPUBLISHED THRESHOLDS= willingness to pay for a QALY

Australia AusAustralia Aus $ 42-76,000$ 42-76,000 US$ 31-55,000US$ 31-55,000 GeorgeGeorge

CanadaCanada Can$ 20-100,000Can$ 20-100,000 US$ 17-86,000US$ 17-86,000 LaupacisLaupacis

NetherlandsNetherlands Euro 20,000Euro 20,000 US$ 23,700US$ 23,700 RuttenRutten

New ZealandNew Zealand NZ$ 20,000NZ$ 20,000 US$ 13,600US$ 13,600 PritchardPritchard

UKUK GB£ 30,000GB£ 30,000 US$ 51,600US$ 51,600 LittlejohnsLittlejohns

USUS US$ 50- 100,000US$ 50- 100,000 US$ 50- 100,000US$ 50- 100,000 UbelUbel

SwedenSweden SEK 500,000SEK 500,000 US$ 63,000 US$ 63,000 JohannessonJohannesson

Curr. conversion 2005

Prof. A. De Wever

Intervention vs. comparator in target population Intervention vs. comparator in target population C/C/QALYQALY

US$US$Treatment with Treatment with interferoninterferon alpha for 6 months vs. no treatment (conventional alpha for 6 months vs. no treatment (conventional management only) in 40 year old patients with chronic hepatitis C infectionmanagement only) in 40 year old patients with chronic hepatitis C infection

$ 5,000$ 5,000

Combined outreach initiative for Combined outreach initiative for pneumococcal and influenza vaccinationpneumococcal and influenza vaccination vs. vs. usual vaccine availability in people 65 years and older usual vaccine availability in people 65 years and older

$ 13,000$ 13,000

StatinStatin therapy vs . usual care in patients aged 75-84 with a history of myocardial therapy vs . usual care in patients aged 75-84 with a history of myocardial infarctioninfarction

$ 21,000$ 21,000

Intensive school-based Intensive school-based tobacco prevention programtobacco prevention program - over 50 year period, assumes - over 50 year period, assumes 30% smoking reduction, dissipates in 4 years vs. Status quo (Current average 30% smoking reduction, dissipates in 4 years vs. Status quo (Current average national tobacco educational practices) in every 7th and 8th grade in the U.S. national tobacco educational practices) in every 7th and 8th grade in the U.S.

$ 22,000$ 22,000

Systematic Systematic screening for diabetesscreening for diabetes mellitus vs. none (usual practice) for all mellitus vs. none (usual practice) for all individuals aged 25 and olderindividuals aged 25 and older

$ 67,000$ 67,000

Tamoxifen chemopreventionTamoxifen chemoprevention vs. surveillance in women at high risk for breast vs. surveillance in women at high risk for breast cancer cancer

$ 84,000 $ 84,000 ––160,000160,000

Annual Annual screen of pr imary care patients for depressionscreen of pr imary care patients for depression vs. no screening in 40 year vs. no screening in 40 year old primary care patients old primary care patients

$ $ 210,000210,000

BiphosphonatessBiphosphonatess vs. no treatment in women aged 50 with average risk of hip vs. no treatment in women aged 50 with average risk of hip fracture fracture

$ $ 300,000300,000

National regulation against using a National regulation against using a cellular telephonecellular telephone while driving vs. no while driving vs. no regulation in United States population in 1997 regulation in United States population in 1997

$ $ 350,000350,000

Prof. A. De Wever


Considère à la fois le Considère à la fois le coûtcoût et les et les effetseffets du traitement du traitement

permet de comparer des aires thérapeutiques permet de comparer des aires thérapeutiques très différentestrès différentes

Prof. A. De Wever


Qualité de vie tient compte de la définition de la Qualité de vie tient compte de la définition de la santé OMSsanté OMS

Bien êtreBien être physique physique

psychiquepsychique

socialsocial

Il existe des échelles spécifiques à certaines Il existe des échelles spécifiques à certaines maladies.maladies.

Prof. A. De Wever

D. Coût-bénéficeD. Coût-bénéfice

Même unité de mesure : la monnaieMême unité de mesure : la monnaie

Difficile car que vaut une vie ?Difficile car que vaut une vie ?

Réponse est donnée par les indemnités des assureursRéponse est donnée par les indemnités des assureurs

Prof. A. De Wever

prévalence : total des coûts d’une maladieprévalence : total des coûts d’une maladie

incidence : coût engendré par nouveau incidence : coût engendré par nouveau patient patient

E. Coût de la maladieE. Coût de la maladie

Prof. A. De Wever

Health economic evaluations are Health economic evaluations are now a fact of lifenow a fact of life

Requirements in

the approval process

Optional

Not yetUpcoming

Mandatory

Prof. A. De Wever

BelgiumBelgium

Class I drug = innovative drugsClass I drug = innovative drugs– PE evaluation mandatoryPE evaluation mandatory

– Start January 1 2002Start January 1 2002 Dossier to CTG Dossier to CTG (Commissie Terugbetaling Geneesmiddelen)(Commissie Terugbetaling Geneesmiddelen)

– Supported by 8 full time experts: 60 days evaluation Supported by 8 full time experts: 60 days evaluation timetime

– Evaluation to company: 20 days to reactEvaluation to company: 20 days to react

– Judgement by CTG within 70 daysJudgement by CTG within 70 days

– Minister has 30 days to decideMinister has 30 days to decide

Documents

Prof. A. De Wever LE FORFAIT PHARMACEUTIQUE ET LAPPORT DE LA PHARMACO-ECONOMIE DANS LE CHOIX DES MEDICAMENTS