Programme CORRIDORS 2016-2020 - FDC51

Programme CORRIDORS 2016-2020

Identification des corridors forestiers et des passages à faune actifs

pour les mammifères terrestres en Champagne-Ardenne

Phase 2 de l’étude de la connectivité forestière fonctionnelle en Champagne-Ardenne

Etat d’Avancement Juillet 2018

LISTE DES FIGURES .................................................................................................................. 1 LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................... 3 EQUIPE EN CHARGE DU PROJET .................................................................................................. 3 RAPPEL DU CADRE ET DES OBJECTIFS DU PROGRAMME .................................................................... 4 MODELES D’ETUDE ET METHODOLOGIES ..................................................................................... 4 ETAT D’AVANCEMENT ............................................................................................................. 4

I. Le suivi par collier GPS ......................................................................................... 5 1. La martre ....................................................................................................... 8 2. Le cerf .......................................................................................................... 16

II. Analyses génétiques sur cerfs ............................................................................ 25 1. Collecte des échantillons ............................................................................. 25 2. Profils génétiques individuels ...................................................................... 26 3. Premières analyses statistiques ................................................................... 26 4. Conclusions .................................................................................................. 30 5. Perspectives................................................................................................. 32

III. Surveillance photographique des barrières linéaires ........................................ 33 RESUME-CONCLUSION .......................................................................................................... 39 DIFFUSION ......................................................................................................................... 39 REMERCIEMENTS ................................................................................................................. 40

URCA-CERFE Page 1 Juin 2018

LISTE DES FIGURES

Figure 1. Schéma récapitulatif des résultats de capture et de suivi GPS des martres et cerfs sur

l’ensemble des sites d’étude du programme « Corridors ». Données au 1er Juin 2018 ......................... 5

Figure 2. Site d’étude de la Martre des pins. .......................................................................................... 8

Figure 3. Pose de collier GPS sur une martre anesthésiée, puis relâchée. ............................................. 8

Figure 4. Pistage des martres équipées de colliers GPS pour récupérer les données enregistrées, à

vélo, en voiture ou en ULM. .................................................................................................................... 9

Figure 5. Carte de localisation des pièges destinés à la capture de martres aux abords du canal des

Ardennes (cercles jaunes). ...................................................................................................................... 9

Figure 6. Représentation des trajets des deux mâles révélant l’existence de zones préférentielles

pour la traversée du canal des Ardennes. ............................................................................................. 11

Figure 7. Représentation des trajets de MF8 montrant des traversées du canal à 4 reprises à 4

endroits différents. ................................................................................................................................ 12

Figure 8. Parcours de la martre MF7, dont l’ordre chronologique nous permet de déduire qu’elle a

franchi le canal à au moins 3 reprises en dehors des jours d’enregistrement des trajets.................... 13

Figure 9. Représentation des 8 trajets de la martre MF3 à proximité directe du canal. ...................... 13

Figure 10. Représentation des 3 trajets de la martre MF4 qui a traversé le canal au moins une fois

entre le moment de sa capture et l’enregistrement du 1er trajet. ...................................................... 14

Figure 11. Trajets de 3 martres particulièrement mobiles, qui ont traversé le canal au moins une fois

en dehors des jours d’enregistrement et qui se sont éloignées à plus de 10 km du site de piégeage.

Après son 4ème trajet, la martre MF1 a été piégée au site de capture 2 à Givry-Loisy et relâchée au

point de capture 1 à Thugny-Trugny. .................................................................................................... 14

Figure 12. Représentation des 18 trajets de MM3, seul individu suivi pour lequel nous n’avons

aucune preuve de la traversée du canal, mais qui l’a longé une fois sur plus d’1 km. ......................... 15

Figure 13. Localisation des zones de captures des cerfs pour le suivi GPS. .......................................... 16

Figure 14. Empreintes de cerfs sur une coulée (à gauche), traces d’écorçage (au milieu) et piège

photographique sécurisé visant une pierre à sel (à droite). ................................................................. 17

Figure 15. Localisation des 24 emplacements surveillés par pièges photo depuis décembre 2016

jusque juin 2018. ................................................................................................................................... 17

Figure 16. Proportions des visites de mammifères, par espèce et par site. Le nombre de visites

indiqué dans les cercles n’est pas représentatif de la taille des populations puisque les mêmes

animaux peuvent être observés à de nombreuses reprises. ................................................................ 18

Figure 17. Images prises au piège photographique d’un cerf passant dans un champ de colza en

journée et d’un cerf présent sur une place d’affût en pleine nuit, en période de brame. ................... 19

Figure 18. cerfs observés au piège photographique, attirés par une pierre à sel. Une chaise d’affût

abritée est visible en arrière-plan. ........................................................................................................ 19

Figure 19. Dispositif mis en place pour le fléchage de cerfs sur une place d’affût avec chaise fixe (à

gauche) et chaise d’affût mobile (à droite). .......................................................................................... 20

Figure 20. Signalisation de la présence de l’équipe du CERFE pour le fléchage de cerfs (à gauche) et

photographie nocturne d’un tireur en approche (à droite). ................................................................. 21

Figure 21. Manipulation d’un cerf (Cano) capturé par télé-anesthésie. Pose du collier GPS (à gauche),

et injection de l’antidote permettant un réveil optimal de l’animal (à droite). ................................... 22

Figure 22. Domaine vital du cerf Cano déterminé en incluant tous les points séparés d’au minimum

une heure d’intervalle, et représentation d’une de ses deux excursions. ............................................ 23


Figure 23. Domaines vitaux des deux cerfs de Signy-l’Abbaye encore suivis par GPS, d’octobre à avril

2018. ...................................................................................................................................................... 23

Figure 24. Domaines vitaux, d’avril à juin 2018, des trois cerfs encore suivis actuellement. On y

distingue 1 aire d’activité principale pour Charles, 2 pour Cubi et 4 pour Coupe. ............................... 24

Figure 25. Images prises au piège photographique de la biche « Camille » le 15/07/2018 (à gauche),

et du cerf « Coupe » le 15/05/2018 (à droite). ..................................................................................... 24

Figure 26. Localisation des 331 échantillons de cerfs retenus pour l’analyse génétique des

populations. ........................................................................................................................................... 25

Figure 27. Graphique en barres représentant la probabilité d’appartenance des individus à chacun

des groupes génétiques proposés par STRUCTURE. ............................................................................. 27

Figure 28. Résultats des analyses génétiques réalisées avec le logiciel GENELAND............................. 27

Figure 29. Résultats des analyses génétiques par DAPC.. ..................................................................... 28

Figure 30. Carte récapitulative des résultats des analyses génétiques des cerfs dans les Ardennes et

dans la Marne. ....................................................................................................................................... 29

Figure 31. Représentation des barrières potentielles aux déplacements des cerfs, révélées par les

analyses génétiques. ............................................................................................................................. 31

Figure 32. Echantillons à prélever pour compléter et affiner les analyses génétiques. En jaune, les

nouveaux sites à échantillonner, en gris les sites à compléter ............................................................. 32

Figure 33. Localisation des ponts suivis par piégeage photographique pour les 3 sessions de suivi. .. 33

Figure 34. Photographie d’un cerf sur le pont LGV19 à Bouy. .............................................................. 36

Figure 35. Carte des ponts avec hiérarchisation des passages en fonction du nombre d’espèces

détectées. .............................................................................................................................................. 37

Figure 36. Photographie d’un blaireau empruntant le pont LGV02, à Tilloy-et-Belay ......................... 37


LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1. Récapitulatif des martres capturées aux abords du canal des Ardennes et du canal de

Vouziers, du nombre de colliers portés et du nombre de trajets obtenus par martre. ....................... 10

Tableau 2. . Récapitulatif des données obtenues à partir de l’observation des trajets de 10 martres 11

Tableau 3. Récapitulatif, pour chaque site, du nombre d’emplacements surveillés, des durées de

suivis et du nombre total d’images enregistrées lors du travail de reconnaissance par piège

photographique. .................................................................................................................................... 18

Tableau 4. Descriptif de l’effort de capture, pour chaque site d’étude concerné, de Mai 2017 à Juin

2018 ....................................................................................................................................................... 21

Tableau 5. Récapitulatif des captures de cerfs et description des circonstances dans lesquelles les

cerfs ont été fléchés et retrouvés. ........................................................................................................ 22

Tableau 6. Assignation des individus dans les groupes génétiques précédemment définis. ............... 29

Tableau 7. Informations sur les trois sessions de piégeage photographique ....................................... 34

Tableau 8. Résultats de la fréquentation des ponts par les mammifères, à partir des suivis par

piégeage photographique. .................................................................................................................... 35

Tableau 9. Résultats de l’utilisation des ponts par espèce. ................................................................. 36

EQUIPE EN CHARGE DU PROJET

Responsable

Rémi Helder

[email protected]

03 24 71 16 07

06 09 49 17 72

Université de Reims-Champagne-Ardenne

Centre de Recherche et de Formation en Eco-éthologie

5 rue de la Héronnière

08240 Boult-aux-Bois

Membres de l’équipe :

Maden Le Barh: [email protected], 06 41 85 83 82

Pauline Hubert: [email protected], 06 29 57 28 73

Manon Gautrelet : [email protected], 06 74 00 81 69

Philippe Ziegelmeyer : [email protected], 06 41 25 41 75

Quentin Carbonnier : [email protected], 06 67 38 91 08


RAPPEL DU CADRE ET DES OBJECTIFS DU PROGRAMME

La stratégie nationale pour la conservation de la biodiversité s’attache aujourd’hui à la mise en place

d’une politique de maintien et de restauration de la connectivité du paysage, la Trame Verte et Bleue

(TVB), permettant le brassage génétique des populations animales et végétales. Cette connectivité,

principalement assurée par des éléments du paysage nommés corridors, est primordiale pour éviter

l’isolement reproductif des populations dans des zones refuge restreintes et donc la perte de

diversité génétique. Dans ce contexte, l’URCA-CERFE a mené une première étude de 2012 à 2015

dont l’objectif était d’identifier les ruptures de connexion dans le paysage pour l’habitat forestier

chez plusieurs espèces de mammifères terrestres en région Champagne-Ardenne (programme « IN

SITU »). Les résultats suggèrent que certaines autoroutes, certains canaux de navigation,

potentiellement la ligne LGV (Ligne ferroviaire Grande Vitesse), ainsi que la plaine céréalière, limitent

les déplacements des chevreuils, des renards et des martres à des degrés divers, d’un massif forestier

à l’autre.

Le programme « Corridors » que nous menons actuellement vise donc à poursuivre cette première

étude pour identifier et caractériser précisément les corridors et les passages à faune effectifs (ou les

zones de passage préférentielles) au niveau de ces éléments paysagers qui sont apparus comme

difficiles à franchir. Les résultats obtenus seront mis à disposition des acteurs privés et/ou publics qui

façonnent le paysage, pour améliorer l’efficacité des futurs et actuels aménagements dédiés à la

connectivité du territoire pour la faune sauvage.

MODELES D’ETUDE ET METHODOLOGIES

Ce travail s’appuie sur deux espèces particulièrement sensibles à la fragmentation du territoire, la

Martre des pins et le Cerf élaphe et sur trois techniques d’analyse complémentaires.

- Le suivi, par collier GPS, des déplacements de martres et de cerfs aux abords des infrastructures

linéaires (canal des Ardennes, autoroute A4, Ligne ferroviaire Grande Vitesse (LGV) Est-

Européenne) et en plaine céréalière, pour identifier et caractériser les zones sélectionnées par

les animaux pour les traverser.

- Des analyses génétiques de cerfs répartis de part et d’autre de ces infrastructures, pour identifier

d’éventuels regroupements génétiques révélateurs de rupture de flux de gènes et donc de

difficultés, pour les individus, à franchir certaines zones ou infrastructures.

- La pose d’appareils photographiques automatiques sur certains ponts et tunnels de la LGV et de

l’autoroute A4, pour évaluer la fréquentation et la perméabilité de ces infrastructures pour la

grande faune.

ETAT D’AVANCEMENT

Ce rapport présente les travaux et les données obtenues depuis le début du programme, c’est-à-dire

depuis le 1er septembre 2016 jusqu’au 31 mai 2018. Contrairement à l’état d’avancement de juillet

2017, il ne rend pas précisément compte du temps consacré à la demande d’autorisation et à la prise

de contact avec les acteurs locaux (chasseurs, agriculteurs, forestiers, municipalités, propriétaires…)

bien que ce travail soit toujours d’actualité. De même, il existe un travail non négligeable de

communication et diffusion auprès des personnes qui nous apportent leur aide et/ou qui sont

simplement intéressées par l’étude, sous forme d’articles de presse, de communiqués, de comptes

rendus, ou via la création d’un site internet (https://cerfe-corridor.jimdo.com/).


I. Le suivi par collier GPS

Le résumé du travail de capture des martres et des cerfs, ainsi que les premières données GPS obtenues sont schématisés ci-dessous (Figure 1).

Figure 1. Schéma récapitulatif des résultats de capture et de suivi GPS des martres et cerfs sur l’ensemble des sites d’étude du programme « Corridors ». Données au 1er

Juin 2018


Figure 2. Site d’étude de la Martre des pins.

Zone 1 : canal des Ardennes

Zone 2 : plaine céréalière

Zone 3 : canal Aisne-Marne / autoroute A4 / LGV

1. La martre

L’étude de la Martre des pins est prévue dans 3 zones comportant des éléments barrières de nature

différente : le canal des Ardennes, la plaine céréalière aux alentours de la commune de Machault et

la zone entre le mont de Billy et Mourmelon (Figure 2).

L’objectif est d’équiper 15 à 20 individus de colliers GPS dans chaque zone d’étude. Les martres sont

capturées à l’aide de cages-pièges à palette (30x30x100cm) appâtées principalement à la viande et

relevées tous les matins à l’aube. Les animaux capturés sont anesthésiés, équipés de colliers GPS puis

relâchés sur leur lieu de capture (Figure 3).

Les colliers sont programmés pour obtenir la localisation des animaux toutes les 5 minutes pendant

24 heures une fois par semaine. Une fois le parcours de l’animal enregistré, le téléchargement des

données s’effectue au cours des 24 heures qui suivent, à l’aide d’un récepteur. Il faut alors

s’approcher le plus possible de l’animal pour que le transfert s’effectue. Ce pistage s’effectue à pied,

en vélo, en voiture voire en survolant la zone à bord d’ULM multiaxes ou ULM hélicoptère (Figure 4).

Figure 3. Pose de collier GPS sur une martre anesthésiée, puis relâchée.


Le piégeage de martres est terminé dans la zone d’étude 1 (aux abords du canal des Ardennes). Il

s’est déroulé en deux sessions distinctes (Figure 5):

- Session 1 : entre Thugny-Trugny et Attigny du 27 novembre 2016 au 01 avril 2017 avec 44

pièges en moyenne

- Session 2 : entre Attigny, Semuy et Vrizy du 01 juin 2017 au 04 avril 2018 avec 25 pièges en

moyenne.

La deuxième session a duré plus longtemps que prévu puisque qu’une crue importante de l’Aisne (la

rivière courant le long du canal) a empêché l’accès à la plupart des pièges pendant plusieurs

semaines.

Les pièges ont été ajoutés/supprimés/déplacés au cours de la campagne de piégeage en fonction des

succès de capture et des autorisations des propriétaires forestiers et des actionnaires de chasse.

Nous déplorons le vol de 7 pièges au cours de ces 2 sessions de piégeage.

Figure 4. Pistage des martres équipées de colliers GPS pour récupérer les données enregistrées, à vélo, en voiture ou en ULM.

Figure 5. Carte de localisation des pièges destinés à la capture de martres aux abords du canal des Ardennes (cercles jaunes).


Au total, les pièges ont été armés durant 162 nuits (56 pour la session 1 et 106 pour la session 2)

menant à la capture de 11 martres adultes dont 3 mâles et 8 femelles (Tableau 1).

Quatre martres ont été recapturées au moins une fois, dans nos pièges ou dans ceux de piégeurs

informés de l’étude qui nous ont alors contactés et ainsi permis de les équiper de nouveaux colliers.

Tableau 1. Récapitulatif des martres capturées aux abords du canal des Ardennes et du canal de Vouziers (site d’étude 1), du nombre de colliers portés et du nombre de trajets obtenus par martre. En rouge, aucun trajet n’a été téléchargé pour cet animal.

N°

Individu Date de capture Commune Sexe Poids (kg)

Nb colliers

portés

Nb trajets

obtenus

MM1 05/01/2017 Thugny-Trugny M 1.7 1 11

MM2 14/02/2017 Seuil M 1.5 2 9

MF1 18/02/2017 Thugny-Trugny F 1.1 3 13


MF3 03/03/2017 Givry F 1.1 1 8


MF5 08/09/2017 Attigny F 1.2 1 11

MM3 15/09/2017 Rilly-sur-Aisne M 1.6 2 18

MF6 23/09/2017 Rilly-sur-Aisne F 1.1 1 0

MF7 13/10/2017 Attigny F 1.2 1 12

MF8 12/03/2018 Rilly-sur-Aisne F 1.2 1 9

Total 15 96

Grâce aux plusieurs centaines d’heures de pistage effectuées, 96 trajets ont été téléchargés. Aucun

trajet n’a été téléchargé pour MF6, les résultats qui suivent portent donc uniquement sur les

données de 10 individus (Tableau 1).

L’amélioration des colliers réalisée par la société NEXXTEP Technologies, qui consistait à intégrer

l’antenne UHF dans le collier pour éviter sa détérioration par les animaux équipés, a permis

d’augmenter considérablement le nombre de trajets obtenus. Cependant, seuls 64% des 150 trajets

que nous aurions pu avoir avec les 15 colliers posés ont été téléchargés, et ce pour plusieurs raisons

possibles :

- Avant l’amélioration des colliers, les martres sectionnaient rapidement l’antenne UHF,

réduisant drastiquement la distance de téléchargement des données, et donc diminuant

largement nos chances de réussite.

- Les martres, étonnamment très mobiles dans ce site d’étude, ont pu partir loin de l’endroit de

leur dernière localisation et nous ne nous serions pas approchés suffisamment près pour

parvenir à télécharger les données.

- Comme il n’est pas rare de retrouver des individus victimes de collision routière, il est aussi

possible que des colliers aient été détériorés par un choc avec un véhicule.

- Le collier a pu également ne pas fonctionner correctement, ou alors a été enlevé

prématurément, lors d’une recapture, pour cause de disfonctionnement.

- De la même façon, le collier a pu être remplacé par un neuf avant que les batteries ne soient

totalement vides, même s’il fonctionnait encore correctement, afin de profiter de l’occasion

de recapture pour allonger la période de suivi de l’animal.


Sur les 10 martres suivies, 9 ont traversé le canal au moins une fois. Les franchissements n’ont

malheureusement pas tous été enregistrés par les colliers GPS (seulement 1 trajet de 24h par

semaine) mais comme l’endroit de la capture et celui d’enregistrement de certains trajets n’ont pas

eu lieu sur la même rive du canal, nous pouvons en déduire qu’elles l’ont effectivement traversé mais

sans savoir à quel endroit. 21 franchissements de canal ont tout de même eu lieu pendant les

périodes d’enregistrement des déplacements, chez 3 individus dont 2 mâles et 1 femelle (Tableau 2).

Tableau 2. . Récapitulatif des données obtenues à partir de l’observation des trajets de 10 martres

Indiv. Sexe Nb. de

trajets

Distance (m)

moyenne en 24h

Nb. de

traversées

du canal

Nb. zones de

traversée du

canal

Nb. de

traversées de la

rivière

Nb. de zones de

traversée de la

rivière

MM1 M 11 6840 12 3 18 12

MM2 M 9 6209 5 2 13 10

MF1 F 13 6797 0 0 0 0

MF2 F 2 6101 0 0 2 2

MF3 F 8 4185 0 0 9 5

MF4 F 3 3076 0 0 0 0

MF5 F 11 3974 0 0 0 0

MM3 M 18 4386 0 0 0 0

MF7 F 12 3234 0 0 0 0

MF8 F 8 3297 4 4 3 2

L’observation directe de ces trajets montre que les deux mâles semblent utiliser préférentiellement

certains endroits pour traverser le canal (Figure 6) : MM1 l’a traversé à 12 reprises mais seulement

dans 3 zones différentes, contre 18 traversées de la rivière dans 12 sites différents.

Figure 6. Représentation des trajets des deux mâles révélant l’existence de zones préférentielles pour la traversée du canal des Ardennes.


Cette rivière située près du canal, d’une largeur et d’un débit supérieurs à celui-ci, compte donc

davantage de traversées et de zones de franchissement, ce qui laisse à penser qu’elle est nettement

plus perméable au passage des martres que le canal. De même, MM2 a traversé 5 fois le canal à

seulement 2 endroits différents, alors qu’il a traversé la rivière 13 fois à 10 endroits différents.

En revanche, la femelle MF8 a franchi 4 fois le canal à 4 endroits différents (Figure 7), ce qui

indiquerait au premier abord une absence de zones de passages préférentielles. Cependant, 2

franchissements ont probablement eu lieu sur 2 écluses différentes, ce qui suggère que les

passerelles métalliques des écluses peuvent être utilisées préférentiellement lorsqu’elles existent.

Nous regrettons que le suivi de cet animal ne se soit pas poursuivi au-delà de 8 semaines, nous

empêchant d’observer d’avantage de traversées et de conforter nos observations.

Trois autres martres sont restées à proximité du canal mais sans le franchir pendant l’enregistrement

des trajets : la martre MF7 l’a pourtant traversé au moins 3 fois durant les 12 semaines de suivi mais,

par malchance, en dehors de l’enregistrement des trajets (Figure 8)

La martre MF3, dont les déplacements ont majoritairement eu lieu à proximité directe du canal, ne

l’a pas traversé pendant les jours d’enregistrements mais cela s’est produit au moins une fois entre le

moment de sa capture et l’enregistrement du premier trajet (Figure 9).

On retrouve exactement le même cas de figure chez la martre MF4, à ceci près qu’elle n’a été suivi

que pendant 3 semaines (Figure 11).

Figure 7. Représentation des trajets de MF8 montrant des traversées du canal à 4 reprises à 4 endroits différents. Les deux traversées à Semuy ont probablement eu lieu sur des passerelles métalliques au niveau d’écluses.


Figure 9. Représentation des 8 trajets de la martre MF3 à proximité directe du canal. Aucune traversée n’a été enregistrée lors des trajets mais elle l’a franchi au moins une fois entre sa capture et l’enregistrement du 1er parcours.

Figure 8. Parcours de la martre MF7, dont l’ordre chronologique nous permet de déduire qu’elle a franchi le canal à au moins 3 reprises en dehors des jours d’enregistrement des trajets.


Les trajets des autres martres sont très intéressants en termes de capacités de déplacement et

d’utilisation de l’habitat dans un milieu peu boisé, mais ne donnent que peu d’informations sur leur

comportement aux abords du canal. Certaines d’entre elles se sont en effet avérées très mobiles,

notamment MF1, MF2 et MF5, et se sont donc éloignées du canal, réduisant les chances d’observer

des traversées. Au moins un franchissement a tout de même eu lieu pour chacune d’entre elles, mais

encore une fois en dehors des jours d’enregistrement (Figure 10).

Figure 11. Représentation des 3 trajets de la martre MF4 qui a traversé le canal au moins une fois entre le moment de sa capture et l’enregistrement du 1er trajet.

Figure 10. Trajets de 3 martres particulièrement mobiles, qui ont traversé le canal au moins une fois en dehors des jours d’enregistrement et qui se sont éloignées à plus de 10 km du site de piégeage. Après son 4

ème trajet, la martre

MF1 a été piégée au site de capture 2 à Givry-Loisy et relâchée au point de capture 1 à Thugny-Trugny.


Les 13 trajets de MF1 et un trajet de MF2 étant situés en plaine céréalière, ils seront ajoutés aux

données que nous y obtiendrons dans les deux autres sites d’étude (secteur de Machault et secteur

A4/LGV), afin d’identifier les éléments du paysage utilisés pour circuler dans ces zones de cultures

intensives, paysage a priori peu propice à la circulation des martres.

Enfin, les déplacements de MM3 sont assez singuliers par rapport à ceux des autres martres suivies

dans ce programme et dans des programmes de recherche précédents, puisqu’il passe la plupart de

son temps autour et dans les villages (Figure 12). Il est passé d’un village à l’autre en cours de suivi, et

un seul trajet a été enregistré tout près du canal, qu’il finalement longé sur plus d’1 km sans le

franchir.

Des analyses plus poussées des trajets sont en cours, afin de caractériser précisément les zones de

franchissement du canal en prenant en compte :

1- Les caractéristiques propres du canal (nature des berges, hauteur des palplanches,

végétation associée…)

2- Les caractéristiques des habitats environnant ces zones de franchissement. En effet, le canal

pourrait présenter une zone de franchissement correcte mais pourtant inaccessible en raison

d’une « mauvaise » qualité de l’habitat environnant.

A l’heure actuelle, nous pouvons seulement constater que : - Les canaux ne constituent pas des barrières infranchissables pour les martres, puisque des

traversées ont lieu, mais ils restent moins perméables qu’un cours d’eau de même largeur et ce malgré l’absence de courant.

- Les traversées semblent nécessiter des zones arborées de part et d’autre du canal.

Figure 12. Représentation des 18 trajets de MM3, seul individu suivi pour lequel nous n’avons aucune preuve de la traversée du canal, mais qui l’a longé une fois sur plus d’1 km.


2. Le cerf

Comme pour la martre, il est prévu de suivre les déplacements de cerfs élaphes par colliers GPS afin

d’identifier les zones de franchissement des infrastructures considérées comme de potentielles

barrières. L’objectif est d’équiper 26 jeunes cerfs mâles (individus les plus susceptibles de parcourir

de grandes distances) sur 8 zones des Ardennes et de la Marne à raison de 2-3 individus par zone

(Figure 13).

Les animaux sont capturés par télé-anesthésie (fusil hypodermique et fléchette anesthésiante) et

équipés d’un collier GPS programmé pour enregistrer une localisation toutes les 5 minutes pendant

48 heures, une fois par semaine, et une localisation une fois par heure le reste du temps.

Contrairement aux colliers posés sur les martres, les colliers cerfs, moins tributaires des contraintes

de poids, transmettent directement les données enregistrées via le réseau de téléphonie mobile.

Dans chaque site d’étude, la première étape consiste à faire une reconnaissance des lieux, pour

repérer les endroits favorables aux captures et s’imprégner de la configuration du paysage. Cette

étape passe par une prise de contact avec les personnes qui connaissent le mieux le terrain et

détiennent les informations concernant la présence de cerfs sur les zones qu’elles fréquentent, à

savoir les chasseurs, les gestionnaires et gardes forestiers, et les agriculteurs. Des prospections sont

également réalisées pour rechercher des indices de présence comme des empreintes, des coulées,

des laissées ou encore de l’écorçage. Des pièges photographiques sont alors posés dans les endroits

qui paraissent les plus fréquentés, notamment près des agrainoirs, des pierres à sel et des grosses

coulées, afin de connaitre l’heure et la fréquence réelle des passages de cerfs (Figure 14).

Figure 13. Localisation des zones de captures des cerfs pour le suivi GPS.


Depuis le début du projet, 24 emplacements ont été surveillés par pièges photographiques, sur les

sites 1, 2, 3 et 4 (Signy-l’Abbaye, Neuvizy, Vendresse et la Gentillerie) (Figure 15). La majorité de ces

emplacements concernent le site de Neuvizy (17 emplacements), mais ce sont les 5 mêmes pièges

photos qui ont été déplacés à plusieurs reprises, en fonction des indications qui nous ont été

données et des indices de présence relevés sur le terrain. Il est à noter que les appareils du site N1

sont exclusivement placés en forêt et ceux de N2 uniquement situés en milieu ouvert.

Figure 14. Empreintes de cerfs sur une coulée (à gauche), traces d’écorçage (au milieu) et piège photographique sécurisé visant une pierre à sel (à droite).

Figure 15. Localisation des 24 emplacements surveillés par pièges photo depuis décembre 2016 jusque juin 2018.


Au 06 juin 2018, plus de 70 800 photos/vidéos ont été visionnées (Tableau 3). Les durées de suivi pour

chaque appareil sont très variables, ainsi que le type d’emplacements surveillés.

Tableau 3. Récapitulatif, pour chaque site, du nombre d’emplacements surveillés, des durées de suivis et du nombre total d’images enregistrées lors du travail de reconnaissance par piège photographique.

Site Contact(s) sur place

Nb.

d’emplaceme

nts suivis

Durée de suivi

(moyenne de

jours/emplacement)

Durée de suivi

(Nb. de jours

cumulés)

Nb. total de

photos

enregistrées

G1 M. Froment 1 50 50 4163

N1 M. Toupet 7 97 676 22848

N2 M. Vuibert 10 74 743 16012

S1 M. Pose, Mariage, Henrion, Canneaux 2 126 251 9224

S2 M. Huguenin 1 177 177 15859

V1 M. Keller 1 158 158 575

V2 M. Pardonche 2 166 331 2216

Total 24 99 2386 70897

Très logiquement, ce sont les places d’agrainage installées depuis plusieurs années qui sont le plus

souvent visitées par les mammifères. Les proportions de chaque espèce observée varient également

d’un site à l’autre. Dans l’ensemble, ce sont surtout les sangliers et les chevreuils les plus représentés

(Figure 16).

Figure 16. Proportions des visites de mammifères, par espèce et par site. Le nombre de visites indiqué dans les cercles n’est pas représentatif de la taille des populations puisque les mêmes animaux peuvent être observés à de nombreuses reprises.


En dépit du fait que les visites de cerfs ne représentent qu’un très faible pourcentage du nombre

total de visites, ce travail de prospection par piège photographique reste essentiel pour décider de la

façon dont sont menées les « sorties cerfs » (heures de départ, lieu, durée des affûts, etc.). Quelques

exemples de photos sont présentés en Figure 17 et Figure 18.

D’une façon générale, les données obtenues grâce aux pièges photographiques et aux observations

faites lors des sorties de terrain suggèrent que les cerfs ne semblent pas très routiniers, en particulier

dans le secteur de Neuvizy. Ces habitudes changeantes, en termes d’horaires, de lieux et de

dynamique de groupe (un cerf peut se trouver seul un jour, et en groupe de 2, 3, 4 ou même 10 le

lendemain), ne maximisent pas vraiment les chances de capture.

Figure 17. Images prises au piège photographique d’un cerf passant dans un champ de colza en journée et d’un cerf présent sur une place d’affût en pleine nuit, en période de brame.

Figure 18. Cerfs observés au piège photographique, attirés par une pierre à sel. Une chaise d’affût abritée est visible en arrière-plan.


Suite ou simultanément à cette première étape de « pêche aux informations », les tentatives de

capture sont engagées. En fonction des conditions, différentes stratégies sont utilisées afin

d’optimiser les chances de capture par fléchage :

- Affûts sur une chaise fixe : Le tireur s’installe une chaise placée en hauteur (4,50 m), sanglée à

un arbre et munie d’une échelle. Elle peut être placée près d’une zone d’appâtage (maïs, foin,

féveroles, betteraves, mélasse, attractif olfactif, etc.) (Figure 19), d’une pierre à sel ou dans des

zones de passages réguliers.

- Affûts sur une chaise mobile (ou treestand) : ce type d’affût peut, par définition, se réaliser

n’importe où, à condition qu’un arbre adapté soit situé à proximité de la zone d’intérêt. Le

treestand se compose en deux parties, l’une constituant l’assise et l’autre le repose pied. Ces

deux parties, chacune munies de crampons et d’un câble qui encercle l’arbre, permettent de

s’accrocher et de grimper le long du tronc de l’arbre en les soulevant tour à tour (Figure 19).

- Affût au sol : Lorsque la zone où les cerfs passent régulièrement est dépourvue d’arbres

permettant l’installation d’une chaise, fixe ou mobile, le tireur peut également se poster en

affût au sol (ou parfois en voiture), debout, assis ou même couché, en prenant

particulièrement garde au sens du vent.

- Approche à vue : Lorsque les cerfs ne se déplacent pas (couchés) ou très peu (broutent) et

qu’ils sont trop loin pour être fléchés, des approches peuvent être réalisées pour se placer à

distance de tir. Tout comme les affûts au sol, le sens du vent est un élément primordial à

prendre en compte. Les cerfs percevant également le moindre de nos mouvements, même de

nuit, nous avons testé plusieurs façon de nous dissimuler en approche, par exemple en

approchant à l’intérieur d’une tente de camouflage, ou derrière une silhouette de cervidé, ou

encore derrière un panneau miroir.

- Approche au signal VHF d’un individu équipé : Lorsqu’un cerf est déjà équipé et qu’il fait partie

d’un groupe comprenant d’autres mâles, nous tentons de nous en approcher grâce au signal

VHF émis par le collier (le signal sonore reçu via le récepteur s’amplifie au fur et à mesure de

l’approche), et de flécher un de ses congénères.

Figure 19. Dispositif mis en place pour le fléchage de cerfs sur une place d’affût avec chaise fixe (à gauche) et chaise d’affût mobile (à droite).


Au moins deux personnes sont mobilisées à chaque « sortie cerf », chacune en tenue de camouflage

et munie d’un fusil avec une lunette thermique et du matériel nécessaire au pistage des animaux

fléchés (un émetteur VHF intégré à la fléchette permet de le retrouver) et à leur manipulation. Une

troisième personne peut accompagner les tireurs, notamment pour ramener le matériel après un

fléchage, surveiller avec des jumelles thermiques une autre zone du site d’étude ou donner des

indications sur la présence de cerfs et sur leurs déplacements à proximité des flécheurs (Figure 20).

Quand le succès de capture dans un site est particulièrement faible et si la situation s’y prête, il est

parfois décidé d’équiper une biche d’un collier GPS, a priori plus simple à flécher, l’idée étant

d’obtenir la localisation de jeunes cerfs mâles lorsque les hardes sont formées et ainsi optimiser nos

chances de capture.

De mai 2017 (date de début des tentatives de capture) à juin 2018, près de 120 « sorties cerfs » ont

été réalisées sur 3 sites d’études, représentant un total d’au moins 480 heures d’affût/approche et

mobilisant au moins deux personnes sur le terrain (Tableau 4). La durée d’une « sortie cerf » varie en

fonction de la stratégie utilisée et des conditions de terrain, et est généralement comprise entre 2h

et 6h, avec une moyenne de 4h de présence efficace sur le terrain.

Tableau 4. Descriptif de l’effort de capture, pour chaque site d’étude concerné, de Mai 2017 à Juin 2018

Site Nombre de

« sorties cerfs »

Effort de capture (durée

cumulée des sorties)

Nombre de cerfs/Biches

équipés

Neuvizy 79 345 h 1

Signy-l'Abbaye 29 102 h 4

La Veuve Sud 10 34 h 0

Total 118 481 h 5

Un seul cerf est équipé dans le site de Neuvizy alors que l’effort de capture y est considérable. Cette

persévérance s’explique par le fait qu’il s’en est fallu de peu pour qu’au moins un voire deux cerfs

supplémentaires soient fléchés dans ce secteur. En effet, plusieurs tirs ont eu lieu mais ont manqué

leur cible, soit à cause d’une erreur humaine, en termes d’évaluation des distances, de visée, ou

encore de prise en compte du vent, soit à cause de problèmes matériels comme, par exemple, un

pompon défectueux qui dévie la trajectoire de la fléchette, ou encore un émetteur VHF inclus dans

une fléchette qui ne fonctionne plus après le tir.

Figure 20. Signalisation de la présence de l’équipe du CERFE pour le fléchage de cerfs (à gauche) et photographie nocturne d’un tireur en approche (à droite).


Au total, une biche et 4 cerfs ont tout de même été capturés par télé-anesthésie, tous sites

confondus (Tableau 5).

Tableau 5. Récapitulatif des captures de cerfs et description des circonstances dans lesquelles les cerfs ont été fléchés et retrouvés.

Indiv. Sexe Date Site Méthode Milieu Distance

de tir

Distance

parcourue

après fléchage

Délai entre le

tir et la

manipulation

Camille F 21/05/2017 Signy Affût sur

chaise fixe Forêt 10 m 400 m 17 min

Cano M 10/10/2017 Signy Approche à

vue Culture 35 m 300 m 20 min

Cubi M 16/10/2017 Signy Affût au sol

(debout) Culture 35 m 400 m 10 min

Charles M 18/10/2017 Signy Affût sur

chaise fixe Forêt 27 m 80 m 8 min

Coupe M 19/03/2018 Neuvizy Affût sur treestand

Forêt 25 m 350 m 22 min

Après un examen rapide permettant de s’assurer du bon état de santé général des animaux fléchés,

chacun d’entre eux a été équipé d’un collier GPS, puis a ensuite été identifié, mesuré et

photographié. Un petit prélèvement de tissu a également été effectué à l’oreille. Après manipulation,

l’anesthésie a été levée grâce à l’injection intramusculaire d’un antidote permettant un réveil et une

récupération rapide (Figure 21).

Au 1er juin 2018, un total de 80 745 localisations a été enregistré, dont 25 526 pour Camille, 4 378

pour Cano, 21 943 pour Cubi, 21 629 pour Charles et 7 269 pour Coupe. A cette date, deux colliers ne

fonctionnent plus : le collier de Camille, qui s’est arrêté pour cause de batterie vide après 9 mois de

suivi et le collier de Cano, dont l’unité GPS a cessé de fonctionné seulement 6 semaines après la

pose.

Les cerfs de Signy-l’Abbaye n’ayant pas encore effectué de réels grands déplacements, aucun

franchissement de barrière n’a pu être observé. Ils sont principalement restés cantonnés à leur

massif, à l’exception de sorties nocturnes régulières en milieu ouvert (pâtures, prairies, cultures).

Même Coupe, qui occupe un espace contigu à l’autoroute A34, ne l’a encore jamais traversé en 3

mois de suivi, et ce malgré l’existence de deux zones passages potentiels (ponts permettant le

passage d’engins agricoles sous l’autoroute).

Figure 21. Manipulation d’un cerf (Cano) capturé par télé-anesthésie. Pose du collier GPS (à gauche), et injection de l’antidote permettant un réveil optimal de l’animal (à droite).


Seul le cerf Cano a effectué deux excursions (nous regrettons d’autant plus la déficience prématurée

de son collier): une au début du suivi et une à la toute fin. À partir du massif de Signy-l’Abbaye, il

s’est rendu deux fois dans celui de Thin-le-Moutier, à environ 6 km à vol d’oiseau, pour revenir à son

point de départ quelques jours plus tard (9 jours plus tard pour la 1ère excursion, et 4 jours plus tard

pour la 2ème). Lors de ces deux allers-retours, il a utilisé à chaque fois le même couloir de

déplacement (Figure 22). Comme l’émetteur VHF du collier fonctionne toujours, nous allons tenter de

l’approcher pour le flécher à nouveau et ainsi l’équiper d’un collier neuf et plus performant.

Les observations qui suivent concernent donc les 3 cerfs dont le suivi est toujours en cours.

Les deux cerfs de Signy-l’Abbaye, qui sont équipés depuis octobre 2017, montrent des variations

saisonnières de la taille de leur domaine vital, qui s’avère bien moins étendu au printemps qu’en

automne hiver (Figure 23).

Figure 22. Domaine vital du cerf Cano déterminé en incluant tous les points séparés d’au minimum une heure d’intervalle, et représentation d’une de ses deux excursions.

Figure 23. Domaines vitaux des deux cerfs de Signy-l’Abbaye encore suivis par GPS, d’octobre à avril 2018.


Sur une période de temps similaire, les trois cerfs ont des domaines vitaux de superficie équivalente

mais un nombre de centres d’activité principale différent (Figure 24). Il est à noter que seuls les points

séparés d’un intervalle de temps supérieur ou égal à une heure sont utilisés pour la détermination

des domaines vitaux (pour éviter l’autocorrélation des points proches dans le temps.

Pour information, Cubi, Coupe et Camille ont été vus à plusieurs reprises après la pose du collier, soit

directement par des personnes en action de chasse, au travail ou en promenade, soit indirectement

au piège photographique. Ces observations confirment le bon état de santé des individus équipés

(Figure 25).

Le travail de terrain pour la capture des cerfs, l’acquisition des données et les analyses des

déplacements sont toujours en cours.

Figure 24. Domaines vitaux, d’avril à juin 2018, des trois cerfs encore suivis actuellement. On y distingue 1 aire d’activité principale pour Charles, 2 pour Cubi et 4 pour Coupe.

Figure 25. Images prises au piège photographique de la biche « Camille » le 15/07/2018 (à gauche), et du cerf « Coupe » le 15/05/2018 (à droite).


II. Analyses génétiques sur cerfs

L’analyse génétique des populations de cerfs des Ardennes et de la Marne est en cours. Elle nécessite

de découper le travail en plusieurs étapes : la collecte des échantillons, le traitement de ces

échantillons en laboratoire afin d’aboutir à un profil génétique individuel, et les analyses statistiques

de ces profils afin de comprendre les flux de gènes dans et entre les populations.

1. Collecte des échantillons

La première étape de ce volet consiste donc à collecter les échantillons de tissu, notamment de peau,

sur des animaux tués à la chasse. Cette collecte a été organisée par les fédérations départementales

des chasseurs des Ardennes et de la Marne et réalisée par les chasseurs dans les différents massifs

des deux départements. Chaque échantillon reçu est redécoupé par l’équipe du CERFE aux

dimensions d’1x2 mm et reconditionné dans un eppendorf d’alcool à 95°. Au total, 331 échantillons

répartis dans 6 massifs forestiers ont été conservés pour analyse. Certains individus dits « épars » (6)

ont été prélevés en dehors des massifs forestiers (Figure 26).

Figure 26. Localisation des 331 échantillons de cerfs retenus pour l’analyse génétique des populations.


2. Profils génétiques individuels

Le traitement des échantillons a été conduit par le laboratoire des Pyrénées et des Landes, à

Lagor (64). Les étapes importantes sont l’extraction ADN des échantillons, l’optimisation d’un jeu de

marqueurs microsatellites sur lesquels s’appuyer pour identifier les cerfs, ensuite l’amplification de

l’ADN sur ce jeu de marqueurs, le génotypage des ADN sur séquenceur puis la lecture de ces sorties

séquenceurs. Cette lecture est réalisée en double aveugle par l’équipe du CERFE. On obtient alors les

profils génotypiques homozygotes ou hétérozygotes de chaque échantillon.

3. Premières analyses statistiques

Les analyses statistiques développées ici doivent nous apporter une meilleure

compréhension des mouvements de dispersion natale de cerfs entre les différents massifs forestiers

des Ardennes et de la Marne. Pour rappel, nous cherchons à savoir si les cerfs se déplacent à peu

près librement dans le paysage ou si au contraire ils rencontrent des barrières qui les contiennent de

part et d’autre d’une structure présente dans leur environnement.

Ces analyses consistent donc à regrouper les individus échantillonnés en fonction des allèles

(versions différentes d’un gène, ici ce que l’on a appelé un marqueur moléculaire) dont ils sont

porteurs. La localisation des échantillons (= massif forestier d’origine) peut être prise en compte dans

les analyses ou au contraire, volontairement non prise en compte. Trois grandes méthodes vont être

mises en œuvre et comparées afin de tester la robustesse des résultats. Ce travail est encore en

cours. Néanmoins, des premiers résultats sont déjà disponibles.

Quelques informations rapides sur les méthodes utilisées :

- Le regroupement bayésien des individus (définit les probabilités d’appartenir à un groupe génétique) au moyen du logiciel STRUCTURE. Ce logiciel propose d’utiliser ou non l’information du massif forestier d’origine afin de réassigner les individus dans les groupes génétiques ;

- Le positionnement des individus dans un espace mathématique à plusieurs dimensions créées à partir des allèles et de leur fréquence, la DAPC. L’information du massif forestier d’origine est utilisée d’office car cette méthode s’applique à maximiser la ressemblance des individus provenant d’un même massif ;

- L’analyse de variations des fréquences alléliques au sein d’un paysage marquant les ruptures de partage d’information génétique au moyen du logiciel GENELAND. Les allèles sont placés sur une carte directement, donc l’information géographique ici est indispensable.


Les résultats issus des analyses réalisées avec le logiciel STRUCTURE suggèrent que le jeu de

données est composé de 5 groupes génétiques principaux (Figure 27). En fin de compte, les massifs

échantillonnés correspondent aux groupes génétiques, à l’exception d’Argonne et Suippes qui sont

rassemblés en un seul groupe. Chaque massif possède donc une identité génétique distincte de celle

des autres. Il semble donc que l’échange d’individus entre massifs est peu important ou que les

individus qui se dispersent dans les autres massifs du paysage participent peu à la reproduction.

Entre Argonne et Suippes, ce n’est cependant pas le cas puisqu’un seul groupe est proposé. Pour

information, si l’on force l’analyse en demandant au programme de trouver 6 groupes génétiques, on

obtient une scission entre Suippes et Argonne. On note donc une légère différenciation génétique

tout de même mais à un niveau plus subtil que la structure de premier ordre, ce que l’on pourrait

appeler une sous-structure.

Les résultats du logiciel GENELAND aboutissent aux mêmes conclusions. Il propose 5 groupes

génétiques comme étant la solution la plus probable et il s’agit encore une fois des massifs

échantillonnés (Figure 28).

Figure 27. Graphique en barres représentant la probabilité d’appartenance des individus à chacun des groupes génétiques proposés par STRUCTURE. Chaque groupe génétique est représenté par une couleur différente. Chaque barre est un individu et la barre qui le représenteest découpée en fonction de la probabilité de cet individu d’appartenir à tel ou tel groupe génétique. Par exemple, ici, les individus 60 et 62 ont 100% de leur génome qui appartient au groupe Argonne/Suippes et l’individu 61, 80% de son génome qui appartient au groupe de la Pointe et 20% de son génome au groupe de MontDieu. La plupart des individus de cette analyse ont une très forte probabilité d’appartenir à son massif génétique, d’où l’apparition de bloc couleur pour chaque groupe.

Figure 28. Résultats des analyses génétiques réalisées avec le logiciel GENELAND. Les mêmes 5 groupes génétiques sont distingués par le logiciel.


Enfin, la dernière analyse, la DAPC, fait émerger la même structuration de données, ce qui nous

permet de valider nos résultats. En effet, cette analyse multi-dimensionnelle confirme la distinction

nette des massifs forestiers les uns par rapport aux autres (Figure 29). Cette analyse permet

également d’apporter de l’information quant à la proximité des différents groupes. Ainsi,

Argonne/Suippes et Mont Dieu semblent être tout de même assez proches. Le groupe génétique qui

s’éloigne le plus est La Pointe.

Une fois la structure génétique analysée sur l’ensemble du jeu de données, nous avons recherché la

présence d’individus migrants. Il est à remarquer que cette étape n’est pas toujours possible,

notamment lorsque la différentiation génétique de populations est faible. Après avoir défini le profil

génétique de chacun des 5 groupes retenus, chaque individu est réexaminé et classé dans une des 3

catégories suivantes : soit il est non-assigné (on ne peut pas se prononcer sur sa provenance car son

profil est trop mixte), soit il est réassigné à la zone géographique dans laquelle il a été prélevé

(individus que l’on a appelés « Origine »), soit il est assigné à une autre zone géographique que celle

dans laquelle il a été tué (individu « Migrant »).

A noter : un individu dit « migrant » peut l’être « de première génération », c’est-à-dire qu’il s’est lui-

même déplacé d’un massif à un autre, mais il peut aussi être « de deuxième génération », c’est-à-

dire qu’il peut être issu de parents qui proviennent, au moins pour l’un des deux, d’un autre massif.

Figure 29. Résultats des analyses génétiques par DAPC. Encore une fois, les groupes génétiques visualisés correspondent à ceux obtenus avec STRUCTURE et GENELAND. Le groupe noté Argon dans la figure correspond en réalité au groupe génétique Argonne/Suippes.


Actuellement, les analyses ont identifié la provenance de 302 cerfs sur les 331 analysés (soit 91 % des

individus) (Tableau 6). Toutefois, si on reprend par population, seuls 75% des individus prélevés à

Mont Dieu sont identifiés contre 97% pour les cerfs de La Pointe. Très généralement, les cerfs

appartiennent donc à leur population d’origine.

Tableau 6. Assignation des individus dans les groupes génétiques précédemment définis.

Site de

prélèvement

Nb.

échantillons

Individus

assignés

Individus

non-assignés

Individus

« Origine »

Individus

« Migrants »

La Pointe 130 127 3 123 4 (tous de Argon)

Signy 22 21 1 21 0

MontDieu 50 37 13 34 3 (1 Argon, 1 Sign, 1 Pointe)

PN51 24 22 2 22 0

ArgonSuippe 99 90 9 85 5 (3 Pointe, 1 PN51, 1 de MonD)

En plaine 6 5 1 - -

Cependant, nous avons détecté 12 individus dits « Migrants » (Figure 30). Cela ne nous permet pas de

traduire des taux d’échange entre massifs car ce nombre de migrants est très dépendant des effectifs

d’échantillonnage. Par exemple, le site PN51 ne compte aucun migrant mais seulement 22 individus

ont été collectés, à comparer au site de la Pointe où nous avons identifié 4 migrants sur les 130 cerfs

échantillonnés, dont 127 assignés (Tableau 6).

Figure 30. Carte récapitulative des résultats des analyses génétiques des cerfs dans les Ardennes et dans la Marne. Individus « épars » : qui n’appartiennent à aucun massif (individus de plaine). Non assigné : qui n’appartient à aucun groupe génétique. Les cerfs d’une couleur différente du groupe génétique dans lequel ils sont situés sont considérés comme migrants (12 au total).


Nous avons également recherché l’origine des 6 cerfs prélevés hors massif (individus « épars »).

L’ensemble de ces résultats est présenté en Figure 30.

En ce qui concerne les individus non-assignés, cela peut traduire deux types de situation. Soit

l’individu vient d’un véritable mélange de plusieurs groupes génétiques identifiés, soit il vient d’un

groupe génétique non échantillonné et donc dont l’identité n’est pas connue. Dans ce cas, par

défaut, le programme cherche à l’assigner autant que possible aux groupes cernés, cela donne lieu à

des individus qui vont être, par exemple, à 40% du groupe 1, 25% du groupe 2, 16% du groupe 3 et

ainsi de suite. Dans la mesure où les groupes génétiques, que l’on peut appeler ici populations, de

cerfs présentent une identité génétique forte et distincte, la solution d’un individu très mélangé

entre les groupes paraît peu probable. Il semble plus évident que d’autres groupes génétiques voisins

n’aient pas été échantillonnés.

4. Conclusions

D’après ces premières analyses, les flux génétiques entre les populations de cerfs de chaque massif

semblent faibles, ce qui peut être expliqué par les hypothèses non exclusives suivantes (à ce stade de

l’étude, il n’est pas possible de définir à quelle hauteur chaque hypothèse participe à la structure

génétique observée) :

1) Les cerfs sont « par nature » peu mobiles, et par cette habitude sédentaire, ne se dispersent

que peu entre massifs et donc n’échangent que peu de gènes avec les populations des massifs

voisins. Des échanges réguliers semblent tout de même avoir lieu entre Argonne et Suippes,

échanges qui pourraient être facilités par un paysage relativement boisé entre les deux sites.

2) Les individus migrants ne se reproduisent pas ou peu. En effet, même s’il existait un grand

nombre de cerfs voyageurs se déplaçant d’un massif à l’autre, ce qui est très peu probable, il

suffirait qu’ils ne parviennent pas à se reproduire pour observer la structure génétique

actuelle. Une explication probable est la structure sociale observée chez le cerf, ici la présence

de harems. On sait que tous les individus n’accèdent pas à la reproduction. Un mâle défend son

harem, par conséquent, les « nouveaux » cerfs en présence n’ont pas forcément l’occasion de

se reproduire les premières années.

3) Les déplacements des cerfs sont limités par les barrières physiques du paysage que sont

l’autoroute, la LGV, les canaux ou par l’absence d’espaces forestiers suffisamment grands pour

permettre une connexion de type « pas japonais » entre deux massifs forestiers. En effet, au vu

des résultats, ces barrières pourraient jouer un rôle non négligeable dans la structure

génétique observée (groupes PN51, Signy et Mont-Dieu - Figure 31).

Cependant, ces barrières ne semblent pas toutes avoir d’impact (ou très peu) sur les déplacements

des cerfs. Par exemple, des échanges réguliers ont lieu au sein du massif de l’Argonne, de part et

d’autre de l’autoroute A4 et la LGV. Ce résultat est identique à celui que nous avons obtenu pour les

chevreuils dans le programme « In-Situ ». Que ce soit pour l’A4 ou la LGV, il existe des zones pouvant

faciliter le passage des espèces de moyenne à grande taille, notamment un viaduc au sud de Sainte-

Menehould sur l’A4, et un passage à faune de 11 mètres de large qui enjambe la LGV (Figure 31). Par

ailleurs, la LGV peut aussi être trop récente pour avoir marqué génétiquement les populations. Nous

espérons pouvoir équiper quelques individus de collier GPS dans cette zone afin de vérifier ces

informations.


Certains canaux semblent ne pas non plus avoir d’impact sur les déplacements des cerfs, notamment

au sein même des populations de MontDieu et de La Pointe, mais d’autres pourraient amplifier

l’effet barrière des infrastructures avoisinantes (Figure 31). A noter qu’il est difficile de discerner

l’effet barrière de chacune des infrastructures lorsqu’elles sont côte à côte. Nous espérons que les

suivis GPS des cerfs à ces endroits nous permettront d’apporter des précisions à ce sujet.

D’autres facteurs pourraient aussi entrer en jeu, notamment dans le cas de la rupture génétique

observée entre Signy et La Pointe, où il n’existe pas d’infrastructure linéaire grillagée qui pourrait

expliquer la forte séparation entre les deux populations. Nous avions déjà constaté cette séparation

génétique entre les chevreuils de ces deux territoires. Si des individus passent d’un massif à l’autre,

ils ne semblent pas participer fortement à la reproduction.

Figure 31. Représentation des barrières potentielles aux déplacements des cerfs, révélées par les analyses génétiques.


5. Perspectives

Dans les futures analyses, nous tenterons de prendre en compte la problématique des réintroductions. Néanmoins, celles-ci semblent avoir eu lieu il y a 30 à 50 ans, et une quarantaine d’années aurait pu suffire à brasser l’information génétique sur la zone considérée en cas de déplacements individuels sans contrainte.

Par ailleurs, afin d’améliorer ces résultats, et notamment ceux concernant les relativement faibles

taux d’assignation à MontDieu et l’identification de potentiels migrants au cœur des populations,

nous souhaiterions effectuer de nouvelles analyses et collecter de nouveaux échantillons de cerfs, à

la fois dans les populations qui en comptent peu (Signy et PN51), et éventuellement dans de

nouveaux sites comme Sissonne et Verdun (Figure 32).

Figure 32. Echantillons à prélever pour compléter et affiner les analyses génétiques. En jaune, les nouveaux sites à échantillonner, en gris les sites à compléter


III. Surveillance photographique des barrières linéaires

Afin de renforcer les données concernant la perméabilité des infrastructures linéaires, notamment

pour la grande faune, la fréquentation de certains passages potentiels est suivie à l’aide d’appareils

photographiques autonomes. La zone d’étude correspond aux tracés de l’Autoroute A4 et de la LGV

Est-Européenne entre Verzenay (Ouest) et Auve (Est). Soixante-dix structures potentielles de

franchissement dont la majorité est théoriquement utilisable par le Cerf élaphe, ont été identifiées.

Chacun de ces passages a été caractérisé selon différentes variables comme : la largeur de la

structure, la hauteur (pour les passages inférieurs), le faciès de la structure, l’attractivité

(revêtement, présence de végétation arbustive ou arborée, occultation des côtés des ponts), la

fréquentation humaine, la distance à des zones boisées, l’accessibilité de la structure (les animaux

sont-ils naturellement guidés dans le passage ?). Ces 70 structures se divisent en :

- 28 passages inférieurs dont 2 lits de rivière, 5 buses (diamètre supérieur ou égal à 1.5m.), 3

voies ferrées, et 18 routes ou chemins agricoles,

- 42 passages supérieurs (ponts) dont 25 routes, 12 chemins agricoles, et 5 ponts mixtes (route

+ chemin agricole).

Nous ne disposons cependant pas de suffisamment de pièges-photo pour pouvoir suivre l’ensemble

de ces 70 passages en même temps. Un plan d’échantillonnage a donc été choisi pour suivre

efficacement toutes ces structures dans les deux premières années du programme, a minima. Trois

sessions de 8 mois chacune seront réalisées (chacune incluant une période théorique de migration

de cerfs élaphe) pour que chaque structure de franchissement soit suivie pendant une session (Figure

33).

La première session de piégeage photographique s’est déroulée de Novembre 2016 à Juillet 2017,

pour une période de huit mois, comme prévu. A la fin de cette période, la majorité des appareils ont

été déplacés pour suivre de nouveaux sites (Session 2). De Juillet 2017 à Avril 2018, 22 sites ont été

suivis.

Figure 33. Localisation des ponts suivis par piégeage photographique pour les 3 sessions de suivi.


La troisième session a démarré en Avril 2018 (Tableau 7). Certains passages intéressants, ou situés sur

les corridors théoriques champardennais ont été conservés sur deux ou trois sessions.

Tableau 7. Informations sur les trois sessions de piégeage photographique

Date de début Date de fin Nombre de

passages suivis Nombre de clichés Appareils disparus

Session 1 29/11/2016 27/07/2017 24 573254 7

Session 2 27/07/2017 05/04/2018 22 277208 3

Session 3 05/04/2018 en cours 24 - 1

Au total, depuis le début du programme, plus de 850 000 photos ont été visionnées, ce qui

correspond à 10 044 jours en temps de piégeage photo cumulé sur 39 sites suivis. 2343 clichés

montrent des mammifères de 15 espèces différentes.

Les données de fréquentation par passage sont données dans le Tableau 8. Le nombre d’animaux

photographiés n’est pas le reflet de la taille de la population, un seul et même individu pouvant être

détecté plusieurs fois par nuit, toutes les nuits. Ces chiffres sont donc à considérer avec prudence.

Les résultats sont très hétérogènes entre les structures de franchissement : Jusqu’à 9 espèces sur un

pont (AUT17 - Pont agricole à La Veuve) alors qu’aucun animal n’a été détecté sur d’autres,

notamment dans la partie Ouest, où les passages sont des routes bitumées souvent proches des

villages. Ainsi, 15 espèces de mammifères ont été observées sur 87 % des ponts (Tableau 8). Sur 13%

des ponts, aucun animal n’a été détecté. A noter que les lapins n’ont pas été pris en compte car ils

sont trop nombreux et ont même parfois élu domicile sur les ponts.

Comme le montre le Tableau 9, les renards, blaireaux, chevreuils et lièvres sont les espèces

observées sur le plus de ponts (75% des ponts pour le Renard). Les espèces détectées sur le plus

faible nombre de sites sont le cerf, le Chat forestier, l’Ecureuil, le Hérisson, le Raton-laveur et le

Ragondin. Le Chien viverrin, espèce exotique, a été détecté une fois aux Grandes-Loges, mais il s’agit

certainement d’un animal en transit, l’espèce n’ayant pas encore fondé de population en France

(François Léger, comm. pers.).


Tableau 8. Résultats de la fréquentation des ponts par les mammifères, à partir des suivis par piégeage photographique. Les lignes jaunes correspondent aux passages fréquentés par le plus grand nombre d’espèces (richesse), les bleues claires à une richesse moyenne et les lignes non colorées à une richesse faible. Les cases rouges signalent la présence d’un cerf ou d’une biche. La ligne colorée en rouge signale simplement le passage LGV25, très prometteur, mais suivi uniquement un mois (vol de l’appareil). Il est important de suivre à nouveau ce passage.

Pas

sage

Ric

he

sse

Bla

irea

u

cerf

Ch

at f

ore

stie

r

Ch

evre

uil

Ch

ien

viv

erri

n

Ecu

reu

il

Fou

ine

Hér

isso

n

Lièv

re

Mar

tess

p

mar

tre

Pu

tois

Rag

on

din

Rat

on

lave

ur

Ren

ard

San

glie

r

NI

To

tali

nd

Session 1

AUT01 5 14 1 2 14 5 14 3 53

AUT04 1 2 1 3

AUT06 3 1 28 4 33

AUT11 2 1 14 15

AUT14 4 1 1 1 12 1 1 17

AUT17 8 95 1 3 20 7 13 1 37 1 10 188

AUT20 1 1 1

AUT23 1 1 1

AUT28 4 6 5 1 31 7 50

AUT31 0

AUT36 2 5 7 12

AUT41 0

LGV01 1 2 2

LGV04 4 12 1 125 18 11 167

LGV07 4 1 4 14 5 1 25

LGV11 1 1 1

LGV15 2 13 17 4 34

LGV19 4 1 3 42 4 1 51

LGV22 0

LGV25 3 5 77 7 89

LGV29 1 4 4

LGV33 5 20 58 7 14 45 18 162

LGV37 2 1 12 13

Session 2

AUT02 1 2 2

AUT05 5 8 1 1 4 64 15 93

AUT08 4 13 1 44 193 19 270

AUT12 4 2 1 15 3 1 22

AUT13 2 44 1 45

AUT14 3 28 2 9 2 41

AUT17 6 73 4 2 8 1 78 11 177

AUT18 3 6 30 3 1 40

AUT21 4 2 1 5 132 140

AUT28 2 10 9 1 20

AUT29 1 1 1

LGV02 6 16 8 1 22 2 1 54 3 107

LGV05 2 4 5 9

LGV10 3 23 1 18 42

LGV12 0

LGV14 2 1 28 3 32

LGV15 8 13 3 6 2 2 5 51 70 3 14 169

LGV17 4 20 5 2 108 21 156

LGV19 5 1 1 9 15 14 1 41

LGV20 0

LGV23 1 4 1 5


Tableau 9. Résultats de l’utilisation des ponts par espèce. En rouge : espèce la plus observée, en jaune : espèce très souvent observée, en vert : espèce régulièrement observée, en bleu : espèce peu observée, et sans couleur : espèce rarement observée.

Espèce Nombre clichés Sites présents % Sites présents

Blaireau 335 13 32.50%

cerf 3 2 5%

Chat forestier 6 2 5%

Chevreuil 226 18 45%

Chien viverrin 1 1 2.50%

Ecureuil 3 1 2.50%

Fouine 11 4 10%

Hérisson 7 2 5%

Lièvre 362 18 45%

Martes sp. 30 8 20%

martre 23 6 15%

Putois 51 4 10%

Ragondin 51 1 2.50%

Raton-laveur 1 1 2.50%

Renard 1062 30 75%

Sanglier 11 5 12.50%

NI 150 19 47.50%

Total clichés 2348 35 87.50%

Seuls 3 cerfs ont été observés sur les ponts :

- Une biche le 15 Avril 2017 à 01h05 sur un pont agricole à Bouy (Figure 34).

- Un cerf le 11 Août 2017 à 23h20 sur un pont agricole à Saint Remy-sur-Bussy

- Un cerf le 16 Octobre 2017 à 23h08 sur le même pont agricole que la biche à Bouy (Figure 34).

Par ailleurs, le cadavre d’un jeune cerf (daguet ou jeune biche) a été observé en juin 2017 à quelques

mètres du site ferroviaire AUT18, à La Veuve. L’individu a vraisemblablement été percuté par un

train. Notons que sur les trois individus, deux ont été observés sur le même pont agricole de Bouy.

Les deux ont abordé le passage depuis le Nord. On ne sait pas si la biche a effectivement traversé ou

non, et le second a fait demi-tour sur le pont. Le troisième cerf, à Saint-Remy-sur-Bussy, a

effectivement traversé, avec une trajectoire Sud-Nord.

Figure 34. Photographie d’un cerf sur le pont LGV19 à Bouy. La date et l’heure ont été ajustées (16 Octobre 2017 à 23h08)


La complexité, l’hétérogénéité de l’échantillonnage et le grand nombre de variables vont nous

amener à utiliser des méthodes d’analyse complexes faisant appel à la modélisation. En attendant,

quelques points intéressants sont d’ores et déjà à noter :

- Les passages proches de bois ou ripisylve sont aussi ceux qui sont fréquentés par le plus grand

nombre d’espèces (AUT17, LGV15) (Figure 35)

- Le pont LGV02 fait partie des ponts fréquentés par le plus d’espèces (Figure 36), alors qu’il

n’est pas situé à proximité de bois (Figure 35). Par contre, c’est le seul pont supérieur dont les

côtés sont occultés, empêchant de voir directement la ligne ferroviaire, et coupant un peu du

bruit des trains.

- Les ponts agricoles semblent de manière générale beaucoup plus fréquentés que les routes.

- Le pont de la Vesle AUT14 entre Dampierre et Saint-Etienne-au-Temple est bien fréquenté une

partie de l’année seulement, uniquement quand la rivière tarit (Figure 35).

Figure 35. Carte des ponts avec hiérarchisation des passages en fonction du nombre d’espèces détectées.

Figure 36. Photographie d’un blaireau empruntant le pont LGV02, à Tilloy-et-Belay


- Le secteur du canal souterrain, aux Petites Loges, est très intéressant, et le suivi d’un mois du

pont inférieur LGV25 a montré une bonne fréquentation par le Chevreuil notamment.

- La martre des Pins n’est pas l’espèce cible de ce volet, mais elle est notée plusieurs fois sur les

ponts. Sa présence est notée presque exclusivement à proximité de boisements.

- Le faible nombre de données ne nous permet pas de tirer des conclusions précises sur le

comportement et les déplacements des cerfs, seulement quelques tendances :

o Le cerf fréquente les ponts agricoles.

o Contrairement aux autres espèces, le cerf ne semble pas accorder d’importance au

taux de végétalisation des ponts. Les deux ponts utilisés sont situés dans des

paysages très peu boisés, contre toute attente. Pour les deux ponts, la surface

boisée dans un rayon d’un kilomètre s’élève à 0.2% et 2.6%.

Reste désormais à achever le suivi de la troisième session. Il est probable que certains appareils

soient posés quelques mois supplémentaires pour renforcer certains points qui n’ont pas pu être

suivi ou alors trop peu de temps (LGV25 volé, AUT33 : pas de solution pour poser l’appareil…), ou

éventuellement pour continuer de suivre les passages les plus intéressants.


RESUME-CONCLUSION

Ce rapport présente l’état d’avancée des travaux du programme corridors en juin 2018, c’est-à-dire à

mi-parcours de l’étude. Dans l’ensemble, l’acquisition des données, toujours en cours, a bien

progressé. La collecte des données GPS, très tributaires du succès de capture des martres et des

cerfs, continuera au moins jusqu’en juillet 2019. Le piégeage de martre sera intensifié et mené de

façon quasiment ininterrompue, tout comme les sorties cerfs qui s’effectueront toujours à un rythme

soutenu et qui bénéficieront d’un an d’expérience supplémentaire. A partir de juillet 2019,

davantage de temps sera consacré aux analyses statistiques, à la rédaction des résultats et à leur

valorisation. Le volet génétique est d’ores et déjà bien avancé, et si l’échantillonnage va être

complété pour éclaircir quelques zones d’ombre, les résultats observés actuellement reflètent déjà

certainement ce que nous obtiendrons à la fin du programme. En effet, la structuration génétique

des populations de cerfs dans les Ardennes et dans la Marne semble claire, avec des groupes

génétiques distincts révélés par trois méthodes d’analyses statistiques différentes. Le suivi par pièges

photographique demande un travail de visionnage considérable et malgré les 850 000 clichés

dépouillés, seuls 3 cerfs ont été observés. Nous espérons obtenir davantage d’observations à la

troisième session, mais nous doutons qu’il soit possible de réaliser des analyses statistiques poussées

sur les caractéristiques des passages permettant aux cerfs de traverser les autoroutes et la LGV.

Cependant, l’analyse de la fréquentation des ponts et tunnels par les autres mammifères permettra

d’obtenir des résultats intéressants sur les éléments qui facilitent la traversée d’un cortège de plus

petites espèces. De plus, les analyses descriptives ne sont pas à négliger et pourront donner des

pistes de réflexion importantes sur l’aménagement du territoire pour la circulation de la grande

faune. Enfin, Il est à noter que la rareté observée des traversées de cerfs va dans le même sens que

les résultats obtenus dans le volet génétique, à savoir un brassage faible, et donc des déplacements

surement freinés par les barrières présentes dans le paysage.

DIFFUSION

Depuis ses débuts, le programme de recherche « Corridors » fait régulièrement l’objet de

communications écrites ou orales, que ce soit auprès du grand public ou de la communauté

scientifique :

Diffusion au grand public :

- Publication d’un article de presse publié dans l’Union-l’Ardennais (22/03/2017, « sur les traces

des martres ».

- Publication d’un article de presse dans Le Chasseur Ardennais (décembre 2017, FDC08, « Les

recherches scientifiques sur la faune et la connectivité du paysage continuent à l’aide de la

participation des chasseurs des Ardennes »).

- Publication d’un article de presse dans Le Chasseur de la Marne (décembre 2017, FDC51,

« Corridors écologiques : que se « trame »-t-il ? »).

- Conférences ouvertes au public du Parc Argonne Découverte chaque été (Olizy-Primat,

Ardennes) : déjà plusieurs dizaines d’animations réalisées.


Diffusion scientifique :

- Communication orale à la journée technique et scientifique organisée par le Cerema (Centre

d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement)

exclusivement consacrée aux suivis de la faune liés à la réalisation des projets d’infrastructures

de transport terrestre à METZ (55) le 08/12/2016.

- Communication orale au 32ème Colloque Européen sur les Mustélidés (du 15 au 17 Novembre

2017, « Movements of the European pine marten when facing lanscape constraints », Lyon).

- Communication orale et poster prévue du 29 juillet au 03 août 2018 au Martes Symposium,

Ahsland, Wisconsin, USA.

Pour améliorer la visibilité de l’étude et permettre à toute personne intéressée de suivre nos

activités et l’avancement des travaux, un site internet dédié au programme « Corridors » a vu le jour

à l’adresse suivante : https://cerfe-corridor.jimdo.com.

REMERCIEMENTS

Afin de mener à bien ce programme de recherche, nous avons sollicité l’aide, les autorisations et/ou

le soutien de nombreuses personnes et organismes. Nous remercions sincèrement :

- Les financeurs du programme: le Fonds Européen de Développement Régional (FEDER), la

Région Grand-Est, la Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du

Logement (DREAL), la Communauté de Communes de l’Argonne Ardennaise (2C2A), la Société

des autoroutes du Nord et de l'Est de la France (SANEF), Voies navigables de France (VNF), la

Société Nationale des Chemins de fer Français (SNCF), les Fédérations Départementales des

Chasseurs des Ardennes et de la Marne (FDC08 et FDC51).

- Les techniciens des Fédérations Départementales des Chasseurs des Ardennes et de la Marne

pour leur participation active à ce projet.

- M. Gilles Remy, garde particulier à La Veuve, qui gère seul le piégeage de martre sur ce site.

- Tous les piégeurs qui nous ont permis d’équiper (ou rééquiper) des martres capturées dans

leurs pièges (M. Richelet, M. Wattier, M. Gruselle, Mme Maudoux et M. Galas)

- Les propriétaires, les particuliers, les acteurs de la chasse, les gestionnaires forestiers, les

agriculteurs, les gardes, qui nous autorisent et/ou nous aident à installer nos dispositifs et

notre matériel sur les terrains dont ils s’occupent (cf liste ci-dessous).

Rémi HELDER


Cette liste présente les personnes qui nous aidé ou donné leur autorisation pour nous

permettre de mener à bien notre étude. N’hésitez pas à nous informer d’éventuels erreurs ou

manquements. Malheureusement, certaines personnes qui participent à la collecte d’échantillons de

tissus ne sont pas citées, notamment les chasseurs et découpeurs qui ont travaillé pour ce

programme et qui sont évidemment remerciés.

Nom Prénom Organisme/fonction Volet du projet

ALLART Solène FDC51 Programme "Corridors"

APPERT-COLLIN Pascal Association Foncière Suivi photos passages 51

ARNOULD Alain SNCF Suivi GPS martres canal08

ARROUART Hubert Mairie Suivi photos passages 51

AUBERT Denis Mairie Suivi GPS martres canal08

AYALA Raymond Mairie Suivi photos passages 51

BAUDET Frederic FDC08 Programme "Corridors"

BAZELAIRE Jean-Marc Propriétaire Suivi GPS martres canal08

BERNAUER-BUSSIER Jean-François DIR EST Suivi photos passages 51

BESTEL Bernard Mairie Suivi GPS martres canal08

BONNET Marcel Mairie Suivi photos passages 51

BOULOY Catherine Mairie Suivi photos passages 51

BOURBON Christine VNF Programme "Corridors"

BOURGEOIS Noël Mairie Suivi GPS martres canal08

BOURNAISON Julien Association Foncière Programme "Corridors"

BROSSE Michèle DDT08 Programme "Corridors"

BUSIGNIES Olivier Garde particulier Suivi GPS martres 51

CAGNACCI Frédéric Propriétaire Suivi GPS martres canal08

CANNEAUX Jean-Marc Agriculteur Suivi GPS cerfs 08

CARBONI Christian Mairie Suivi photos passages 51

CARVENANT Alain Chasse Suivi GPS martres canal08

CHAMPENOIS Guillaume Agriculteur Suivi GPS cerfs 08

CHAPPAT Thierry Mairie Suivi photos passages 51

CHARLIER Claude Chasse Suivi GPS martres canal08

CHARPENTIER Fabien Mairie Suivi photos passages 51

CHER Conrad Mairie Suivi photos passages 51

CHOUMERT Guillaume DREAL Programme "Corridors"

CLOSQUINET Pascal Chasse Suivi GPS martres canal08

CROUVEZIER Valérie SNCF Programme "Corridors"

DACQUIN Lionel Chasse Suivi GPS martres canal08

DALLE Antoine Propriétaire Suivi GPS martres canal08

DE CAUSANS Jacques Propriétaire Suivi GPS martres canal08

DECHAMPSAVIN Sophie Region Programme "Corridors"

DELVAUX Luc Propriétaire Suivi GPS martres canal08

DEMISSY Guy Chasse Suivi GPS martres 51

DESBROSSE Jacky Président FDC51 Programme "Corridors"

DONY Justin Chasse Suivi GPS martres canal08

DUBOIS Jean-Michel Association Foncière Suivi photos passages 51

DUBOIS Bertrand Mairie Suivi photos passages 51

DUFOUR Patrice VNF Suivi GPS martres canal08

DUROY Jean-Charles Agriculteur, Chasse Suivi GPS cerfs 08

FERNANDEZ Richard Mairie Suivi photos passages 51

FONSECA Jacqueline Propriétaire Suivi GPS martres canal08

FONTAINE Xavier Mairie Suivi GPS martres canal08

FRANKART Jean Mairie, Chasse Suivi GPS martres canal08

FROMENT Patrice Chasse Suivi GPS cerfs 08 et 51

FROMENT Pierre Chasse Suivi GPS cerfs 08 et 51

GALAS Michel Agriculteur, piégeur Suivi GPS martres 51

GALICHET Gérard Mairie Suivi photos passages 51


GALICHET Thierry Agriculteur Suivi GPS martres 51

GALLOIS Sylvie Mairie Suivi GPS martres canal08

GARET Pauline FDC51 Suivi photos passages 51

GENTIL Jonathan Propriétaire Suivi GPS martres canal08

GEORGEON Yannis FDC08 Programme "Corridors"

GILBERT Nadine Propriétaire Suivi GPS martres canal08

GODART Jean-Marie Mairie Suivi photos passages 51

GRAGE Jacques Mairie Suivi photos passages 51

GRAN Michaël SNCF Suivi GPS martres canal08

GRUSELLE J. P. Agriculteur Suivi GPS martres canal08

GUERIN Daniel Chasse Suivi GPS martres canal08

GUERIN Regis Chasse Suivi GPS martres canal08

GUERIN Jean-Luc Chasse Suivi GPS martres canal08

GUNTHER Charles CG08 Suivi GPS martres canal08

GUTNECHT Quentin FDC08 Programme "Corridors"

GUYOT Maxime FDC51 Suivi photos passages 51

HANNEQUIN Jean-Michel Particulier Suivi GPS cerfs 08

HENRION - gestionnaire Suivi GPS cerfs 08

HERMANT Jacky Mairie Suivi photos passages 51

HERY Jean Luc Mairie Suivi GPS martres canal08

HIET Serge Mairie Suivi photos passages 51

HUBERT Michel Président FDC08 Programme "Corridors"

HUBERT Daniel Particulier Programme "Corridors"

HUGUENIN Claude Chasse Suivi GPS cerfs 08

JACQUIER Michel Mairie Suivi photos passages 51

JANSON Guy Mairie Programme "Corridors"

JOPPE Lionel Particulier Programme "Corridors"

KELLER Benoit Chasse Suivi GPS cerfs 08

KUBIAK Marie-France Mairie Suivi GPS martres canal08

LADOUCE-LEPINE Nicole Propriétaire Suivi GPS martres canal08

LEBEL Bruno FDC51 Programme "Corridors"

LEDERNE Josianne Propriétaire Suivi GPS martres canal08

LEGAND Christophe DRD 51 Suivi photos passages 51

LENOBLE Luc Propriétaire Suivi GPS martres canal08

LESCOUET Alain ONF Programme "Corridors"

LUCAS Marie Christine Propriétaire Suivi GPS martres canal08

MACHET Francis Mairie Suivi photos passages 51

MAGISTRINI Frank FDC02 Programme "Corridors"

MARCHAND Pascal Mairie Suivi photos passages 51

MARECHAL Guillaume SANEF Programme "Corridors"

MARIAGE Renaud gestionnaire Suivi GPS cerfs 08

MARTIN Damien DDT08 Programme "Corridors"

MATHIEU Jérome Chasse Suivi GPS cerfs 08

MATTLIN Landry Chasse Suivi GPS cerfs 51

MAUDOUX Nathalie Propriétaire Suivi GPS martres 51

MERIEAU Anthony FDC08 Programme "Corridors"

MESNARD Emmanuel CIL - URCA Suivi photos passages 51

MILLOT James Chasse Suivi GPS cerfs 51

MONGAY Marie Neige Propriétaire Suivi GPS martres canal08

MOREAU Claire URCA Programme "Corridors"

NOIZET Pascal Chasse Suivi GPS martres canal08

OTTO-LOYAS Robert VNF Suivi GPS martres canal08

OUDIN Bertrand Propriétaire Suivi GPS martres canal08

PAMART Maxence Propriétaire/Chasse Suivi GPS martres canal08

PARDONCHE Jérôme Chasse Suivi GPS cerfs 08

PERREIN Vincent Propriétaire Suivi GPS martres 51

PICOULT Pierre SNCF Suivi photos passages 51


PILLIERE Nathalie VNF Suivi GPS martres canal08

PONSIN Jean-Guy Association Foncière Programme "Corridors"

POSE Denis Chasse Suivi GPS cerfs 08

REMY Gilles Chasse Suivi GPS cerfs 51

RICHELET Jean-Pol Mairie, Chasse Suivi GPS martres canal08

RING Marie-Laure DRD 51 Suivi photos passages 51

ROLLET Jean-Marie Region Programme "Corridors"

ROUSSEAU Militaire Suivi GPS cerfs 51

ROYS Suzanne Chasse Suivi GPS martres canal08

SCHIANTARELLI Bernard Chasse Suivi GPS cerfs 08

SCHMINKE Georges Mairie Suivi GPS martres canal08

SIMON Claude Mairie Suivi photos passages 51

SZULIK Sophie Mairie Suivi photos passages 51

TALARICO Freddy FDC51 Programme "Corridors"

TETENOIRE André Mairie Suivi photos passages 51

TOUCHARD Marie Noelle Propriétaire Suivi GPS martres canal08

TOUPET Claude Chasse Suivi GPS cerfs 08

VADEZ James Mairie, Chasse Suivi GPS martres canal08

VIELLARD Stephane Propriétaire/Chasse Suivi GPS martres canal08

VINCENT Pierre DREAL Programme "Corridors"

VUIBERT Michel Agriculteur Suivi GPS cerfs 08

WAROUX Christian Chasse Suivi GPS martres canal08

WATTIER Gérard Chasse Suivi GPS martres canal08

ZANELLI Catherine VNF Suivi GPS martres canal08

Documents

Programme CORRIDORS 2016-2020 - FDC51