59
Projet "2.0" Une expérimentation numérique au Collège de la Vallée de l’Ouanne 376, Route de Melleroy 45220 Château-Renard Tél : 02 38 95 31 52 Fax : 02 38 95 23 66 [email protected] Principal du Collège : M.Bruno LABOURE [email protected] Coordination du projet : M.Yann THIBAULT (Professeur certifié de Lettres Modernes) [email protected] M.Stéphane CHARLES (Professeur agrégé d’Anglais) [email protected]

Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

  • Upload
    vudieu

  • View
    217

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

Projet "2.0"

Une expérimentation numérique au Collège de la Vallée de l’Ouanne

376, Route de Melleroy 45220 Château-Renard

Tél : 02 38 95 31 52 Fax : 02 38 95 23 66

[email protected]

Principal du Collège : M.Bruno LABOURE [email protected]

Coordination du projet :

M.Yann THIBAULT (Professeur certifié de Lettres Modernes) [email protected]

M.Stéphane CHARLES (Professeur agrégé d’Anglais)

[email protected]

Page 2: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 2

I. PREAMBULE ............................................................................................................................................ 4

II. CONSTATS ............................................................................................................................................... 5

A. UN PUBLIC EN PLEINE EVOLUTION ...................................................................................................................... 5

1. Des élèves « digital natives » ............................................................................................................... 5

2. De nouveaux équipements qui font leur entrée dans les salles de classe ............................................ 5

B. EN 2013, 75% DES ELEVES ONT LEUR SMARTPHONE DANS LA POCHE ...................................................................... 6

III. FORMATIONS DES ENSEIGNANTS ............................................................................................................ 7

A. DES MOOC ................................................................................................................................................. 7

B. UNE FORMATION AU PLAN ACADEMIQUE DE FORMATION : « INTEGRER LES RESEAUX SOCIAUX DANS SA PRATIQUE DE

CLASSE » ............................................................................................................................................................... 7

IV. MISE EN PLACE DU PROJET...................................................................................................................... 8

A. L’EXPERIENCE « CARTAB’ » DU COLLEGE GASTON COUTE DE MEUNG-SUR-LOIRE ...................................................... 8

1. Présentation de l’expérience « CarTab’ » ............................................................................................. 8

2. Des choix différents pour le Collège de la Vallée de l’Ouanne ............................................................. 8

3. Un dispositif de type « BYOD » ............................................................................................................. 8

B. LES 1ERES « RENCONTRES DU NUMERIQUE » DU CONSEIL GENERAL DU LOIRET......................................................... 9

C. LA DEFINITION DU PROJET « 2.0 » .................................................................................................................... 9

1. Pourquoi cette dénomination « 2.0 » ................................................................................................... 9

2. Les enjeux ............................................................................................................................................. 9

3. Une charte ............................................................................................................................................ 9

V. LES ENJEUX DE CE PROJET ..................................................................................................................... 11

A. UN NOUVEAU COLLEGE, UNE NOUVELLE PHILOSOPHIE ......................................................................................... 11

B. DE NOUVEAUX OUTILS COMME UNE INVITATION A REPENSER L’ENSEIGNEMENT ........................................................ 12

1. La pratique des MOOC ....................................................................................................................... 12

2. Des ressources à réinventer ............................................................................................................... 12

C. TOUS POUR LE NUMERIQUE, LE NUMERIQUE POUR TOUS ..................................................................................... 12

VI. AU CŒUR DES PROGRAMMES DE L’EDUCATION NATIONALE ET DU NUMERIQUE ................................ 14

A. UNE MISE EN PLACE FACILITEE DE LA PEDAGOGIE DIFFERENCIEE ............................................................................. 14

B. UNE PEDAGOGIE PAR COMPETENCES ................................................................................................................ 14

C. UNE MISE EN ŒUVRE CONCRETE DE L’ECOLE NUMERIQUE .................................................................................... 14

VII. PERSPECTIVES ................................................................................................................................... 16

A. UNE REMISE EN JEU DES METHODES DE CLASSE .................................................................................................. 16

B. UNE VALORISATION DE L’AUTONOMIE DES ELEVES .............................................................................................. 17

C. ET ENSUITE ? .............................................................................................................................................. 17

VIII. VERS UN PREMIER BILAN .................................................................................................................. 18

A. PRISE EN COMPTE DES ASPECTS TECHNIQUES ..................................................................................................... 18

B. UNE NOUVELLE PHYSIONOMIE DE COURS .......................................................................................................... 18

C. PREMIER BILAN AU BOUT D’UN MOIS D’EXPERIENCE ............................................................................................ 19

D. ENQUETE REALISEE EN DECEMBRE 2014 AUPRES DES ELEVES ET DES PARENTS .......................................................... 20

1. La motivation ..................................................................................................................................... 20

2. L’autonomie ....................................................................................................................................... 20

3. Le passage du papier au numérique, les supports de cours ............................................................... 20

4. Le temps consacré au travail .............................................................................................................. 21

5. Les aspects techniques ....................................................................................................................... 21

6. La mise en place au collège ................................................................................................................ 21

E. UNE NECESSITE DE FORMATION ...................................................................................................................... 22

1. Pour les élèves .................................................................................................................................... 22

Page 3: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 3

2. Pour les parents ................................................................................................................................. 22

3. Pour les enseignants .......................................................................................................................... 23

IX. CONCLUSION ......................................................................................................................................... 24

X. ANNEXES ............................................................................................................................................... 26

A. ANNEXE 1 : ENQUETE DE RENTREE, SEPTEMBRE 2014 ........................................................................................ 26

B. ANNEXE 2 : CHARTE REDIGEE PAR LES ELEVES (ENGAGEMENT CONTRACTUEL POUR L’ANNEE 2014-2015) .................... 28

C. ANNEXE 2 : ENQUETE AUPRES DES PARENTS D’ELEVES DES DEUX CLASSES DE 3E INVESTIES DANS LE PROJET, DECEMBRE 2014

31

D. ANNEXE 3 : ENQUETE AUPRES DES ELEVES DES DEUX CLASSES DE 3E INVESTIES DANS LE PROJET, DECEMBRE 2014........... 47

E. ANNEXE 5 : JOURNAL DE BORD DE L’EXPERIMENTATION DE CLASSES « 2.0 » ........................................................... 53

F. ANNEXE 6 : EXEMPLES CONCRETS DE SITUATIONS PEDAGOGIQUES QUI NECESSITENT AUJOURD’HUI L’USAGE DE L’OUTIL

NUMERIQUE ......................................................................................................................................................... 55

1. De manière générale .......................................................................................................................... 55

2. En français .......................................................................................................................................... 55

3. En anglais ........................................................................................................................................... 55

4. En histoire, géographie, éducation civique ........................................................................................ 56

5. Exemples de compétences demandées aux élèves ............................................................................ 57

Page 4: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 4

I. Préambule

« From sage on the stage to guide on the side » : le titre de cet article d’Alison King1 résume bien la philosophie de ce projet « 2.0 » mis en œuvre au Collège de la Vallée de l’Ouanne pour l’année scolaire 2014-2015. Voulu par deux enseignants, Yann Thibault (professeur certifié de Lettres Modernes) et Stéphane Charles (professeur agrégé d’Anglais), il prend à bras le corps l’idée de « faire entrer l’école dans l’ère du numérique » et souhaite accompagner le volet ministériel de passage de l’école à l’ère numérique en s’appuyant sur les concepts de classe inversée et de BYOD2 – l’intégration quotidienne des appareils numériques personnels connectés au collège leur donnant toute la pertinence qu’ils présentent pour l’éducation des jeunes. Lancé à titre expérimental en 2014-2015 pour deux classes de 3e, ce projet porte en lui une réflexion autour des outils numériques véritablement intégrés aux apprentissages, mais également sur l’appropriation plus générale de ces outils au sein d’un collège.

Page 5: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5

II. Constats

A. Un public en pleine évolution

1. Des élèves « digital natives »

Quelques banalités pour commencer… Les élèves appartiennent à la génération dite des « digital natives ». Il est difficile pour eux d’envisager qu’il y a trente ans, le monde informatique en était encore à ses balbutiements ! Tout le savoir est au bout de leurs doigts, mais attention à la « fracture numérique » (générationnelle ou sociale) : c’est là que l’école, qui se veut un processus d’égalité des chances, doit jouer son rôle. Il s’agit donc à présent non seulement de transmettre du savoir aux élèves mais de le leur faire acquérir – si la nuance est subtile, elle n’en est pas moins la pierre angulaire de la nouvelle approche mise en œuvre par ce projet. Les élèves disposent pour la plupart d'un Smartphone sur eux (qui s'ajoute aux nombreux équipements connectés dont ils peuvent disposer à la maison : ordinateur, tablette, etc.). Les élèves sont familiers de cet usage « connecté » : ils savent prendre une photo, l'envoyer sur un réseau social, communiquer – il s’agit à présent de leur en montrer les potentialités en ce qui concerne leurs apprentissages à l’école (c’est un outil comme un autre, livre, crayon, ordinateur…). Les élèves sont dans l'intuition instantanée de cet usage, mais moins dans la réflexion autour de la pratique qu'ils en font : c’est là l’ambition de la refondation de l’école, et l’un des rôles de l’enseignant. Le « e-learning » existe déjà, avec des cours en ligne de plus en plus précis, sérieux, voire sophistiqués, et ce à différents niveaux d’apprentissage.

2. De nouveaux équipements qui font leur entrée dan s les salles de classe

Quand on utilise la télévision, la photo, la vidéo, l’ordinateur ou internet à l’école, cela va aujourd’hui de soi. Pourquoi réserver un traitement différent à leurs successeurs numériques (tablettes, Smartphones, e-PC, hybrides, etc.), qui ne font que combiner toutes ces potentialités, et plus encore ? L’école semble être condamnée à avoir toujours un temps de retard sur les développements technologiques de la société.

Page 6: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 6

B. En 2013, 75% des élèves ont leur Smartphone dans la poche

3 Lire par exemple que « les cellulaires actuels sont aussi puissants que le module lunaire des missions Apollo, à la seule différence que cette puissance est maintenant dans nos poches »4 laisse songeur : pourquoi le corps enseignant se montre-t-il si frileux, voire réfractaire à l’intégration de ces outils dans le contexte de la classe ? Les élèves vivent dans un monde numérique où le savoir est à portée de clic ; encore faut-il leur donner les moyens d’apprivoiser ces savoirs et des méthodes de réflexion face à cette culture mondiale accessible instantanément. Puisque le numérique allie divertissement et apprentissage, il intègre naturellement le cadre de la classe en tant qu’outil parmi d’autres, mais parmi lesquels il a sa place à part entière.

Page 7: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 7

III. Formations des enseignants

A. Des MOOC

Après avoir participé à un premier MOOC en avril 2014, « Enseigner et former avec le numérique » (ENS Cachan, sur eFan, de France Université Numérique), les enseignants se sont ensuite familiarisés à « Monter un MOOC de A à Z » (suivi en novembre-décembre 2014). Cette formation professionnelle leur a permis de mesurer les avantages et les limites de ces processus d’apprentissage, pour les transposer à des collégiens (avec des projets concrets comme la création d’un MOOC « HIDA », envisagée pour le travail interdisciplinaire en Histoire des Arts par exemple).

B. Une formation au Plan Académique de Formation : « Intégrer les réseaux sociaux dans sa pratique de classe »

Suivi au printemps 2013, ce module d’une journée dans les locaux du réseau CANOPÉ à Blois a permis de se mettre à niveau et de retrouver un équilibre entre les avancées exponentielles des supports de l’internet 2.0 et leur intégration progressive dans les programmes scolaires du collège (avec notamment un « socle commun de connaissances et de compétences » dans lequel ces compétences numériques, variées, cherchent leur place et finissent par s’y retrouver de façon très logique).

Page 8: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 8

IV. Mise en place du projet

A. L’expérience « CarTab’ » du collège Gaston Couté de Meung-sur-Loire

1. Présentation de l’expérience « CarTab’ »

L’ensemble de la communauté éducative du collège Gaston Couté a été équipé en 2013 de tablettes tactiles dans le cadre d’une opération pilote5, « CarTab’ ». Le bilan, très positif en termes d’acquisition des savoirs et de plaisir d’apprendre mais également quant au renouvellement pédagogique induit, séduit immédiatement les enseignants du collège de Château-Renard.

2. Des choix différents pour le Collège de la Vallé e de l’Ouanne

Cependant, le choix qui sera fait au collège de la Vallée de l’Ouanne ne portera pas sur une demande d’équipements globale, comme à Meung-sur-Loire, pour plusieurs raisons : - le coût prohibitif, et l’obsolescence des matériels numériques qui rend un investissement de cette ampleur (à l’échelle de tout un collège) discutable sur la durée ; - le modèle unique de matériel choisi (en l’occurrence, un iPad) semble réducteur si l’on envisage de travailler au cœur du problème et de favoriser l’adaptabilité des collégiens aux multiples environnements numériques qui les attendent : le but est de s’approprier les outils variés dont ils ont besoin et qu’ils rencontreront au cours de leur vie, pas de les former à un seul type d’outil.

3. Un dispositif de type « BYOD »

L’idée du BYOD s’impose, de toute évidence : Bring Your Own Device. Apportez vos appareils numériques ! Ou plutôt… sortez-les de vos poches. Voilà l’occasion parfaite de lever l’hypocrisie qui consiste jusqu’alors, pour le collège, à interdire la présence de téléphones portables entre ses murs, en propulsant leur capacité de Smartphone au rang d’outil, et en reléguant clairement l’aspect purement téléphonique hors cadre éducatif.

Page 9: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 9

B. Les 1ères « Rencontres du Numérique » du Conseil Général du Loiret

Une délégation du collège participe donc naturellement aux premières « Rencontres du Numérique », à l’invitation du Conseil Général du Loiret. Les MOOC, les applications, et les chantiers d’envergure en termes d’éducation numérique sont clairement posés. Extrait : « Est ensuite intervenu Jean-Michel Fourgous, maire d’Élancourt, relatant l’expérience réussie de sa ville en matière d’enseignement numérique. « Le monde change, il faut que la pédagogie française change aussi », explique-t-il »6.

C. La définition du projet « 2.0 »

1. Pourquoi cette dénomination « 2.0 »

« Le terme "web 2.0" a été proposé dans le cadre d’une conférence tenue en août 2004 qui a rendu compte de la transformation tendancielle du web en "plate forme de données partagées via le développement d’applications qui viennent architecturer les réseaux sociaux issus de la contribution essentielle des usagers à la création des contenus et des formats de publication" (blogs, wikis…). La définition a été ensuite popularisée par Tim O’Reilly, président-fondateur de la maison d’édition américaine informatique O'Reilly, dans un article publié le 30 septembre 2005 qui en a posé les principes. Pour lui, la clef du succès dans cette nouvelle étape de l’évolution du web réside dans l’intelligence collective7 ». De ce web contributif, participatif et co-développé, ce projet mis en place au Collège de la Vallée de l’Ouanne retient l’acquisition et la construction collective de savoirs et de compétences, ainsi que la réflexion critique sur les contenus consultés et créés, discutés par la communauté.

2. Les enjeux

L’axe essentiel est d’intégrer les appareils numériques connectés comme des outils, ni plus, ni moins8. Il ne s’agit pas d’en faire le but des apprentissages du collège (les élèves ne sont pas destinés à devenir des informaticiens), mais de les utiliser à la hauteur de leurs moyens : s’ils encouragent la créativité et redonnent goût au travail scolaire par leur aspect ludique, ils n’en restent pas moins, parfois, inappropriés (ne serait-ce que dans l’optique du DNB, le Diplôme National du Brevet, ou dans la perspective du Baccalauréat, qui se présentent sous forme d’épreuves écrites, sur table – au même titre que le hiatus entre évaluation chiffrée et évaluation par compétences, au cœur des discussions éducatives actuelles, l’outil numérique reste encore, à tort sans doute, mais malgré tout, envisagé comme un adversaire du support papier dans un cadre d’évaluation).

3. Une charte

Une charte a été élaborée par les élèves des deux classes, organisant leurs droits et leurs devoirs. Engagement fondamental de début d’année, les enseignants

Page 10: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 10

souhaitaient que ce texte participe de la démarche d’appropriation du projet par les élèves. Texte citoyen, il est aussi la marque écrite de la démystification de l’objet numérique au collège, jusqu’ici banni, strictement interdit. Cette charte a été signée par les élèves et par leurs représentants légaux, et fait figure d’engagement pour l’année. Un seul incident mineur est à déplorer (un élève a joué sur sa tablette en technologie) : l’élève a signé un nouvel engagement, et s’y tient. Tous les élèves respectent cette charte qu’ils ont rédigée.

Page 11: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 11

V. Les enjeux de ce projet

A. Un nouveau collège, une nouvelle philosophie

Rentrée 2014 : les clés du nouveau Collège de la Vallée de l’Ouanne sont remises à M.Legrand, Principal, par M.Doligé, Président du Conseil Général du Loiret9. Les élèves et les équipes éducatives intègrent de nouveaux locaux, plus spacieux, plus lumineux, mieux gérés, qui redonnent l’envie de travailler et d’aller de l’avant. L’envie de concrétiser des projets et de tenter l’expérience d’une école réellement ancrée dans son époque. Un compte Twitter et une page Facebook sont lancés à l’occasion de cette rentrée 2014-2015.

Facebook : facebook.com/collegevalleeouanne Twitter : @CollegeOuanne

Portée des publications sur le Facebook du collège, au 11/01/2015 :

Source : Statistiques Facebook

Cette page Facebook compte, en janvier 2015, 333 « fans » (pour un collège d’un peu plus de 400 élèves). M.Legrand prend sa retraite et passe le relais à M.Labouré en novembre. Le nouveau Principal reprend le dossier à bras-le-corps et soutient cette action « 2.0 » – qui cherche ses repères au cours du premier trimestre 2014-2015, se voit confrontée à des aménagements techniques à mettre en œuvre, et peut recevoir une première évaluation après ces premières semaines de mise en place.

Page 12: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 12

B. De nouveaux outils comme une invitation à repens er l’enseignement

1. La pratique des MOOC

Elle a amené les enseignants à s’impliquer dans cette pédagogie de classe inversée, en reprenant par exemple les structures fondamentales de ces plateformes d’apprentissage : - approfondir ses connaissances par soi-même (l’enseignant ayant alors un rôle de scénariste et de chef d’orchestre) ; - confronter et synthétiser de nouvelles connaissances agrégées au savoir préexistant (avec une importance fondamentale du travail en groupe, avec ses pairs, dans l’acquisition commune de connaissances, de savoir-faire, et dans une confrontation éclairée qui invite au débat) ; - évaluer son propre travail et celui de ses pairs (dans une démarche d’autoévaluation et d’acquisition progressive des compétences).

2. Des ressources à réinventer

Les manuels scolaires, par leur format papier (malgré leurs extensions numériques, souvent encore limitées et bridant les possibilités de scénarios pédagogiques) et le manque de crédits de renouvellement au regard de l’évolution rapide des programmes ou des nouvelles formes d’apprentissage, sont dépassés, et cherchent actuellement comment négocier ce virage stratégique. Les ressources numériques, en plein essor, amènent les équipes pédagogiques à se positionner sur de nouveaux outils, à les confronter, à les conjuguer – que ce soient des plateformes de cours en ligne, intégrées ou non à des ENT (Environnements Numériques de Travail) de type Moodle, des réseaux sociaux qui doivent être manipulés à l’école10 mais posent des questions déontologiques (Google+, Facebook, Twitter, Pinterest, Wordpress… ils sont nombreux), les REL (Ressources Educatives Libres) ou les suites logicielles payantes et gratuites (LibreOffice, Audacity, PhotoFiltre, FreeMind, XMind, Kompozer, Images Actives,…) ou encore les sites de référence qui tendent à se démultiplier (Google Earth, Eduthèque, BNF, Gallica, INA, Texte Images, TLFI, pour les plus connus…).

C. Tous pour le numérique, le numérique pour tous

S’appuyer sur une mise en place de type BYOD pose inévitablement la question des inégalités : tous les élèves ne disposent pas d’un équipement adéquat. Les réponses apportées au collège sont en priorité axées sur le travail en équipe et la mutualisation : dans un groupe d’élèves, chacun peut travailler sur son propre matériel, mais aussi transmettre, échanger et recevoir du savoir construit en équipe.

Page 13: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 13

Le collège met son matériel à disposition pendant les cours : un investissement raisonné de 12 tablettes tactiles (fonctionnant sous Androïd, de marque Samsung Galaxy Tab Pro) a été fait, permettant des travaux en situation de classe. La salle informatique est également dotée de matériel performant et actuel (30 postes). Le CDI est également connecté et des postes informatiques sont à la disposition des élèves. Mais tout le travail ne passe pas par le numérique, et le travail « sur papier » est toujours d’actualité ! Le principe fondamental consiste à permettre les usages numériques, pas à les contraindre. Les élèves comme les enseignants ne sont jamais obligés de travailler de façon numérique, ils en ont la possibilité. L’idée est d’exploiter les ressources du collège mais également d’ouvrir au maximum le travail sur les appareils personnels des élèves : une enquête en début d’année a montré que plus de 80% des élèves sont équipés, et ils disposent tous d’une connexion internet à la maison.

Page 14: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 14

VI. Au cœur des programmes de l’Education Nationale et du Numérique

A. Une mise en place facilitée de la pédagogie diff érenciée

Les enseignants ont travaillé depuis plusieurs années sur des pédagogies appropriées à la dyslexie et aux élèves « dys » (dyspraxie, dyscalculie, dysorthographie). La différenciation pédagogique est au cœur de leurs préoccupations, mais demande une réactivité et une inventivité, personnalisables, de chaque instant. Les PPRE (Projets Personnalisés de Réussite Educative) passerelles et les dispositifs de remédiation sont également des dispositifs fondamentaux pour la réussite de tous les élèves. Par cette intégration immédiate de la difficulté de gestion de l’hétérogénéité des classes, par son environnement de travail facilité pour les élèves dyslexiques, par ses éléments de cours organisés et bien présentés, ce projet numérique veut logiquement s’inscrire dans les processus mis en place pour permettre de repenser l’enseignement aujourd’hui et de le rendre le plus efficient possible.

B. Une pédagogie par compétences

Cette mise en œuvre du projet 2.0 permet aussi une appropriation du socle commun de compétences, concrète et active. Issue du modèle constructiviste, c’est une pédagogie qui invite à replacer les élèves au centre de leur propre processus d’apprentissage : il s’agit plus de produire du savoir que de le reproduire11. Il s’agit bien d’un apprentissage coopératif, et en cela l’outil numérique n’est que la transposition sur le plan matériel, en tant qu’outil, d’une pédagogie elle aussi fondée sur la coopération, l’apprentissage mutuel et l’acquisition de savoirs et de compétences par l’échange12.

C. Une mise en œuvre concrète de l’école numérique

Totalement en phase avec les orientations gouvernementales, cette mise en œuvre effective des priorités de la refondation de l'École exige de rénover les pratiques pédagogiques et de redéfinir les métiers de l'éducation13. L’expérimentation menée au Collège de la Vallée de l’Ouanne préfigure également le déploiement massif de tablettes dans les collèges, prévu entre 2015 et 2020 par

Page 15: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 15

Mme Vallaud-Belkacem, Ministre de l’Education Nationale : 70% des élèves de primaire et de collège équipés en terminaux individuels et collectifs d’ici à 202014.

Source : http://www.gouvernement.fr/action/l-ecole-numerique

Page 16: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 16

VII. Perspectives

A. Une remise en jeu des méthodes de classe

« Selon l’OCDE (1998), pour une prise en compte tangible des TIC dans le secteur de l’éducation, il ne suffit pas de combiner l’utilisation de l’outil informatique avec les pédagogies existantes mais il est pertinent d’adapter l’enseignement aux nouvelles possibilités qui s’offrent15 ». Du « sage on the stage », l’enseignant devient donc bien le « guide on the side » (Alison King16) ; il n’a plus un rôle magistral de transmission du savoir, mais un rôle d’accompagnateur, de scénariste, voire d’ingénieur pédagogique : il doit mettre en œuvre une structure d’apprentissage (facilitée ici par les outils numériques) pour permettre de favoriser l’appropriation des savoirs et des compétences par les élèves. En amont, dans une perspective de classe inversée, les enseignants sont vite amenés à concevoir des sites d’enseignants pour leurs classes :

� en français / exemple du site de M.Thibault : http://www.nulladiessinelinea.fr/?page_id=110 (mdp : DRAMATURGIE)

� en anglais / exemple du site de M.Charles : http://www.mister-charles.fr/

� en histoire-géo / exemple du site de M.Chobert : https://sites.google.com/site/hgchobert

Un premier échange peut se faire par des groupes de discussion sur les réseaux sociaux (Facebook par exemple) auxquels l’enseignant participe si besoin, ou par échange de mails. L’expérience montre par exemple qu’en anglais, les mails envoyés par les élèves à l’enseignant sont systématiquement rédigés en anglais, ce qui permet à toutes les étapes de la communication de maintenir l’apprentissage de la langue. Le retour en classe peut alors s’articuler autour de forums, d’ateliers organisés autour de projets, ou de cartes mentales (également appelées cartes heuristiques ou conceptuelles, issues du « mind mapping »), par exemple : les élèves produisent un document collaboratif, évolutif, documenté, qui trace les étapes de leur réflexion à l’œuvre et de la construction de leurs apprentissages. Cette optique d’enseignement par projets (dite « actionnelle ») et par compétences, dans lesquels les élèves construisent véritablement leurs apprentissages, y compris dans des situations de classe inversée, est l’un des axes fondamentaux autour desquels ce projet s’articule, en offrant des possibilités démultipliées d’accès aux connaissances du monde actuel et d’appropriation, notamment par la création (travail de l’image fixe et mobile, écriture et publication, création de contenu en ligne, partage de savoirs, forums,…).

Page 17: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 17

B. Une valorisation de l’autonomie des élèves

Généralement peu enclins à s’engager d’eux-mêmes dans un processus d’apprentissage, les élèves y entrent par l’attrait indéniable de leurs appareils numériques, et s’y investissent d’autant plus volontiers qu’ils ont à relever le défi de leur propre autonomie – souvent angoissante tant elle implique un changement radical de leur position traditionnelle d’élève. Le travail par pairs ou en groupes facilite les échanges, lève les inhibitions, encourage au dialogue et au débat contradictoire17.

C. Et ensuite ?

La pérennisation de ce projet mené à titre seulement expérimental en 2014-2015 amène de toute façon à une réécriture du règlement intérieur. L’article du règlement qu’il faudra modifier et actualiser est le suivant : II) Règles de vie dans l’établissement D) Vie dans l’établissement Les articles tels que jeux électroniques, magnétophone « baladeur », poste de radio, objet de type animal virtuel, gadget sonore, messagerie de poche et téléphone portable sont interdits dans le collège. En cas de manquement à cette règle, l’objet sera confisqué. La proposition de texte de remplacement pourrait être : L’utilisation des téléphones portables est interdite au collège. Les appareils numériques (Smartphone, tablettes, ordinateurs portables…) ne sont autorisés que dans le cadre strict d’un usage pédagogique précisément indiqué et encadré par l’enseignant ou l’adulte responsable. Chaque appareil apporté au collège reste sous l’entière responsabilité de son propriétaire.

Page 18: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 18

VIII. Vers un premier bilan

A. Prise en compte des aspects techniques

Les réseaux informatiques déployés dans les collèges, le débit limité et l’absence d’ENT (Environnement Numérique de Travail) ont été un frein technique non négligeable, à la rentrée 2014, lors de la mise en place effective de ce projet. Une solution a été apportée par l’installation d’un routeur wifi, local (diffusion pour une ou deux salles de classe), sécurisé par un mot de passe, auquel les élèves peuvent se connecter. A terme, la fibre doit être déployée sur Château-Renard à l’horizon 2015, et il reste à mener la réflexion autour de la diffusion générale de wifi pour l’ensemble du collège. Les réticences autour de ces ondes sont un obstacle majeur à l’émancipation de ces accès internet : ce projet perd tout son sens s’il ne peut être envisagé que sous un aspect « filaire » (câbles Ethernet, connecteurs de type RJ45). L’arrivée massive de tablettes, programmé par le Ministère, appelle des réponses, de toute évidence, sur ce point.

B. Une nouvelle physionomie de cours

« Texting in class is a classroom management problem – or even a matter of instructional design. It is not a technology problem. » (« L’envoi de SMS en cours est un problème de gestion de classe, ou d’éducation. Ce n’est pas un problème technologique »)

Terry Heick (2014)18

L’école ne peut pas faire comme si le monde numérique était un monde à part, nocif, une jungle éloignée de la civilisation qui n’avait rien à faire entre ses murs. Au contraire : le monde numérique est à la fois le creuset et le reflet du monde. L’ignorer, c’est s’enfermer dans une tour d’ivoire qui ne peut qu’accroître la séparation entre l’éducation et la société. Comment faire ? Les travaux de groupes invitent à revoir l’organisation « géographique » de la classe (tables regroupées par pôles, par exemple), les installations numériques s’invitent (nomades, sur les tables, ou fixes par le réseau du collège – les élèves pouvant être amenés à connecter leurs propres appareils avec des câbles également). La salle de cours « traditionnelle » est réorganisée comme un espace de travail, autant matériel que virtuel. L’espace classe n’est plus contenu entre quatre murs. Les élèves s’engagent alors dans un processus d’apprentissage global, qui ne se voit plus limité à l’heure de classe, ni à la salle de l’enseignant.

Page 19: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 19

« Les dispositifs hybrides que nous considérons ici sont ainsi supportés par une plateforme technologique (un rassemblement d’outils) et leur caractère hybride provient d’une modification de leurs constituants (ressources, stratégies, méthodes, acteurs et finalités) par une recombinaison des temps et des lieux d’enseignement et d’apprentissage : il s’agit donc bien d’un continuum dont une dimension est liée au rapport présence-distance et une autre au rapport « enseigner » - « apprendre ». La notion très actuelle de flipped classroom illustre bien cette hybridation. Nous l’avons résumée ainsi : lectures at home and homework at school »19

(LEBRUN, Marcel, 2011: Dispositif hybride et flipped classrooms) A défaut, du « 0 papier », ce projet permet également de s’acheminer vers une réduction conséquente de la consommation de papier (notamment par une disparition progressive des manuels, toujours obsolètes, qui pèsent lourd dans les sacs des collégiens et sont souvent oubliés, mais aussi par une diminution conséquente des documents photocopiés). Travailler sur des supports actuels et tenir compte des conditions du monde dans lequel nos élèves évoluent permet de travailler directement en interaction école-maison : les liens enseignants-élèves, élèves-familles et enseignants-familles s’en trouvent renforcés et y trouvent une cohésion, ne serait-ce que par l’accès à ces contenus sous forme de sites ou de plateformes dématérialisées, en ligne, consultables également à la maison.

C. Premier bilan au bout d’un mois d’expérience

� Tous les latinistes rendent leurs devoirs en temps et en heure sur Moodle ; � Tous les élèves disposent d’adresses mails dès le début d’année, « officielles », très souvent sur Gmail (facile pour utiliser GoogleDrive, ou pour le PlayStore / c’est la génération d’élèves qui avaient créé leur adresse en laposte.net en 6e) ; � Plusieurs élèves utilisent Facebook pour travailler ; � Fluidité dans les cours (recherche de vocabulaire en anglais,..) ; � Aménagement très appréciable en termes de pédagogie différenciée ; � Traces écrites prises en photo, projetées au tableau numérique : travail direct sur les productions ; � Des méthodes proposées en classe, exploitables à la maison ; � Suivi du travail des élèves sur des situations de quizz (en « temps réel ») ; � Différence dans le rendu des copies (différées dans le temps, pour les élèves comme pour les profs) – possibilité d’améliorer ses scores également, par un travail en différé ; � Moins d’erreurs constatées dans les rédactions en numérique que sur papier ; � Réponses aux mails d’élèves en anglais par le prof d’anglais (suivi du travail instauré en classe) ; � Communication accrue avec les parents (mails de questions, etc.).

Page 20: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 20

D. Enquête réalisée en décembre 2014 auprès des élè ves et des parents

Résultats d’une enquête réalisée distinctement, auprès des 58 foyers (parents) d’une part, de 43 élèves de 3eC et 3eD, d’autre part. NB : Une dizaine de foyers (parents) n’ont pas répondu à cette enquête, ainsi que 15 élèves / L’enquête « élèves » a été réalisée à l’aide du site sondageonline.fr

Cf. Annexes pour le détail de cette enquête. Du côté des parents… 75% des parents approuvent le projet dans son ensemble (8% ne sont « plutôt pas d’accord » avec la question « Ce projet vous semble-t-il utile ? », 17% ne s’expriment pas). 71% le trouvent enrichissant. 65% en sont satisfaits (mais le chiffre passe à 75% si on ne tient compte que des voix « exprimées ») et estiment à 55% qu’il est globalement une réussite (mais le chiffre passe à 69% si on ne tient compte que des voix « exprimées »). Du côté des élèves… 95,3% des élèves approuvent le projet dans son ensemble (4,6% ne sont globalement « pas d’accord » avec la question « Ce projet vous semble-t-il utile ? »). 76,8% le trouvent enrichissant. 79,1% en sont satisfaits et estiment à 76,7% qu’il est globalement une réussite.

1. La motivation

37,3% des élèves se déclarent angoissés par l’autonomie qui leur est accordée par ce projet (20% seulement de ressenti chez les parents). 83,7% trouvent cependant cette autonomie intéressante (75% des parents). 86,1% des élèves trouvent ce projet motivant, et 66% des parents.

2. L’autonomie

72,1% des élèves trouvent ce projet utile et pratique pour travailler (62% des parents), 27,96% ne le trouvent pas vraiment pratique (20% des parents). 83,8% des élèves considèrent que ce projet leur apporte de l’autonomie (67% des parents).

3. Le passage du papier au numérique, les supports de cours

51% des parents trouvent utile pour leur enfant d’apporter son appareil numérique en cours, 28% trouvent cela inutile (21% non exprimés).

Page 21: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 21

88,3% des élèves trouvent utile d’apporter leur appareil numérique en cours, 11,6% trouvent cela inutile. 65,2% des élèves déclarent être gênés par la transition du support papier vers un support numérique – alors que 34% des parents seulement ressentent chez leur enfant cette gêne. 53% des parents sont favorables à cette transition.

4. Le temps consacré au travail

55,8% des élèves considèrent que ce projet favorise globalement l’apprentissage (71% des parents). 53,5% des élèves estiment travailler davantage depuis le début de ce projet (vision des parents : 37%), et ces mêmes 53,5% passent plus de temps à travailler sur le support numérique que sur le support papier (vision des parents : 35%). 58,1% ne trouvent pas forcément ce temps passé sur leur travail numérique plus efficace que sur un support papier (seulement 30% des parents ; 49% le trouvent au contraire plus efficace).

5. Les aspects techniques

Environ 17% des foyers (16,3% selon les élèves, 18% selon les parents) estiment avoir investi personnellement dans du matériel à l’occasion de ce projet.

6. La mise en place au collège

Si 14% des élèves ne souhaitent pas forcément poursuivre le projet (10% des parents), 79,1% des élèves considèrent que ce projet devrait être généralisé à tous les cours (56% des parents). Globalement, les parents de 3e interrogés et leurs enfants sont favorables à une mise en place généralisée en 4e-3e, pas en 6e-5e : reste à voir ce qu’en pensent les intéressés !

Mise en place souhaitée au niveau 6e 5e 4e 3e

ELEVES Défavorables à 93%

Défavorables à 74,4%

Favorables à 76,7%

Favorables à 88,4%

PARENTS Défavorables à 50%

Défavorables à 44%

Favorables à 52%

Favorables à 69%

Enfin, 75,5% des élèves estiment que ce projet leur sera utile au lycée (74% des parents).

Page 22: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 22

E. Une nécessité de formation

Se pose clairement la nécessité d’une formation pour les usagers : élèves, parents, enseignants.

1. Pour les élèves

S’ils naviguent quotidiennement sur leurs appareils, plusieurs élèves ne savent pas envoyer un mail, ne savent pas qu’ils disposent d’une adresse mail s’ils utilisent Facebook ou MSN. Il est nécessaire de ne s’appuyer sur aucun prérequis « personnel » avant qu’une méthode et des explicitations n’aient été explorées en classe. Pour simplifier ce travail colossal (l’écueil clairement identifié serait de ne travailler que des compétences de manipulation informatique), une réflexion est à l’œuvre pour faire produire aux élèves engagés dans ce projet des tutoriels à destination des autres élèves (aussi variés que « gérer une adresse mail », « organiser mes favoris dans mon navigateur internet », « faire une recherche efficace sur Google », « échanger des fichiers lourds », « utiliser les raccourcis d’un traitement de texte », « organiser et sauvegarder mes données »,« récupérer une vidéo sur You Tube », « utiliser des ressources libres de droits », etc.).

2. Pour les parents

Souvent dépassés par les compétences numériques de leurs enfants, ces digital natives qui vont beaucoup plus vite qu’eux en ce qui concerne les usages numériques, il n’en demeure pas moins que les parents se sentent globalement impliqués par ce projet, s’y intéressent, l’évaluent, le critiquent. C’est déjà en soi une réussite : s’élabore par ce prétexte une communication régulière entre enseignants, parents, et élèves autour des apprentissages. Si l’enseignant reste incontestablement le maître d’œuvre de sa discipline, chaque pôle de la communauté éducative se sent réellement investi et s’implique dans le travail au collège. Régulièrement consultés, par des enquêtes, en rendez-vous individuels ou lors de réunions plénières (présentation du projet et de la charte le 15 septembre 2014, réunion de bilan intermédiaire le 13 janvier 2015), les parents jouent un rôle essentiel en tant que partenaires de ce projet. Ils apprécient également, pour la majorité, l’accès facilité aux contenus et aux démarches d’enseignement, plus complet que le cahier de textes en ligne (disponible pour le collège sur le site viescolaire.net).

Page 23: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 23

3. Pour les enseignants

Depuis le lancement du projet en juin 2014, les réactions sont diverses : engagement, curiosité, réticence. Peu de collègues participent aux réunions de concertation régulières (une tous les deux mois, depuis septembre 2014). On observe cependant des curiosités individuelles, qui s’expriment notamment par l’envie de venir voir, d’assister à des séances « 2.0 ». Venir dans le cours d’un autre enseignant n’est pas anodin : échanger sur des pratiques, conserver une vigilance critique, et partager des innovations, c’est accélérer le dynamisme et la pertinence du travail en équipes. Une possibilité d’autoformation, entre collègues, a également été mise en place, en complément des offres de formation personnelle du Plan Académique de Formation (on notera au passage que ces formations professionnelles proposées par l’institution s’effectuent dorénavant, de plus en plus, sous forme de MOOC ; là encore, l’évolution des métiers de l’enseignement passe par une formation par, avec et pour le numérique) : trucs et astuces autour des différents équipements numériques du collège (TBI/VPI, tablettes, Smartphones, boîtiers de vote, salle informatique, logiciels, interfaces,…), échange de scénarios pédagogiques et de pratiques, discussions autour de difficultés rencontrées ou d’appréhensions. L’apparition de ces nouveaux outils dans le champ éducatif interroge, désoriente, inquiète. Les apprivoiser pour les maîtriser et permettre à nos élèves de travailler avec20, d’être guidés dans ces utilisations et de développer leurs apprentissages de la manière la plus pertinente possible est le but de cette expérimentation.

Page 24: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 24

IX. Conclusion

Nos élèves ont pour la plupart leur Smartphone dans la poche en venant au collège… Si on considère que le numérique est en train de se substituer à l’école dans son rôle d’intégration sociale, l’école peut-elle continuer à rester en dehors de ce nouveau mode de socialisation ? L’école doit-elle renoncer à son rôle socialisateur ? N’est-il pas temps que l’enseignant reprenne sa place dans l’apprentissage qu’il doit à la société, s’adapte, maîtrise et comprenne ce nouveau champ de connaissance ? N’est-il pas dangereux de laisser cette éducation se faire en dehors de l’école ? Il semble au contraire que l’école doive intégrer et faire envisager aux élèves le numérique comme un moyen et non comme une fin en soi. Le banaliser dans un cadre pédagogique, en apprendre son fonctionnement, ses limites, ses atouts et ses dangers n’en fera plus un objet de crainte mais au contraire un outil dont il est illusoire de croire qu’il peut exister en dehors de la classe sans jamais y entrer ; et dommageable, de le considérer comme un problème plutôt que comme un atout. Chaque révolution technologique a entrainé son lot de craintes, de rejet et de méfiance de la part de la communauté éducative : la télévision, la calculatrice, le cinéma, l’ordinateur… Pourtant, aujourd’hui, ces outils nous semblent naturels, utiles et parfois indispensables dans l’espace classe. C’est parce que l’enseignant a réussi à ajouter une dimension pédagogique aux dimensions simplement consuméristes, que la société leur avait déjà donné. L’objet est devenu outil aux yeux des élèves parce que nous l’avons soudain regardé comme tel. L’ambition de ce projet est simplement de lever l’hypocrisie qui interdit aux élèves l’accès à des technologies novatrices, utiles et performantes dans le cadre de leurs apprentissages. Et de leur montrer que si le savoir est à leur disposition, la réflexion autour de ce savoir ne peut passer que par un enseignement humain. Nous pouvons choisir que ces choses-là s’imposent à nous au fil du temps ou prendre la décision de préparer et de mûrir leur introduction et leur impact. Projet « 2.0 » ? Projet prétexte… Prétexte pour l’enseignant à évoluer concrètement et efficacement d’un modèle magistral à un réel modèle participatif, pour remettre vraiment l’élève au centre de ses apprentissages à partir de ces nouvelles technologies. Prétexte pour les élèves à s’engager vers la construction personnelle de compétences, vers la production de savoirs en utilisant leurs outils.

Page 25: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 25

Prétexte et invitation, enfin, à leur faire apprivoiser le monde actuel et à rapprocher peut-être l’école de la société qui les attend – prétexte des innovations technologiques pour rassembler enseignants, parents et élèves autour de la construction de futures individualités adultes, de futurs citoyens acteurs de leur monde, et d’une société réfléchie, cultivée et douée de compétences construites par le travail, le dialogue et la curiosité. C’est en cela que ce projet 2.0 engage les équipes éducatives vers la pratique du débat, la construction collective de savoirs et l’élaboration de solutions créatives – véritables enjeux contemporains21.

Page 26: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

X. Annexes

A. Annexe 1 : Enquête de rentrée, septembre 2014

Bilan de l’enquête numérique en 3eC

Le téléphone en général Sur 25 élèves, 23 ont leur propre téléphone, 2 n’en ont pas. Le Smartphone � Pour les 23 élèves qui ont un téléphone, c’est un Smartphone pour 21 d’entre eux (pas pour 2) : soit un équipement en Smartphone pour 84% des élèves de la classe. � 8 élèves disposent d’un forfait illimité, 9 sont limités en temps (7 élèves disposent de 2h, 2 élèves disposent d’1 heure), ou en échange de données (2 élèves signalent qu’ils sont limités à 20Mo). Quelques élèves ne connaissent pas les conditions de leur forfait.

Leur usage quotidien � 23 élèves sur 23 s’en servent pour envoyer des SMS ou des MMS � 20 élèves sur 24 s’en servent pour aller sur internet / s’en servent pour téléphoner � 18 élèves sur 23 s’en servent pour avoir accès à des médias (musique, vidéos) ou pour aller sur internet � 17 élèves sur 23 s’en servent pour téléphoner � 16 élèves sur 23 s’en servent pour aller sur les réseaux sociaux � 15 élèves sur 23 s’en servent pour faire des jeux � 7 élèves sur 23 s’en servent pour envoyer/recevoir des mails � 6 élèves sur 23 s’en servent pour connaître l’actualité � 5 élèves sur 23 s’en servent également pour un autre usage : réveil et alarme, photos, vidéos, livres, agenda et calendrier, sport. Les élèves qui disposent d’un appareil nomade (Smartphone, tablette) et d’un ordinateur se servent davantage de l’appareil nomade pour 69,5% d’entre eux (14 élèves sur 23), de l’ordinateur pour 30,3% d’entre eux (7 élèves sur 23). 2 élèves se servent indifféremment de l’ordinateur ou de l’appareil nomade.

A la maison 24 élèves sur 25 disposent d’un ordinateur connecté à internet, 9 élèves disposent d’une tablette. L’élève qui ne dispose pas d’un ordinateur relié à internet précise qu’il dispose d’une PS3 (console de jeux). Contact Enfin, 24 élèves sur 25 disposent d’une adresse mail personnelle ; 14 ont des comptes sur les réseaux sociaux , 11 n’en ont pas.

Page 27: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 27

Bilan de l’enquête num érique en 3eD Le téléphone en général Sur 26 élèves, 24 ont leur propre téléphone, 2 n’en ont pas.

Le Smartphone � Pour les 24 élèves qui ont un téléphone, c’est un Smartphone pour 20 d’entre eux (pas pour 4) : soit un équipement en Smartphone pour 77% des élèves de la classe. � 9 élèves disposent d’un forfait illimité, 15 sont limités en temps (8 élèves disposent de 2h, 4 élèves disposent d’1 heure), ou en échange de données (2 élèves signalent qu’ils sont limités à 50Mo).

Leur usage quotidien � 23 élèves sur 24 s’en servent pour envoyer des SMS ou des MMS / s’en servent pour aller sur les réseaux sociaux � 21 élèves sur 24 s’en servent pour avoir accès à des médias (musique, vidéos) � 20 élèves sur 24 s’en servent pour aller sur internet / s’en servent pour téléphoner � 15 élèves sur 24 s’en servent pour faire des jeux � 11 élèves sur 24 s’en servent pour connaître l’actualité � 6 élèves sur 24 s’en servent pour envoyer/recevoir des mails � 5 élèves sur 24 s’en servent également pour un autre usage : PS3 (?), réveil, heure Les élèves qui disposent d’un appareil nomade (Smartphone, tablette) et d’un ordinateur se servent davantage de l’appareil nomade pour 61,5% d’entre eux (16 élèves sur 26), de l’ordinateur pour 38,5% d’entre eux (10 élèves sur 26).

A la maison 25 élèves disposent d’un ordinateur relié à internet , 1 élève dispose d’un ordinateur non relié à internet ; 14 élèves disposent d’une tablette, 1 élève signale aussi sa télévision connectée.

Contact Enfin, 24 élèves sur 26 disposent d’une adresse mail personnelle ; 21 ont des comptes sur les réseaux sociaux , 5 n’en ont pas.

Page 28: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 28

B. Annexe 2 : Charte rédigée par les élèves (engagement contrac tuel pour l’année 2014-2015)

Charte de l’élève

Préambule

L’utilisation des moyens informatiques et numériques du collège a pour objet exclusif de mener des activités de recherche, d’enseignement, d’administration ou de documentation.

Les élèves dont les familles sont volontaires pour participer au projet de « classe numérique 2.0 » devront accepter une charte de responsabilité fixant les droits et les devoirs des élèves rappelant les obligations et les possibilités de chacun (parents/professeurs/élèves).

Cette charte permettra de responsabiliser chacun des tiers dans ce projet. Le fait de déroger à ces règles entrainera des sanctions qui entraveront la bonne marche du projet et les possibilités de l’élève à profiter pleinement de ses bénéfices. Cette charte est là pour rappeler à chacun qu’un tel projet ne peut se dérouler que si chacun agit en citoyen responsable.

Droits � L’élève a le droit d’accéder à internet avec son appareil numérique personnel, et ce afin d’améliorer ses conditions d'apprentissage au collège ; cette expérimentation lui permet de tester de nouvelles possibilités pour le collège. � L’élève peut ainsi apprendre différemment et gérer ses propres apprentissages, tout en ayant un cartable allégé, en limitant les oublis de matériel et en consommant moins de papier. � L’élève peut produire ses propres documents et les diffuser sous forme numérique (prendre ses cours, effectuer ses exercices et ses devoirs, réaliser ses productions,…). � L’élève peut produire du contenu audio et/ou vidéo sous forme numérique (notamment en utilisant les fonctions audio, photo et vidéo de son appareil numérique). � L’élève a le droit de télécharger des documents de travail, de partager du travail, en collaboration (publication sur internet, messages, mails, MMS, forums, blogs, réseaux sociaux,...), et d’utiliser des espaces de stockage en ligne (clouds, Dropbox, etc.), notamment pour récupérer les cours de la journée en cas d’absence et rendre son travail. � L’élève a le droit à une formation aux outils actuels dans l’optique de la validation des compétences du socle commun. L’élève est aidé, conseillé et guidé pour utiliser des outils numériques variés dans le cadre de son travail scolaire. L’élève peut demander une assistance technique à son professeur si celle-ci correspond au cadre du cours et aux activités menées. � L’élève peut naviguer sur internet pendant le cours (sur son propre appareil numérique, ou sur un appareil prêté par le collège) si ses recherches sont en lien avec le cours (suivre un cours sur un site, par exemple) ; l’élève peut également accéder aux applications, sites ou logiciels qui sont appropriés par rapport au travail mené en classe et aux objectifs pédagogiques du cours (traducteur, calculatrice, dictionnaire, chronomètre, cartes, sites d’enseignants,…) � L’élève a le droit au respect de sa vie privée et peut s’opposer à la diffusion de données le concernant, tout comme chaque membre de la communauté éducative. � L’élève a le droit d’utiliser son appareil numérique dans les classes, dans les salles d’étude, et au

Page 29: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 29

CDI avec l’accord de l’adulte responsable uniquement ; il n’a pas le droit de l’utiliser dans la cour, aux toilettes, dans les couloirs, au foyer ni au self, sauf cas exceptionnel clairement indiqué.

Devoirs � L’élève n’utilise son matériel qu'avec l'autorisation écrite et signée de ses parents, et du professeur ou de l’adulte encadrant ; si cette autorisation n’est pas donnée clairement, l’élève ne doit pas utiliser son appareil. Il peut être formellement interdit à l’élève par l’enseignant ou n’importe quel adulte de se servir de son matériel personnel, de façon temporaire (dans le cadre d’un cours qui ne s’y prête pas, d’un devoir, d’une évaluation ou d’un examen par exemple) ou définitive (en cas de manquement aux règles de cette charte). � L’élève doit respecter les consignes données par le professeur ou l’adulte encadrant. � L’élève s’engage à utiliser pour ses pseudonymes, avatars, noms de fichiers et autres traces numériques une identification strictement administrative, conforme à celle donnée par le professeur, dans le cadre de ses activités scolaires (notamment lors de la création d’identifiants). � L’élève s’engage à protéger ses données par des mots de passe dont il est responsable, et à fermer les sessions qu’il utilise en terminant son travail. � L’élève utilise toujours son matériel à des fins pédagogiques et n’accèdera pas à des données (site, forums, réseaux, contenu texte, audio, vidéo ou autre), à des applications ou à des logiciels qui ne concernent pas le cours. � L’élève n’utilisera pas d’autres fonctions de communication (notamment téléphone, SMS/MMS, mails, forums,…) que celles nécessaires pour le contenu pédagogique du cours ; les communications privées ne sont pas autorisées au collège. � L’élève respecte une utilisation courtoise et mesurée de son appareil dans le cadre de la classe (en coupant les sonneries de son Smartphone ou en désactivant les sons de fonctionnement de son appareil par exemple, mais aussi en n’utilisant son appareil que lorsqu’il s’avère utile, et en sachant le laisser de côté si le travail n’en demande pas l’utilisation). � L’élève est responsable de son appareil, en connaît la valeur, et prévoit une protection appropriée. Le collège n’est pas responsable de son appareil, et ne saurait être tenu pour responsable des vols, pannes, détériorations, casses et autres incidents relatifs au matériel personnel de l’élève. � L’élève doit gérer lui-même l'autonomie et la batterie de son appareil. L’élève utilisera son propre matériel en connaissance de cause, notamment dans le cadre du respect d’un forfait éventuel de connexion à internet. � L’élève s’engage à ne pas détériorer le matériel (y compris le réseau) de l’établissement, et à ne pas agir, de quelque façon que ce soit, sur un appareil autre que le sien (ni sur le réseau). � L’élève s’engage à faire des sauvegardes régulières de son travail, sur clé, disque dur (si possible externe), cloud ou Dropbox par exemple. � L’élève n’a pas le droit de s’approprier un contenu quelconque dont il n’est pas propriétaire (le plagiat est formellement interdit) ; l’élève n’a pas le droit d’accéder à des informations appartenant à un autre utilisateur sans son autorisation. � L’élève respecte la vie privée et la propriété intellectuelle des autres : il n’utilise pas de données qui ne sont pas les siennes sans l’autorisation d’autrui, il ne prend pas (et ne diffuse pas) de photo, de vidéo et de contenu numérique d’autrui sans son autorisation. � Il est interdit de porter atteinte à l’intégrité d’autrui ou à sa sensibilité (notamment par l’intermédiaire de publications, messages, textes, enregistrements, films ou images à caractère provocant). Toute diffusion non autorisée pourra faire l’objet de sanctions disciplinaires, voire pénales.

Page 30: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 30

� L’élève n’utilisera dans le cadre du collège qu’un équipement (matériel ou virtuel) légal, à quelque titre que ce soit.

Cette charte engage l’élève et son (ses) responsabl e(s) légau(x) dans une expérimentation pédagogique innovante, qui pourra ê tre interrompue à tout moment en cas de comportement inapproprié de sa part.

Il prend donc conscience de la chance qui lui est o fferte, mais aussi de la responsabilité

qui lui est confiée, et s’engage par cette charte à adopter une attitude « numérique » exemplaire. Signature de l’élève : Signature du responsable légal :

Autorisation parentale (cocher la réponse choisie) � De plus, j’autorise les personnels du collège à recueillir numériqueme nt, exploiter et diffuser le travail fourni par mon enfant dans le cadre de s es activités scolaires. ou � Par contre, je n’autorise pas les personnels du collège à recueillir numériqueme nt, exploiter ni diffuser le travail fourni par mon enfant dans l e cadre de ses activités scolaires. Signature du responsable légal :

Page 31: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 31

C. Annexe 2 : Enquête auprès des parents d’élèves d es deux classes de 3 e investies dans le projet, décembre 2014

Enquête auprès des parents d'élèves des classes de 3e

investies dans le projet numérique "2.0" sur les 58 parents (=foyers) consultés

Question 1 Ce projet vous semble -t-il utile ?

D'accord

31%

Plutôt d'accord

44%

Plutôt pas d'accord

8%

Pas d'accord

0%

Non exprimé

17%

Question 2

Ce proj et vous semble -t-il enrichissant ?

D'accord

25%

Plutôt d'accord

46%

Plutôt pas d'accord

10%

Pas d'accord

0%

Non exprimé

19%

Page 32: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 32

Question 3 Est -ce utile pour votre enfant d’apporter ses appareils numériques en cours ?

D'accord

17%

Plutôt d'accord

34%

Plutôt pas d'accord

16%

Pas d'accord

12%

Non exprimé

21%

Question 4 Est -ce une bonne chose d’utiliser les appareils numériques personnels (plutôt que ceux du collège, par exemple) ?

D'accord

15%

Plutôt d'accord

30%

Plutôt pas d'accord

14%

Pas d'accord

23%

Non exprimé

17%

Page 33: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 33

Question 5 Votre enfant respect e-t-il la charte du projet ?

D'accord

54%

Plutôt d'accord

19%

Plutôt pas d'accord

4%

Pas d'accord

0%

Non exprimé

23%

Question 6 Ce projet vous a -t-il obligé à investir dans des appareils numériques ?

D'accord

12%

Plutôt d'accord

6%

Plutôt pas d'accord

8%

Pas d'accord

56%

Non exprimé

19%

Page 34: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 34

Question 7 Ce projet lui est -il plus pratique pour travailler ?

D'accord

17%

Plutôt d'accord

45%

Plutôt pas d'accord

5%

Pas d'accord

15%

Non exprimé

17%

Question 8 Ce projet lui apporte -t-il plus d’autonomie ?

D'accord

29%

Plutôt d'accord

38%

Plutôt pas d'accord

13%

Pas d'accord

2%

Non exprimé

17%

Page 35: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 35

Question 9 La transition du support papier vers le support

numérique gêne-t-elle votre enfant ?

D'accord

21%

Plutôt d'accord

13%

Plutôt pas d'accord

13%

Pas d'accord

33%

Non exprimé

19%

Question 10 La transition du support papier vers le support numérique vous gêne-t-elle ?

D'accord

19%

Plutôt d'accord

8%

Plutôt pas d'accord

13%

Pas d'accord

40%

Non exprimé

19%

Page 36: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 36

Question 11

L’autonomie qui est accordée à votre enfant par ce projet l’angoisse-t-il ?

D'accord

8%

Plutôt d'accord

12%

Plutôt pas d'accord

13%

Pas d'accord

48%

Non exprimé

19%

Question 12 L’autonomie qui est accordée à votre enfant par ce projet vous angoisse-t-elle ?

D'accord

8%

Plutôt d'accord

10%

Plutôt pas d'accord

19%

Pas d'accord

46%

Non exprimé

17%

Page 37: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 37

Question 13 Trouvez -vous cette aut onomie intéressante ?

D'accord

40%

Plutôt d'accord

35%

Plutôt pas d'accord

6%

Pas d'accord

2%

Non exprimé

17%

Question 14 Pensez-vous que ce projet favorise globalement l’apprentissage ?

D'accord

23%

Plutôt d'accord

48%

Plutôt pas d'accord

6%

Pas d'accord

6%

Non exprimé

17%

Page 38: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 38

Question 15 L’usage des appareils numériques devrait -il être

généralisé à tous les cours ?

D'accord

31%

Plutôt d'accord

25%

Plutôt pas d'accord

10%

Pas d'accord

13%

Non exprimé

21%

Question 16 a L’usage des appareils numériques devrait -il être généralisé au niveau 3e ?

D'accord

46%

Plutôt d'accord

23%

Plutôt pas d'accord

2%

Pas d'accord

8%

Non exprimé

21%

Page 39: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 39

Question 16 b L’usage des appareils numériques devrait -il être

généralisé au niveau 4e ?

D'accord

29%

Plutôt d'accord

23%

Plutôt pas d'accord

8%

Pas d'accord

15%

Non exprimé

25%

Question 16 c L’usage des appareils numériques devrait -il être généralisé au niveau 5e ?

D'accord

19%

Plutôt d'accord

12%

Plutôt pas d'accord

17%

Pas d'accord

27%

Non exprimé

25%

Page 40: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 40

Question 16 d L’usage des appareils numériques devrait -il être

généralisé au niveau 6e ?

D'accord

19%

Plutôt d'accord

8%

Plutôt pas d'accord

12%

Pas d'accord

38%

Non exprimé

23%

Question 17 Globalement, êtes -vous plutôt satisfait de ce projet ?

D'accord

33%

Plutôt d'accord

32%

Plutôt pas d'accord

13%

Pas d'accord

4%

Non exprimé

19%

Page 41: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 41

Question 18 Votre en fant travaille -t-il davantage depuis le début

de ce projet au collège ?

D'accord

10%

Plutôt d'accord

27%

Plutôt pas d'accord

21%

Pas d'accord

19%

Non exprimé

23%

Question 19 Le temps passé sur ses appareils numériques pour son travail du collège est-il supérieur au temps qu ’il passerait s’il était proposé en format papier ?

D'accord

19%

Plutôt d'accord

16%

Plutôt pas d'accord

22%

Pas d'accord

21%

Non exprimé

21%

Page 42: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 42

Question 20 Le temps de travail sur ses supports numériques est -

il plus efficace que le temps de travail sur ses supports « papier » ?

D'accord

15%

Plutôt d'accord

34%

Plutôt pas d'accord

18%

Pas d'accord

12%

Non exprimé

21%

Question 21 Trouvez -vous ce projet motivant ?

D'accord

37%

Plutôt d'accord

29%

Plutôt pas d'accord

10%

Pas d'accord

4%

Non exprimé

21%

Page 43: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 43

Question 22 Pensez-vous que ce projet lui sera utile pour son

avenir (lycée / études / professionnel) ?

D'accord

38%

Plutôt d'accord

36%

Plutôt pas d'accord

7%

Pas d'accord

2%

Non exprimé

17%

Question 23 Ce projet est -il globalement une réussite ?

D'accord

23%

Plutôt d'accord

32%

Plutôt pas d'accord

17%

Pas d'accord

7%

Non exprimé

21%

Page 44: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 44

Question 24 Ce projet devrait -il être arrêté ?

D'accord

4%

Plutôt d'accord

6%

Plutôt pas d'accord

17%

Pas d'accord

48%

Non exprimé

25%

Question 25 et 26

Quel bilan faites -vous de ce projet, pour le moment ?

Quelles améliorations peut -on y apporter ?

La motivation Ma fille n'est pas motivée.

Relations avec les professeurs pour remettre les devoirs plutôt bénéfiques aux élèves.

Le passage du « papier » au « numé- rique »

Le problème est la substitution des cours et des leçons écrites en français. L'élève ne sait pas quoi réviser. Les parents ne savent pas sur quoi interroger. L'utilisation des tablettes et autres pour débattre, échanger, étudier des documents, c'est très bien mais le cahier et le classeur restent plus clairs et plus pratiques. Ou alors ces supports papiers peuvent être en photo sur des tablettes.

Un peu plus de support papier ?

Ce projet est intéressant car il développe les capacités de recherche sur internet, en revanche il serait utile de conserver le format papier pour les informations les plus nécessaires.

Il faut absolument garder la base de l'écriture.

L’autonomie Je pense que l'élève est plus tenté d'aller sur d'autres applications, autres que celles du collège.

Des activités bien ciblées dans chaque matière devraient être mises en place avec l'utilisation du numérique. Trop d'autonomie tue l'autonomie.

La motivation des élèves ne s'accroit pas lorsqu'ils sont uniquement en autonomie. Trop d'autonomie sans "parachute".

Accompagnement plus formalisé avec les élèves (points fixes hebdomadaires, débats afin de les accompagner sur leur début d’autonomie).

Les supports de cours

Pas facile pour l’élève car souvent pas possibilité de rentrer sur les sites.

Avoir des cours en français, des synthèses sur support papier ou multimédia.

Le temps consacré au

Même si je trouve le projet intéressant, je trouve que ma fille passe énormément de temps à effectuer son travail maison.

Page 45: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 45

travail Projet motivant pour les jeunes mais il faut désormais limiter l'usage abusif de la tablette à la maison en plus du téléphone portable, outils actuels certes mais qui prennent le pas sur d'autres activités.

Ce projet apporte plus d’efficacité pour le travail à la maison.

Les aspects techniques

Les tablettes achetées ne servent pas en classe. Du matériel fourni à chaque élève (7 personnes) : Il faudrait mieux travailler avec des appareils du collège / Utiliser les ordinateurs du collège pour éviter de détériorer le matériel personnel / Tablette fournie / Un budget pour financer du matériel / Investissement du collège dans des appareils numériques pour une totale égalité des supports afin que l’ensemble des élèves concernés puissent travailler équitablement.

C’est un avancement inéluctable, il faut traiter les problèmes techniques.

Qu'il y ait plus d'information sur les outils informatiques (structures des réseaux informatiques, structures des applications…).

Ce projet aurait pu être très utile et très enrichissant avec du matériel pour chaque élève. Cette première expérience, dans ces conditions, n’aurait pas dû être mise en place pour des élèves de 3e ayant leur brevet en fin d’année.

Wifi à tous les cours, de bonne qualité (3 personnes)

Projet intéressant dans l’ensemble avec quelques petits « bémols ». L’utilisation des appareils numériques personnels entraîne parfois des soucis pour la réalisation de certains travaux : appareils qui tombent en panne au mauvais moment (conséquence : compliqué de faire les travaux demandés), appareils pas assez performants pour satisfaire ce projet (conséquence : investissement nécessaire dans des appareils par le collège).

La mise en place au collège

Premier bilan décevant. Toutes les matières ne jouent pas le jeu.

Généralisation demandée pour tous les cours (6 personnes)

Pas assez de cours où il peut être utilisé et pas de temps suffisamment en salle d'informatique.

Une mise en place pour tout le collège (2 personnes)

Peut-être que commencer cette utilisation d'outils dès la 4ème leur ferait perdre moins de temps en 3ème dans l'exécution du travail car en 3ème ils ont le brevet à préparer. L'apprentissage de l'utilisation de ce support et la préparation du brevet, cela fait beaucoup de choses en même temps.

Davantage de communication entre les enseignants et les familles (par exemples, quelles matières ont recours aux appareils, comment les enseignants perçoivent l'expérience…) / Je pense que le corps enseignant devrait être mieux formé à l'usage du numérique dans son ensemble.

Prévoir des heures d’échange avec les parents qui ont besoin d’adaptation au matériel.

Page 46: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 46

Remarques générales

Bilan positif (6 personnes) Angoissant.

Je trouve que les réponses proposées aux questions ne sont pas toujours appropriées. Je préfère les cases blanches pour y apporter ma propre réponse.

L’autonomie. Trop top.

Ce projet pourrait être intéressant, mais fait trop précipitamment. Projet assez flou pour les parents. Je pense qu’il s’agit d’un projet intéressant et motivant pour les élèves mais un peu perturbant pour les parents. Je suis un peu « perdue » quant au suivi de mon fils. Je me sens reléguée par son Smartphone, c’est un peu frustrant. Mais au fond, l’important est que les enfants, eux, s’y retrouvent.

C'est une très bonne expérience pour mon fils. Je trouve qu'il a progressé dans divers matières et s'est beaucoup amélioré en informatique. Il n'en dit que du bien. / Je trouve utile de faire utiliser les technologies à nos enfants car elles sont l’avenir de notre société.

Il ne faut pas le généraliser à toutes les classes.

Pas suffisamment de recul pour faire un bilan sur les 3 mois écoulés en 3e, avec mon enfant. Pas de suivi approfondi de ma part (parent) pour pouvoir « juger » de l’efficacité, ou de la réussite, du projet.

Il était temps !

Pour l’instant c’est bien.

Page 47: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

D. Annexe 3 : Enquête auprès des élèves des deux cl asses de 3 e investies dans le projet, décembre 2014

Bilan intermédiaire du projet 2.0 – élèves 1. Ce projet te semble-t-il utile ?

Pas d'accord: 2.33% Plutôt pas d'accord: 2.33% D'accord: 39.53% Plutôt d'accord: 55.81%

2. Ce projet te semble-t-il enrichissant ? Pas d'accord: 4.65% Plutôt pas d'accord: 18.60% D'accord: 34.88% Plutôt d'accord: 41.86%

3. Est-ce utile d’apporter tes appareils numériques en cours ? Pas d'accord: 2.33% Plutôt pas d'accord: 9.30% D'accord: 39.53% Plutôt d'accord: 48.84%

4. Est-ce une bonne chose d’utiliser les appareils numériques personnels (plutôt que ceux du collège, par exemple) ?

Pas d'accord: 13.95% Plutôt pas d'accord: 16.28% D'accord: 41.86% Plutôt d'accord: 27.91%

5. Respectes-tu la charte du projet ? Plutôt pas d'accord: 4.65% Plutôt d'accord: 9.30% D'accord: 86.05%

6. Ce projet a-t-il obligé tes parents à investir dans du matériel numérique depuis le début de l'année?

Autre: 9.30% Oui: 6.98% Non: 83.72%

Réponse(s) du champ supplémentaire : - oui et non car mes parents m'en avaient promise une - Pour mieux voir les pdf - achat d'une tablette - pc,internet

7. Ce projet est-il plus pratique pour travailler ? Pas d'accord: 6.98% Plutôt pas d'accord: 20.93% D'accord: 32.56% Plutôt d'accord: 39.53%

8. Ce projet t’apporte-t-il plus d’autonomie ? Pas d'accord: 9.30% Plutôt pas d'accord: 6.98% D'accord: 41.86%

Page 48: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 48

Plutôt d'accord: 41.86% 9. La transition du support papier vers le support numérique te gêne-t-elle ?

Pas d'accord: 20.93% Plutôt pas d'accord: 13.95% D'accord: 41.86% Plutôt d'accord: 23.26%

10. L’autonomie qui t’est accordée par ce projet t’angoisse-t-elle ? Pas d'accord: 39.53% D'accord: 13.95% Plutôt d'accord: 23.26% Plutôt pas d'accord: 23.26%

11. Trouves-tu cette autonomie intéressante ? Pas d'accord: 6.98% Plutôt pas d'accord: 9.30% D'accord: 25.58% Plutôt d'accord: 58.14%

12. Penses-tu que ce projet favorise globalement l’apprentissage ? Pas d'accord: 18.60% Plutôt pas d'accord: 25.58% D'accord: 16.28% Plutôt d'accord: 39.53%

13. L’usage des appareils numériques devrait-il être généralisé à tous les cours ? Pas d'accord: 11.63% Plutôt pas d'accord: 9.30% D'accord: 34.88% Plutôt d'accord: 44.19%

14. L’usage des appareils numériques devrait-il être généralisé à d'autres niveaux (plusieurs choix possibles) ?

15. Globalement, es-tu plutôt satisfait de ce projet ?

Pas d'accord: 4.65% Plutôt pas d'accord: 16.28% D'accord: 34.88% Plutôt d'accord: 44.19%

16. Travailles-tu davantage depuis le début de ce projet au collège ? Pas d'accord: 13.95% Plutôt pas d'accord: 32.56% D'accord: 9.30% Plutôt d'accord: 44.19%

17. Le temps passé sur tes appareils numériques pour ton travail du collège est-il supérieur au temps que tu passerais s’il était proposé en format papier ?

Pas d'accord: 20.93% Plutôt pas d'accord: 25.58% D'accord: 27.91% Plutôt d'accord: 25.58%

Page 49: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 49

18. Le temps de travail sur tes supports numériques est-il plus efficace que le temps de travail sur tes supports « papier » ?

Pas d'accord: 30.23% D'accord: 20.93% Plutôt d'accord: 20.93% Plutôt pas d'accord: 27.91%

19. Trouves-tu ce projet motivant ? Plutôt pas d'accord: 13.95% D'accord: 44.19% Plutôt d'accord: 41.86%

20. Penses-tu que ce projet te sera utile pour ton avenir (lycée / études / professionnel) ?

Pas d'accord: 18.60% Plutôt pas d'accord: 13.95% D'accord: 32.56% Plutôt d'accord: 34.88%

21. Ce projet est-il globalement une réussite ? Pas d'accord: 4.65% Plutôt pas d'accord: 18.60% D'accord: 18.60% Plutôt d'accord: 58.14%

22. Ce projet devrait-il être arrêté ? D'accord: 4.65% Plutôt d'accord: 9.30% Plutôt pas d'accord: 32.56% Pas d'accord: 53.49%

23. Quel bilan fais-tu de ce projet, pour le moment ? - Ce projet est réussi sauf pour le réseau qui n'est que dans la salle de français. De plus, pour ceux qui n'ont pas d'imprimantes (comme moi) on ne peut rien imprimer. - Je trouve ce projet intéressant car on peut communiquer avec les professeurs par mail et avec le groupe Facebook ou on peut communiquer avec les camarades. Premier trimestre plutôt satisfait. - Trop d'autonomie, pas assez encadré. - Pour le moment le projet n'est pas si mal mais le collège pourrait peut-être prêter un peu de matériel électronique. - C'est un bon projet mais après parfois c'est mieux par papier que numérique après aussi le fait d'utiliser nos appareils on y arrive peut-être mieux parce qu’on a l'habitude de s'en servir donc on n’est pas perdu dans certaines choses. - Globalement pour le moment je le trouve assez intéressant et motivant. - Ce projet est déjà bien évolué et j’espère qu'il continuera ainsi. - Ce projet est enrichissant il nous permet d'être autonome, parfois trop. J'aime bien, ça motive de travailler sur des appareils numériques que l'on connaît. - Pour le moment c'est juste un début de projet et je pense qu'il faudrait l'approfondir. - C'est plutôt bien d'avoir nos appareils sur nous et cela est plus facile (ça gâche moins de feuilles) nous pouvons consulter nos cours sur nos Smartphone ou tablette plus facilement et nous pouvons nous les transmettre sans difficulté. - Je trouve que ce projet est une belle réussite.

Page 50: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 50

- Le projet est très intéressant mais très peu développé, car le projet ne s'applique pas à tous les cours et le réseau wifi a une portée trop courte. - Au début j'ai eu beaucoup de mal et puis maintenant je m'y suis habituée donc il n'y a plus de problème. - Pour le moment, le projet se déroule bien. - Mon cartable est plus léger mais j’aimerais bien qu’en français on fasse les corrections des exercices. Si on a un problème avec internet ou une imprimante comment faire? - Je pourrais m'en passer, il est loin d'être indispensable - On n'utilise pas notre appareil numérique dans tous les cours (les maths par exemple). Mais ce projet, je pense, nous prépare pour l'avenir car ça nous apprend à être plus autonome. Le seul bémol est que celui qui n'a pas de Smartphone ne peut pas se servir de ce projet. - Ce projet est une bonne chose, mais nous avons eu trop d'autonomie d'un seul coup, ce qui favorise les bavardages. - Ce projet de charte 2.0 n'est pas une réussite ; cela nous distrait. On ne pense pas à travailler ; on rigole. - Je ne trouve pas ce projet très enrichissant pour le moment car il me fait perdre du temps précieux qui me met en retard chaque jour sur mon travail. Je rajouterais aussi qu’à part quand on en avait l'obligation, je ne me suis pas servi de mon appareil numérique pour travailler. Selon moi ce projet est compliqué à mettre en place car le changement est brusque et très déstabilisant. En conclusion, je voudrais dire personnellement que ce projet est plutôt inutile. - Projet intéressant mais on ne peut pas l'utiliser dans tous les cours. - C'est une bonne idée mais mal organisée. On a eu beaucoup d'autonomie d'un coup, je suis d'accord pour nous en donner plus mais petit à petit. Le problème de la wifi a été réglé et c'est beaucoup mieux. - Il nous rend autonome. - Ce projet est bien mais je passe plus de temps à rechercher des documents que parfois je ne trouve pas, on pourrait faire quelques améliorations. - Ce projet ne m'apporte aucune aide. - Cela est bien. - Je trouve pour le moment que ce projet fonctionne, que les élèves respectent les règles et que cela nous aide à travailler davantage. - Globalement le projet est satisfaisant. - Ça se passe plutôt bien. - Pour le moment je trouve que votre projet ne sert qu'en français. - C'est un bon projet mais je trouve que parfois le papier serait mieux pour les leçons car quelquefois je ne comprends pas toujours tout. - Bon ensemble, cela aide à nous prendre en main, à respecter une charte, à s'occuper de mettre sur nos appareils les cours. Cela permet d’avoir le sac plus léger et d’avoir toujours ses affaires. - Ce projet est super bien déjà parce que j'adore utiliser mon Smartphone puis c'est bien pour les devoirs. - Plus d'autonomie. - Il n'est pas génial, puisque je ne peux pas utiliser mon appareil numérique ou photocopier les leçons et les exercices, pour moi ceci est vraiment compliqué. - Je trouve ça intéressant comme expérience.

Page 51: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 51

- Pour le bilan je dirais que je travaille plus en numérique que sur papier. Pour le moment je m’en sors plutôt bien mais j'ai un peu peur d’être moins organisé que les papiers. - Le travail et la communication sont plus simples. - Le projet 2.0 est bien, mais quand nous sommes en autonomie tout le monde fait ce qu’il veut, le projet est bien pour faire des recherches, je trouve que ça nous déstabilise dans notre travail. - Ce projet est intéressant car il nous permet de mieux nous préparer pour la suite (par exemple : préparation de la gestion de l'autonomie). Je pense que le projet ne devrait pas s’arrêter car je pense qu'on ne peut pas juger maintenant car le projet vient de se mettre en place ; la charte est assez bien respectée globalement, donc je ne vois pas pour l’instant pourquoi il faudrait l’arrêter maintenant. - Il est intéressant, mais il y a trop d'autonomie en cours de Français. - Ce projet nous apporte des aides et il est plutôt pratique. 24. Quelles améliorations peut-on y apporter ? - Nous donner le matériel, le réseau dans toutes les salles, plus d'explications sur certains documents et en donner certains. - Je n’ai pas trop d'amélioration à apporter à part essayer de voir pour utiliser nos appareils numériques dans d'autre cours parce qu’on s'en sert beaucoup en Français et parfois en Anglais et en Espagnol pour s'enregistrer. - Encadrer plus les élèves, faire des activités avec eux sur le support numérique, les guider et pourquoi pas même réaliser grâce aux appareils des évaluations en classe (éviter le support papier) et contrôles directement envoyés au professeur en temps réel (éviter de réserver la salle informatique grâce au support numérique). - Je pense qu'on peut généraliser l'usage des appareils électronique à tous les cours mais sans exagérer (ne pas l'utiliser tout le temps). - Le fait de l'utiliser plus souvent : dans certaines matières on ne l'utilise pas du tout. - Le généraliser dans un peu plus de cours, nous avons maintenant le Wifi. - Pouvoir l’utiliser pour noter les cours par exemple. - Nous sommes trop laissés avec des libertés et autonomes au détriment de notre travail. La transition entre le papier et le numérique est assez compliquée surtout qu'il y a des cours exclusivement papier, où les profs s'embêtent à faire des choses que nous pourrions faire sur nos appareils. C’est pour ça qu’étendre ce projet sur plus de cours serait plus facile sans pour autant nous laisser à notre autonomie. - Utiliser ses appareils numériques pendant plus de cours mais pas à tous. Approfondir ce projet un peu plus. - Je ne pense pas à améliorer quoi que ce soit. - Peut-être un peu plus de cours en papier. - Il faudrait améliorer le réseau wifi et généraliser l'utilisation des appareils numériques dans d'autres cours. - Il pourrait y avoir des tablettes pour tous les élèves participant à ce projet ou au moins une tablette pour les pôles de tables en français et en anglais vu qu'on est par 4. Le projet devrait être beaucoup plus utilisé dans les autres cours parce que pour l'instant il n'y a qu'en français et un petit peu en anglais où on l'utilise. - On pourrait étendre le projet à d'autres cours. - Que l'on remplace le livre de math par nos appareils numériques et peut-être s’en servir plus souvent. - Je ne sais pas.

Page 52: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 52

- Le généraliser dans d'autres classes ;) - Je pense que nous devrions prendre encore le support papier pour l'instant et commencer à s'en détacher par étapes et non d'un seul coup. - Le problème vient aussi de l'organisation du cours en français, la matière où l'on utilise le plus souvent le projet 2.0. Le professeur nous laisse trop d'autonomie. Les cours sont plus enrichissants quand ils sont encadrés. - Je pense que la meilleure façon pour que les problèmes engendrés par ce projet soient résolus est de le supprimer définitivement. - Il faudrait un accès internet peut être plus général et pouvoir utiliser nos appareils dans plus de cours pour les recherches - Je ne sais pas. - Nous devrions encore avoir des cours papier. - On pourrait essayer pendant un demi-trimestre de tout faire sur les ordinateurs dans tous les cours pour après juger comment s'est passé ce demi-trimestre. - Aucune. - On devrait pouvoir l'utiliser à tous les cours. - Ce serait génial si ce projet pouvait être placé dans tous les cours. - Utiliser plus les appareils numériques dans les autres cours. - Rien. - J'aimerais bien que l'on se serve du projet 2.0 dans toutes les matières. Dans la charte il y avait marqué que vous voudriez faire des économies de papier mais ce n'est pas le cas car on ne se sert de notre téléphone qu’en français. Je pense qu'il faudrait le matériel identique pour chaque élève. - On pourrait utiliser le 2.0 juste pour faire des exercices des recherches, des devoirs de rédaction... - Il faut mettre ce projet en place dans toutes les matières, il est difficile de suivre les différentes matières car ce sont des méthodes complètement différentes. - A part l'utiliser dans d'autres matières… rien ! - Le faire dans tous les cours. - Plus de devoirs sur papier et également des leçons. - Je ne sais pas. - Pour l'instant il n'y a rien à ajouter c’est très bien comme ça. - Généraliser à tous les cours. - Que le/les professeurs nous surveille(nt) quand nous sommes avec nos portables, tablettes... qu'ils ne nous laissent pas seuls. - Je pense que le collège pourrait prêter à ceux qui n'ont pas de Smartphone ou d'autres appareils permettant de réaliser le travail un appareil numérique lorsqu'on en a besoin, par exemple dans un cours en particulier. Le professeur pourrait réserver à l'avance un nombre d'appareils un peu comme au CDI pendant une heure ou deux et redonner ensuite les appareils à un autre professeur. - Plus de cours papier en Français. - Faire en sorte que l'on puisse utiliser nos appareils dans plus de matières.

Page 53: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

E. Annexe 5 : Journal de bord de l’expérimentation de classes « 2.0 »

Période Expérimentations Réussites/Echecs Incidents

Sep

tem

bre

2014

Problème de réseaux (personnels) : un élève qui a du réseau propose de récupérer un document à télécharger (.pdf) et de le transmettre aux autres par Bluetooth > piste à creuser ? Mais apparemment compliquer de transmettre en Bluetooth d’Androïd vers iPhone Contact pris avec les assureurs scolaires : quelle prise en charge si du matériel personnel est détérioré, dans le cadre des activités du collège ?...ça dépend des contrats. AXA Montargis : si un tiers casse, la responsabilité civile joue ; si l’enfant casse son propre appareil, par contre, pas de prise en charge. MAE Orléans : nécessité de souscrire une « garantie dommage aux biens » additionnelle (la couverture scolaire classique se limité à 80€ de matériel) : si le matériel a un coût inférieur à 500€, c’est 14€/mois, entre 501 et 1000€, c’est 24€. Un contrat « Mobileo » permettrait également, pour 9€/mois d’assurer les portables de la famille. C’est la responsabilité des parents, responsabilité devenue « officielle » alors qu’avant on avait peut-être tendance à fermer les yeux sur les Smartphone dans la poche (interdits au collège mais tout de même apportés) Quid d’un quelconque « contrôle parental » pendant les activités de classe ? Le même que dans la vie privée, s’il y en a un ; le reste relève de l’engagement pris par les parents et les élèves dans la charte. Discussion avec la vie scolaire : il est décidé que pour cette année, l’étude resterait un lieu « sans appareil numérique » pour ne pas avoir à gérer simultanément plusieurs degrés d’autorisations. Il existe par contre des études « numériques » et des salles peuvent être mises à disposition de petits groupes d’élèves facilement. Les surveillantes sont invitées à venir assister à des séances 2.0 pour mieux préparer l’année prochaine. Demande de devis à la société CALYSTO qui intervient en général en 4e sur internet et les jeux vidéo pour une intervention sur ces deux classes de 3e, si possible également une intervention à destination des parents le soir. La thématique envisagée serait "sphère privée / sphère publique", qui rassemblerait les points suivants : la sécurité sur internet et les comportements responsables, le droit à l'image et la notion de propriété intellectuelle, mes traces numériques (à court terme, à long terme), l’anonymat impossible et la responsabilité pénale, les sauvegardes et la protection des données, les connexions « indirectes » à internet via des applications, les réseaux sociaux, la géolocalisation, etc. L’intervention le soir auprès des parents intéressés pourrait, elle, même si elle aborde les thèmes précédemment cités, être orientée davantage vers les questions matérielles et les assurances, les applications éducatives utiles par rapport au collège,...

Demande des élèves au sujet du réseau wifi du collège (la question vient vite de leur part, quand ils constatent qu’ils n’ont pas de réseau type 3G etc.) : pas de réseau Wifi au collège. L’enseignant d’Histoire-Géo réussit à créer un réseau ad hoc de son ordinateur vers une tablette (qu’il faut juste paramétrer avec le proxy du collège). Un élève qui habite à proximité du collège parvient à se connecter sur son propre réseau Wifi, et configure son téléphone portable en modem : il peut ainsi rediffuser des données à d’autres élèves de la classe (mais on lui signale que son forfait, même « illimité », contient sans doute une limite d’échange de données…) L’enseignant de latin propose un test sur Moodle à ses élèves, principalement sous forme de QCM avec un feedback immédiat (préenregistré), mais également avec quelques questions ouvertes (avec un cadre de réponse à rédiger), questions sur lesquelles l’enseignant peut concentrer sa correction. Expérience très satisfaisante, simple à mettre en place.

Un élève utilise sa tablette pour faire des jeux en techno : tablette confisquée . Se pose alors la question même de savoir si la vie scolaire a le droit de confisquer une tablette, surtout si, à la différence peut-être d’un téléphone portable, la tablette peut-être un objet moins personnel et plutôt familial.

Page 54: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 54

Période Expérimentations Réussites/Echecs Incidents O

ctob

re 2

014

Les parents utilisent également les mails pour communiquer facilement avec les enseignants : permet de désamorcer des incompréhensions par rapport au travail à rendre, par exemple, mais nécessite une disponibilité régulière de l’enseignant (souvent plus souple cependant que d’organiser des rendez-vous)

Les élèves commencent à télécharger en avance les documents relatifs au cours. Un élève demande s’il peut filmer le cours de français (pendant les points de grammaire, par exemple).

… le même élève fissure sa tablette, qui n’avait pas de protection dans son sac. Une élève téléphone dans la cour.

Nov

embr

e 20

14

Expérience de quinze jours d’absence du professeur de français, en congé paternité :

51 élèves sur les 54 des 2 classes concernées ont mené leur travail en autonomie, à partir des indications données sur le site du prof. Les élèves n’ont pas eu de coupure dans leurs enseignements de français (continuité des enseignements)

Problèmes rencontrés : Plusieurs élèves rencontrent des problèmes d’export au format .pdf (PDF Creator non installé au collège) Suivi nécessaire, quand même, par mail, pour le prof, pendant son congé

Déc

embr

e 20

14

8 décembre : Intervention de l’association Calysto (facebook.com/generationnumerique) auprès de ces deux classes de 3e. Premier bilan avec les élèves, au moment des conseils de classe du 1er trimestre. Présentation du projet aux IPR de Lettres et d’Anglais (courrier de M.Thibault et M.Charles, sous couvert du chef d’établissement). Rencontre avec Cécile Alvergnat, ex-commissaire de la CNIL et investie autour d’internet depuis longtemps, en recherche d’innovations éducatives. Présentation du projet (par mail de M.Labouré) à François Saillard, Délégation Académique au Numérique pour l’Education / DANE, et à Michel Khairallah, Conseiller Cellule Académique Recherche, Développement, Innovation et Expérimentation / CARDIE.

Points positifs : � Moyens modernes d’apprendre : accès aux cours, aux documents, aux activités sur internet � Accès aux livres numériques � Moins de papier consommé � Moins de poids dans le cartable � Pas de document perdu, tout est toujours accessible � Plus de responsabilités confiées aux élèves (autonomie accrue) � Usage quotidien des appareils numériques chez les élèves, donc une facilité d’usage pour le travail scolaire � Cette mise en place favorise le travail de groupe, finalement prisé par les élèves

Points qui posent encore problème : � Peu d’utilisation « 2.0 » dans les différents cours � Pas de wifi : handicap, problème d’un accès limité (dans certains endroits du collège seulement) � Problème général de méthode, insuffisamment explicitée. Dispersion accrue, due au manque de support « physique » des cours. Difficulté à gérer une organisation numérique (enregistrement des documents, classement des fichiers par dossiers…) : des nouveaux apprentissages de méthode à mettre en place par les enseignants � Une angoisse de réviser les cours sur écran pour le DNB (au lieu d’un classeur qui déborde mais qui rassure énormément) � Peur devant l’autonomie ainsi laissée aux élèves (sentiment d’être un peu « délaissés » par le prof) � Plusieurs élèves ont du mal à fixer les choses sans le support du papier

Janv

ier

2015

Visites de collègues enseignants en 3eD/3eC (cours de français) : Cécile Quéré (français), Laëtitia Tourmen (espagnol), ouverture des cours à tous les collègues et proposition de formation entre pairs. Finalisation du projet pour diffusion.

Réflexions autour du rôle des réseaux et de la propagation des images, des infos, autour de l’attentat à « Charlie Hebdo ».

Page 55: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

F. Annexe 6 : Exemples concrets de situations pédag ogiques qui nécessitent aujourd’hui l’usage de l’outil numériqu e

1. De manière générale

Travaux en HIDA (portfolios type Mahara, foliofor.me, etc.) Travaux collaboratifs des élèves (exposés, recherches, tâche complexes, tâches finales, simulations globales, projets de classe, échanges de productions…) Evolution du CastelFox papier vers une webradio (entamé en 2013-2014), une web TV, un site internet collaboratif qui viendra ajouter une dimension à la dimension papier… Photos, témoignages vidéos et recueils d’informations lors d’une sortie scolaire ou d’un voyage Travaux de documentation complémentaires au CDI Réalisation de films en « stop motion », en pixilation ou en vidéo Communiquer en réseaux sur les informations officielles et la vie du collège (chorale, sorties et voyages scolaires, Collège au Cinéma, etc.)

2. En français

Travailler sur des formes poétiques courtes (haïkus) avec Twitter Travail de la BD (assistée par les applications du web) Utiliser les cartes mentales (cartes heuristiques) pour le travail sur le vocabulaire (avec FreeMind, XMind, Animoto) Accès constant au dictionnaire en ligne (TLFI) Suivre l’actualité d’auteurs grâce à leur fil Twitter Création d’e-book (objectif de rédaction) ou de livres interactifs (sons, vidéos, liens www…) Accès variés au cours (podcasts, vidéocasts, captures de TBI) Utilisation de forums pour la préparation et la réalisation de débats (travail sur l’argumentation) Accès permanent aux textes (.pdf, ebooks,…) Enregistrement et travail de l’oral (dictaphone, Audacity, Vocaroo) Rédactions collaboratives avec Framapad, travail du brouillon et de l’amélioration des textes Création de pages de projets (avec Padlet) Création de wikis pour travailler des exposés en groupes et de présentations interactives pour leur présentation en classe (Prezi, Popplet), expositions virtuelles, …

3. En anglais

Utiliser les tweets en anglais, des flux RSS via des blogs, Facebook… Prolonger l’espace de communication à 100% en anglais hors l’espace classe. Donner envie aux élèves d’écrire de l’anglais, compétence qu’il est difficile pour eux de mettre en œuvre.

Page 56: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 56

Trace écrite collaborative à partir de Framapad. Possibilité de s’enregistrer via le dictaphone du Smartphone et envoi direct au professeur pour une évaluation et retour sur production Possibilité de partager les productions orales et écrites afin de faciliter la communication entre les élèves mais aussi envers les parents sur des forums d’actualité, liés aux cours. « Tongue Twisters » en tweets publiés par les élèves, avec vidéos à l’appui Lors de voyages scolaires, possibilité aux élèves de produire du flux d’information en direct Possibilité de visionner des vidéos étudiées en cours (Youtube, Vimeo, Dailymotion…) avec un casque, en salle d’étude afin de préparer des recaps en salle d’étude (pas besoin d’être en salle d’informatique qui ne reste en accès que très occasionnellement) Possibilité de travailler par groupes à une production écrite globale. Les élèves peuvent prendre en photo leur production en classe afin de l’envoyer par mail au professeur qui peut la projeter instantanément en cours afin de faire un retour sur la production Utilisation de l’application dictionnaire en ligne « Wordreference » Possibilité de travailler en classe inversée avec un accès, via le site internet du professeur, aux documents utiles pour produire en classe, même en salle d’étude. Permettre aux élèves, grâce au dictaphone ou en se filmant en production en continu (PPC) de s’entendre parler anglais (chose qui n’est possible que très rarement) Utilisation de Prezi pour faciliter l’apprentissage pas à pas et pour produire du contenu. Permettre aux parents et aux proches de participer à la vie de la classe en cours de langues en laissant des commentaires sur les productions des élèves.

4. En histoire, géographie, éducation civique

Favorisation de l’usage des TICE en classe en permettant d’utiliser ponctuellement les ressources numériques sans le déplacement en salle informatique (vidéos, dossier iconographique, page internet, etc.) Création de vidéos ou de fichiers sonores, individuelles ou en groupe, afin de raconter et d’expliquer des évènements ou des phénomènes géographiques (compétence présente dans les programmes d’histoire-géographie à tous les niveaux) Utilisation et création de cartes heuristiques en classe permettant de structurer la pensée des élèves et de les préparer au développement construit de la classe de 3ème (élaboration du brouillon) : Freeplane, SimpleMind mind mapping, Mind Map Memo… Utilisation du site internet de l’enseignant : mise à disposition de ressources pour le travail en classe et à la maison, préparation de la séance (documents à visualiser), extension du cours (mise à disposition de documentaires), évaluation formative avant l’évaluation sommative (quizz permettant de vérifier l’acquisition des connaissances), etc. Réponse à des quizz ou des QCM en début ou fin d’heure par les élèves afin de suivre l’acquisition des connaissances

Page 57: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 57

Elaboration par les élèves d’un podcast du cours à la fin de l’heure qui serait mis à disposition sur le site de l’enseignant Utilisation personnalisée et intuitive des SIG (Système d’information géographique), tel que Google Earth ou EduGéo Favorisation de la mise en commun d’un travail en groupe par l’utilisation du cloud afin de récupérer et lire rapidement les productions de tous les groupes afin d’élaborer une synthèse Possibilité de fonctionner en classe inversée avec l’accès aux ressources durant les heures de permanence

5. Exemples de compétences demandées aux élèves

Consulter des éléments d’information, des éléments de cours, des ressources complémentaires au cours Télécharger les notes de cours, organiser ses propres documents en ligne, réaliser des exercices Communiquer les travaux, les envoyer au professeur, les diffuser, consulter les travaux d’autres élèves Communiquer avec le professeur, maintenir la communication en dehors des activités en classe Réaliser des auto-évaluations, proposer leurs propres scénarios et mises en situation d’apprentissage Travailler en groupe, en collaboration avec d’autres élèves

Page 58: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 58

NOTES 1 « From Sage on the Stage to Guide on the Side », Alison King, in College Teaching, Vol.41/N°1 (Winter, 1993), pp.30-35. 2 BYOD : « Bring Your Own Device » (également appelé AVAN, « Apportez Vos Appareils Numériques ») 3 Source : http://www.nicematin.com/cote-dazur/le-portable-seme-la-zizanie-dans-les-ecoles-des-alpes-maritimes.1431275.html 4 Il y a peu de temps, à l’occasion d’une conférence, Martin Lessard, chroniqueur à l’émission La Sphère de Radio-Canada, expliquait que les cellulaires actuels sont aussi puissants que le module lunaire des missions Apollo, à la seule différence que cette puissance est maintenant dans nos poches. Cette puissance informatique augmente à un rythme extrêmement rapide : un potentiel énorme que l’on met de côté en empêchant son utilisation en classe (http://www.educavox.fr/actualite/revue-du-web/article/utiliser-les-telephones-mobiles-en) 5 http://www.loiret.fr/cartab-71298.htm 6http://www.loiret.fr/rencontres-numeriques-apprendre-autrement-actualite--85130.htm?RH=ACCUEIL 7 http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/internet-monde/web2.0.shtml 8 « On sait depuis longtemps qu’enseigner et apprendre sont avant tout des processus qui impliquent le corps comme l’intellect des individus et qui se développent par l’expérience à la faveur d’activités et de tâches effectuées de manière précise. Les instruments numériques et Internet, quant à eux, sont des moyens, parmi d’autres, qui peuvent intervenir dans la conduite de ces activités, en permettant notamment de varier les supports (texte, son, image) et d’interagir à distance. Mais gardons à l’esprit que, s’ils conditionnent la réalisation des tâches, ils ne déterminent pas pour autant l’apprentissage lui-même. En revanche, les dispositifs d’enseignement ou de formation peuvent exploiter les potentiels techniques des instruments numériques en créant des "situations éducatives" » (Jacques Audran, Institut National des Sciences Appliquées (INSA) Strasbourg, Dispositifs d’enseignement et de formation et instruments numériques, Texte d’appui pour le MOOC eFAN, avril 2014). 9http://www.loiret.fr/colleges-une-rentree-innovante-actualite--88487.htm?RH=ACCUEIL 10 Les réseaux sociaux ont effectivement fait leur entrée dans le socle commun de compétences du collège. 11 « … actively participating in thinking and discussing ideas while making meaning for themselves » (« From Sage on the Stage to Guide on the Side », Alison King, in College Teaching, Vol.41/N°1 (Winter, 1993), pp.30-35). 12 « … conflicting viewpoints on issues as well as differences in each other’s prior knowledge and current understanding of the topic and, in attempting to understand each other’s views and come to agreement, individual students have to modify their own thinking » (« From Sage on the Stage to Guide on the Side », Alison King, in College Teaching, Vol.41/N°1 (Winter, 1993), pp.30-35). 13 cf. « Faire entrer l’école dans l’ère du numérique » et la mise en œuvre académique des « Pratiques numériques ». 14 http://www.gouvernement.fr/action/l-ecole-numerique 15 Intégration des TIC par les enseignants : premiers résultats d’une enquête suisse, Stéphanie Heer et Abdeljalil Akkari, Haute École Pédagogique Berne-Jura-Neuchâtel, Suisse. 16 « From Sage on the Stage to Guide on the Side », Alison King, in College Teaching, Vol.41/N°1 (Winter, 1993), pp.30-35. 17 « Even those students who are reluctant to participate in class for fear of asking the teacher « stupid » questions are less hesitant about posing such questions to their peers in a small group [… They] give more explanations and highly elaborated responses to each other » (« From Sage on the Stage to Guide on the Side », Alison King, in College Teaching, Vol.41/N°1 (Winter, 1993), pp.30-35). 18 http://www.teachthought.com/technology/50-reasons-smartphones-belong-classroom/ 19 Impacts des TIC sur la qualité des apprentissages des étudiants et le développement professionnel des enseignants : vers une approche systémique, Marcel LEBRUN (UCL, Louvain-la-Neuve, Belgique). 20 La conséquence de cette prolifération est que les citoyens sont parfois perdus dans cet univers qui se complexifie. Cette complexification n’est pas uniquement technique, c’est aussi le reflet de la complexité humaine. Cette dernière est un véritable défi à l’inventivité des enseignants qui désirent concevoir des dispositifs qui permettront à leurs élèves de construire leurs connaissances et de développer leur sens critique. Historiquement, les enseignants sont des utilisateurs d’instruments pédagogiques, mais d’instruments maîtrisés, fiables, inscrits dans la culture scolaire, souvent à finalité unique et simples d’emploi. L’informatique en réseaux constitue ici l’ingrédient majeur d’une rupture qui bouscule les traditions et change les postures. Car aujourd’hui ce sont aussi les élèves qui se rendent sur Internet pour se documenter, pour étudier, pour discuter, et pour se regrouper. L’enseignant n’est plus le représentant exclusif du savoir et Internet est à la fois un allié et un concurrent. Mais si l’enseignant n’est plus exclusivement un diffuseur de savoir, en revanche, il doit toujours être en mesure de sélectionner les ressources, de provoquer le questionnement et d’accompagner les élèves dans l’appropriation des connaissances. (Jacques Audran, Institut National des Sciences Appliquées (INSA) Strasbourg, Dispositifs d’enseignement et de formation et instruments numériques, Texte d’appui pour le MOOC eFAN, avril 2014). 21 « Engaging our students in such active learning experiences helps them to think for themselves – to move away from the reproduction of knowledge toward the production of knowledge – and helps them become critical

Page 59: Projet 2.0 - ac-orleans-tours.fr · « Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 5 II. Constats A. Un public en pleine évolution 1. Des élèves

« Projet 2.0 » @Collège de la Vallée de l’Ouanne, 45220 Château-Renard Page 59

thinkers and creative probleme solvers so that they can deal effectively with the challenges of the twenty-firtst century » (« From Sage on the Stage to Guide on the Side », Alison King, in College Teaching, Vol.41/N°1 (Winter, 1993), pp.30-35).