Projet de forage exploratoire dans le bassin Scotian ... · 2.2.4 Abandon des puits ... Act (Nouvelle-Écosse), BP a mené un levé sismique tridimensionnel à vaste angle azimutal,

Projet de forage exploratoire

dans le bassin Scotian

Résumé de la description de projet

Document préparé par :

BP Canada Energy Group ULC

et

Stantec Consulting Ltée

Août 2015

PROJET DE FORAGE EXPLORATOIRE

DANS LE BASSIN SCOTIAN

RÉSUMÉ DE LA DESCRIPTION DE PROJET

Dossier : 121413516 i

Table des matières

ACRONYMES ET ABRÉVIATIONS .............................................................................................. III

1.0 INTRODUCTION ...........................................................................................................1.1

1.1 CONTEXTE ET OBJECTIFS DU PROJET ............................................................................ 1.1

1.2 INFORMATION SUR LE PROMOTEUR ............................................................................. 1.2

1.3 CADRE RÉGLEMENTAIRE................................................................................................ 1.4

2.0 DESCRIPTION DU PROJET ............................................................................................2.1

2.1 EMPLACEMENT ............................................................................................................... 2.1

2.2 COMPOSANTES ET ACTIVITÉS DU PROJET .................................................................... 2.2 2.2.1 Forage ........................................................................................................... 2.2 2.2.2 Profil sismique vertical ................................................................................. 2.4 2.2.3 Essais d’écoulement des puits ................................................................... 2.5 2.2.4 Abandon des puits ...................................................................................... 2.5 2.2.5 Ravitaillement et entretien ......................................................................... 2.6

2.3 ÉMISSIONS, REJETS ET GESTION DES DÉCHETS ........................................................... 2.12 2.3.1 Émissions atmosphériques ........................................................................ 2.12 2.3.2 Bruits sous-marins........................................................................................ 2.12 2.3.3 Déchets de forage .................................................................................... 2.13 2.3.4 Effluents liquides ......................................................................................... 2.14 2.3.5 Déchets solides dangereux et non dangereux .................................... 2.14

2.4 CALENDRIER DU PROJET ............................................................................................. 2.15

2.5 ACCIDENTS ET INTERVENTION EN CAS D’URGENCE ................................................ 2.16

3.0 CADRE ENVIRONNEMENTAL .......................................................................................3.1

3.1 EMPLACEMENTS PROPOSÉS POUR LA BASE D’APPROVISIONNEMENT .................... 3.1 3.1.1 Port d’Halifax ................................................................................................ 3.1 3.1.2 Détroit de Canso ......................................................................................... 3.4

3.2 ZONE EXTRACÔTIÈRE DU PROJET ................................................................................. 3.8 3.2.1 Études antérieures ....................................................................................... 3.8 3.2.2 Caractéristiques biophysiques ................................................................... 3.8 3.2.3 Cadre socio-économique ....................................................................... 3.12

4.0 CONSULTATION ET PARTICIPATION ............................................................................4.1

4.1 PARTICIPATION DES AUTOCHTONES ............................................................................ 4.1

4.2 PARTICIPATION DES INTERVENANTS ET DE LA COMMUNAUTÉ .................................. 4.3

5.0 POSSIBLES EFFETS ENVIRONNEMENTAUX DU PROJET ET CONSIDÉRATIONS

RELATIVES À SA PORTÉE ..............................................................................................5.1

5.1 POSSIBLES EFFETS ENVIRONNEMENTAUX DU PROJET ................................................. 5.1 5.1.2 Activités prévues en zone terrestre ........................................................... 5.6 5.1.3 Événements imprévus en zone extracôtière ......................................... 5.13 5.1.4 Événements imprévus en zone terrestre ................................................ 5.18




Dossier : 121413516 ii

5.2 CONSIDÉRATIONS RELATIVES À LA PORTÉE ............................................................... 5.22

6.0 BIBLIOGRAPHIE............................................................................................................6.1

TABLEAUX

Tableau 2.1 Coordonnées des bornes de la zone du projet ...................................... 2.1 Tableau 2.2 Emplacements possibles de la base d’approvisionnement ................. 2.6 Tableau 4.1 Premières Nations de la Nouvelle-Écosse ................................................ 4.1 Tableau 5.1 Possibles interactions entre l’environnement et les activités

courantes du projet .................................................................................... 5.1 Tableau 5.2 Possibles interactions entre l’environnement et les activités liées

à la base d’approvisionnement en appui au projet ............................. 5.7 Tableau 5.3 Possibles incidences environnementales des accidents et

défaillances qui peuvent survenir durant les activités du projet ........ 5.14 Tableau 5.4 Possibles incidences environnementales des accidents et

défaillances qui peuvent survenir durant les activités menées à

la base d’approvisionnement en appui au projet ............................... 5.19

FIGURES

Figure 1.1 Emplacement du projet ............................................................................. 1.3 Figure 2.1 Plateforme semi-submersible et navire de forage ................................. 2.2 Figure 2.2 Séquence de forage initiale ...................................................................... 2.4 Figure 2.3 Emplacements possibles de la base d’approvisionnement ............... 2.11 Figure 2.4 Calendrier préliminaire du projet ............................................................ 2.16 Figure 3.1 Zones écologiquement fragiles à proximité du port d’Halifax ............. 3.3 Figure 3.2 Zones écologiquement fragiles à proximité du détroit de Canso ....... 3.7 Figure 3.3 Zones spéciales .......................................................................................... 3.11




Août 2015

Dossier : 121413516 iii

ACRONYMES ET ABRÉVIATIONS

AET autorisation d’exécuter des travaux

AFP Autorisation de forage d’un puits

APH Administration portuaire d’Halifax

BA boue aqueuse

BOP bloc obturateur de puits

BP BP Canada Energy Group ULC

BS boue synthétique

CCP Comité consultatif des pêches

CO2 dioxyde de carbone

COSEPAC Comité sur la situation des espèces en péril au Canada

DGPS système mondial de localisation différentiel

DTDE Directives sur le traitement des déchets extracôtiers

EES évaluation environnementale stratégique

EIE énoncé des incidences environnementales

EUT étude sur les utilisations traditionnelles

FMAR(A) Forces maritimes de l’Atlantique

GM gazole marin

ha hectare

km kilomètre

KMK bureau de négociation Kwilmu’kw Maw-klusuaqn

LCEE 2012 Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (2012)

LCPE Loi canadienne sur la protection de l’environnement

LE licence d’exploration

LEP Loi sur les espèces en péril

m mètre

MARPOL Convention internationale pour la prévention de la pollution par les navires

MODU unité mobile de forage en mer

MPO ministère des Pêches et des Océans

NCNS Native Council of Nova Scotia

NRE navire d’approvisionnement extracôtier

MTP matériel tubulaire pétrolier

NOx oxydes d’azote

OCNEHE Office Canada-Nouvelle-Écosse des hydrocarbures extracôtiers




Août 2015

Dossier : 121413516 iv

OCTNLHE Office Canada-Terre-Neuve-et-Labrador des hydrocarbures extracôtiers

ONE Office national de l’énergie

ONG organisation non gouvernementale

OPANO Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest

PD positionnement dynamique

po3 pouce cube

PSV profil sismique vertical

PUDH plan d’urgence en cas de déversement d’hydrocarbures

RCEE Registre canadien d’évaluation environnementale

ROV véhicule sous-marin téléguidé

SO2 dioxyde de soufre

SSE santé, sécurité et environnement

WATS vaste angle azimutal avec flûtes remorquées

ZEE zone économique exclusive

ZIEB zone d’importance écologique et biologique

ZPH zone de pêche du homard




Août 2015

Dossier : 121413516 1.1

1.0 INTRODUCTION

BP Canada Energy Group ULC (BP Canada Energy Group ULC, ainsi que toutes ses sociétés

affiliées désignées collectivement dans ce document sous le nom de BP) propose un

programme de forage exploratoire dans la zone visée par les licences d’exploration (LE) 2431,

2432, 2433 et 2434. Le projet de forage exploratoire dans le bassin Néo-Écossais (le projet)

pourrait comporter jusqu’à sept puits d’exploration durant la période prévue par les LE. Le

nombre de puits dépendra des résultats obtenus après le forage d’un premier puits

d’exploration qui survenir en 2017, sous réserve de l’approbation réglementaire. L’emplacement

du puits initial n’est pas encore connu et ne sera déterminé qu’après l’analyse des données

sismiques recueillies durant le programme d’exploration sismique tridimensionnelle mis en œuvre

par BP en 2014. Aux fins de l’évaluation environnementale, on considère qu’il s’agit d’un

programme à puits multiples, sous réserve des résultats que l’on aura obtenus après le forage du

premier puits.

Le forage exploratoire en zone extracôtière s’inscrit dans la définition de « projet désigné »

contenue dans la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (2012) (LCEE 2012). Une

description de projet a été présentée à l’Agence canadienne d’évaluation environnementale

(ACEE) pour que le processus d’évaluation environnementale soit lancé aux termes de la

LCEE 2012. En vertu de la LCEE 2012, l’ACEE se doit d’afficher un résumé de la description de

projet sur le site Web du Registre canadien d’évaluation environnementale (RCEE) à des fins de

consultation publique. Le présent sommaire fournit un aperçu de l’information demandée en

vertu des articles 1 à 19 du Règlement sur les renseignements à inclure dans la description d’un

projet désigné.

1.1 CONTEXTE ET OBJECTIFS DU PROJET

Le 15 janvier 2013, l’Office Canada – Nouvelle-Écosse des hydrocarbures extracôtiers (OCNEHE)

accordait à BP les droits d’exploration liés aux LE 2431, 2432, 2433 et 2434, pour un engagement

à faire des travaux d’une valeur d’environ 1,05 milliard de dollars. La zone visée par ces licences

couvre une superficie d’environ 1 398 180 hectares (ha), dans la zone du projet située à environ

230 à 370 kilomètres au sud-est d’Halifax (Figure 1.1).

En 2014, après le processus d’évaluation environnementale et d’autorisation mené en vertu de

la Loi de mise en œuvre de l’Accord Canada – Nouvelle-Écosse sur les hydrocarbures

extracôtiers et du Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Resources Accord Implementation

Act (Nouvelle-Écosse), BP a mené un levé sismique tridimensionnel à vaste angle azimutal,

également connu sous le nom de levé sismique tridimensionnel Tangier. La collecte de données

sismiques tridimensionnelles s’est terminée en septembre 2014 et BP effectue actuellement

l’analyse des données afin de trouver des cibles de forage potentielles.




Août 2015

Dossier : 121413516 1.2

Il faut procéder au forage exploratoire pour déterminer la présence, la nature et la quantité des

éventuelles ressources en hydrocarbures et faire en sorte que BP remplisse ses engagements en

matière de travaux d’exploration, lesquels doivent être réalisés pendant la période visée par les

permis de prospection.

1.2 INFORMATION SUR LE PROMOTEUR

BP est l’une des plus grandes compagnies pétrolières et gazières au monde. Elle est présente

dans près de 80 pays et est bien établie en Europe, en Amérique du Sud et du Nord, en

Australasie, en Asie et en Afrique. Elle détient une participation de 40 % dans les LE pour la zone

extracôtière de la Nouvelle-Écosse et dirigera le programme d’exploration. Les partenaires Hess

Canada Oil and Gas ULC et Woodside Energy International (Canada) ltée détiennent

respectivement une participation de 40 % et 20 % dans le projet.

BP a ouvert un bureau à Halifax, en Nouvelle-Écosse, afin de superviser le projet. Des spécialistes

techniques du siège social canadien à Calgary (Alberta), du siège des activités mondiales de

BP au Royaume-Uni et de Houston (Texas) y viendront pour mener à bien le projet. Pour tout ce

qui entoure l’évaluation environnementale de ce projet, veuillez communiquer avec les

personnes suivantes.

Personne-ressource principale :

Anita Perry

Directrice régionale, Nouvelle-Écosse

V.-P., communications et affaires

externes pour le Canada

Tél. : 902-420-2338

[email protected]

BP Canada Energy Group ULC

Édifice de la CIBC

1809, rue Barrington

Bureau 505

Halifax (N.-É.) B3J 3K8

Canada

Autres personnes-ressources :

Rob O’Connor

Directeur de l’exploration au Canada

Tél. : 281-366-8663

[email protected]

BP America

200 Westlake Park Boulevard

Houston, Texas 77079

États-Unis

Paul Sutherland

Gestionnaire en environnement,

exploration et nouvelles entreprises

Santé, sécurité et environnement en

amont

Tél. : +44 (0) 2034 015 036

[email protected]

BP Exploration Operating Company Limited

Chertsey Road

Sunbury on Thames

Middlesex, TW16 7BP

Royaume-Uni

mailto:[email protected]






Août 2015

Dossier : 121413516 1.3

Figure 1.1 Emplacement du projet




Août 2015

Dossier : 121413516 1.4

1.3 CADRE RÉGLEMENTAIRE

Les activités pétrolières dans la zone extracôtière de la Nouvelle-Écosse sont réglementées par

l’OCNEHE, un organisme fédéral-provincial relevant du ministre fédéral des Ressources naturelles

et du ministre provincial de l’Énergie. En 1986, les gouvernements du Canada et de la

Nouvelle-Écosse ont signé l’Accord Canada – Nouvelle-Écosse sur les ressources pétrolières

offshore dans le but de maximiser les retombées sociales et économiques de l’exploitation du

pétrole. Les deux ordres de gouvernement ont établi des lois parallèles afin de mettre en œuvre

l’Accord. La Loi de mise en œuvre de l’Accord Canada – Nouvelle-Écosse sur les hydrocarbures

extracôtiers et la Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Resources Accord Implementation

(Nova Scotia) Act sont collectivement désignées « lois de mise en œuvre ». En vertu de ces lois

de mise en œuvre, l’OCNEHE octroie des licences pour l’exploration et la mise en valeur en zone

extracôtière, la gestion et la conservation des ressources en hydrocarbures extracôtiers, la

protection de l’environnement ainsi que de la santé et de la sécurité des travailleurs en zone

extracôtière, et il maximise les retombées industrielles et les possibilités d’emploi pour les

Néo-Écossais et les Canadiens en général.

Les activités pétrolières en zone extracôtière et les processus décisionnels de l’OCNEHE sont régis

par plusieurs lois, règlements, lignes directrices et protocoles d’entente. Les projets de forage

exploratoire requièrent une autorisation d’exécuter des travaux (AET) en vertu des lois de mise

en œuvre.

Une Autorisation de forage d’un puits (AFP) sera requise pour chaque puits du programme. Elle

comprendra des détails concernant le programme de forage et la conception du puits.

Il existe plusieurs règlements afférents aux lois de mise en œuvre qui régissent des activités

précises d’exploration ou de mise en valeur. Il existe aussi diverses lignes directrices, certaines

ayant été produites en collaboration avec l’Office Canada – Terre-Neuve-et-Labrador des

hydrocarbures extracôtiers (OCTNLHE) et l’Office national de l’énergie (ONE), qui portent sur les

aspects des activités d’exploration et de mise en valeur des hydrocarbures extracôtiers

entourant l’environnement, la santé, la sécurité et les questions économiques. Les Directives sur

le traitement des déchets extracôtiers (DTDE) (ONE et coll., 2010) et les Lignes directrices sur la

sélection des produits chimiques pour les activités de forage et de production sur les terres

domaniales extracôtières (ONE et coll., 2009) sont particulièrement pertinentes aux fins de

l’évaluation environnementale du projet.

Après avoir réalisé un examen préalable du projet, l’Agence canadienne d’évaluation

environnementale (l’Agence) déterminera si une prendra une décision quant à la nécessité

d’une évaluation environnementale du projet est requise aux termes de la LCEE 2012 une fois

qu’elle aura effectué un examen préalable. Le Règlement désignant les activités concrètes pris

en vertu de la LCEE 2012 (modifié le 24 octobre 2013) indique les activités concrètes auxquelles

s’applique la LCEE 2012. Compte tenu des activités et de l’emplacement du projet, celui-ci est




Août 2015

Dossier : 121413516 1.5

considéré comme un « projet désigné » en vertu de l’article 10 du Règlement, qui se lit comme

suit :

Le forage, la mise à l’essai et la fermeture de puits d’exploration au large des

côtes faisant partie du premier programme de forage dans une zone visée par

un ou plusieurs permis de prospection délivrés conformément à la Loi de mise en

œuvre de l’Accord atlantique Canada-Terre-Neuve-et-Labrador ou à la Loi de

mise en œuvre de l’Accord Canada-Nouvelle-Écosse sur les hydrocarbures

extracôtiers.

Les activités et composantes du projet dans la zone littorale et la zone extracôtière se

dérouleront dans des eaux fédérales, qui sont en vertu de la LCEE 2012 un « territoire domanial ».

Comme le projet est axé sur les activités en zone extracôtière, le terme « eaux fédérales » est

employé, malgré le fait que la Loi ne fait pas de distinction entre les eaux fédérales et le

territoire domanial. Le projet est assujetti à diverses exigences législatives et réglementaires

fédérales, y compris celles des lois suivantes :

Lois de mise en œuvre

Loi sur la marine marchande du Canada

Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (2012)

Loi canadienne sur la protection de l’environnement (1999)

Loi sur les pêches

Loi de 1994 relative à la Convention sur les oiseaux migrateurs

Loi sur les espèces en péril (LEP)

Loi sur la protection de la navigation

Selon la conception du projet, l’examen réglementaire et l’évaluation des effets

environnementaux éventuels, des autorisations peuvent aussi être nécessaires en vertu de la Loi

sur les pêches et de la Loi sur les espèces en péril. Un permis de manipulation d’oiseaux

migrateurs sera sans doute exigé par Environnement Canada afin que les oiseaux échoués sur

les navires extracôtiers durant le projet puissent être secourus.

BP est actuellement en voie de se procurer une base d’approvisionnement terrestre nécessaire

à la réalisation du projet. L’un des emplacements proposés se trouve sur un territoire domanial.

La section 2.2.5 fournit plus de détails sur la base d’approvisionnement, notamment en ce qui a

trait à la participation éventuelle des autorités fédérales et des autorisations.

Compte tenu de la portée du projet proposé, il est peu probable qu’une évaluation

environnementale provinciale soit requise en vertu de l’Environment Act de la Nouvelle-Écosse.

On ne s’attend pas non plus à ce que des permis provinciaux ou municipaux soient nécessaires

pour le projet, y compris pour la base d’approvisionnement terrestre, qui sera établie dans un

terminal maritime existant. Si une ou plusieurs nouvelles approbations sont requises pour la base

d’approvisionnement, c’est l’exploitant tiers qui devra faire les démarches pour les obtenir.




Août 2015

Dossier : 121413516 1.6

Aucun financement fédéral n’est accordé pour ce projet.




Août 2015

Dossier : 121413516 2.1

2.0 DESCRIPTION DU PROJET

2.1 EMPLACEMENT

BP propose de forer jusqu’à sept puits dans la zone visée par les LE 2431, 2432, 2433 et 2434, qui

s’étend sur une superficie de près de 13 982 km2, de 230 à 370 km environ au sud-est d’Halifax et

à 48 km de la réserve de parc national de l’île de Sable. L’île est la zone d’habitation

permanente, saisonnière ou temporaire la plus près de la zone du projet, si l’on fait abstraction

des travailleurs vivant sur des plateformes extracôtières dans les complexes du Projet

énergétique extracôtier Sable et du projet Deep Panuke. Le projet ne sera pas mené sur des

territoires ayant fait l’objet d’une étude régionale comme décrit aux articles 73 à 77 de la

LCEE 2012 et il n’existe aucune désignation de zonage ni aucun plan de gestion s’appliquant à

la zone du projet.

Les sites de forage précis ne sont pas encore connus. Ils seront établis en fonction du levé

sismique tridimensionnel de 2014. Les puits éventuels seront forés dans la zone visée par les

permis de prospection, comme indiqué à la figure 1.1. Le tableau 2.1 précise les coordonnées

des bornes de cette zone.

Tableau 2.1 Coordonnées des bornes de la zone du projet

« Borne »

de la zone du projet

NAD 83 (SCRS) UTM Zone 20N

X (mètres) Y (mètres)

Latitude (degrés,

minutes, secondes)

Longitude (degrés,

minutes, secondes)

1 702995,10700 4790378,89572 42° 10’ 0,000" N 61° 45’ 0,000" O

2 702995,10700 4790378,89572 43° 10’ 0,000" N 61° 45’ 0,000" O

3 702995,10700 4790378,89572 43° 10’ 0,000" N 61° 15’ 0,000" O

4 702995,10700 4790378,89572 43° 0’ 0,000" N 61° 15’ 0,000" O

5 702995,10700 4790378,89572 43° 0’ 0,000" N 61° 0’ 0,000" O

6 702995,10700 4790378,89572 43° 20’ 0,000" N 61° 0’ 0,000" O

7 702995,10700 4790378,89572 43° 20’ 0,000" N 60° 45’ 0,000" O

8 702995,10700 4790378,89572 43° 30’ 0,000" N 60° 45’ 0,000" O

9 702995,10700 4790378,89572 43° 30’ 0,000" N 60° 0’ 0,000" O

10 702995,10700 4790378,89572 42° 40’ 0,000" N 60° 0’ 0,000" O

11 702995,10700 4790378,89572 42° 40’ 0,000" N 60° 15’ 0,000" O

12 702995,10700 4790378,89572 42° 30’ 0,000" N 60° 15’ 0,000" O

13 702995,10700 4790378,89572 42° 30’ 0,000" N 61° 0’ 0,000" O

14 702995,10700 4790378,89572 42° 20’ 0,000" N 61° 0’ 0,000" O

15 702995,10700 4790378,89572 42° 20’ 0,000" N 61° 30’ 0,000" O

16 702995,10700 4790378,89572 42° 10’ 0,000" N 61° 30’ 0,000" O




Août 2015

Dossier : 121413516 2.2

Référez-vous à la section 2.2.5.1 pour tous les détails sur l’emplacement de la base

d’approvisionnement.

2.2 COMPOSANTES ET ACTIVITÉS DU PROJET

2.2.1 Forage

Le forage des puits sera effectué à l’aide d’une plateforme semi-submersible ou d’un navire de

forage, en fonction de la profondeur de l’eau (de 100 m à plus de 3000 m, potentiellement). La

plateforme semi-submersible sera maintenue au-dessus du site de forage par ancrage ou par

positionnement dynamique (PD).

Pour ancrer une plateforme semi-submersible, on utilise normalement huit points d’ancrage bien

étalés et comportant des câbles métalliques, des chaînes et des ancres. Les ancres sont

installées selon un schéma prédéterminé par un navire extracôtier manipulateur d’ancres. En

mode de positionnement dynamique, la plateforme semi-submersible ou le navire de forage

maintient sa position grâce à des propulseurs fixés sur la coque qui sont commandés par un

système de positionnement informatisé. La figure 2.1 fournit une représentation d’une

plateforme semi-submersible et d’un navire de forage à des fins de comparaison.

Source : adapté de MMS (2000)

Figure 2.1 Plateforme semi-submersible et navire de forage

Avant de commencer les travaux de forage, les sites proposés font l’objet d’un levé

normalement effectué par un véhicule sous-marin téléguidé (ROV), ce qui permet d’inspecter le




Août 2015

Dossier : 121413516 2.3

fond marin et de relever les dangers et les habitats sensibles (p. ex., coraux servant d’habitat).

Lorsque l’on effectue un forage en zone extracôtière, le tube goulotte sert à déplacer les boues

de forage depuis le fond marin jusqu’à l’unité mobile de forage en mer (MODU), à la surface. Il

peut s’agir d’une boue aqueuse ou d’une suspension synthétique d’argile. Dans les deux cas, la

boue est utilisée dans le forage de puits pour mieux équilibrer la pression, garder le trépan froid

et éliminer les déblais du trou de forage. Les premières sections (de surface) sont généralement

forées sans tube goulotte, qui sert de conduit dans lequel les boues et les déblais retournent

jusqu’au navire de forage, dans un système en boucle fermée. Ces sections sans tube goulotte

sont forées avec une boue aqueuse (BA), les boues et déblais de forage étant rejetés sur le fond

marin conformément aux DTDE (ONE et coll., 2010).

La conception des puits n’est pas encore terminée. En général, après le forage des premières

sections, le train de tiges (assemblage de tiges de forage) est retiré et un tubage en acier est

cimenté en place afin d’empêcher la paroi de céder et afin de prévenir les infiltrations de

boues et d’autres fluides. Le tubage assure également une résistance adéquate à la pression,

ce qui permet d’installer un bloc obturateur de puits (BOP) et un système de tube goulotte. Le

BOP consiste en un système de vannes haute pression qui, en cas d’urgence ou de défaillance,

empêcherait l’eau et les hydrocarbures de s’échapper dans l’environnement (Stantec, 2014b).

Une fois qu’un tube goulotte est installé, les sections inférieures (trou inférieur) des puits peuvent

être forées avec de la boue synthétique (BS). Le tube goulotte retourne les boues et les déblais

jusqu’au navire de forage dans un système en boucle fermée à des fins de traitement avant

que le tout soit rejeté sur le fond marin conformément aux DTDE. De l’information

supplémentaire sur la gestion des résidus de forage est fournie à la section 2.3.3. Il se peut que

l’on effectue un forage dévié (c.-à-d., forage d’un deuxième trou, éloigné du trou de forage

initial), que ce soit prévu ou non, pour réaliser les objectifs du projet. La figure 2.2 illustre la

séquence de forage initiale d’un puits.




Août 2015

Dossier : 121413516 2.4

Figure 2.2 Séquence de forage initiale

BP propose de commencer le forage en 2017. Jusqu’à sept puits pourraient être forés au cours

de la période visée par les permis de prospection, en fonction des résultats du forage initial. Il est

prévu que 120 jours seront nécessaires pour forer chacun des puits.

2.2.2 Profil sismique vertical

Une fois qu’un puits est foré jusqu’à la profondeur voulue (là où l’on soupçonne la présence des

gisements d’hydrocarbures), un profil sismique vertical (PSV) est établi pour obtenir une

corrélation exacte entre le temps et la profondeur. On peut ensuite examiner la corrélation

entre les données sismiques (mesures de temps) et la profondeur du puits (en mètres). Pour

effectuer un PSV, une source sonore acoustique est utilisée depuis le navire de forage pendant

que, plusieurs capteurs étant sont à différentes profondeurs dans le trou afin de mesurer le




Août 2015

Dossier : 121413516 2.5

temps de propagation du son.

En général, entre trois et six sources de son de 150 à 250 po3 chacune sont disposées à une

profondeur de 5 à 10 m. En général, les profils sismiques verticaux sont réalisés rapidement;

quelques jours suffisent pour chaque puits.

2.2.3 Essais d’écoulement des puits

Il se peut que l’on procède à des essais d’écoulement pour certains puits; tout dépendra des

résultats de leur évaluation. Si un essai d’écoulement s’avère nécessaire, il sera soumis au

processus d’assurance de la qualité des essais d’écoulement de BP, qui vise à accroître la

sécurité et l’efficacité de ces essais.

Conformément aux pratiques courantes dans l’industrie, les essais d’écoulement demandent

l’entraînement des fluides des puits dans de l’équipement temporaire se trouvant sur le navire

de forage et le brûlage à la torche du gaz ou d’autres hydrocarbures remontant à la surface

afin que l’on puisse les éliminer de façon sécuritaire. Toute activité de brûlage à la torche sera

menée conformément aux normes industrielles et à la réglementation en vigueur. Les essais

devraient se dérouler sur une période d’un à trois mois, après les travaux de forage. Comme

c’est le cas pour n’importe quel programme d’essai d’écoulement, il y aura sans doute des

épisodes distincts de brûlage à la torche, ce qui pourrait comprendre les activités suivantes :

Un certain nombre d’épisodes d’essais d’écoulement principaux, comportant chacun

environ 24 heures de brûlage à la torche.

D’autres épisodes de brûlage à la torche à des fins opérationnelles, dont le nettoyage ou la

vidange de l’équipement de surface. Ces épisodes devraient durer entre une et six heures

chacun, et les débits devraient être faibles.

2.2.4 Abandon des puits

Tous les puits forés durant le projet seront probablement bouchés et abandonnés de manière

permanente une fois que l’on aura terminé la collecte de données et les programmes

d’évaluation, conformément aux pratiques recommandées par BP et la réglementation en

vigueur. Les procédures de bouchage et d’abandon visent à isoler le puits en cause et à

prévenir le déversement dans la mer de fluides du trou de forage.

Pour boucher et abandonner un puits, on doit poser une série de bouchons de ciment et de

bouchons mécaniques à l’intérieur du trou de forage, notamment au-dessus de tout intervalle

de formations pétrolifères, aux profondeurs appropriées dans le puits et à la surface. Il est prévu

de couper le tubage sous le fond marin et la tête de puits et à le retirer avant la fin des travaux

de forage; ces détails seront confirmés tout au long de la phase de planification du projet.

Habituellement, un levé du fond marin est effectué pour chaque puits à l’aide d’un ROV pour

déterminer la présence de débris.




Août 2015

Dossier : 121413516 2.6

2.2.5 Approvisionnement et entretien

2.2.5.1 Base d’approvisionnement terrestre

BP a besoin d’une base d’approvisionnement terrestre en appui aux travaux de forage

extracôtiers du projet. Elle servira d’aire d’entreposage et de dépôt temporaires et sera utilisée

pour charger les matériaux qui doivent être acheminés en zone extracôtière sur les navires

d’approvisionnement extracôtiers (NRE). C’est aussi à cet endroit que les matériaux pourront

être rapportés par NRE sur le continent tout au long du projet, suivant les besoins. BP s’attend à

ce que les NRE effectuent deux ou trois voyages par semaine entre le navire de forage et la

base d’approvisionnement.

Les matériaux qui seront entreposés ou déposés temporairement dans la base

d’approvisionnement comprendront principalement ce qui suit : tête de puits, matériel tubulaire

pétrolier (MTP) (p. ex., tige de forage, tubages), accessoires tubulaires (surtout des outils),

matières humides et sèches en vrac, eau. Le gazole à usage maritime (GUM) requis pour la

plateforme de forage et les NRE ne sera pas fourni à la base d’approvisionnement terrestre,

mais bien aux installations de combustibles déjà en place dans le secteur.

La base d’approvisionnement appartiendra ou sera louée à un tiers fournisseur de services de

logistique intégrés, qui en assurera aussi l’exploitation. C’est ce fournisseur qui devra obtenir

toute nouvelle approbation requise pour la gestion et l’exploitation de la base aux fins du projet.

BP a entamé le processus de sélection d’un fournisseur de services de logistique intégrés et

prévoit attribuer un contrat pour ces services au début du quatrième trimestre de 2015. La

section 2.4 traite plus en détail des échéances du projet entourant la base

d’approvisionnement. Pour le processus de sélection, BP s’appuie sur les options présentées au

tableau 2.2 et à la figure 2.3 comme emplacements possibles de la base d’approvisionnement

en appui au projet.

Tableau 2.2 Emplacements possibles de la base d’approvisionnement

Emplacement possible de la base

d’approvisionnement

Latitude (degrés, minutes,

secondes)

Longitude (degrés,

minutes, secondes)

Terminal maritime Mulgrave (détroit de

Canso) 45° 36' 25,00" N 61° 23' 18,00" O

Terminal Woodside (port d’Halifax) 44° 38' 49,00" N 63° 32' 53,00" O

Terminaux Richmond (port d’Halifax) 44°40'33.00" N 63° 36' 42,00" O




Août 2015

Dossier : 121413516 2.7

Dans tous les cas, on parle de terminaux déjà en place dans des milieux très développés, qui

sont déjà utilisés pour des activités industrielles courantes se rapprochant de celles qui seront

menées dans le cadre du projet. Enfin, une première évaluation a permis de confirmer que

chaque site pouvait satisfaire aux exigences opérationnelles minimales de BP pour une base

d’approvisionnement éventuelle. BP amorcera une évaluation détaillée de chacun de ces

emplacements dans le cadre du processus de sélection du fournisseur de services de logistique

intégrés. Au cours de cette évaluation, le risque et les coûts associés à l’exploitation d’une base

d’approvisionnement à chacun de ces endroits seront quantifiés. Les principaux éléments qui

seront pris en considération durant cette évaluation comprennent, entre autres, la proximité au

site de forage; les infrastructures déjà en place; superficie totale du site; infrastructures

environnantes (p. ex., voies d’accès); accessibilité; normes relatives à la santé, à la sécurité et à

l’environnement (SSE) ainsi que le coût total de l’exploitation.

Lorsqu’un fournisseur aura été choisi et que l’emplacement de la base d’approvisionnement

sera sélectionné, il se peut que les ajouts d’infrastructures suivantes nécessaires soient ajoutées,

selon l’emplacement :

Réservoirs de stockage de matières humides/sèches en vrac et poste de dosage des

boues liquides

Espace d’entreposage couvert

Aire d’inspection des tubes (couverte)

Gerbage des tubes (système d’entreposage)

Locaux à bureaux temporaires

Éclairage.

BP cherche un emplacement qui permettra de limiter les coûts en infrastructures ainsi que les

risques. Deux des emplacements proposés, soit le terminal maritime Mulgrave (détroit de Canso)

et le terminal Woodside (port d’Halifax) sont situés sur des terrains privés (ne relevant pas de la

Couronne) et ne requièrent pas d’agrandissement, de travaux de génie civil majeurs, de

nouveaux bâtiments permanents, de déblaiement ou de travaux dans l’eau aux fins du projet.

Aucune autorisation des autorités fédérales ni aucun permis accordé par ces mêmes autorités

ne devraient être nécessaires.

Le troisième emplacement proposé, soit celui des terminaux Richmond (port d’Halifax), est le

seul dépourvu de réservoirs de stockage de matières humides/sèches en vrac et d’un poste de

dosage des boues liquides, quoique le site ait été utilisé à des fins industrielles par le passé. Ces

infrastructures seraient mises en place à l’intérieur des limites actuelles du site, sur une surface

préétablie.




Août 2015

Dossier : 121413516 2.8




Août 2015

Dossier : 121413516 2.9

Les travaux entourant la mise en place d’un poste de dosage des boues liquides demanderont

plus de temps en raison de la conception, de la mobilisation et de l’assemblage de

l’équipement requis. Les travaux de génie civil se limiteraient à l’aménagement d’une zone de

confinement avec digue de protection, la mise en place de socles en béton assurant une

résistance adéquate, l’installation des réservoirs et tuyaux requis et l’installation de pompes et

de conduites de transfert pour acheminer les matières en vrac aux NRE. Il se peut que des

travaux d’excavation de la surface préétablie soient nécessaires. Ces activités concordent

avec les travaux de construction industriels effectués couramment sur des terres destinées et

utilisées par le passé à des fins industrielles.

Les terminaux Richmond sont situés sur un territoire domanial géré par l’Administration portuaire

d’Halifax (APH). En vertu de l’article 67 de la LCEE 2012, l’APH doit, en tant qu’autorité fédérale,

s’assurer qu’il n’y a aucun effet environnemental important avant d’agir de quelque façon que

ce soit pour permettre la réalisation d’un projet sur un territoire domanial qui relève de sa

compétence. Par conséquent, on s’attend à ce que toute modification apportée à ces terres,

dans l’éventualité où ce site serait sélectionné comme emplacement de la base

d’approvisionnement, soit examinée par l’APH. Ces travaux ne devraient nécessiter aucun autre

permis ni aucune autre autorisation des autorités fédérales.

L’emplacement précis de la base d’approvisionnement sera probablement choisi au quatrième

trimestre de 2015. La section 2.4 fournit des détails sur le calendrier du projet en ce qui a trait à la

base d’approvisionnement.

Aucune zone humide ne jouxte ni n’avoisine les emplacements proposés pour la base

d’approvisionnement. De plus, aucune réserve des Premières Nations ne se trouve à côté ou à

proximité de ces emplacements. La réserve la plus proche est celle de la Première Nation de

Millbrook, à environ 5 km à l’est du terminal Woodside. Les zones d’habitation permanentes,

saisonnières ou temporaires les plus proches se situent à environ 290 m des terminaux Richmond,

à 396 m du terminal Woodside et à 166 m du terminal Mulgrave. Peu importe l’emplacement

sélectionné pour la base d’approvisionnement, les travaux feront l’objet d’un suivi rigoureux et

ne devraient avoir aucun impact sur les oiseaux migrateurs, les poissons et leur habitat, les autres

espèces aquatiques, les ressources matérielles et culturelles ayant une importance patrimoniale

ou les intérêts connexes des Autochtones.




Août 2015

Dossier : 121413516 2.10




Août 2015

Dossier : 121413516 2.11

Figure 2.3 Emplacements possibles de la base d’approvisionnement




Août 2015

Dossier : 121413516 2.12

2.2.5.2 Circulation des navires et des hélicoptères

Les travaux et le navire de forage exigeront sans doute des navires et des hélicoptères pour

l’approvisionnement en équipement et en fournitures ainsi que pour la rotation des équipes. Les

navires d’approvisionnement et les hélicoptères seront probablement exploités depuis la région

d’Halifax, quoique cela ne soit pas encore confirmé. Des NRE seront utilisés pour approvisionner

le navire de forage en carburant, en équipement, en boues de forage et autres fournitures dans

le cadre du programme de forage. On s’attend à avoir besoin de deux ou trois NRE, l’un d’entre

eux demeurant en tout temps au site de forage.

Les NRE devraient faire deux ou trois voyages par semaine entre le navire de forage et la base

d’approvisionnement. Bien que l’emplacement précis de celle-ci ne soit pas encore connu, il

est fort probable que la base soit établie dans le port d’Halifax ou le détroit de Canso. Les

itinéraires dépendront de l’emplacement de la base d’approvisionnement, mais on peut déjà

affirmer que les NRE emprunteront les routes maritimes existantes, dans la mesure du possible.

Il est prévu d’effectuer environ un voyage par hélicoptère chaque jour jusqu’au navire de

forage afin de transporter les travailleurs et les fournitures qui n’ont pas pu être transportés par le

NRE.

2.3 ÉMISSIONS, REJETS ET GESTION DES DÉCHETS

Dans la mesure du possible, tout sera fait pour réduire la quantité de déchets et de

déversements durant le projet. Tous les déchets produits seront gérés et éliminés conformément

aux exigences réglementaires et aux lignes directrices applicables. Les déchets typiques

produits au cours des différentes activités du projet et la façon dont ils seront gérés sont décrits

ci-dessous.

2.3.1 Émissions atmosphériques

Les émissions atmosphériques prévues sont principalement liées à la combustion du carburant

du navire de forage et des NRE. On doit également penser au brûlage de gaz à la torche

durant la mise à l’essai des puits (le cas échéant), qui sera de courte durée et produira du

dioxyde de carbone (CO2), du dioxyde de soufre (SO2), des oxydes d’azote (NOx) et des

matières particulaires. BP agira en conformité avec le règlement sur la qualité de l’air pris par la

Nouvelle-Écosse en application de son Environment Act, les objectifs de qualité de l’air ambiant

liés à la LCPE, les règlements issus de la MARPOL et l’intention du Partenariat mondial pour la

réduction des gaz brûlés, qui souhaite accroître l’utilisation du gaz naturel associé et ainsi réduire

le brûlage de gaz à la torche ou sa dispersion dans l’atmosphère.

2.3.2 Bruits sous-marins

Les navires de forage, les NRE et les travaux de PSV génèrent tous des bruits sous-marins. Le




Août 2015

Dossier : 121413516 2.13

niveau de bruit produit par un navire de forage varie selon le type de navire (un

semi-submersible ou un bateau foreur) et selon la méthode de positionnement (positionnement

dynamique ou ancrage). Les bruits sous-marins associés à un navire de forage sont constants

durant un programme de forage, alors que durant les travaux de PSV, il s’agit davantage

d’impulsions sonores de plus forte intensité émises sur une période plus courte (pouvant durer

plusieurs jours, selon la méthode choisie).

2.3.3 Déchets de forage

Les premières sections (de surface) sont habituellement forées sans tube goulotte avec une BA,

les boues et les déblais retournant près de la tête de puits, où ils s’accumulent. Le rejet des

déblais de BA sur le fond marin qui survient lors du forage des deux premières sections du trou

est accepté comme une pratique courante dans l’industrie et est conforme aux DTDE (ONE, et

coll., 2010). Les sections plus profondes (trou inférieur) des puits peuvent être forées avec de la

BS. Le tube goulotte se trouvant entre le BOP et le navire de forage sert de conduit dans lequel

les boues et les déblais sont acheminés jusqu’au navire de forage à des fins de traitement avant

que le tout soit rejeté sur le fond marin conformément aux DTDE.

Sur le navire de forage, les déblais et les boues de forage sont séparés et nettoyés à l’aide

d’équipement de contrôle des matières solides. Les boues qui rapportent les déblais de forage

passent d’abord par un tamis vibrant où elles sont en grande partie séparées des déblais.

Lorsque l’on utilise de la BS, les déblais du tamis vibrant passent dans une unité de séchage des

déblais, qui permet d’en retirer la BS. La BS résiduelle sur les déblais rejetés dans la mer est traitée

conformément aux DTDE (ONE et coll., 2010). On effectue la surveillance du taux de boue

résiduelle sur les déblais durant le forage des sections là où la BS est utilisée. Une fois que les

boues de forage sont récupérées et traitées, les déblais de forage sont rejetés hors du navire,

dans le site de forage. La BA usée et excédentaire peut être rejetée hors du navire de forage

sans être traitée, conformément aux DTDE (ONE et coll., 2010). Aucune BS excédentaire n’est

rejetée dans la mer; la BS usée qui ne peut être réutilisée durant le forage est rapportée sur le

continent, puis éliminée.

L’étendue du dépôt des rejets de forage ne peut être prédite avec précision qu’en procédant

à la modélisation de la dispersion de ces rejets, ce qui sera fait dans le cadre de l’évaluation

environnementale. La zone de dépôt varie en fonction de la granulométrie du flux de rejets, de

la profondeur d’eau et des courants. Une fois le tube goulotte installé, les déblais de forage et

fluides associés retournent jusqu’à la MODU pour être traités. Lorsque le traitement est terminé,

les déblais de forage et fluides résiduels associés sont rejetés en mer par un ponton près de la

surface de l’eau. L’épaisseur des dépôts variera selon la profondeur et devrait être plus

importante durant le forage sans tube goulotte de la section supérieure du puits, puisque les

déblais de BA sont rejetés directement sur le fond marin, ce qui en limite la diffusion dans la

colonne d’eau.




Août 2015

Dossier : 121413516 2.14

Du ciment est utilisé pour fixer les trains de tiges du tubage pendant le forage. Avant d’installer

l’assemblage du tube goulotte (p. ex., pendant qu’on effectue le forage du trou-guide et des

trous de surface), le ciment excédentaire est rejeté sur le fond marin. Une fois le tube goulotte

installé, le ciment usé et excédentaire est rapporté sur le continent pour qu’on puisse l’éliminer

dans une installation approuvée.

Si une mise à l’essai des puits est jugée nécessaire, les fluides du trou de forage (gaz et liquides)

seront gérés conformément aux pratiques courantes de l’industrie et à tout règlement

applicable.

2.3.4 Effluents liquides

On s’attend à ce que les effluents liquides suivants soient produits et gérés sur le navire de

forage :

Eau produite

Eau de cale et de pont

Eau de ballast

Eaux grises/noires (usées)

Eau de refroidissement

Fluides de traitement de puits

Eau de mise à l’essai du système de protection contre le feu

Les DTDE comprennent des cibles de rendement pour chacun de ces déchets, ce qui entraîne,

dans certains cas, un échantillonnage et une analyse des déchets avant leur rejet en mer. Les

effluents liquides qui ne répondent pas aux cibles de rendement pour le rejet en mer sont

transportés jusque sur la côte pour qu’on puisse les éliminer dans une installation approuvée.

2.3.5 Déchets solides dangereux et non dangereux

Le projet générera également des déchets solides dangereux et non dangereux. On fera

macérer les déchets de cuisine conformément aux DTDE avant de les rejeter en mer. Tous les

autres déchets solides produits en zone extracôtière seront rapportés sur le continent afin qu’ils

soient traités et éliminés en conformité avec les règlements administratifs municipaux et la

réglementation en vigueur. Les déchets non dangereux peuvent comprendre les ordures

ménagères, les ferrailles, les matières recyclables et autres. Les déchets dangereux (y compris les

marchandises dangereuses) peuvent comprendre les déchets huileux (filtres, chiffons, huile

usée), les produits chimiques et contenants usés, les piles, les déchets biomédicaux et la BS usée.

BP retiendra les services d’un entrepreneur indépendant certifié en gestion des déchets qui

s’occupera des déchets transportés jusqu’au continent et les éliminera. Les déchets dangereux

seront éliminés dans des installations approuvées conformément aux règlements et aux




Août 2015

Dossier : 121413516 2.15

approbations applicables.

2.4 CALENDRIER DU PROJET

BP entend commencer le forage exploratoire d’un premier puits en 2017, sous réserve de

l’approbation réglementaire. Selon les résultats fournis par le premier puits, jusqu’à sept puits

d’exploration seront forés au cours de la période visée par les permis de prospection. On prévoit

qu’il faudra environ 120 jours pour forer chacun des puits. Les travaux de PSV prendront plusieurs

jours pour chacun des puits et les essais d’écoulement, s’il y a lieu, s’étaleront sur une période

d’un à trois mois. Une fois le forage ou les essais d’écoulement terminés, les puits seront

abandonnés. Un système de suspension et de rentrée peut être inclus dans la conception des

puits, mais cela sera déterminé après d’autres évaluations.

BP a entamé en 2014 les consultations auprès des Autochtones et des intervenants concernant

le projet et elle continuera ses consultations tout au long de la mise en œuvre du projet en

fonction des besoins. La figure 2.4 donne un aperçu du calendrier préliminaire du projet.

Une base d’approvisionnement opérationnelle est habituellement requise de trois à quatre mois

avant le commencement des travaux de forage extracôtiers. Cela laisse le temps de recevoir et

d’inspecter les matériaux pour lesquels le délai d’approvisionnement est souvent long. Le reste

du calendrier de mobilisation s’appuiera sur la mise en place des infrastructures et le temps qu’il

faudra pour mobiliser des équipes expérimentées et l’équipement sur les lieux. Selon BP, la mise

en place des infrastructures et la mobilisation des équipes pourraient commencer dès le

quatrième trimestre de 2016 si le terminal Mulgrave ou Woodside est sélectionné comme

emplacement de la base d’approvisionnement.

Si ce sont les terminaux Richmond qui sont choisis, la mise en place des infrastructures pourrait

commencer dès le troisième trimestre de 2016. Dans un tel cas, les travaux de conception

commenceraient au début de l’année 2016. Le délai additionnel auquel on s’attend pour les

terminaux Richmond est lié directement à la conception, à l’acquisition et à la mise en place

des réservoirs de stockage de matières humides ou sèches en vrac et du poste de dosage des

boues liquides.

Quel que soit l’emplacement de la base d’approvisionnement, le fournisseur de services de

logistique intégrés de BP occupera les lieux jusqu’à ce que tous les travaux de forage

extracôtiers soient achevés et que le matériel de forage associé au projet soit retiré ou vendu.

Le cas échéant, BP retirerait ou vendrait aussi tout poste ou tout équipement liés au projet. Elle

s’attend à ce que des activités ou des travaux similaires soient menés dans la région à peu près

au même moment que le projet. BP espère pouvoir saisir les occasions de synergie avec ces

activités ou travaux, car cela éliminerait sans doute le besoin de désaffecter ou de retirer tout

nouveau poste ou l’équipement sur place. Soulignons que les postes de dosage des boues

liquides et les réservoirs de stockage de matières en vrac déjà en place au terminal Woodside




Août 2015

Dossier : 121413516 2.16

ou Mulgrave ne seraient pas désaffectés après le projet.

Figure 2.4 Calendrier préliminaire du projet

2.5 ACCIDENTS ET INTERVENTION EN CAS D’URGENCE

Avant de forer un puits, on doit évaluer l’étendue des déversements potentiels, en passant du

déversement le moins important au pire scénario possible. Ces scénarios sont ensuite utilisés

dans la modélisation des déversements d’hydrocarbures, sur laquelle on s’appuie pour prévoir

des mesures d’intervention efficaces en cas de déversement.

Parmi les accidents pouvant se produire pendant le forage exploratoire, mentionnons les

éruptions (parfois connues sous leur nom anglais blowout, soit le rejet non maîtrisé

d’hydrocarbures pendant le forage), les déversements ponctuels (p. ex., diesel, boues de

forage) et les déversements par des navires.

Des mesures de prévention, y compris l’équipement, les politiques et les procédures de

prévention des déversements, des pratiques exemplaires de gestion et des activités d’inspection

et d’entretien devront être mises en place afin de réduire les risques de déversement et la

gravité d’un tel événement s’il devait survenir. La préparation et l’intervention en cas de

déversement d’hydrocarbures seront gérées grâce à un plan d’urgence en cas de

déversement d’hydrocarbures (PUDH), conformément aux pratiques internes de BP et aux

exigences légales et réglementaires applicables. Le PUDH sera soumis à l’OCNEHE dans le cadre

de la demande d’AET.

L’EIE comprendra une modélisation de prévision des déversements qui aidera à évaluer le risque

d’effets environnementaux négatifs associés au projet. Il fournira également un aperçu de l’état

de préparation et la capacité d’intervention de BP en cas de déversement d’hydrocarbures, ce

qui comprendra diverses mesures d’intervention, comme le confinement et la récupération en

T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4

Puits – sélection, conception et planification

Mobilisation des intervenants et des Autochtones

Attribution de permis

Préparation logistique

Mise en place des infrastructures à la base d’approvisionnement et mobilisation de l'équipe/équipement

Forage d’exploration

Évaluation des résultats du programme de forage

Mise à l’essai (sous réserve de l’évaluation)

Abandon 1 2

Travaux supplémentaires éventuels de forage d’exploration (sous réserve des résultats fournis par le premier puits)

1) Abandon s’il n’y a pas de mise à l’essai

2) Abandon s’il y a une mise à l’essai

2015 2016 2017 2018 2019




Août 2015

Dossier : 121413516 2.17

zone extracôtière, la protection des rives et la gestion des espèces fauniques souillées par les

hydrocarbures.




Août 2015

Dossier : 121413516 3.1

3.0 CADRE ENVIRONNEMENTAL

3.1 EMPLACEMENTS PROPOSÉS POUR LA BASE

D’APPROVISIONNEMENT Deux emplacements proposés pour la base d’approvisionnement, soit les terminaux Richmond

et le terminal Woodside, sont situés dans le port d’Halifax, alors que le troisième emplacement

(terminal Mulgrave) se trouve dans le détroit de Canso. Un aperçu du cadre biophysique des

zones littorales et côtières pertinentes est fourni ci-dessous.

3.1.1 Port d’Halifax

Le port d’Halifax est une grande baie de l’océan Atlantique Nord, ceinturée par la ville

d’Halifax. Administré par l’APH, le port d’Halifax comprend des terminaux de navires de charge

de même que des installations de manutention de marchandises vrac, un terminal de roulage à

haut volume, des quais pétroliers, des installations ferroviaires et des terminaux de traversiers. Le

port s’allonge vers l’intérieur sur plus de 22 km vers le nord-ouest; sa largeur approximative varie

de 385 m dans le chenal « The Narrows » à 4 225 m dans le bassin de Bedford et sa profondeur

varie de 20 à 30 m, bien qu’elle atteigne 70 m dans le bassin de Bedford (Shell et Stantec, 2013).

La côte, la zone intertidale et le fond marin du port d’Halifax présentent une grande variété

d’éléments anthropiques qui relèvent de l’industrialisation du port, qui est intense à proximité des

deux emplacements du port d’Halifax proposés pour la base d’approvisionnement, où le taux

d’activité industrielle maritime est élevé (Shell et Stantec, 2013). Aucun des deux emplacements

à l’étude dans le port d’Halifax pour accueillir la base d’approvisionnement ne comporte de

zone intertidale naturelle, puisque le littoral de chaque emplacement fut comblé pour répondre

aux fins des activités actuelles. Il n’existe pas de zones humides, de refuges d’oiseaux migrateurs,

de réserves nationales de faune ni de zones de protection marine. Compte tenu de cette

perturbation antérieure, on croit que la probabilité qu’il y ait des ressources patrimoniales,

historiques ou archéologiques intactes à proximité des emplacements proposés est également

faible (Shell et Stantec, 2013). Par contre, comme le montre la figure 3.1, le port d’Halifax et ses

environs comportent certaines caractéristiques côtières et littorales reconnues à l’échelle

nationale, provinciale ou municipale en raison de leur valeur culturelle, récréative ou

écologique (Shell et Stantec, 2013).

Quarante-trois espèces d’oiseaux migrateurs ont été observées dans le port d’Halifax et à

proximité, y compris le pluvier siffleur (Charadrius melodus), une espèce en voie de disparition

inscrite à l’annexe 1 de la LEP, et la paruline du Canada (Wilsonia canadensis), qui est inscrite

comme espèce menacée à l’annexe 1 de la LEP (Shell et Stantec, 2013). Le port d’Halifax et ses

approches se trouvent également dans l’aire de répartition du garrot d’Islande (Bucephala

islandica) et de l’arlequin plongeur (Histrionicus histrionicus), deux espèces qui figurent comme




Août 2015

Dossier : 121413516 3.2

espèces préoccupantes inscrites à l’annexe 1 de la LEP (Environnement Canada, 2015).




Août 2015

Dossier : 121413516 3.3

Figure 3.1 Zones écologiquement fragiles à proximité du port d’Halifax




Août 2015

Dossier : 121413516 3.4

Le port d’Halifax se trouve dans l’aire de répartition du rorqual bleu (Balaenoptera musculus) et

de la baleine noire de l’Atlantique Nord (Eubalaena glacialis), deux espèces inscrites comme en

voie de disparition à l’annexe 1 de la LEP (Environnement Canada, 2015). Cependant, il est peu

probable que ces espèces soient présentes dans le port. On sait toutefois que le marsouin

commun (Phocoena phocoena), inscrit comme une espèce préoccupante à l’annexe 2 de la

LEP, fréquente les eaux du port d’Halifax (Shell et Stantec, 2013). Un grand nombre de phoques

communs (Phoca vitulina) ont été observés dans le port d’Halifax, ainsi que le phoque gris

(Halichoerus grypus) à l’occasion (Brodie, 2000).

Au moins 69 espèces ont été observées dans l’habitat marin littoral de la Nouvelle-Écosse, dans

toute sa profondeur (40 m) (Shell et Stantec, 2013). Bon nombre d’entre elles seraient

considérées comme des espèces des pêches commerciales, récréatives ou autochtones. Le

port d’Halifax se situe dans la zone unitaire de pêche 4Wk de l’Organisation des pêches de

l’Atlantique-Ouest (OPANO). Les pêches commerciales comprennent une petite pêche, au

large de l’île McNabs, de poissons de fond (morue, aiglefin, goberge et flétan) et pélagiques

(hareng et maquereau). Ailleurs dans le port, notamment dans le bassin de Bedford, on y trouve

la pêche de poisson-appât (goberge, hareng, maquereau et éperlan) pour les besoins de la

pêche à l’appât commerciale et récréative (Rozee, 2000). Les pêches commerciales et

récréatives de palourdes et de moules sont interdites en raison des taux de coliformes fécaux

présents dans le port. On pratique la pêche de fond à des fins récréatives juste à l’extérieur du

port, mais ce type de pêche n’est pas courant dans le port en soi.

Le homard est la principale espèce commerciale récoltée dans le port d’Halifax. Entre 15 et

20 pêcheurs de homard utilisent les eaux du port (Shell et Stantec, 2013) et la majorité d’entre

eux posent des nasses (250 nasses). Le port est compris dans les limites de la zone de pêche du

homard (ZPH) 33, qui s’étend de Cole Harbour à Yarmouth; toutefois, la majorité des activités de

pêche au homard se font autour de l’île McNabs (Shell et Stantec, 2013).

En plus des pêches commerciales de homard, des permis de pêche pour la ZPH 33 ont été

accordés aux Autochtones pour leurs besoins communautaires alimentaires, sociaux et rituels,

bien que l’on ignore si des activités de pêche sont menées en vertu de ces permis dans le port

d’Halifax.

3.1.2 Détroit de Canso

Le détroit de Canso est un long et étroit passage qui sépare la Nouvelle-Écosse continentale de

l’île du Cap-Breton. Après la construction de la levée de Canso en 1955, le détroit de Canso est

devenu une passe de marée ayant un écoulement limité vers le détroit de Northumberland.

L’extrémité sud du détroit de Canso est caractérisée principalement par un manque d’apport

en eau douce, une longueur considérable, une largeur limitée et des eaux relativement

profondes (Shell et Stantec, 2013).




Août 2015

Dossier : 121413516 3.5

À mi-chemin environ le long du détroit de Canso se trouvent les villes de Mulgrave et

Port Hawkesbury. Ces deux collectivités abritent des installations maritimes actives formant le

port du détroit de Canso (c.-à-d., le terminal maritime Mulgrave et le quai de Port Hawkesbury,

respectivement) (Shell et Stantec, 2013). La côte, la zone intertidale et le fond marin du détroit

de Canso au terminal maritime Mulgrave affichent actuellement une grande activité industrielle

maritime (p. ex., chargement et déchargement des navires, manutention de conteneurs,

entreposage et dépôt, transport par camion). L’emplacement à l’étude pour accueillir la base

d’approvisionnement ne comporte pas de zone intertidale naturelle, puisque le littoral a été

précédemment comblé. Il n’y a donc pas de zones humides, de refuges d’oiseaux migrateurs,

de réserves nationales de faune ni de zones de protection marine dans le secteur (Shell et

Stantec, 2013). On croit que la probabilité qu’il y ait des ressources patrimoniales, historiques ou

archéologiques intactes à proximité du terminal maritime Mulgrave est également faible (Shell

et Stantec, 2013). Par contre, le détroit de Canso et ses environs comportent certaines

caractéristiques côtières et littorales reconnues à l’échelle nationale, provinciale ou municipale

en raison de leur valeur culturelle, récréative ou écologique (voir la figure 3.2) (Shell et Stantec,

2013).

Quarante-deux espèces d’oiseaux migrateurs ont été observées dans le détroit de Canso et à

proximité. L’océanite cul-blanc (Oceanodroma leucorhoa) est la seule espèce d’oiseau marin

pélagique (c.-à-d., espèce habituellement non observée depuis la terre et qui retourne dans les

eaux côtières seulement pour se reproduire) connue pour nicher près du détroit de Canso (Shell

et Stantec, 2013). Il existe un habitat connu de l’arlequin plongeur le long du littoral sud de la

baie Chedabucto.

Le phoque gris et le phoque commun sont présents tout au long de l’année dans les eaux de la

Nouvelle-Écosse. Leur présence est assez courante dans le détroit de Canso, comme c’est le

cas pour le phoque à capuchon (Cystophora cristata) et le phoque du Groenland (Phoca

groenlandica), qui fréquentent les eaux néo-écossaises de façon saisonnière (Shell et Stantec,

2013).

Des rorquals communs (Balaenoptera physalus) (espèce préoccupante en vertu de l’annexe 1

de la LEP) et un rorqual bleu (espèce en voie de disparition en vertu de l’annexe 1 de la LEP) ont

été aperçus de façon fortuite dans le détroit de Canso ou ses approches; la présence de ces

animaux est toutefois considérée comme transitoire, car ils préfèrent les eaux plus profondes et

n’entreraient dans le détroit qu’à la recherche de nourriture (Jacques Whitford, 2004). Le

marsouin commun, le globicéphale noir (Globicephala melas) et le petit rorqual (Balaenoptera

acutorostrata) sont plus courants dans le détroit de Canso.




Août 2015

Dossier : 121413516 3.6

Au moins 69 espèces de poissons ont été observées dans l’habitat marin littoral de la

Nouvelle-Écosse, y compris des poissons de fond comme le flet, la morue, la raie, le lançon et le

sébaste, de même que des espèces pélagiques courantes, comme le hareng et le maquereau.

Les espèces de poissons anadromes dont la présence est connue dans le détroit de Canso

comprennent le saumon, la truite, le gaspareau et l’éperlan (Shell et Stantec, 2013).

Le détroit de Canso est situé dans la zone unitaire de pêche 4Wd de l’OPANO, où la pêche aux

invertébrés, notamment la crevette et le crabe des neiges, est la pêche la plus productive et la

plus importante sur le plan commercial (Shell et Stantec, 2013). Les prises de homards sont

également considérables dans la zone 4Wd et il existe une saison de pêche exploratoire du

crabe nordique dans le secteur, qui commence une semaine après la fin de la saison du

homard (Shell et Stantec, 2013). Les poissons de fond pêchés comprennent surtout la morue, le

flétan, la goberge, le loup de mer, le brosme, la roussette, l’aiglefin, la baudroie, la plie, le

sébaste, le turbot, le flet et la merluche (Shell et Stantec, 2013). Les principaux poissons

pélagiques pêchés sont le hareng, le maquereau ainsi que d’autres espèces pêchées à des fins

commerciales, dont l’alose, le thon rouge, l’anguille, le requin bleu, le requin-taupe commun et

l’éperlan (Shell et Stantec, 2013).




Août 2015

Dossier : 121413516 3.7

Figure 3.2 Zones écologiquement fragiles à proximité du détroit de Canso




Août 2015

Dossier : 121413516 3.8

Le terminal maritime Mulgrave est situé dans le district statistique 14 du ministère des Pêches et

des Océans, qui englobe la zone allant de Mulgrave à Guysborough (Shell et Stantec, 2013).

Une petite pêcherie autochtone est exploitée dans la zone St. Peters, dans le district 9. Ces

pêcheurs ont aussi les droits d’accès aux eaux du district 14 (AMEC, 2008).

3.2 ZONE EXTRACÔTIÈRE DU PROJET

3.2.1 Études antérieures

La description du cadre environnemental du projet s’appuie principalement sur l’information

communiquée dans les documents Environmental Assessment of BP Exploration (Canada)

Limited’s Tangier 3D Seismic Survey (LGL, 2014) et Projet de forage exploratoire dans le bassin de

Shelburne : Étude d’impact environnemental (Stantec, 2014a). L’observation de la faune marine

effectuée durant le levé tridimensionnel WATS (vaste angle azimutal avec flûtes remorquées)

Tangier (de mai à septembre 2014) fournit d’autres données propres au site sur les espèces de

cétacés et d’oiseaux présentes dans la zone du projet. Sans compter les relevés des

communautés benthiques d’eau profonde réalisés en 2001 et 2002 à proximité de la zone du

projet, dont les données sont utilisées pour caractériser l’habitat benthique à cet endroit.

D’autres études seront utilisées dans la préparation de l’EIE, y compris les documents Strategic

Environmental Assessment for Offshore Petroleum Exploration Activities: Western Scotian Slope

(Phase 3B) (Stantec, 2014b) et Strategic Environmental Assessment for Offshore Petroleum

Exploration Activities: Eastern Scotian Slope (Phase 1B) (Stantec, 2012).

3.2.2 Caractéristiques biophysiques

La zone du projet se trouve à l’intérieur de la formation géologique du bassin Néo-Écossais, sur le

talus néo-écossais au large de la Nouvelle-Écosse. Le bassin Néo-Écossais s’étend sur le talus

continental et le plateau néo-écossais, la profondeur variant de moins de 200 m à plus de

4 000 m (OCNEHE, 2013). Dans la zone du projet, la profondeur de l’eau se situe entre 100 m à

plus de 3 000 m.

Dans la zone du projet, le fond marin est caractérisé par une grande variété de sédiments de

surface sur le talus continental, des sédiments silteux en suspension étant entraînés vers le bas le

long du talus pendant que le sable et le gravier s’affaissent sur la bordure du plateau. Certains

secteurs où le talus est escarpé présentent un substrat rocheux exposé, comme c’est le cas des

canyons sous-marins le long du talus. Ces canyons marquent la transition entre la partie externe

du plateau néo-écossais et les eaux plus profondes et servent de canaux de transport pour le

sable (WWF, 2009). Plusieurs relevés benthiques ont été menés le long du talus néo-écossais en

2001 et en 2002 dans les environs de la zone du projet. De plus, Shell a effectué en 2014 un levé

du fond marin qui a permis de caractériser l’habitat benthique dans la zone du projet de forage

exploratoire dans le bassin Shelburne. D’après ces données, l’habitat benthique est composé

de boue de l’Holocène (limon) et d’argile. Des ophiures, des anémones de mer, des




Août 2015

Dossier : 121413516 3.9

polychètes, des concombres de mer, des oursins et de gros nudibranches ont été observés dans

la zone visée par les anciennes LE 2381 et 2382. Des fouets de mer (ordre des gorgones), des

coraux mous (Anthomastus spp) et des octocoraux (Umbellula spp.) ont été observés à des

profondeurs de moins de 2 000 m (JWEL, 2003).

Le climat dans la zone du projet est fortement influencé par les eaux chaudes du Gulf Stream et

les eaux froides du courant du Labrador. La circulation des courants océaniques dépend de

ces deux grands courants ainsi que du courant de la Nouvelle-Écosse associé au débit sortant

du golfe du Saint-Laurent, qui s’écoule le long des zones interne, intermédiaire et externe du

plateau (Stantec, 2012). Le brouillard est relativement fréquent, surtout au printemps et en été,

et la température moyenne de l’air varie de -1,4 °C (en février) à 17,8 °C (en août) (Stantec,

2012).

La topographie escarpée de la faille du plateau néo-écossais accentue le mélange vertical et

contribue à former une zone de production primaire accrue, les cétacés, les poissons et les

oiseaux étant plus nombreux le long de la rupture de pente continentale. On croit que les

canyons sous-marins qui s’alignent le long du talus néo-écossais fournissent un habitat diversifié

aux poissons et aux cétacés. Des coraux de grands fonds et d’autres filtreurs sont présents sur les

parois des canyons (Stantec, 2012).

Selon les estimations, il y aurait 28 espèces de poissons, 8 espèces de mammifères marins,

2 espèces de tortues marines et 9 espèces d’oiseaux qui sont d’intérêt sur le plan de la

conservation (c.-à-d., espèces visées par la LEP ou le Comité sur la situation des espèces en péril

au Canada [COSEPAC]) dans les eaux du plateau et du talus néo-écossais. Elles pourraient

également se trouver dans la zone du projet ou la zone d’étude régionale.

Environ 20 espèces de cétacés sont présentes dans les eaux du plateau et du talus

néo-écossais. Au cours des observations de la faune marine durant le levé tridimensionnel WATS

Tangier (de mai à septembre 2014), 13 espèces d’odontocètes (baleines à dents) et 5 espèces

de mysticètes (baleines à fanons) ont été répertoriées. Le grand cachalot (Physeter

macrocephalus) est l’espèce que l’on a aperçue le plus souvent durant le programme

d’observation. Le globicéphale noir (Globicephala melas) et le dauphin commun

(Delphinus delphis) étaient les odontocètes les plus souvent observés, alors que le rorqual

commun (Balaenoptera physalus) et le rorqual bleu étaient les baleines à fanons les plus

courantes (RPS, 2014). Plusieurs espèces de cétacés dont la présence est connue dans le

secteur sont considérées en péril en vertu de la LEP ou par le COSEPAC. C’est le cas notamment

du rorqual bleu, de la baleine noire de l’Atlantique Nord et de la baleine à bec commune

(Hyperoodon ampullatus), qui sont toutes inscrites comme des espèces en voie de disparition au

sens de la LEP.

Cinq espèces de pinnipèdes sont connues pour fréquenter les eaux du plateau néo-écossais,

l’île de Sable abritant des populations reproductrices de phoques gris et de phoques communs.

Aucune population de phoques dans les eaux du plateau néo-écossais n’est désignée




Août 2015

Dossier : 121413516 3.10

en péril en vertu de la LEP ou par le COSEPAC. Les pinnipèdes se trouvent le plus souvent dans

les eaux du plateau (surtout autour de l’île de Sable) et les eaux littorales, et il est moins

probable d’en trouver dans la zone du projet.

Quatre espèces de tortues marines sont présentes dans la zone du projet, la tortue luth

(Dermochelys coriacea) et la tortue caouanne (Caretta caretta), deux espèces visées par la

LEP, étant les plus susceptibles de s’y trouver.

La côte Est canadienne accueille un très grand nombre d’oiseaux reproducteurs et d’oiseaux

migrateurs en provenance de l’hémisphère sud et du nord-est de l’Atlantique (Gjerdrum et coll.,

2008). Des espèces d’oiseaux sont présentes toute l’année dans le secteur du plateau et du

talus néo-écossais, les populations d’oiseaux marins étant plus denses le long de la rupture de

pente continentale, où la productivité est plus forte. Parmi les oiseaux marins les plus nombreux

observés dans la zone extracôtière, citons le fulmar boréal (Fulmarus glacialis), les puffins, le

mergule nain (Alle alle), les océanites, les guillemots, les goélands, les sternes et la mouette

tridactyle (Rissa tridactyla). Durant le programme d’observation des espèces fauniques mené

entre juin et septembre 2014 autour de la zone du projet, ce sont les puffins et les océanites qui

ont été observés le plus souvent (RPS, 2014).

Les zones protégées et sensibles (collectivement appelées zones spéciales) qui se trouvent à

l’intérieur d’un rayon de 150 km de la zone du projet sont indiquées à la figure 3.3. Cela englobe

la réserve de parc national de l’île de Sable, la zone de protection marine du Goulet, l’habitat

essentiel de la baleine à bec commune, les frayères de l’aiglefin et les zones de protection des

éponges des bancs Sambro et d’Émeraude. D’autres zones spéciales pourraient être relevées et

prises en considération dans l’EIE à mesure que la planification progresse et que l’étendue

potentiellement touchée par le projet se précise.

En plus des zones protégées mentionnées ci-dessus, on a désigné plusieurs zones d’importance

écologique et biologique (ZIEB) dans les eaux du plateau et du talus néo-écossais à l’intérieur

d’un rayon de 150 km de la zone du projet. Les ZIEB n’ont pas de désignation officielle ou de

protection réglementaire, mais sont considérées comme très importantes par les scientifiques

dans la planification des zones de protection marine. Deux ZIEB chevauchant la zone du projet

sont particulièrement importantes : celle du plateau néo-écossais et celle du complexe du

banc d’Émeraude, du banc Western et de l’Île de Sable. On traitera plus en détail de ces ZIEB et

d’autres encore se trouvant dans la zone d’étude régionale dans l’EIE.




Août 2015

Dossier : 121413516 3.11

Figure 3.3 Zones spéciales




Août 2015

Dossier : 121413516 3.12

3.2.3 Cadre socio-économique

Dans la zone du projet et à proximité, le cadre socio-économique repose principalement sur la

pêche commerciale. On pratique la pêche de poissons de fond et pélagiques et d’invertébrés

dans les eaux du plateau et du talus néo-écossais, les gros poissons pélagiques (p. ex., espadon,

thon, requin) étant les espèces que l’on pêche le plus dans la zone du projet. Mentionnons que

celle-ci est comprise dans les zones unitaires de pêche 4Wf, 4Wm, 4Wj et 4Wg de l’OPANO.

Les eaux au large de la Nouvelle-Écosse sont traditionnellement utilisées par les Autochtones à

des fins de récolte de ressources. Des permis de pêche commerciale et communautaire ont été

accordés pour la zone du projet et les alentours. Une étude sur les utilisations traditionnelles (EUT)

sera menée afin d’examiner l’utilisation de la zone du projet et des alentours par les

Autochtones, ce qui englobe les activités visant à combler leurs besoins alimentaires, sociaux et

rituels ainsi que la pêche commerciale communautaire. Les conclusions de l’EUT seront prises en

considération dans l’EIE afin que l’on puisse mieux évaluer les effets potentiels sur l’utilisation des

ressources par les Autochtones.

Les eaux océaniques sont utilisées à d’autres fins également, notamment pour le transport

maritime, la recherche océanographique, l’exploration pétrolière et gazière et l’entraînement

militaire. La circulation des navires est généralement concentrée parallèlement à la bordure du

plateau, où l’on voit surtout des navires-citernes et des navires de charge, mais également des

navires de pêche, des navires de croisière et des navires de l’État.

Outre les activités d’exploration pétrolière proposées par BP, on prévoit d’autres projets

d’exploration dans la zone extracôtière de la Nouvelle-Écosse, sans compter les projets

d’exploitation pétrolière déjà en cours. Près de la zone du projet se trouve la zone de

prospection du projet de forage exploratoire dans le bassin Shelburne, qui devrait commencer

en 2015, sous réserve de l’approbation réglementaire. Cette zone est située juste à l’ouest de la

zone visée par la LE de BP. Le Projet énergétique extracôtier Sable est mené dans une zone à

11 km environ au nord-est de la zone du projet, et la zone du projet de mise en valeur du

gisement extracôtier de gaz de Deep Panuke se situe à 35 km de la zone du projet. Ces

complexes, qui accueillent des travailleurs selon un système de rotation, représentent les zones

d’habitation temporaires les plus près de la zone du projet. L’autre zone d’habitation temporaire

ou saisonnière la plus proche se trouve sur l’île de Sable, une réserve de parc national qui

accueille des chercheurs et quelques employés de Parcs Canada.




Août 2015

Dossier : 121413516 3.13

Les données présentées dans le document Strategic Environmental Assessment for Offshore

Petroleum Exploration Activities: Eastern Scotian Slope (Phase 1B) (Stantec, 2012) laissent croire à

l’existence d’une zone d’immersion d’explosifs dans la zone du projet et à la présence de

câbles de télécommunications abandonnés.

Puisque la zone du projet se situe au large, les secteurs du patrimoine matériel et culturel pris en

considération se limitent aux épaves éventuelles à proximité. On trouve plusieurs sites potentiels

d’épaves de navires dans les eaux du plateau et du talus néo-écossais, certains se trouvant

dans la périphérie de la zone du projet.

Les sites de forage seront déterminés en évitant les endroits où la présence d’épaves ou

d’autres débris est connue. Un levé mené par ROV avant le forage fournira de l’information sur

les dangers, les débris ou les structures reposant sur le fond marin aux sites de forage proposés.




Août 2015

Dossier : 121413516 4.1

4.0 CONSULTATION ET PARTICIPATION

BP sait qu’il est important que les intervenants soient mobilisés rapidement et participent sur une

base continue, tout au long du projet. BP croit qu’il est important que ses activités soient

acceptables socialement en Nouvelle-Écosse en établissant des relations avec les Autochtones

et les intervenants clés. Ce que BP souhaite garantir en procédant à des consultations et en

mobilisant les intervenants, c’est une communication transparente et prompte, et ce, afin

d’établir un climat de confiance et de compréhension.

4.1 PARTICIPATION DES AUTOCHTONES

BP sait que le projet pourrait avoir un impact sur les intérêts des Autochtones et qu’il est

important de collaborer avec les organisations autochtones pour leur fournir de l’information sur

le projet et connaître leurs préoccupations.

Il y a 13 Premières Nations en Nouvelle-Écosse (voir le tableau 4.1). L’Assemblée des chefs

mi’kmaq de la Nouvelle-Écosse est l’organisme de gouvernance des Mi’kmaq dans la province.

Le bureau de négociation Kwilmu’kw Maw-klusuaqn (KMK) représente l’Assemblée des chefs

mi’kmaq de la Nouvelle-Écosse en ce qui concerne la consultation sur les droits ancestraux ou

les droits issus de traités des Mi’kmaq. La Première Nation Sipekne’katik, une collectivité mi’kmaq

de la Nouvelle-Écosse, est membre de l’Assemblée des chefs mi’kmaq de la Nouvelle-Écosse,

mais a décidé en 2013 d’assurer sa propre représentation par voie de consultation, plutôt que

d’être représentée par le KMK. Elle revendique les mêmes droits que les autres collectivités

mi’kmaq. Le Native Council of Nova Scotia (NCNS) se définit comme l’autorité autonome

représentant la grande communauté des peuples mi’kmaq et autochtones vivant hors réserve

en Nouvelle-Écosse, sur tout le territoire mi’kmaq traditionnel (NCNS, 2015).

Tableau 4.1 Premières Nations de la Nouvelle-Écosse

Acadia

RR 4, C.P. 5914-C

Yarmouth (N.-É.) B5A 4A8

Tél. : 902-742-0257

Membertou

111, rue Membertou

Sydney (N.-É.) B1S 2M9

Tél. : 902-564-6466

Annapolis Valley

C.P. 89, Cambridge Station

Kings County (N.-É.) B0P 1G0

Tél. : 902-538-7149

Millbrook

C.P. 634

Truro (N.-É.) B2N 5E5

Tél. : 902-897-9199

Chapel Island

C.P. 538

Chapel Island (N.-É.) B0E 3B0

Tél. : 902-535-3317

Pictou Landing

RR 2, Site 6, C.P. 55

Trenton (N.-É.) B0K 1X0

Tél. : 902-752-4912




Août 2015

Dossier : 121413516 4.2

Tableau 4.1 Premières Nations de la Nouvelle-Écosse

Eskasoni

C.P. 7040

Eskasoni (N.-É.) B1W 1A1

Tél. : 902-379-2800

Paq’tnek (Afton)

RR 1, Afton

Comté d’Antigonish (N.-É.) B0H 1A0

Tél. : 902-386-2781

Sipekne’katik/Indian Brook

Bureau de poste d’Indian Brook

522, rue Church

Indian Brook (N.-É.) B0N 1W0

Tél. : 902-758-2049

We’koqma’q

C.P. 149

Whycocomagh (N.-É.) B0E 3M0

Tél. : 902-756-2337

Glooscap

C.P. 449

Hantsport (N.-É.) B0P 1P0

Tél. : 902-684-9788

Wagmatcook

C.P. 30001

Wagmatcook (N.-É.) B0E 1B0

Tél. : 902-295-2598

Bear River

C.P. 210

Bear River (N.-É.) B0S 1B0

Tél. : 467-3802

Il y a environ 24 organisations autochtones de la Nouvelle-Écosse, du Nouveau-Brunswick et de

Terre-Neuve-et-Labrador qui détiennent des permis de pêche dans la zone d’étude régionale,

et la majorité d’entre elles pêchent en dehors de la zone du projet.

Les activités de mobilisation des Autochtones entourant le projet ont commencé en

décembre 2014, notamment avec des rencontres avec le KMK, la bande Sipekne’katik et le

NCNS. Les intérêts, les enjeux et les préoccupations soulevés durant les entretiens avec les

organisations autochtones s’inscrivent jusqu’ici dans deux grands thèmes : inquiétudes quant à

l’environnement et à la sécurité opérationnelle; intérêt autour des possibilités de

développement économique. En ce qui a trait à l’environnement, il a été question du fait qu’il

fallait une compréhension générale des activités de forage exploratoire extracôtier en eau

profonde, des effets potentiels du projet sur la faune marine et la pêche, des effets d’un

déversement éventuel (notamment sur la pêche), de l’usage d’agents dispersants advenant un

éventuel déversement et des mesures prises par BP en matière de santé, de sécurité et

d’environnement d’après son expérience. Pour ce qui est des possibilités de développement

économique, on s’intéressait à la possibilité que des ententes contractuelles soient conclues

avec des entreprises autochtones, aux perspectives d’emploi associées au forage extracôtier et

aux possibilités de formation pour les jeunes et les adultes.

BP reconnaît que, dans la zone d’étude, l’exploitation des ressources marines par les

Autochtones peut aller au-delà de celles uniquement utilisées par les Mi’kmaq de la

Nouvelle-Écosse. Il a été établi que les Premières Nations des Malécites et des Mi’kmaq du

Nouveau-Brunswick et de Terre-Neuve-et-Labrador pêchent à proximité de la zone du projet et

qu’elles pourraient donc avoir un intérêt également dans le projet.




Août 2015

Dossier : 121413516 4.3

BP a demandé qu’une étude sur l’usage traditionnel soit réalisée pour compléter l’information

recueillie durant les activités de mobilisation des Autochtones, cela afin de mieux comprendre

l’utilisation des ressources marines à proximité de la zone du projet par les Autochtones et de

mieux évaluer les effets sur l’utilisation actuelle des terres et des ressources à des fins

traditionnelles.

BP continuera de travailler avec les groupes autochtones avec lesquels elle a établi des liens, et

entend élargir ses relations afin d’inclure les organisations autochtones qui pourraient avoir un

intérêt dans la zone du projet et les activités potentielles. Pour ce faire, on compte rester à

l’écoute des Autochtones et répondre à leurs préoccupations en temps opportun. BP entend

offrir des exposés informatifs dans le but de faciliter le dialogue entourant les thèmes ayant

émergé lors des premières discussions et tout nouveau sujet lié au projet.

4.2 PARTICIPATION DES INTERVENANTS ET DE LA COMMUNAUTÉ

BP utilise une définition assez large du terme « intervenant », qui englobe les organisations de

pêche, les organisations non gouvernementales (ONG) de l’environnement, les associations

industrielles, le gouvernement et le public intéressé. Voici une liste préliminaire des intervenants

qui pourraient avoir un intérêt dans le projet :

OCNEHE

Gouvernement de la Nouvelle-Écosse (divers ministères)

Gouvernement du Canada (divers ministères)

Administrations municipales et autorités du développement économique (le cas échéant)

Producteurs de poisson et associations de pêcheurs (y compris le Comité consultatif des

pêches [CCP] de l’OCNEHE)

ONG (p. ex., Ecology Action Centre, Friends of Sable Island Society)

Associations de l’industrie pétrolière (p. ex., The Maritimes Energy Association, Association

canadienne des producteurs pétroliers) et sociétés homologues

Chambre de commerce d’Halifax

Établissements postsecondaires

BP souhaite assurer une communication transparente et factuelle concernant ses plans et ses

activités et inciter les intervenants à donner leur avis. La Société travaille depuis novembre 2014

pour mobiliser les intervenants, notamment en tenant des rencontres avec bon nombre d’entre

eux. En plus de ces rencontres, BP tient à jour un site Web qui fournit de l’information sur ses

activités en Nouvelle-Écosse

(http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/bp-worldwide/bp-in-canada/bp-in-nova-s

cotia.html).

http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/bp-worldwide/bp-in-canada/bpinnovascotia.html

http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/bp-worldwide/bp-in-canada/bpinnovascotia.html




Août 2015

Dossier : 121413516 4.4

BP a mobilisé les pêcheurs d’abord par l’intermédiaire du CCP de l’OCNEHE, puis en passant par

des organisations de pêcheurs individuelles (y compris celles des Autochtones). Dans les deux

cas, les thèmes de la sécurité et de l’environnement sont revenus dans l’ensemble des

discussions. Des préoccupations similaires ont été soulevées lors des discussions concernant le

projet extracôtier avec d’autres intervenants, dont les ministères du gouvernement de la

Nouvelle-Écosse et du gouvernement fédéral (y compris le ministère des Pêches et des Océans).

En ce qui a trait à l’environnement, il a été question du fait qu’il fallait une compréhension

générale des activités de forage exploratoire extracôtier en eau profonde, de la mesure dans

laquelle les activités pourraient avoir une incidence sur la pêche, des effets potentiels d’un

déversement (notamment sur la pêche), de l’usage d’agents dispersants en cas de

déversement éventuel et des mesures prises par BP en matière de santé, de sécurité et

d’environnement d’après son expérience.

Pour ce qui est des possibilités de développement économique et social, on s’intéressait à la

possibilité que des ententes contractuelles soient conclues avec des entreprises de la

Nouvelle-Écosse, aux perspectives d’emploi associées au forage extracôtier, à l’investissement

social dans les communautés de la Nouvelle-Écosse et aux investissements à long terme dans la

région, y compris les possibilités de formation pour les jeunes et les adultes.

BP compte rester à l’écoute des intervenants et répondre promptement à leurs préoccupations.

BP offrira des exposés informatifs dans le but de faciliter le dialogue entourant les thèmes qui ont

émergé lors des premières discussions et tout nouveau sujet lié au projet.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.1

5.0 POSSIBLES EFFETS ENVIRONNEMENTAUX DU PROJET ET

CONSIDÉRATIONS RELATIVES À SA PORTÉE

5.1 EFFETS ENVIRONNEMENTAUX POTENTIELS DU PROJET

5.1.1 Activités prévues en zone extracôtière

Les activités qui pourraient entraîner certains changements dans l’environnement sont les

suivantes :

Présence et exploitation du navire de forage (lumières et torchères, bruits sous-marins, zone

de sécurité, etc.)

Levés PSV (bruits sous-marins)

Rejets et émissions (p. ex., boues et déblais de forage, effluents liquides, émissions

atmosphériques)

Activités des navires de soutien extracôtier (bruits sous-marins) et d’hélicoptères

Abandon de puits

En vertu de la LCEE 2012, BP doit inclure dans la description de projet tous les éventuels

changements qui pourraient affecter les poissons et leur habitat, les autres espèces aquatiques

et les oiseaux migrateurs, et y décrire aussi les effets potentiels d’une détérioration de

l’environnement qui toucherait le territoire domanial ou des terres transfrontalières et les

Autochtones.

Le tableau 5.1 offre un aperçu des éventuelles interactions entre l’environnement et les activités

courantes du projet, y compris les activités de soutien logistique (p. ex., utilisation de NRE et

d’hélicoptères), qui pourraient affecter les composantes environnementales énumérées dans la

LCEE 2012. Ces éventuelles interactions seront évaluées plus en détail dans l’EIE.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.1

Tableau 5.1 Possibles interactions entre l’environnement et les activités courantes du projet

Composante

environnementale à risque

Dispositions

pertinentes de

la LCEE 2012

Possibles interactions environnementales

Poissons et leur habitat et

autres espèces aquatiques 5(1)a)(i)

5(1)a)(ii)

Les activités courantes du projet pourraient entraîner des changements ayant une

incidence sur les poissons et leur habitat, des espèces aquatiques visées par la LEP, les

mammifères marins et d’autres espèces aquatiques si les interactions suivantes avec

l’environnement survenaient :

perturbations subies par les espèces aquatiques dues aux bruits sous-marins générés par

les NRE, les travaux de forage et le PSV;

dégradation et perturbation localisées du milieu benthique (ce qui comprend les

espèces benthiques) dues aux dépôts sur le fond marin aux sites de forage (c.-à-d.,

boues et déblais de forage, ciment), pouvant entraîner notamment l’étouffement et la

mort d’organismes benthiques;

effets localisés sur la qualité de l’eau de mer en raison des rejets du navire de forage et

des NRE dans l’océan résultant du fonctionnement normal du projet (p. ex., eaux usées);

blessures et décès éventuels de mammifères marins heurtés par les navires.

Oiseaux migrateurs 5(1)a)(iii) Les activités courantes du projet pourraient entraîner des changements ayant une

incidence sur les oiseaux migrateurs, conformément aux termes de la Loi de 1994 relative à

la Convention sur les oiseaux migrateurs, si les interactions suivantes avec l’environnement

survenaient :

oiseaux migrateurs attirés par l’éclairage des NRE et du navire de forage (y compris les

torchères) ainsi que par les rejets dans l’océan (p. ex., déchets de cuisine);

oiseaux migrateurs morts ou échoués (surtout les océanites) sur le navire de forage ou

les NRE.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.2


Composante


Dispositions

pertinentes de

la LCEE 2012


Activités du projet sur le

territoire domanial 5(1)b)(i) Les activités courantes du projet pourraient causer des changements dans les eaux

fédérales, dans la mesure où la zone du projet se situe dans la ZEE du Canada et se trouve

donc entièrement à l’intérieur des eaux fédérales qui relèvent de la compétence du

gouvernement du Canada. La définition du terme « environnement » dans le cadre de la

LCEE 2012 étant assez large, il faut tenir compte des possibles interactions du projet avec les

terres, les eaux, l’air, la matière organique et inorganique, les organismes et les systèmes

naturels associés. En plus des composantes environnementales citées précédemment

(p. ex., effets sur la qualité des eaux, le poisson et son habitat, les autres espèces aquatiques

et les oiseaux migrateurs), il peut y avoir une incidence sur l’environnement atmosphérique

(p. ex., émissions atmosphériques, bruits).

Effets au-delà des frontières 5(1)b)(ii) Les interactions environnementales liées aux activités courantes du projet ne devraient pas

causer de changements dans l’environnement au-delà de la zone extracôtière

néo-écossaise ou canadienne.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.3


Composante


Dispositions

pertinentes de

la LCEE 2012


Santé et conditions

socio-économiques des

Autochtones

5(1)c)(i)

Les activités courantes du projet pourraient altérer l’environnement et ainsi avoir des

répercussions sur les activités de pêche commerciale des Autochtones, notamment celles

qui sont menées aux termes de permis de pêche commerciale communautaires dans la

zone du projet et à proximité :

création d’une zone de sécurité (zone d’exclusion des pêcheries) autour du navire de

forage pendant les activités de forage, comme le prescrit l’OCNEHE, et restrictions

spatio-temporelles connexes encadrant les activités d’exploitation commerciale du

poisson;

perturbations dues aux bruits sous-marins et modifications subséquentes du

comportement et de la répartition des espèces pêchées commercialement.

Le projet devrait également avoir des retombées économiques intéressantes, comme la

création de débouchés commerciaux et la conclusion de contrats.

Les activités courantes des NRE en dehors de la zone de sécurité seront menées en accord

avec le trafic maritime en zone extracôtière et littorale dans la région et ne devraient pas

produire de changements dans l’environnement susceptibles d’affecter les activités de

pêche commerciale des Autochtones.

Les activités courantes du projet ne devraient pas produire de changements dans

l’environnement susceptibles d’affecter les conditions sanitaires des Autochtones.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.4


Composante


Dispositions

pertinentes de

la LCEE 2012



socio-économiques 5(2)b)(i) Les activités courantes du projet pourraient altérer l’environnement et ainsi avoir des

répercussions sur les activités de pêche commerciale, notamment celles qui sont menées

aux termes de permis de pêche commerciale dans la zone du projet et à proximité :

création d’une zone de sécurité (zone d’exclusion des pêcheries) autour du navire de

forage pendant les activités de forage, comme le prescrit l’OCNEHE, et restrictions

spatio-temporelles connexes encadrant les activités d’exploitation commerciale du

poisson;

perturbations dues aux bruits sous-marins et modifications subséquentes du

comportement et de la répartition des espèces pêchées commercialement.

Le projet devrait également avoir des retombées économiques intéressantes, comme la

création de débouchés commerciaux et la conclusion de contrats.

Les activités courantes des NRE en dehors de la zone de sécurité seront menées en accord

avec le trafic maritime en zone extracôtière et littorale dans la région et ne devraient pas

produire de changements dans l’environnement susceptibles d’affecter les activités de

pêche commerciale.


l’environnement susceptibles d’affecter les conditions sanitaires.

Patrimoine matériel et culturel

ou ressources ayant une

valeur historique,

archéologique,

paléontologique ou

architecturale

5(1)c)(ii)

5(1)c)(iv)

5(2)b)(ii)

5(2)b)(iii)


l’environnement susceptibles d’affecter les ressources ou les secteurs matériels et culturels

ayant une importance patrimoniale, y compris les épaves qui auraient été recensées dans

la zone du projet. L’information qui sera recueillie au moyen de levés sismiques

tridimensionnels et de levés sur place effectués par ROV avant le forage dans la zone du

projet viendra confirmer la présence ou l’absence de ressources patrimoniales marines sur le

fond marin avant toute perturbation des fonds marins.

Si cet aspect des activités en venait à susciter des inquiétudes pendant les activités de

mobilisation des Autochtones, on en tiendrait compte dans l’EIE.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.5


Composante


Dispositions

pertinentes de

la LCEE 2012


Utilisation traditionnelle

actuelle des terres et des

ressources par les

Autochtones

5(1)c)(iii) Les activités courantes du projet ne devraient pas produire de changements dans

l’environnement susceptibles d’affecter l’utilisation traditionnelle actuelle des terres et des

ressources par les Autochtones, à l’exception des activités de pêche commerciale

communautaire (décrites précédemment), en raison de la profondeur de l’eau et de la

distance de la côte. Les activités courantes des NRE seront menées en accord avec le trafic

maritime en zone extracôtière et littorale dans la région et ne devraient pas produire de

changements dans l’environnement susceptibles d’affecter les activités traditionnelles de

pêche des Autochtones ou leur utilisation traditionnelle des ressources.

Grâce à la participation des Autochtones et à la réalisation d’une EUT, des renseignements

supplémentaires seront récoltés sur leurs activités traditionnelles de pêche et leur utilisation

traditionnelle des terres et des ressources. Si cet aspect des activités en venait à susciter des

inquiétudes pendant ces activités, on en tiendrait compte dans l’EIE.

Autres changements dans

l’environnement directement

liés à l’exercice d’un pouvoir

ou d’un devoir par une

autorité fédérale ou à une

fonction en appui au projet,

ou accompagnant

nécessairement cet exercice

de pouvoir ou de devoir ou

cette fonction

5(2)a) Les activités courantes du projet autorisées par l’OCNEHE pourraient causer directement ou

incidemment des changements à l’atmosphère et au milieu marin. Il a été question de tous

ces changements précédemment.

Adapté de Shell et Stantec (2013).




Août 2015

File: 121413516 5.6

5.1.2 Activités prévues sur terre

Les activités logistiques courantes à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient avoir

aucun effet environnemental négatif. À la limite, elles pourraient entraîner des effets

environnementaux mineurs pouvant être gérés adéquatement. Cette conclusion s’appuie sur

les faits suivants :

La base d’approvisionnement terrestre sera située dans un terminal maritime déjà en place,

dans un secteur très développé. Les sites proposés pour la base d’approvisionnement sont

utilisés actuellement pour des activités industrielles courantes qui se rapprochent de celles

qui seront menées dans le cadre du projet et répondent aux exigences opérationnelles

minimales de BP.

Les emplacements possibles de la base d’approvisionnement comportent déjà sur place

une grande partie des infrastructures principales, de l’équipement et des installations

nécessaires au projet, compte tenu des activités qui y ont été menées ou qui sont en cours.

Deux de ces emplacements, soit le terminal maritime Mulgrave (détroit de Canso) et le

terminal Woodside (port d’Halifax), ne nécessitent pas d’agrandissement, de travaux de

génie civil majeurs, de nouveaux bâtiments permanents, de déblaiement ou de travaux

dans l’eau aux fins du projet. Quant au site des terminaux Richmond (port d’Halifax), des

travaux de génie civil seraient nécessaires pour mettre en place des réservoirs de stockage

de matières en vrac et un poste de dosage des boues liquides – aucun travail dans l’eau ne

serait nécessaire.

Dans l’éventualité où des travaux de génie civil seraient nécessaires (p. ex., si

l’emplacement des terminaux Richmond est sélectionné), des pratiques industrielles

courantes de gestion du ruissellement, de l’érosion et de la sédimentation seront mises en

application, ce qui comprend l’utilisation de bâches, de bermes ou de clôtures anti érosion

ou d’autres méthodes, selon le cas. Il n’y aura aucun rejet en mer ni aucune interaction

avec des oiseaux migrateurs, si ce n’est qu’une possible augmentation graduelle de

l’éclairage qui concorderait avec le développement portuaire.

Les approbations et systèmes de gestion requis pour les activités et infrastructures actuelles

seront déjà en place au site retenu pour la base d’approvisionnement et l’emplacement

sera déjà en conformité avec les lois, règlements, règles et exigences en vigueur, y compris

tout processus d’évaluation environnementale applicable.

Le tableau 5.2 offre un aperçu des éventuelles interactions entre l’environnement et la base

d’approvisionnement qui sera mise en place aux fins du projet (en tenant compte des trois

emplacements proposés).




Août 2015

File: 121413516 5.7

Tableau 5.2 Possibles interactions entre l’environnement et les activités liées à la base d’approvisionnement en appui au

projet

Composante


Dispositions pertinentes de la

LCEE 2012 Possibles interactions environnementales


autres espèces aquatiques 5(1)a)(i)

5(1)a)(ii)

Il ne devrait y avoir aucune interaction entre les activités courantes à la base

d’approvisionnement terrestre et l’environnement qui pourrait mener à des changements

susceptibles d’affecter les poissons et leur habitat, les espèces aquatiques définies aux

termes de la LEP, les mammifères marins ou d’autres espèces aquatiques, et ce, pour les

raisons suivantes :

toutes les activités liées à la base d’approvisionnement seront menées à terre;

aucune activité dans l’eau (p. ex., dragage, prolongement du quai) ne sera

nécessaire pour préparer la base d’approvisionnement aux fins du projet;

si des travaux d’excavation s’avèrent nécessaires pour le poste de dosage (p. ex., aux

terminaux Richmond), des pratiques industrielles courantes de gestion du ruissellement,

de l’érosion et de la sédimentation seront appliquées afin d’éviter les rejets en mer, ce

qui comprend l’utilisation de bâches, de bermes ou de clôtures anti érosion et d’autres

méthodes, selon le cas.

Oiseaux migrateurs 5(1)a)(iii) Il ne devrait y avoir aucune interaction entre les activités courantes à la base

d’approvisionnement terrestre et l’environnement qui pourrait mener à des changements

susceptibles d’affecter les oiseaux migrateurs, conformément à la Loi de 1994 relative à la

Convention sur les oiseaux migrateurs, et ce, pour les raisons suivantes :

les effluents sont gérés conformément à la réglementation environnementale en

vigueur, qui vise à réduire au minimum les effets éventuels des rejets;

tous les emplacements potentiels qu’on évalue pour la base d’approvisionnement sont

des installations terminales en service où un système d’éclairage artificiel est employé;

l’installation d’autres systèmes d’éclairage (s’il y a lieu) n’augmenterait que

légèrement et graduellement la luminosité par rapport à celle qui serait déjà associée

à la base d’approvisionnement ou à la zone industrielle environnante et la possibilité

d’utiliser des systèmes d’éclairage directionnel serait envisagée.




Août 2015

File: 121413516 5.8


projet

Composante





territoire domanial

5(1)b)(i) Les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement pourraient entraîner des

changements dans l’environnement sur les terres appartenant à l’APH dans le cas des

terminaux Richmond. Toutefois, ces changements seraient temporaires et n’auraient aucun

effet au-delà des frontières ni aucun effet environnemental sur des espèces aquatiques, des

oiseaux migrateurs ou les peuples autochtones, comme le montre le présent tableau.

Effets au-delà des frontières 5(1)b)(ii) Les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient

entraîner aucun changement dans l’environnement au-delà des limites actuelles de

l’emplacement sélectionné.




Août 2015

File: 121413516 5.9


projet

Composante






Autochtones

5(1)c)(i) Les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient

produire aucun changement dans l’environnement susceptible d’affecter les conditions

sanitaires et socio-économiques des Autochtones, et ce, pour les raisons suivantes :

il n’y aura aucune interaction avec les activités de pêche commerciale ou d’autres

activités traditionnelles des Autochtones dans la zone littorale étant donné que les

effluents seront gérés en conformité avec la réglementation environnementale en

vigueur, qui vise à réduire au minimum les effets éventuels des rejets, et que toutes les

activités liées à la base auront lieu à terre;

il n’y aura aucune interaction avec les récoltes commerciales des ressources terrestres

par les Autochtones, puisque toutes les activités liées à la base seront menées

entièrement à l’intérieur des limites existantes du site (dans un milieu déjà perturbé ou

développé d’une zone industrielle qui n’est pas accessible à des fins traditionnelles et

qui exclut la présence ou la disponibilité de ressources terrestres utilisées à des fins

traditionnelles);

les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement (y compris les

modifications au site, s’il y a lieu) ne devraient entraîner aucun effet hors site (p. ex.,

émissions atmosphériques, bruit) susceptible d’affecter les terres des Premières Nations

les plus proches (terres de réserve de la Première Nation de Millbrook, situées à 5 km du

terminal Woodside).

Les activités courantes à la base d’approvisionnement ne devraient produire aucun

changement dans l’environnement susceptible d’affecter les conditions sanitaires des

Autochtones.




Août 2015

File: 121413516 5.10


projet

Composante





socio-économiques

5(2)b)(i) Les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient

produire aucun changement dans l’environnement susceptible d’affecter les conditions

sanitaires et socio-économiques, puisqu’il n’y aura aucune interaction avec les activités de

pêche commerciale ou récréative dans la zone littorale : les effluents seront gérés en

conformité avec la réglementation environnementale en vigueur, qui vise à réduire au

minimum les effets éventuels des rejets, et toutes les activités liées à la base auront lieu à

terre. Les émissions atmosphériques et le bruit générés par les activités à la base

d’approvisionnement devraient être comparables aux émissions déjà générées sur le site ne

devraient avoir aucune incidence sur les conditions sanitaires ou socio-économiques.

Les activités courantes à la base d’approvisionnement ne devraient produire aucun

changement dans l’environnement susceptible d’affecter les conditions sanitaires et

socio-économiques.

Patrimoine matériel et

culturel ou ressources ayant

une valeur historique,

archéologique,

paléontologique ou

architecturale

5(1)c)(ii) Les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient

produire aucun changement dans l’environnement susceptible d’affecter les secteurs ou les

ressources du patrimoine matériel et culturel, puisque tous les emplacements proposés pour

la base d’approvisionnement se trouvent dans des zones industrielles déjà perturbées ou

développées. Le potentiel archéologique serait considéré comme faible pour tous les

emplacements proposés. Cependant, si on trouve des ressources pouvant avoir une valeur

patrimoniale durant les travaux sur le site, des mesures d’atténuation seront appliquées par

un archéologue qualifié en collaboration avec le Nova Scotia Museum. On consultera

également l’archéologue du KMK si on soupçonne la présence d’une ressource mi’kmaq.




Août 2015

File: 121413516 5.11


projet

Composante






ressources par les

Autochtones

5(1)c)(iii) Les activités courantes du projet à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient

produire aucun changement dans l’environnement susceptible d’affecter l’utilisation

traditionnelle actuelle des terres et des ressources, et ce, pour les raisons suivantes :

il n’y aura aucune interaction avec les activités de pêche commerciale ou d’autres

activités traditionnelles des Autochtones dans la zone littorale étant donné que les

effluents seront gérés en conformité avec la réglementation environnementale en

vigueur, qui vise à réduire au minimum les effets éventuels des rejets, et que toutes les

activités liées à la base auront lieu à terre et n’auront donc aucune interaction avec

les activités de pêche en mer;

il n’y aura aucune interaction avec les récoltes traditionnelles des ressources terrestres,

puisque toutes les activités liées à la base seront menées entièrement à l’intérieur des

limites existantes du site, dans un milieu déjà perturbé ou développé d’une zone

industrielle qui n’est pas accessible à des fins traditionnelles et qui exclut la présence ou

la disponibilité de ressources terrestres utilisées à des fins traditionnelles.


l’environnement

directement liés ou

nécessairement accessoires

à l’exercice d’une

attribution par une autorité

fédérale en appui au projet

5(2)a) Si on finit par choisir les terminaux Richmond pour la base d’approvisionnement, les activités

courantes autorisées par l’APH à la base d’approvisionnement pourraient n’entraîner que

des changements mineurs dans l’environnement atmosphérique et acoustique liés

directement à ces activités ou les accompagnant nécessairement, en raison des

interactions suivantes avec l’environnement :

faibles rejets intermittents dans l’atmosphère (p. ex., échappement) des véhicules

et de l’équipement;

faible bruit intermittent généré par les véhicules et l’équipement.

Toutefois, la base d’approvisionnement terrestre sera située dans un milieu industriel existant

d’une zone déjà développée où les émissions atmosphériques et le bruit sont déjà courants.

Les activités du projet se dérouleront conformément aux normes fédérales et provinciales

applicables concernant les émissions atmosphériques ainsi qu’aux règlements municipaux

visant le bruit (là où il y a lieu).





Août 2015

File: 121413516 5.12




Août 2015

Dossier : 121413516 5.13

5.1.3 Événements imprévus en zone extracôtière

Des défaillances et des événements accidentels peuvent également entraîner des interactions

environnementales (voir le tableau 5.3). Parmi les accidents susceptibles de se produire pendant

le forage exploratoire, mentionnons l’éruption (parfois connue sous son nom anglais blowout,

soit le rejet non maîtrisé d’hydrocarbures pendant le forage), et les déversements et rejets

provenant de la plateforme ou d’un navire (p. ex., fluide hydraulique, boues de forage, diesel).

Ces rejets accidentels sont collectivement appelés des « déversements ». Un déversement

pourrait survenir en zone extracôtière (p. ex., durant les travaux de forage) ou en zone littorale

(p. ex., durant le déplacement des NRE). La modélisation de la trajectoire des déversements

requise dans le cadre de l’évaluation environnementale permettra de prédire quelles zones

pourraient être touchées, y compris les risques d’une interaction avec la côte de la

Nouvelle-Écosse ou de l’île de Sable. Des interactions avec l’environnement peuvent survenir

dans la trajectoire d’un déversement ou dans l’éventualité ou des espèces dont la présence est

transitoire ou leurs proies passeraient dans une zone touchée.

Des mesures de prévention et d’intervention seront mises en application pour prévenir ou

réduire les effets néfastes des déversements sur l’environnement. L’EIE fournit des

renseignements supplémentaires au sujet des mesures préventives, particulières et d’intervention

en cas d’urgence qui sont prévues pour réduire au minimum les effets néfastes sur

l’environnement dans l’éventualité où un tel déversement surviendrait.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.14

Tableau 5.3 Possibles incidences environnementales des accidents et défaillances qui peuvent survenir durant les

activités du projet

Composante environnementale à

risque

Dispositions

pertinentes de la

LCEE 2012


Poissons et leur habitat et autres

espèces aquatiques

5(1)a)(i)

5(1)a)(ii)

Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait entraîner des

changements susceptibles d’affecter les poissons et leur habitat, les espèces

aquatiques définies aux termes de la LEP, les mammifères marins et d’autres espèces

aquatiques, y compris les effets suivants :

réduction de l’étendue et de la qualité de l’habitat disponible;

détérioration des eaux marines;

risques de blessures, de décès ou d’effets néfastes sur la santé chez les poissons et

autres espèces aquatiques.

Oiseaux migrateurs 5(1)a)(iii) Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait causer des

changements susceptibles d’affecter les oiseaux migrateurs, au sens de la Loi de 1994

relative à la Convention sur les oiseaux migrateurs, notamment en entraînant des

risques de blessures, de décès ou d’effets néfastes sur la santé. Un déversement

pourrait aussi atteindre la côte de la réserve de parc national de l’île de Sable et ainsi

toucher certains oiseaux migrateurs, dont des espèces en péril.

Activités du projet sur le territoire

domanial

5(1)b)(i) Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait causer des

changements dans l’environnement des eaux fédérales, dans la mesure où la zone du

projet se situe dans la ZEE du Canada et se trouve donc entièrement à l’intérieur des

eaux fédérales qui relèvent de la compétence du gouvernement du Canada. Un

déversement pourrait aussi affecter le territoire domanial côtier ou la réserve de parc

national de l’île de Sable en entraînant le mazoutage du littoral et des interactions

avec les espèces sauvages. La définition du terme « environnement » dans le cadre

de la LCEE 2012 étant assez large, il faut tenir compte des possibles interactions du

projet avec les terres, les eaux, l’air, la matière organique et inorganique, les

organismes et les systèmes naturels associés. En plus des composantes

environnementales citées précédemment, il peut y avoir une incidence sur

l’environnement atmosphérique (p. ex., émissions atmosphériques, bruits).




Août 2015

Dossier : 121413516 5.15




risque

Dispositions

pertinentes de la

LCEE 2012


Effets au-delà des frontières 5(1)b)(ii) Un déversement pourrait causer des changements dans l’environnement au-delà de

la zone extracôtière néo-écossaise ou canadienne. La zone du projet se situe à 382 km

de la frontière entre les États-Unis et le Canada, à 134 km de la zone économique

exclusive et à 292 km de la frontière entre le Canada et la France (Saint-Pierre et

Miquelon). Une analyse de la probabilité des déversements et de la modélisation de la

trajectoire sera réalisée afin de déterminer le risque d’effets environnementaux

au-delà des frontières et l’ampleur de ces effets potentiels. Selon le Plan d’urgence

bilatéral Canada-États-Unis en cas de pollution des eaux CANUSLANT, la Garde

côtière du Canada (Maritimes) est l’agence responsable de l’assistance en cas de

déversement transfrontalier et des mesures d’intervention requises.



Autochtones

5(1)c)(i)

Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait entraîner les

changements suivants dans l’environnement susceptibles d’affecter les activités de

pêche, y compris celles des Autochtones :

fermeture de zones de pêche en raison d’une contamination et restrictions

associées pour la pêche commerciale;

baisse du potentiel de capture découlant de l’endommagement des engins de

pêche (p. ex., salissure) et de changements dans la santé, le comportement et la

répartition des espèces commerciales de poisson en raison de la pollution marine;

changements dans la taille de la population et l’état de santé des espèces

pêchées à des fins commerciales et perte de revenus associée à la baisse de la

valeur des prises.

Une collision entre un navire et de l’équipement de pêche pourrait également mener

à des changements dans l’environnement susceptibles d’affecter la santé et la

sécurité des Autochtones.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.16




risque

Dispositions

pertinentes de la

LCEE 2012



socio-économiques

5(2)b)(i) Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait entraîner les


pêche :

fermeture de zones de pêche en raison d’une contamination et restrictions

associées pour la pêche commerciale;






valeur des prises.

Une collision entre un navire et de l’équipement de pêche pourrait également mener

à des changements dans l’environnement susceptibles d’affecter la santé et la

sécurité.

Patrimoine matériel et culturel

ou ressources ayant une valeur

historique, archéologique,

paléontologique ou

architecturale

5(1)c)(ii)

5(1)c)(iv)

5(2)b)(ii)

5(2)b)(iii)

Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait entraîner un

changement dans l’environnement qui pourrait se répercuter sur un secteur du

patrimoine matériel et culturel, y compris les épaves. Comme le projet se déroule en

milieu extracôtier et compte tenu des levés effectués par ROV avant le forage, les

activités extraordinaires du projet ne devraient pas entraîner de changements dans les

ressources d’importance historique, archéologique, paléontologique ou

architecturale.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.17




risque

Dispositions

pertinentes de la

LCEE 2012


Utilisation traditionnelle actuelle

des terres et des ressources par

les Autochtones

5(1)c)(iii) Un déversement qui surviendrait pendant les activités du projet pourrait entraîner les


pêche traditionnelle des Autochtones dans la région :

fermeture de zones de pêche traditionnelle en raison d’une contamination et

restrictions associées pour la pêche traditionnelle;






valeur des ressources de la pêche traditionnelle.

Ces changements pourraient survenir dans la trajectoire d’un déversement ou chez

des poissons migrateurs qui passeraient dans la zone touchée.


l’environnement directement liés

à l’exercice d’un pouvoir ou

d’un devoir par une autorité

fédérale ou à une fonction en

appui au projet, ou

accompagnant nécessairement

cet exercice de pouvoir ou de

devoir ou cette fonction

5(2)a) Un événement accidentel causé par les activités du projet autorisées par l’OCNEHE

pourrait modifier l’atmosphère et le milieu marin de manière temporaire et localisée. Il

a été question de tous ces changements précédemment.





Août 2015

Dossier : 121413516 5.18

5.1.4 Événements imprévus en zone terrestre

Le tableau 5.4 présente les interactions environnementales qui pourraient résulter d’accidents et

de défaillances durant les activités menées à la base d’approvisionnement en appui au projet.

Comme il est indiqué dans le tableau, les accidents et défaillances pouvant survenir à la base

d’approvisionnement se rattachent principalement à des déversements ou à des rejets

accidentels. Les accidents et défaillances éventuels ne devraient pas produire d’effets

environnementaux ayant une incidence négative sur les poissons, d’autres espèces aquatiques,

les oiseaux migrateurs ou les Autochtones. Les effets éventuels seraient sans doute localisés et

temporaires et ne devraient pas s’étendre au-delà des limites actuelles du site ni dans la mer.

Dans l’éventualité où de tels effets seraient observés au-delà des limites du site et dans la mer,

les effets environnementaux ne seraient que mineurs. Cette conclusion s’appuie sur les faits

suivants :

La base d’approvisionnement terrestre sera située dans un terminal maritime déjà en place,

dans un milieu très développé. Les sites proposés pour la base d’approvisionnement sont

utilisés à l’heure actuelle pour des activités industrielles courantes qui se rapprochent de

celles qui seront menées dans le cadre du projet.

Les approbations et systèmes de gestion requis pour les activités et infrastructures actuelles, y

compris des systèmes d’intervention en cas d’accident et de défaillance, seraient déjà en

place au site retenu pour la base d’approvisionnement. Les exploitants seraient déjà en

conformité avec les lois, règlements, règles et exigences en vigueur, y compris toute

exigence environnementale applicable.

Dans l’éventualité où de nouvelles approbations seraient nécessaires pour de nouvelles

infrastructures ou activités associées au projet, l’exploitant tiers suivra les processus

réglementaires requis afin de les obtenir. Tout effet environnemental, s’il y a lieu, serait géré

adéquatement grâce à ces autres processus législatifs et réglementaires déjà établis.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.19


activités menées à la base d’approvisionnement en appui au projet

Composante


Dispositions pertinentes

de la LCEE 2012 Possibles interactions environnementales


autres espèces aquatiques

5(1)a)(i)

5(1)a)(ii)

Un déversement qui surviendrait à la base d’approvisionnement terrestre ne devrait pas

entraîner de changements susceptibles d’affecter les poissons et leur habitat, les espèces

aquatiques définies aux termes de la LEP, les mammifères marins et d’autres espèces

aquatiques, et ce, pour les raisons suivantes :

un système secondaire de confinement serait mis en place pour le poste de dosage afin

de réduire les risques de déversement;

toutes les substances potentiellement dangereuses seraient conservées dans des zones

désignées et manipulées par des membres du personnel expérimentés;

de l’équipement de confinement et de nettoyage des déversements demeurerait sur

place et pourrait être utilisé par des membres du personnel dûment formés

conformément aux plans d’urgence du projet.

Oiseaux migrateurs 5(1)a)(iii) Un déversement ou une défaillance à la base d’approvisionnement terrestre ne devrait pas

entraîner des changements susceptibles d’affecter les oiseaux migrateurs, conformément à la

Loi de 1994 relative à la Convention sur les oiseaux migrateurs, ce qui comprend les risques de

blessures, de décès et d’effets néfastes sur la santé, puisqu’il est question de zones industrielles

existantes et que tout déversement devrait être confiné au site sans toucher le milieu marin. Si

l’on fait abstraction du milieu marin, les trois emplacements proposés comporteraient très peu

d’endroits pouvant servir d’habitat à des oiseaux migrateurs, ou n’en comporteraient pas du

tout.


territoire domanial

5(1)b)(i) Un déversement survenant à la base d’approvisionnement pourrait entraîner des

changements dans l’environnement sur les terres appartenant à l’APH dans le cas des

terminaux Richmond. Compte tenu des activités industrielles que l’on mène déjà à cet

endroit, tout effet environnemental éventuel serait sans doute mineur et géré adéquatement

grâce à d’autres exigences ou processus législatifs ou réglementaires applicables.




Août 2015

Dossier : 121413516 5.20



Composante




Effets au-delà des frontières 5(1)b)(ii) Un déversement à la base d’approvisionnement terrestre ne devrait entraîner aucun

changement dans l’environnement à l’extérieur du Canada.



Autochtones

5(1)c)(i) Un déversement à la base d’approvisionnement terrestre ne devrait entraîner aucun

changement dans l’environnement susceptible d’affecter les activités de pêche des

Autochtones, car tout déversement de la sorte devrait pouvoir être confiné au site.


socio-économiques

5(2)b)(i) Un déversement à la base d’approvisionnement terrestre ne devrait entraîner aucun

changement dans l’environnement susceptible d’affecter les activités de pêche

commerciale ou récréative, les propriétaires de terrains adjacents ou la population en

général, compte tenu des mesures de protection existantes entourant l’exploitation industrielle

du site et du fait que tout déversement devrait pouvoir être confiné au site.

Patrimoine matériel et

culturel ou ressources

ayant une valeur

historique, archéologique,

paléontologique ou

architecturale

5(1)c)(ii)

5(1)c)(iv)

5(2)b)(ii)

5(2)b)(iii)

Les accidents et défaillances survenant à la base d’approvisionnement terrestre ne devraient

produit aucun changement dans l’environnement susceptible de causer une perturbation ou

la destruction d’un secteur ou d’une ressource du patrimoine matériel et culturel, compte

tenu de la nature industrielle des sites proposés et de l’étendue de la perturbation/destruction

qu’on y observe déjà.



ressources par les

Autochtones

5(1)c)(iii) Un déversement ou une défaillance d’un autre type survenant à la base

d’approvisionnement terrestre ne devrait produire aucun changement dans l’environnement

susceptible d’affecter l’utilisation traditionnelle actuelle des terres et des ressources, y compris

les activités de pêche des Autochtones, puisque :

les emplacements proposés pour la base d’approvisionnement se trouvent dans des

zones industrielles existantes utilisées comme des installations portuaires et non à des

fins traditionnelles;

tout déversement devrait pouvoir être confiné au site.


l’environnement

directement liés ou

nécessairement

accessoires à l’exercice

5(2)a) Si on finit par choisir les terminaux Richmond pour la base d’approvisionnement, un incendie

accidentel résultant des activités du projet autorisées par l’APH à la base

d’approvisionnement pourrait causer des changements dans l’environnement atmosphérique

liés directement à ces activités ou les accompagnant nécessairement, notamment en

générant des émissions atmosphériques. Toutefois, de tels changements seraient peu




Août 2015

Dossier : 121413516 5.21



Composante




d’une attribution par une

autorité fédérale en appui

au projet

susceptibles d’affecter les oiseaux migrateurs, les espèces aquatiques ou les Autochtones.





Août 2015

Dossier : 121413516 5.22

5.2 CONSIDÉRATIONS RELATIVES À LA PORTÉE

Compte tenu des changements potentiels à l’environnement décrits à la section 5.1 ainsi que

des évaluations environnementales et documents d’orientation antérieurs (p. ex., projet de

forage exploratoire dans le bassin Shelburne, EES de l’OCNEHE), BP propose de centrer l’EIE sur

les composantes environnementales suivantes :

les poissons et leur habitat (y compris les espèces en péril)

les mammifères marins et les tortues marines (y compris les espèces en péril)

les oiseaux marins et migrateurs (y compris les espèces en péril)

les zones spéciales

les pêches commerciales

l’utilisation traditionnelle actuelle des terres et des ressources par les Autochtones

Il convient de souligner que les lignes directrices propres au projet relatives à l’EIE seront fournies

par l’Agence canadienne d’évaluation environnementale une fois que la description de projet

aura été examinée par le public et que l’on aura reçu l’avis des intervenants et des

Autochtones, et que les composantes à évaluer pourraient changer.




Août 2015

Dossier : 121413516 6.1

6.0 BIBLIOGRAPHIE

AMEC. Environmental Impact Statement for the Proposed Melford International Terminal, 2008.

Disponible à : http://www.novascotia.ca/nse/ea/melford.international.terminal.asp.

Page consultée en novembre 2013.

Brodie, P.F. « Halifax Harbour and Marine Mammals: Life in the Shipping Lanes », Preserving the

Environment of Halifax Harbour, atelier no 1 organisé par la Municipalité régionale

d’Halifax et le ministère des Pêches et des Océans, 2000.

Environnement Canada. « Registre public des espèces en péril : Index des espèces de A à Z »,

2015. En ligne à : http://www.sararegistry.gc.ca/sar/index/default_f.cfm. Consulté le

2 juillet 2015 (dernière modification : 29 mai 2015).

Gjerdrum, C., E.J.H Head et D.A. Fifield. « Monitoring seabirds at sea in Eastern Canada »,

bulletin no 7 du Programme de Monitorage de la Zone Atlantique (PMZA), p. 52-58,

mars 2008.

JWEL (Jacques Whitford Environment ltée). Environmental Assessment for the Proposed Bear

Head LNG Terminal, Bear Head, Nova Scotia, document préparé pour Access Northeast

Energy inc., no de projet JWEL NSD17393, mai 2004. Document disponible à :

https://www.novascotia.ca/nse/ea/bearHeadLNGTerminal.asp. Page consultée en

novembre 2013.

JWEL (Jacques Whitford Environment ltée). Shell Canada Limited Characterization of Benthic

Habitat Exploration Licenses 2381 and 2382, 2003.

LGL (LGL Limited Environmental Research Associates). Environmental Assessment of BP

Exploration (Canada) Limited’s Tangier 3D Seismic Survey, document préparé pour la

Société d’exploration BP du Canada Limitée, 2014.

MMS (Minerals Management Service). Gulf of Mexico Deepwater Operations and Activities.

Environmental Assessment, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region.

OCS EIS/EA MMS 2000-001, 2000.

NCNS (Native Council of Nova Scotia). « Native Council of Nova Scotia », 2015. Disponible à :

http://ncns.ca/. Page consultée en mai 2015.

OCNEHE (Office Canada-Nouvelle-Écosse des hydrocarbures extracôtiers).

Geoscience: Regional Geology. Disponible à :

http://cnsopb.ns.ca/geoscience/geoscience-overview/regional-geology.

http://www.novascotia.ca/nse/ea/melford.international.terminal.asp

http://www.sararegistry.gc.ca/sar/index/default_f.cfm

https://www.novascotia.ca/nse/ea/bearHeadLNGTerminal.asp

http://ncns.ca/

http://cnsopb.ns.ca/geoscience/geoscience-overview/regional-geology




Août 2015

Dossier : 121413516 6.2

ONE, OCNEHE et OCTNLHE (Office national de l’énergie, Office Canada-Nouvelle-Écosse des

hydrocarbures extracôtiers et Office Canada-Terre-Neuve-et-Labrador des

hydrocarbures extracôtiers). Directives sur le traitement des déchets extracôtiers, 2010.

Document disponible à :

https://www.neb-one.gc.ca/bts/ctrg/gnthr/2010ffshrwstgd/index-fra.html

Rozee, P. « The Fisheries of the Halifax Inlet. Preserving the Environment of Halifax Harbour »,

atelier no 1 organisé par la Municipalité régionale d’Halifax et le ministère des Pêches et

des Océans, Halifax, Nouvelle-Écosse, 2000.

RPS (RPS Energy Canada). Wildlife Observation Report. BP Tangier 3D WATS Seismic Survey

17 May to 14 September 2014, 2014.

Shell (Shell Canada ltée), Stantec (Stantec Consulting ltée). Projet de forage exploratoire dans le

bassin Shelburne : Description de projet, 2013.

Stantec (Stantec Consulting ltée). Projet de forage exploratoire dans le bassin de Shelburne :

Étude d’impact environnemental, document préparé pour Shell Canada ltée, 2014 (a).

Stantec (Stantec Consulting ltée). Strategic Environmental Assessment for Offshore Petroleum

Exploration Activities: Eastern Scotian Slope (Phase 1B), document préparé pour l’Office

Canada-Nouvelle-Écosse des hydrocarbures extracôtiers, 2012.

Stantec (Stantec Consulting ltée). Strategic Environmental Assessment for Offshore Petroleum

Exploration Activities: Western Scotian Slope (Phase 3B), document préparé pour l’Office

Canada-Nouvelle-Écosse des hydrocarbures extracôtiers, 2014 (b).

WWF (Fonds mondial pour la nature). An Ocean of Diversity: The Seabeds of the Canadian

Scotian Shelf and Bay of Fundy, 24 p., 2009.

https://www.neb-one.gc.ca/bts/ctrg/gnthr/2010ffshrwstgd/index-fra.html

Documents

Projet de forage exploratoire dans le bassin Scotian ... · 2.2.4 Abandon des puits ... Act (Nouvelle-Écosse), BP a mené un levé sismique tridimensionnel à vaste angle azimutal,