Protection contre les crues de Cheval Blanc et de … · 1.1.1 Définition et dimensionnement du principe de protection ... 1.2 Règles particulières relatives à la surveillance

Protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon

Sous-dossier 7 - A : Etude de dangers

Dossier d’enquête

publique

Mars 2014

Egis Eau Informations qualité


Page 2 Indice B

Informations qualité

Titre du projet Protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon

Titre du document Sous-dossier 7 : Etude de dangers

Version Version B

Date Mars 2014

Auteur(s) Matthieu THELEN

N° SCORE HSE 11320A

Egis Eau Sommaire


Page 3 Indice B

Sommaire

Rubrique 0 - Résumé non technique ........................................................ 16

1 Cadre ...................................................................................................... 16 2 Objectif de protection ........................................................................... 19 3 Localisation du projet .......................................................................... 19 4 Tracé de la digue .................................................................................. 21 5 Principales contraintes de conception ............................................... 21 6 Caractéristiques principales de l’ouvrage ......................................... 23

6.1 La digue de protection ................................................................................. 23 6.2 Raccordements amont et aval ..................................................................... 23

6.2.1 Ancrage aval dans le remblai SNCF/RFF existant ........................................ 23 6.2.2 Terminaison amont ........................................................................................ 23

6.3 Coupe type en travers de la digue de protection ......................................... 23 6.4 Les ouvrages annexes ................................................................................. 24

6.4.1 Rétablissement des voiries ............................................................................ 24 6.4.2 Rétablissement des réseaux ......................................................................... 25

7 Investigations complémentaires ......................................................... 25 7.1 Absence d’investigations complémentaires en phase AVP ......................... 25 7.2 Objectifs des investigations géotechniques complémentaires .................... 25 7.3 Objectifs des investigations topographiques complémentaires ................... 26 7.4 Vérifications complémentaires à mener en phase PRO après

investigations complémentaires. .................................................................. 26 8 Niveau de protection contre les inondations ..................................... 27 9 Fonctionnement hydraulique du projet .............................................. 27

9.1 Fonctionnement hydraulique de l’ouvrage ................................................... 27 9.2 Analyse des zones inondées en situations actuelle et projet ...................... 28

9.2.1 Situation actuelle ........................................................................................... 28 9.2.2 Situation projet .............................................................................................. 29

10 Protection des enjeux .......................................................................... 29 11 Calendrier prévisionnel de réalisation ................................................ 30 12 Synthèse chiffrage estimatif ................................................................ 30 13 Scénarii de défaillance les plus probables ........................................ 31 14 Synthèse des mesures de surveillance et de réduction du risque .. 32

Rubrique 1 - Renseignements administratifs ........................................... 33

1 Concessionnaire ou exploitant de l’ouvrage ..................................... 33 2 Propriétaire de l’assise des ouvrages ................................................ 33 3 Identité des gestionnaires d’ouvrages englobés .............................. 33 4 Organismes ayant participé à l’étude de dangers ............................. 34 5 Caractéristiques visées à l’article R214-113 ...................................... 35 6 Personne morale chargée des travaux d’entretien ou de

confortement de la digue ..................................................................... 36 7 Personne morale chargée des travaux d’entretien ou de

confortement du canal Saint-Julien .................................................... 36 8 Référence du titre d’autorisation ........................................................ 36 9 Références de déclaration d’utilité publique / déclaration d’intérêt

général ................................................................................................... 36

Rubrique 2 - Objet de l’étude ..................................................................... 37

1 Statut de l’étude de dangers ................................................................ 37 2 Contexte règlementaire de l’étude de dangers .................................. 37

Egis Eau Sommaire


Page 4 Indice B

3 Compatibilité du projet avec le PPRI Val de Durance ....................... 38 4 Périmètre du système de digue étudié ............................................... 39 5 Crues de référence ............................................................................... 41 6 Zone protégée ....................................................................................... 42

6.1 Cartographie de la zone protégée ............................................................... 42 6.2 Evaluation des enjeux non monétarisables ................................................. 42

6.2.1 Population concernée / Nombre de bâtis d’habitations ................................. 43 6.2.2 Le nombre d’activités économiques .............................................................. 44 6.2.3 Les ERP sensibles / stratégiques .................................................................. 45 6.2.4 Les surfaces agricoles ................................................................................... 46 6.2.5 Conclusion sur l’évaluation des enjeux non monétarisables ......................... 47

Rubrique 3 - Analyse fonctionnelle de l’ouvrage et de son environnement ...................................................................... 48

1 Description de l’ouvrage ...................................................................... 48 1.1 La digue de protection ................................................................................. 48

1.1.1 Définition et dimensionnement du principe de protection .............................. 48 1.1.2 Dimensionnement des protections de digue .................................................. 50 1.1.3 Tracé de la digue ........................................................................................... 51 1.1.4 Profils en travers ........................................................................................... 52 1.1.5 Profil en long ................................................................................................. 53

1.2 Raccordements amont et aval ..................................................................... 54 1.2.1 Ancrage aval dans le remblai SNCF/RFF existant ........................................ 54 1.2.2 Terminaison amont ........................................................................................ 54

1.3 Rétablissement des voiries .......................................................................... 55 1.3.1 Raccordement au chemin rural Est n°1 ......................................................... 55 1.3.2 Raccordement au chemin rural Est n°2 ......................................................... 55 1.3.3 Franchissement n°1 du chemin rural des Busques ....................................... 55 1.3.4 Franchissement n°2 du chemin rural n°58 B ................................................. 56 1.3.5 Raccordement et aire de retournement du chemin rural de Milan ................. 56 1.3.6 Remplacement et raccordement au Chemin rural de Milan........................... 56 1.3.7 Franchissement n°3 du chemin des Iscles de La Barque .............................. 56 1.3.8 Franchissement n°4 du chemin rural SUD .................................................... 56 1.3.9 Remplacement du Chemin rural Ouest, aire de retournement et

raccordement au chemin rural OUEST et au chemin rural d’accès SNCF .... 56 1.4 Rétablissement des réseaux ........................................................................ 57

1.4.1 Réseaux hydrauliques ................................................................................... 57 1.4.2 Réseaux électriques ...................................................................................... 58 1.4.3 Réseaux télécommunication ......................................................................... 60

2 Description de l’environnement de l’ouvrage .................................... 61 2.1 Lit de la Durance .......................................................................................... 61 2.2 La rive gauche de la Durance ...................................................................... 61 2.3 Débordements rive droite de la Durance ..................................................... 62 2.4 Canal Saint-Julien ........................................................................................ 62 2.5 Ouvrages de régulation des Busques et de Redortier ................................. 63 2.6 Epi de Redortier ........................................................................................... 64 2.7 Réseaux ferroviaires et autoroutier .............................................................. 65

2.7.1 LGV ............................................................................................................... 65 2.7.2 Ligne classique Cavaillon–Pertuis ................................................................. 67 2.7.3 Ligne classique Cavaillon–Orgon .................................................................. 68 2.7.4 Voie de raccordement LGV – LC Cavaillon-Pertuis ....................................... 69 2.7.5 Autoroute A7 ................................................................................................. 69

2.8 Voiries secondaires ...................................................................................... 70 2.9 Réseaux hydrauliques ................................................................................. 70 2.10 Réseaux secs ..................................................................................... 71 2.11 Le gestionnaire de l’ouvrage .............................................................. 71 2.12 Malveillance et vandalisme ................................................................ 71

Egis Eau Sommaire


Page 5 Indice B

2.13 Météorologie ....................................................................................... 71 2.14 Les séismes ....................................................................................... 72

3 Décomposition structurelle et analyse fonctionnelle........................ 72

Rubrique 4 - Présentation de la politique de prévention des accidents majeurs et du système de gestion de la sécurité .............. 81

1 Règlementation sur les digues de classe B ....................................... 81 1.1 Règles relatives à l’exploitation et à la surveillance des ouvrages type

barrage ou digue .......................................................................................... 81 1.2 Règles particulières relatives à la surveillance des digues de classe B ...... 82

2 Organisation du gestionnaire .............................................................. 83 2.1 Rappel .......................................................................................................... 83 2.2 Les moyens humains et matériels ............................................................... 83 2.3 Le dossier de l’ouvrage ................................................................................ 84

2.3.1 Principe ......................................................................................................... 84 2.3.2 Un dossier d’ouvrage tenu à jour ................................................................... 85

3 La gestion de crise ............................................................................... 85 3.1 Les Plans Communaux de Sauvegarde ...................................................... 85 3.2 La gestion de crise pour l’entretien et la surveillance de la digue en cas

d’évènement majeur..................................................................................... 86 4 Procédures d’exploitation, d’entretien et de surveillance ................ 87

4.1 Principe ........................................................................................................ 87 4.2 Suivis après réalisation de l’ouvrage ........................................................... 87 4.3 Surveillance et entretien périodique des ouvrages en dehors d’un

évènement majeur ....................................................................................... 88 4.3.1 Surveillance et suivi ....................................................................................... 88 4.3.2 Exploitation et entretien ................................................................................. 89

4.4 Entretien régulier des ouvrages associés en dehors d’un évènement majeur .......................................................................................................... 91

4.5 Mesures de surveillance et d’entretien après un évènement majeur .......... 92 4.6 Organisation des visites techniques ............................................................ 92

4.6.1 Dispositions générales .................................................................................. 92 4.6.2 Organisation des visites ................................................................................ 92

5 Gestion du retour d’expérience ........................................................... 96 6 Contrôles, audit et revues de direction .............................................. 96

Rubrique 5 - Identification et caractérisation des potentiels de dangers .................................................................................. 97

1 Rupture de la digue de protection....................................................... 97 1.1 Erosion externe par surverse (érosion de surface) ...................................... 97 1.2 Erosion interne ........................................................................................... 100

1.2.1 Erosion de conduit ....................................................................................... 100 1.2.2 Suffusion ..................................................................................................... 100 1.2.3 Erosion de contact ....................................................................................... 101 1.2.4 Risque pour la digue ................................................................................... 101

1.3 Erosion par le courant ................................................................................ 101 1.4 Brèches en retour ....................................................................................... 101 1.5 Glissement en masse ................................................................................ 102 1.6 Glissement du talus côté Durance, à la décrue ......................................... 102 1.7 Glissement du talus côté Nord, en crue ..................................................... 103 1.8 Glissement du talus côté Nord, en décrue ................................................. 103 1.9 Autres évènements initiateurs de rupture .................................................. 103

1.9.1 Désordres d’origine géomorphologique ....................................................... 103 1.9.2 Faiblesses dues aux points singuliers ......................................................... 103 1.9.3 Entretien, surveillance et suivi insuffisant .................................................... 104

Egis Eau Sommaire


Page 6 Indice B

1.9.4 Vieillissement du génie civil ......................................................................... 104 1.9.5 Malveillance, vandalisme, incendie… .......................................................... 105 1.9.6 Accident ferroviaire ou routier ...................................................................... 105 1.9.7 Séisme ........................................................................................................ 105 1.9.8 Circulation non autorisé détériorant les talus ............................................... 106

2 Surverse de la digue de protection sans rupture ............................ 106 3 Dysfonctionnement d'un ouvrage traversant de la digue de

protection ............................................................................................ 106 3.1 Entretien, surveillance et suivi insuffisant .................................................. 107 3.2 Vieillissement des équipements… ............................................................. 107 3.3 Malveillance, vandalisme, incendie… ........................................................ 107 3.4 Embâcles et flottants .................................................................................. 108 3.5 Accident ferroviaire ou routier .................................................................... 108 3.6 Séisme ....................................................................................................... 108

4 Dysfonctionnement de la régulation du débit du canal Saint-Julien derrière la digue de protection ............................................... 109 4.1 Rupture d’une berge du canal .................................................................... 109 4.2 Surverse d’une berge du canal .................................................................. 109 4.3 Dysfonctionnement d’un ouvrage de régulation ........................................ 109 4.4 Autres évènements initiateurs de défaillance ............................................ 110

4.4.1 Entretien, surveillance et suivi insuffisant .................................................... 110 4.4.2 Vieillissement des équipements… ............................................................... 110 4.4.3 Malveillance, vandalisme, incendie… .......................................................... 110 4.4.4 Embâcles et flottants ................................................................................... 111 4.4.5 Accident ferroviaire ou routier ...................................................................... 111 4.4.6 Séisme ........................................................................................................ 112

Rubrique 6 - Caractérisation des aléas naturels .................................... 113

1 Risque « inondation » ........................................................................ 113 1.1 Zone inondable en situation actuelle ......................................................... 113

1.1.1 Cartographie des zones inondées ............................................................... 113 1.1.2 Analyse des zones inondées en situation actuelle ...................................... 114

1.2 Zone inondable en situation projet ............................................................. 125 1.2.1 Cartographie des zones inondées ............................................................... 125 1.2.2 Analyse des zones inondées en situation projet .......................................... 126

2 Risque lié aux embâcles ou aux flottants ........................................ 128 3 Risque sismique ................................................................................. 129

Rubrique 7 - Etude accidentologique et retour d’expérience ............... 131

1 Les crues de la Durance .................................................................... 131 1.1 Crues historiques ....................................................................................... 131 1.2 Les grandes crues...................................................................................... 135 1.3 Crues récentes ........................................................................................... 138

2 Evolution de la capacité hydraulique du lit mineur ......................... 138 3 Evolution morphologique de la Durance .......................................... 139

3.1 Hier ............................................................................................................. 139 3.2 Aujourd’hui ................................................................................................. 148

4 Les problèmes survenus sur les digues de la Durance .................. 148

Rubrique 8 - Identification et caractérisation des risques .................... 150

1 Analyse de risques ............................................................................. 150 1.1 Principe ...................................................................................................... 150 1.2 Méthodologie suivie ................................................................................... 151 1.3 Hypothèses ................................................................................................ 152

1.3.1 Grille d’appréciation des probabilités d’occurrence ..................................... 152

Egis Eau Sommaire


Page 7 Indice B

1.3.2 Classes de gravité ....................................................................................... 153 1.3.3 Cinétique d’un évènement ........................................................................... 154 1.3.4 Grille de criticité ........................................................................................... 154

1.4 Analyse Préliminaire des Risques (APR) .................................................. 156 1.5 Identification de l’Evènement Redouté Central (ERC) ............................... 158 1.6 Analyse Détaillé des Risques (ADR) ......................................................... 159

1.6.1 Barrières de sécurité ................................................................................... 159 1.6.2 Arbre de défaillance .................................................................................... 160 1.6.3 Synthèse des caractéristiques des Evènements Redoutés Centraux ......... 165

1.7 Matrice de criticité ...................................................................................... 166 1.8 Conclusion de l’analyse des risque ............................................................ 167

2 Déclaration des évènements - Arrêté du 21 Mai 2010 ..................... 167 2.1 Article 1 ...................................................................................................... 167 2.2 Article 2 ...................................................................................................... 167 2.3 Article 3 ...................................................................................................... 168 2.4 Article 4 ...................................................................................................... 168 2.5 Article 5 ...................................................................................................... 168 2.6 Article 6 ...................................................................................................... 168 2.7 Article 7 ...................................................................................................... 169

3 Etude de la propagation de l’onde en cas de rupture de la digue . 169 3.1 Principe ...................................................................................................... 169 3.2 Localisation préférentielles des défaillances (ruptures de digue) .............. 169 3.3 Caractéristiques de formation des brèches simulant une rupture de digue170

3.3.1 Longueur de la brèche ................................................................................ 170 3.3.2 Hauteur de la brèche ................................................................................... 170 3.3.3 Durée d’ouverture de la brèche ................................................................... 170 3.3.4 Déclenchement de la brèche ....................................................................... 171

3.4 Synthèse des simulations de rupture ......................................................... 171 3.5 Résultats hydrauliques ............................................................................... 171

3.5.1 Défaillance n°1 : Rupture amont au droit du canal Saint-Julien................... 171 3.5.2 Défaillance n°2 : Rupture médiane de la digue et de la LC Cavaillon–

Pertuis ......................................................................................................... 174 3.5.3 Défaillance n°3 : Rupture aval de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis ... 176 3.5.4 Synthèse des résultats hydrauliques ........................................................... 178

Rubrique 9 - Réductions des risques ..................................................... 181

1 Missions topographiques et géotechniques complémentaires en phase PRO ........................................................................................... 181

2 Formation des personnels dédiés .................................................... 181 3 Visites techniques .............................................................................. 182 4 Plan global de gestion des ouvrages de protection de Cheval

Blanc et de Cavaillon contre les inondations de la Durance .......... 182 5 Retour d’expérience ........................................................................... 182 6 Prévention contre les embâcles ........................................................ 183 7 Gestionnaire des ouvrages traversant ............................................. 183

Rubrique 10 - Cartographie ............................................................... 184

Annexe : Consignes de surveillance de la digue des Iscles de Milan en période de crue – Février 2014 ..................................... 185

Egis Eau Liste des figures


Page 8 Indice B

Liste des figures

Figure 1 : Zone d'étude et son découpage en 4 secteurs ........................................................................... 18

Figure 2 : Localisation de l’implantation du projet ....................................................................................... 19

Figure 3 : Synthèse des sensibilités et contraintes environnementales ...................................................... 22

Figure 4 : Coupe type de la digue de protection ......................................................................................... 24

Figure 5 : Coupe type détaillée de la digue de protection ........................................................................... 24

Figure 6 : Classe des digues de protection contre les inondations ............................................................. 35

Figure 7 : Périmètre DUP de la digue de protection ................................................................................... 40

Figure 8 : Carte 01 – Système de digues de protection des zones urbaines de Cavaillon et Cheval Blanc ..................................................................................................................................................... 41

Figure 9 : Coupe type de la digue de protection ......................................................................................... 53

Figure 10 : Lit mineur actif de la Durance au droit du projet ....................................................................... 61

Figure 11 : Localisation des ouvrages de régulation du Canal Saint-Julien ................................................ 63

Figure 12 : Epi de Redortier ........................................................................................................................ 64

Figure 13 : Localisation de l'épi de Redortier .............................................................................................. 64

Figure 14 : Localisation de la LGV .............................................................................................................. 65

Figure 15 : Localisation de la LC Cavaillon–Pertuis ................................................................................... 67

Figure 16 : Localisation de la LC Cavaillon–Orgon ..................................................................................... 68

Figure 17 : Localisation de la voie de raccordement LGV – LC Cavaillon-Pertuis ...................................... 69

Figure 18 : Localisation de l’Autoroute A7 .................................................................................................. 69

Figure 19 : Risque sismique en France (source : http://www.risquesmajeurs.fr) ........................................ 72

Figure 20 : Principes de l'érosion par surverse ........................................................................................... 98

Figure 21 : Exemple de rupture de digues par surverse ............................................................................. 98

Figure 22 : Inondation des plans d'eau amont (à la date t0+18h20) ......................................................... 115

Figure 23 : Inondation des plans d'eau amont, du camping « Les Genêts » et le long du canal Saint-Julien (à la date t0+26h) ............................................................................................................ 116

Figure 24 : Points de débordement en rive droite en amont de la LGV (à la date t0+13h45) ................... 117

Figure 25 : Surverse de la LC Cavaillon–Pertuis et inondation de Cheval Blanc au sud du canal Saint-Julien (à la date t0+26h45) ........................................................................................................ 118

Figure 26 : Inondation vers Cavaillon à l’ouest et à l’est de la LC Cavaillon–Orgon (à la date t0+34h) ................................................................................................................................................ 119

Figure 27 : Inondation vers Cavaillon entre l’avenue Boscodomini et le pont de Cavaillon (à la date t0+40h40) ............................................................................................................................................ 120

Figure 28 : Non propagation vers Cheval Blanc des débordements dans la boucle Nord du canal Saint-Julien (hauteurs d’eau maximales) ............................................................................................ 121

Figure 29 : Inondation en amont de l'épi de Redortier (à la date t0+21h30) ............................................. 122

Figure 30 : Surverse de la LC Cavaillon–Pertuis et inondation de Cheval Blanc au sud du canal Saint-Julien (à la date t0+22h) ............................................................................................................ 123

Figure 31 : Inondation de Cavaillon entre la LC Cavaillon–Orgon et la RD973 (à la date t0+27h15) ....... 124

Figure 32 : Zone inondée dans Cavaillon par débordement en rive droite du lit mineur de la Durance en crue exceptionnelle (6500m3/s) ....................................................................................... 127

Figure 33 : Failles actives majeures de Provence (Source : http://plate-forme-risques-paca.brgm.fr/IMG/pdf/Poster_SeismePNRL.pdf) ................................................................................ 129

Figure 34 : Risque sismique au droit du projet (source : http://www.risquesmajeurs.fr et http://cartorisque.prim.net) .................................................................................................................. 129

Egis Eau Liste des figures


Page 9 Indice B

Figure 35 : Fiches de synthèse du diagnostic de l'état actuel ................................................................... 141

Figure 36 : Photos de ruptures en Durance .............................................................................................. 148

Figure 37 : Hydrogramme de la crue de Janvier 1994 .............................................................................. 149

Figure 38 : Carte 02 - Localisation des ruptures simulées ........................................................................ 170

Figure 39 : Carte 7 - Hydrogrammes en aval de la rupture B1 - Crue centennale 5000m3/s ................... 172

Figure 40 : Carte 8 - Hydrogrammes en aval de la rupture B1 – Crue exceptionnelle 6500m3/s ............. 172

Figure 41 : Carte 21 - Hydrogrammes en aval de la rupture B2 - Crue centennale 5000m3/s ................. 174

Figure 42 : Carte 22 - Hydrogrammes en aval de la rupture B2 – Crue exceptionnelle 6500m3/s ........... 175

Figure 43 : Carte 35 - Hydrogrammes en aval de la rupture B3 - Crue centennale 5000m3/s ................. 177

Figure 44 : Carte 36 - Hydrogrammes en aval de la rupture B3 – Crue exceptionnelle 6500m3/s ........... 177

Egis Eau Liste des tableaux


Page 10 Indice B

Liste des tableaux

Tableau 1 : Synthèse Chiffrage estimatif AVP ............................................................................................ 30

Tableau 2 : Gain du projet sur la population exposée / Nombre de bâtis ................................................... 44

Tableau 3 : Gain du projet sur les bâtis associés aux activités économiques ............................................ 44

Tableau 4 : Caractéristiques des entreprises polluantes ou source d’embâcles en zone inondable .......... 45

Tableau 5 : Gain du projet sur les bâtis associés aux ERP sensibles et stratégiques ................................ 45

Tableau 6 : Liste des ERP sensibles et stratégiques protégés pour la crue de 6 500 m3/s ........................ 46

Tableau 7 : Gain du projet sur les surfaces agricoles totales ..................................................................... 46

Tableau 8 : Décomposition structurelle et analyse fonctionnelle du système ............................................. 73

Tableau 9 : Entretien courant de la digue de protection ............................................................................. 91

Tableau 10 : Cartes – Situation actuelle ................................................................................................... 114

Tableau 11 : Cartes – Situation projet ...................................................................................................... 126

Tableau 12 : Crues historiques de la Durance .......................................................................................... 131

Tableau 13 : Synthèse sur les grandes crues historiques de la Durance ................................................. 135

Tableau 14 : Grille de probabilité d’occurrence ........................................................................................ 152

Tableau 15 – Classes de gravité d’un scénario d’accident ....................................................................... 153

Tableau 16 – Grille de criticité pour un accident type rupture de digue .................................................... 154

Tableau 17 – Grille de criticité .................................................................................................................. 155

Tableau 18 : Analyse Préliminaire des Risques (APR) ............................................................................. 157

Tableau 19 : Barrières de sécurité ............................................................................................................ 159

Tableau 20 : Synthèse des caractéristiques des Evènements Redoutés Centraux .................................. 165

Tableau 21 – Criticité des ERC n°1 et 2 ................................................................................................... 166

Tableau 22 – Criticité des ERC n°3 et 4 ................................................................................................... 166

Tableau 23 : Scénarii simulés – Phase 3 – Ruptures de digue ................................................................ 171

Tableau 24 : Cartes de propagation – Situation projet de la solution AVP avec défaillance n°1 .............. 172

Tableau 25 : Cartes – Situation projet de la solution AVP avec défaillance n°1 ....................................... 173





Tableau 30 : Synthèse des cartes de propagation en aval des ruptures .................................................. 178

Tableau 31 : Synthèse des hydrogrammes en aval des ruptures ............................................................. 179

Tableau 32 : Synthèse des cartes des hauteurs d’eau et vitesses maximales suite à ruptures ............... 180

Egis Eau Acronymes et abréviations


Page 11 Indice B

Acronymes et abréviations

ADR Analyse Détaillée des Risques

APR Analyse Préliminaire des Risques

ASA Association Syndicale Autorisée

BT/MT/HT Basse/Moyenne/Haute Tension (lignes électriques)

DDT Direction Départementale des Territoires

DICT Déclaration d'Intention de Commencement de Travaux

DIG Déclaration d’Intérêt Général

DREAL Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement

DUP Déclaration d’Utilité Publique

EDD Etude De Dangers

EDF Electricité De France

ERC Evènement Redouté Central

LC Ligne Classique

LGV Ligne à Grande Vitesse

MNT Modèle Numérique de Terrain

MOA Maître d‘Ouvrage (SMAVD)

MOE société de Maîtrise d’Oeuvre (EGIS Eau)

OH Ouvrage Hydraulique

PACA Provence Alpes Cotes d’Azur

PLU Plan Local d’Urbanisme

PNR Parc Naturel Régional

PPRI Plan de Prévention du Risque Inondation

PSR Plan de Submersion Rapide

RAR digue Résistante à l’Aléa de Référence

RFF Réseau Ferré de France

SIG Système d’Information Géographique

SMAVD Syndicat Mixte d’Aménagement de la Vallée de la Durance

SNCF Société National des Chemins de Fer

TGV Train à Grande Vitesse

ZPS Zone de Protection Spéciale (Réseau Natura 2000)

ZSC Zone Spéciale de Conservation (Réseau Natura 2000)

Egis Eau Glossaires/définitions spécifiques à l’Etude De Dangers (EDD)


Page 12 Indice B

Glossaires/définitions spécifiques à l’Etude De Dangers (EDD)

Extraits de la circulaire du 16/04/10 relative aux études de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales :

Accident majeur : événement tel qu'un incendie, une explosion ou une libération importante d'eau ou de sédiments, résultant d'une rupture partielle ou totale de l'ouvrage, d'un phénomène gravitaire rapide affectant la retenue d'un barrage, d'un dysfonctionnement d'un de ses organes ou d'une manœuvre d'exploitation, entraînant pour la santé humaine ou pour l'environnement, à l'aval ou à l'amont de l'ouvrage, un danger grave, immédiat ou différé.

Agression externe ou agresseur externe ou facteur d'agression : événement externe au système étudié, d'origine naturelle ou lié à une activité humaine, susceptible d'affecter la sûreté du système et à prendre en compte en tant qu'événement initiateur pour l'analyse des risques de celui-ci.

Aléa : on entend par aléa la qualification de tout événement, phénomène ou activité qui peut provoquer la perte de vies humaines, des blessures, des dommages aux biens, des perturbations sociales ou économiques ou la dégradation de l'environnement (cf. " Basic Terms of Disaster Risk Reduction, Annex 1 ", Office des Nations unies pour la réduction des risques naturels, ISDR, 2004, http://www.unisdr.org/eng/library/ lib-terminology-eng% 20home.html.).

L'aléa qualifie le phénomène dangereux, existant ou potentiel, à l'origine des risques. Il est souvent accompagné d'une quantification : fréquence ou probabilité d'un aléa d'une nature et d'une intensité donnée, dans une zone géographique donnée et sur une durée de référence.

En français, le même terme peut servir à décrire la nature du phénomène dangereux (l'aléa naturel) et à le quantifier. Dans la terminologie anglo-saxonne, deux vocables (" danger " et " hazard ") permettent de distinguer la caractérisation du phénomène et sa quantification.

On distingue couramment les aléas naturels (géologique, hydrométéorologique et biologique) et ceux d'origine induite par les actions de l'homme (dégradation environnementale et aléas technologiques).

AMDEC (Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité) : méthode d'analyse qui consiste à évaluer les effets de chaque mode de défaillance des composants d'un système et les répercussions de ces défaillances sur toutes les fonctions d'un système.

Analyse fonctionnelle : démarche qui consiste à recenser, ordonner, caractériser, hiérarchiser et/ou valoriser les fonctions (NF X50-150).

Analyse des risques : l'analyse des risques est l'utilisation des informations disponibles pour estimer les risques concernant des individus ou des populations, des biens ou l'environnement, entraînés par des phénomènes dangereux. L'analyse des risques comprend en général les étapes suivantes : définition du domaine d'application, identification des phénomènes dangereux et évaluation des risques. Cohérent avec la définition courante du dictionnaire du mot analyse (à savoir " examen détaillé d'un phénomène complexe effectué pour comprendre sa nature et déterminer ses caractéristiques principales "), l'analyse des risques implique une décomposition du système étudié et des sources de risques en composants élémentaires.

Arbre de défaillances : représentation de toutes les combinaisons logiques des différents états de l'ouvrage et des causes qui peuvent contribuer à un événement problématique spécifique, nommé l'événement redouté central (ERC). La méthode repose sur l'idée que la défaillance a



Page 13 Indice B

pour origine des changements ou des variations intervenant par rapport à une configuration de référence. Elle permet de détecter des combinaisons d'événements pouvant engendrer un accident.

Arbre d'événements : construction graphique arborescente qui traduit la séquence logique de l'occurrence des événements et des effets résultants pour l'ouvrage, suite à un événement initial (crue par exemple, ou défaillance humaine par oubli de pose d'un batardeau...).

Barrière de sécurité ou mesure de maîtrise des risques : ensemble d'éléments techniques et/ou organisationnels nécessaires et suffisants pour assurer une fonction de sécurité. On peut distinguer : les mesures (ou barrières) de prévention : mesures visant à éviter ou limiter la probabilité

d'un événement indésirable, en amont du phénomène dangereux ; les mesures (ou barrières) de limitation : mesures visant à limiter l'intensité des effets d'un

phénomène dangereux ; les mesures (ou barrières) de protection : mesure visant à limiter les conséquences sur les

cibles potentielles par diminution de la vulnérabilité.

Digue de canaux : elles sont citées ici pour mémoire, car le décret du 11 décembre 2007 a assimilé les canaux endigués à des barrages. Toutefois, une digue de canal située en lit majeur joue aussi un rôle de digue de protection contre l'inondation dès lors qu'elle protège un secteur de la vallée naturelle d'une inondation et qu'elle est susceptible de supporter une charge entre le cours d'eau en crue et le secteur protégé. Comme les bassins, les canaux peuvent être enterrés ou surélevés, ou les deux à la fois. Les digues de canaux sont généralement en terre. Elles sont généralement situées en lit majeur mais pas uniquement. Contrairement aux digues fluviales, ces digues sont en eau en permanence ou pendant de longues périodes, d'où leur assimilation à des barrages.

Digue fluviale : les digues, au sens du décret du 11 décembre 2007, sont des ouvrages qui peuvent créer une charge, mais qui ne sont pas destinés à stocker un volume d'eau ; au contraire elles sont destinées à empêcher l'eau de venir. Les digues fluviales sont des ouvrages plutôt longitudinaux, contrairement aux barrages qui sont transversaux aux cours d'eau. Elles ne traversent pas la rivière. Certains ouvrages en remblai surélevés et disposés dans le sens de l'écoulement ou ponctuellement en travers, comme peuvent l'être des canaux, des routes et des voies ferrées peuvent être considérées comme des digues dès lors que pendant la crue, ils isolent un secteur de l'inondation naturelle du cours d'eau et provoquent une différence de charge, même temporaire, capable d'entraîner leur rupture (en particulier par renard dans leur fondation ou dans leur remblai). On dit aussi dans ce cas qu'ils ne sont pas transparents. Les voies d'accès à un franchissement peuvent être considérées comme des digues dès lors qu'elles sont amenées à retenir l'eau et protéger un secteur d'une inondation partielle ou totale, ou que leur rupture aggrave l'inondation des biens situés en aval du site de leur rupture.

Lorsqu'un ouvrage en remblai fait aussi office de digue par défaut de transparence hydraulique, même temporairement, son propriétaire doit étudier les solutions techniques possibles afin que l'ouvrage ne soit pas une source de dangers.

Attention, le vocabulaire est souvent source de malentendus : il n'est pas rare en effet qu'un barrage en terre soit appelé digue par analogie avec les

digues en terre. On parle parfois même de la digue du barrage pour désigner le remblai. Cette appellation est source de complications, et doit être évitée ;

des murettes de protections contre les inondations, réalisées en maçonnerie ou en béton ou dans un autre matériau (palplanches) sont des digues dès lors qu'elles font office de digues selon les termes décrits ci-dessus. Il existe donc des " digues " qui ne sont pas en terre ;



Page 14 Indice B

une difficulté se trouve dans les ouvrages particuliers dans les traversées de ville, comme les parapets routiers, les murs de fondations de maisons riveraines du cours d'eau ou de parking ou autre infrastructure disposée le long d'un cours d'eau et faisant obstacle aux débordements et aux inondations. Ces ouvrages peuvent être considérés comme des digues dès lors qu'ils évitent ou retardent les inondations ou dès que leur rupture en cours de crue (à cause d'un renard ou d'une surverse) aggrave le risque pour les populations exposées derrière.

Effets : ce terme se réfère aux caractéristiques physiques, chimiques... associées à un phénomène dangereux donné : onde de submersion, concentration toxique, flux thermique, surpression...

On parle de conséquences dès lors que ces effets peuvent porter atteinte à des éléments vulnérables (ou enjeux).

Effet dominos : enchaînement de modes de défaillance ou d'accidents successifs.

Enjeux ("elements at risk ") ou Éléments vulnérables ou Cibles : ensemble des éléments exposés au danger (population, bâtiments, infrastructures, patrimoine environnemental, activités et organisations).

Les enjeux sont donc susceptibles de subir des dommages ou des préjudices. Pour définir les enjeux de manière complète, il convient d'en estimer la valeur et la vulnérabilité. C'est une phase de l'évaluation des risques.

Événement initiateur ou Élément initiateur : événement courant ou anormal, interne ou externe au système, situé en amont de l'événement redouté central dans l'enchaînement causal et qui constitue une cause directe dans les cas simples ou une combinaison d'événements à l'origine de cette cause directe.

Événement redouté central (ERC) appelé aussi événement principal est l'événement majeur indésirable auquel le système endigué peut être soumis.

Mode de défaillance : non-aptitude d'un composant à assurer une fonction pour laquelle il a été conçu : perte ou dégradation d'une fonction, réalisation d'une fonction non prévue.

Phénomène dangereux : manifestation physique concrète d'un potentiel de dangers, pouvant se traduire par exemple par un incendie, une explosion ou une libération importante d'eau ou de sédiments. On parle d'accident majeur lorsque ce phénomène peut avoir des conséquences importantes sur des enjeux.

Politique de prévention des accidents majeurs (ou PPAM) : politique mise en place par le responsable de l'ouvrage sur la base des accidents envisagés dans l'étude de dangers, en vue de prévenir les accidents majeurs et de limiter leurs conséquences pour l'homme et l'environnement.

Potentiel de dangers : système (naturel ou créé par l'homme) comportant un (ou plusieurs) danger(s). On entend par " danger " une propriété intrinsèque (énergie potentielle, toxicité, explosibilité, inflammabilité...) à un système technique (retenue d'eau, élévation d'une charge, mise sous pression d'un liquide ou d'un gaz...), à une substance (matières constituant des sédiments, polluants...), etc., de nature à entraîner un dommage sur un " élément vulnérable ".

Risque : " Combinaison de la probabilité d'un événement et de ses conséquences " (ISO/CEI 73). " Combinaison de la probabilité d'un dommage et de sa gravité " (ISO/CEI 51).

1. Possibilité de survenance d'un dommage résultant d'une exposition aux effets d'un phénomène dangereux. Dans le contexte propre au " risque technologique ", le risque est, pour un accident donné, la combinaison de la probabilité d'occurrence d'un événement redouté/final



Page 15 Indice B

considéré (incident ou accident) et la gravité de ses conséquences sur des éléments vulnérables.

2. Espérance mathématique de pertes en vies humaines, blessés, dommages aux biens et atteinte à l'activité économique au cours d'une période de référence et dans une région donnée, pour un aléa particulier. Le risque est le produit de l'aléa par la vulnérabilité [ISO/CEI Guide 51].

Le risque constitue une " potentialité ". Il ne se " réalise " qu'à travers " l'événement accidentel ", c'est-à-dire à travers la réunion et la réalisation d'un certain nombre de conditions et la conjonction d'un certain nombre de circonstances qui conduisent, d'abord, à l'apparition d'un (ou plusieurs) élément(s) initiateur(s) qui permettent, ensuite, le développement et la propagation de phénomènes permettant au " danger " de s'exprimer, en donnant lieu d'abord à l'apparition d'effets et ensuite en portant atteinte à un (ou plusieurs) élément(s) vulnérable(s).

Le risque peut être décomposé selon les différentes combinaisons de ses trois composantes que sont l'intensité, la vulnérabilité et la probabilité (la cinétique n'étant pas indépendante de ces trois paramètres) : Intensité × vulnérabilité = gravité des dommages ou conséquences Intensité × probabilité = aléa Risque = Intensité × probabilité × vulnérabilité = aléa × vulnérabilité = conséquences ×

probabilité.

Dans les analyses des risques et les études de dangers, le risque est généralement qualifié en gravité (des conséquences) × probabilité, par exemple dans une grille P × G.

Scénario d'accident (majeur) : enchaînement d'événements conduisant d'un événement initiateur à un accident (majeur), dont la séquence et les liens logiques découlent de l'analyse des risques. En général, plusieurs scénarios peuvent mener à un même phénomène dangereux pouvant conduire à un accident (majeur) : on dénombre autant de scénarios qu'il existe de combinaisons possibles d'événements y aboutissant. Les scénarios d'accident obtenus dépendent du choix des méthodes d'analyse des risques utilisées et des éléments disponibles.

Scénario de défaillance : combinaison unique d'états des composants du système ou de son environnement, définissant une suite de circonstances pertinentes pour la phase d'estimation des risques, pouvant conduire à un ou plusieurs phénomènes dangereux. De manière générale, pour un ouvrage hydraulique, on peut dire également qu'un scénario de défaillance peut être la combinaison d'un mode de rupture et d'une circonstance. On parle de scénario d'accident dès lors qu'un scénario de défaillance peut conduire à un accident majeur et que l'on s'intéresse à ses conséquences.

Système de gestion de la sécurité (ou SGS) : ensemble des dispositions mises en œuvre par le responsable de l'ouvrage au niveau de l'ouvrage, relatives à l'organisation, aux fonctions, aux procédures et aux ressources de tout ordre ayant pour objet la prévention et le traitement des accidents majeurs.

Vulnérabilité : propriété qualifiant les enjeux, attachée au degré relatif de perte de valeur de l'enjeu s'il est affecté par un aléa de nature et d'intensité données. La vulnérabilité est généralement exprimée sur une échelle de 0 (pas de perte) à 1 (perte complète).

À une autre échelle, la vulnérabilité exprime aussi un ensemble de conditions et de processus résultant de facteurs physiques, sociaux, économiques et environnementaux, qui accroissent la susceptibilité de la collectivité aux conséquences des aléas.

Egis Eau Résumé non technique


Page 16 Indice B

Rubrique 0 - Résumé non technique

Arrêté du 12 Juin 2008 définissant le plan de l'étude de dangers des barrages et des digues et en précisant le contenu : « Le résumé non technique est présenté sous une forme didactique et est illustré par des éléments cartographiques, de manière à favoriser la communication de l'étude à des non-spécialistes et à permettre une appréciation convenable des enjeux.

Le résumé évoque la situation actuelle de l'ouvrage résultant de l'analyse des risques, illustre, en termes de dommages aux biens et aux personnes, la gravité des accidents potentiels qui sont étudiés, fournit une évaluation de la probabilité d'occurrence de ces accidents et présente les principales mesures qui ont été prises pour réduire les risques ou qui sont prévues à court ou moyen terme. Dans ce dernier cas, le résumé précise le calendrier prévu pour la mise en œuvre de ces mesures et indique celles qui sont prises immédiatement à titre conservatoire. »

1 Cadre Les études réalisées dans le cadre du contrat de rivière du Val de Durance ont identifié des risques de débordements des eaux de la Durance, par surverse du remblai SNCF, vers les parties urbanisées des communes de Cheval Blanc et de Cavaillon.

Les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon sont actuellement protégées par un certain nombre d’infrastructures linéaires qui sont la digue de la Droume, la digue de Sébastiani et enfin la digue de Saint-Jacques. Par ailleurs, les remblais ferroviaires constituent des obstacles hydrauliques en période de crue et de débordements de la Durance. Certaines infrastructures jouent le rôle de protection contre les inondations, d’autres n’ont pas été conçues/réalisées pour avoir ce rôle et leur bonne tenue en période de crue n’est pas garantie.

Confirmant les observations passées d’un risque de surverse sur la ligne SNCF en amont du viaduc d’Orgon (Etude globale de la Moyenne et de la Basse Durance, 2001), les études récentes menées dans le cadre du PPRI Basse Durance ont mis en avant un risque fort en cas de crue importante de la Durance d’une surverse sur la ligne SNCF située en amont du viaduc d’Orgon et en rive droite de la Durance. Une surverse ou une rupture de ce remblai conduirait à l’inondation d’une partie des communes de Cheval Blanc et de Cavaillon. Selon ces études, la revanche de la ligne SNCF ne serait que de 20 cm pour une crue centennale fixée à 5000 m³/s, ce qui indique qu’il existe un risque réel de surverse dans l’état actuel.

Sur la base de ces études, il apparaît ainsi que le risque d’inondation par des débordements de la Durance de la plaine urbanisée des communes de Cheval Blanc et de Cavaillon nécessite d’être pris en compte.

En effet, parmi les dysfonctionnements qui touchent régulièrement les ouvrages de type digues de protection contre les crues, la surverse entraîne presque systématiquement la rupture de l’ouvrage par érosion régressive du talus aval puis de la crête. De manière générale, la surverse est la principale cause d’apparition de brèches dans les digues en remblai.



Page 17 Indice B

Afin d’apporter une solution à cette situation, dans le cadre de ses compétences sur la Durance et suite à la demande des communes et de la CCPLD (Communauté de Communes Cavaillon Provence Lubéron Durance), le SMAVD a confié à EGIS EAU les études hydraulique et technique de définition d’un aménagement de protection des communes de Cheval Blanc et de Cavaillon en rive droite de la Durance en amont du viaduc d’Orgon.Ces études ont notamment consisté en la réalisation :

Les études hydrauliques pour la simulation des aménagements hydrauliques à envisager ; La définition de scénarii d’aménagements hydrauliques au stade d’étude d’esquisses ; La réalisation au stade AVP de la solution retenue ; L’élaboration de dossiers règlementaires associés nécessaires à l’obtention des

autorisations administratives avant démarrage des travaux.

Sur demande du maître d’ouvrage et du COPIL accompagnant ce projet, l’aménagement de protection contre les crues à concevoir répond aux principes/exigences suivants :

Protection contre l’inondation garantie jusqu’à la crue centennale de 5000m3/s de la Durance pour les zones à enjeux situées derrière la ligne ferroviaire Pertuis-Cavaillon ;

Non rupture de la ligne de protection pour les crues supérieures à 5000m3/s (test pour une crue de 6500m3/s dite crue exceptionnelle) ;

Résistance aux phénomènes d’érosions hydrauliques ; Impact négligeable sur les conditions d’écoulements dans le lit de la Durance et sur la

propagation des hydrogrammes de crues ; Respect des critères de digue Résistante à l’Aléa de Référence (digue RAR, doctrine

Rhône) et intégration dans le système d’endiguement protégeant Cheval Blanc et Cavaillon. Extrait de l’Annexe technique relative aux ouvrages de protection et aux espaces protégés - Qualification des digues «résistantes à la crue de référence» / Les plans de prévention des risques d’inondation du fleuve Rhône et de ses affluents à crue lente - Doctrine commune - Juillet 2006 / p.61 : « Il en résulte que l’on doit se préoccuper de :

L’absence d’inondation jusqu’à la crue de référence : L’objectif est la maîtrise absolue des risques d’inondation sur les espaces protégés (par rupture des ouvrages ou par déversements) » Concernant la Durance, la crue de référence est la crue centennale de débit de pointe 5000m3/s (cf. PPRI de la Basse Vallée de la Durance) ; La gestion d’une crue exceptionnelle, supérieure à la crue de référence : l’objectif est d’éviter la ruine de l’ouvrage, de maîtriser le cheminement des eaux, d’assurer la sécurité des personnes et de réduire les dommages potentiels par des mesures de réduction de la vulnérabilité, par l’alerte et la gestion de crise. » Concernant la Durance, la crue exceptionnelle est la crue de débit de pointe 6500m3/s.

Le présent document constitue le rapport d’Etude de Dangers réalisée dans le cadre du dossier au titre de la Loi sur l’eau. Il répond notamment aux exigences de l’article R.214-6 du Code de l’Environnement relatifs aux digues et barrages.

Ce document est élaboré à partir du projet réalisé au stade de l’étude d’AVant-Projet (AVP).

La figure 1 page suivante présente la zone d’étude et les 4 secteurs d’étude définis par le MOA.



Page 18 Indice B

Figure 1 : Zone d'étude et son découpage en 4 secteurs

LC Cavaillon – Le Pertuis

Cheval Blanc

Cavaillon

LC Cavaillon – Orgon

Ancienne base travaux

RD973

A7

LGV

Durance

Secteur 4

Secteur 3

Secteur 1

Secteur 2



Page 19 Indice B

2 Objectif de protection Sur demande du MOA, la digue de protection des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon contre les débordements de la Durance en amont du viaduc d’Orgon est dimensionnée pour retenir côté Durance les débordements de la Durance jusqu’à la crue exceptionnelle de la Durance de débit de pointe 6500m3/s avec une revanche de sécurité de 1m.

Le système de protection contre l’inondation des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon est composé des 2 sous-systèmes suivants : Digue de protection et ouvrages associés ; Canal Saint-Julien et ouvrages de régulation associés.

Pour la crue centennale de débit de pointe 5000m3/s, le système de protection doit garantir une protection satisfaisante contre l’inondation des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon.

Pour la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s, une faible inondation de Cheval-Blanc et de Cavaillon est tolérable (propagation via le canal Saint-Julien de débordement en amont de la digue). La digue de protection doit être réputée sûre.

Au-delà de la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s, la sureté de la digue et la protection contre l’inondation des biens et des personnes situés dans la zone protégée par la digue ne sont plus garanties. Une inondation derrière la digue est à craindre.

3 Localisation du projet L’aire de projet concerne les communes de Cheval Blanc et de Cavaillon, situées au sein du département du Vaucluse.

La zone d’implantation des aménagements de protection contre les crues est délimitée au Sud par la ligne TGV, au Nord par la LC Cavaillon–Pertuis et à l’Ouest par la LC Cavaillon–Orgon.

L’implantation de la terminaison Est amont est située en berge rive gauche du canal Saint–Julien à l’aval proche de l’avant dernier OH du canal Saint-Julien sous la LC Cavaillon–Pertuis.

L’implantation de la terminaison Ouest aval est située dans le remblai de la voie de raccordement entre la LGV et la LC Cavaillon–Pertuis (voie de service).

Le fuseau d’implantation du projet de digue de protection contre les crues s’étend sur environ 2790 m. Il a été découpé en 3 tronçons selon les critères définis dans les variantes de la phase 2 – Esquisses : Partie amont : Entre les 2 derniers OH du canal Saint-Julien sous la LC Cavaillon–Pertuis ; Partie médiane ; Partie aval : Du point où la digue s’éloigne de la LC Cavaillon–Pertuis au point d’ancrage

dans la voie de raccordement entre la LGV et la LC Cavaillon–Pertuis (voie de service).

Figure 2 : Localisation de l’implantation du projet

Cf. page suivante.



Page 20 Indice B

Cf. dossier de plans de l’étude d’Avant Projet en Rubrique 10.

Chemin de la Barque

Chemin de Milan Chemin des Iscles de Milan

Canal Saint-Julien

LGV

LC Cavaillon-Pertuis

LC Cavaillon-Orgon

Voie de raccordement



Page 21 Indice B

4 Tracé de la digue Le tracé de la digue retenu passe au Sud de la LC Cavaillon–Pertuis afin de la protéger contre les crues. Ce remblai SNCF n’étant pas une digue, il n’est pas conçu pour résister à des crues significatives.

Dans la zone amont, le tracé de la digue retenu longe le canal à une distance minimum de 6m (pied de digue/canal) afin de respecter la servitude du canal de Saint-Julien et de permettre de rétablir les points de franchissements avec une pente maximale de 10% sans intervenir sur les ouvrages du canal (passerelles comprises).

Dans la zone médiane, le tracé de la digue retenu longe la ligne électrique MT aérienne à une distance de 6m (pieds de digue/ ligne) afin de ne pas avoir à dévoyer cette ligne dans le respect des distances minimales d’amorçages des lignes.

Dans la zone aval, le tracé de la digue retenu passe au Sud de l’ancienne base vie LGV afin d’y protéger les bâtis existants.

Le tracé dans la zone amont nécessite le dévoiement de la ligne électrique MT, la dépose et l’évacuation de serres, d’un bâti en ruine et d’une conduite hors service située à proximité des serres. Un diagnostic amiante devra être mené en phase PRO sur les ouvrages à démolir.

Le tracé de la digue retenu a été implanté en le calant le plus au Nord possible afin de : limiter l’impact foncier (minimisation du nombre de parcelles touchées par le projet) et

hydraulique (rétrécissement du lit majeur) ; limiter l’impact hydraulique du projet sur les conditions d’écoulements dans le lit de la

Durance et sur la propagation des hydrogrammes de crues plus en aval du projet.

5 Principales contraintes de conception Les principales contraintes identifiées et prise en compte pour la conception de ce projet sont : Contraintes environnementales ; Contraintes liées aux infrastructures SNCF / RFF ; Contraintes foncière et du PLU ; Contraintes liées aux stations de pompage ou de prélèvement en nappe ; Autres :

Réseaux électriques et télécommunication ; Réseaux hydrauliques secondaires (pluvial, canal, fossé, irrigation, eau potable, assainissement) ; Réseaux voirie et ferroviaires.

En accord avec le Maitre d’ouvrage, le projet intègre ainsi : des rétablissements des voiries ; des rétablissement des réseaux humides et ouvrages hydrauliques ; des rétablissements des réseaux secs.



Page 22 Indice B

Il a également été mené une synthèse des enjeux environnementaux suivant :

Figure 3 : Synthèse des sensibilités et contraintes environnementales

A partir de cette synthèse et d’une étude d’inventaire naturaliste « FIABILISATION DE LA VOIE FERREE A CHEVAL BLANC – ETUDE ENVIRONNEMENTALE – Phase 1 : Définition de l’état initial – GaïaDomo – SMAVD – Novembre 2010 », il a été réalisé une analyse environnementale du tracé retenu visant à définir les impacts du projet au regard des critères suivants : Usage / prélèvement eaux souterraine / Captage ; Protections contractuelles : ZPS et ZSC (proposé comme SIC) de « La Durance » ; Inventaire naturaliste (épi de Redortier + la zone humide située en limite du lit mineur de la

Durance enjeu naturaliste fort) ; Occupation du sol et usages sur l’aire d’étude / Protection contre l’inondation ; Zonage PLU / servitudes.



Page 23 Indice B

6 Caractéristiques principales de l’ouvrage

6.1 La digue de protection

L’aménagement de protection des zones urbanisées de Cheval Blanc et Cavaillon contre les crues de la Durance est constitué d’une digue en remblai munie d’un masque drainant.

Sur demande du MOA, la digue conçue satisfait aux exigences nécessaires pour être labellisable au titre de digue « Résistante à l’Aléa de Référence » en terme de gestion du risque inondation et de protection contre l’inondation. Les exigences de ce label sont explicitées dans le document : « Annexe A1 technique relative aux ouvrages de protection et aux espaces protégés / Qualification des digues «résistantes à la crue de référence» - Les plans de prévention des risques d’inondation du fleuve Rhône et de ses affluents à crue lente - Doctrine commune - Juillet 2006 – Direction Régionale de l’Environnement – Rhône Alpes – Bassin Rhône Méditerranée ».

Conformément au cahier des charges, aux contraintes techniques et administratives, la création d’une digue en remblai compactés munie d’un masque drainant aval est réalisée sur la base des caractéristiques géométriques suivantes : Largeur de la crête de digue de 4.50m calée à la cote définitive dont une piste de 4.0m de

largeur ; Pente des talus de digue égale à 2 Horizontale pour 1 Verticale ; Piste de 4.0m de largeur en pied de talus de digue côté Sud ; Piste de 4.0m de largeur en pied de talus de digue côté Nord ; Fossé pluvial parallèle à la digue, le long de la piste de circulation Nord ; Fossé pluvial parallèle à la digue, le long de la piste de circulation Sud.

6.2 Raccordements amont et aval

6.2.1 Ancrage aval dans le remblai SNCF/RFF existant

L’implantation du raccordement aval Ouest sur le remblai longeant la LC Cavaillon–Orgon est située dans le remblai de la voie de raccordement entre la LGV et la LC Cavaillon–Pertuis.

L’ancrage dans le talus du remblai existant est réalisé par des redans d'ancrage.

6.2.2 Terminaison amont

La terminaison amont Est de l’ouvrage est réalisée par un talus rampe dans une zone hors d’eau pour la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s. La terminaison Est permet l’accès aux pistes Nord, Sud et de crête à partir du chemin rural existant.

6.3 Coupe type en travers de la digue de protection

Les caractéristiques principales de la digue en remblai assurant la protection des zones urbanisées de Cheval Blanc et Cavaillon contre les crues de la Durance sont celles présentées précédemment.

Il est à noter que dans le cas du profil amont, le fossé a été placé en pied de digue afin de ne pas interférer avec l’ouvrage canal Saint-Julien qui longe le projet. Dans le cas du profil médian, selon les résultats des investigations topographiques complémentaires, le même type de disposition pourrait être retenu afin de ne pas interférer avec les poteaux de la ligne électrique HT.



Page 24 Indice B

Le profil type de l’ouvrage est donné ci- après à titre indicatif.

Figure 4 : Coupe type de la digue de protection

Les coupes types sont fournies dans le dossier de plan annexé au présent rapport. Tronçon amont : La hauteur de la digue varie de 0.8m à 1.9m ; Tronçon médian : La hauteur de la digue varie de 1.5m à 4.4m ; Tronçon aval : La hauteur de la digue varie de 4.3m à 5.3m.

Une coupe type de la digue est présentée ci-après.

Figure 5 : Coupe type détaillée de la digue de protection

6.4 Les ouvrages annexes

6.4.1 Rétablissement des voiries

Les rétablissements de voirie sont le long du projet : Raccordement au chemin rural Est n°1 Raccordement au chemin rural Est n°2 Franchissement n°1 du chemin rural des Busques

2H/1V

2H/1V

N~ Variable Piste (4+0.5m)

Piste (4m) Piste (4m)



Page 25 Indice B

Franchissement n° 2 du chemin rural n°58 B Raccordement et aire de retournement du chemin rural de Milan Remplacement et raccordement au Chemin rural de Milan Franchissement n° 3 du chemin des Iscles de La Barque Franchissement n°4 du chemin rural SUD Remplacement du Chemin rural Ouest, aire de retournement et raccordement au chemin

rural OUEST et au chemin rural d’accès SNCF

6.4.2 Rétablissement des réseaux

Il est différencié comme rétablissement le long du projet : Réseaux hydrauliques

Ouvrages hydrauliques d’irrigation Ouvrages hydrauliques pluviales

Eaux potables

Assainissements Réseaux électriques

Moyenne tension Basse tension

Réseaux télécommunication

7 Investigations complémentaires

7.1 Absence d’investigations complémentaires en phase AVP

Les missions d’investigations complémentaires de géotechnique et de topographie nécessaires à l’établissement d’un AVP n’ont pas pu être menées.

Ces missions d’investigations complémentaires seront nécessaires en raison : du réaménagement en cours de l’ancienne base travaux LGV ; de la partie Est de la digue + canal Saint-Julien… pour laquelle seules des données issues

de la photogrammétrie ont été utilisées (pas de levé terrestre) ; de l’absence de données géotechniques dans la zone d’étude ; de l’absence de relevés topographiques d’ouvrages spécifiques présents dans la zone

d’étude (poteaux des réseaux aériens, canaux d’irrigation, fossés pluviaux, bâti en ruine à démolir et évacuer, arbres de diamètre supérieur à 25 cm, conduite hors service à évacuer…).

Ces investigations complémentaires (notamment les missions géotechniques G0 + G12) devront être programmées avant le démarrage de la phase PRO.

7.2 Objectifs des investigations géotechniques complémentaires

Les investigations géotechniques complémentaires devront permettre de définir dans une bande comprenant l’emprise de la digue de protection retenue pour l’AVP : La fondation : nature, perméabilité, compressibilité… des matériaux sur lequel sera

implantée la digue ; Le remblai situé sur la voie de raccordement entre la LC Cavaillon Pertuis et la LGV : nature,

perméabilité… des matériaux du remblai existant afin de déterminer avec précision le point d’ancrage possible de la digue de protection ;



Page 26 Indice B

Les tassements éventuels attendus, suite à la réalisation de la digue, du remblai ferroviaire situé sur la voie de raccordement entre la LC Cavaillon Pertuis et la LGV. Suivant les résultats, un renforcement des sols ou un phasage adapté des travaux sera alors à mettre en place pour s'affranchir des désordres éventuels sur le remblai existant ;

Les matériaux disponibles et réutilisables sur site (notamment les matériaux de classe C1 « matériaux issus du démantèlement de la base TGV » stockés sur site) : nature, perméabilité, compressibilité… des matériaux disponibles pour constituer le corps de digue. Les investigations géotechniques devront confirmer leurs compatibilités pour une réutilisation en remblai de corps de digue.

7.3 Objectifs des investigations topographiques complémentaires

Les investigations topographiques complémentaires devront permettre de définir dans une bande comprenant l’emprise de la digue de protection retenue pour l’AVP : Une vue en plan à une échelle adaptée : 1/250 ; Des profils en travers réguliers et repérés en XYZ (un tous les 25m et un en plus à chaque

section particulière) ; Des profils en travers au droit des ouvrages particuliers : ancrage aval, franchissement,

traversées hydrauliques et de réseaux… L’implantation des ouvrages spécifiques existants (poteaux des réseaux aériens, canaux

d’irrigation, fossés pluviaux, bâti en ruine à démolir et évacuer, arbres de diamètre supérieur à 25cm, conduite hors service à évacuer…) ;

La nature, les dimensions et les fils d’eau des ouvrages hydrauliques existants (canaux d’irrigation et fossés pluviaux).

7.4 Vérifications complémentaires à mener en phase PRO après investigations complémentaires.

Les objectifs de la digue de résistance aux phénomènes d’érosions hydrauliques devront être vérifiés en phase PRO. Il sera vérifié à cette occasion la conformité aux critères de digue Résistante à l’Aléa de Référence (digue RAR, doctrine Rhône).

Conformément à la visite de démarrage de l’AVP du 20/11/12, en accord avec le MOA, en l’absence de données géotechniques en phase AVP, aucun calcul ou modélisation géotechnique de stabilité de digues n’a pu être menée en phase AVP. Les ouvrages ont été dimensionnés selon le retour d’expérience et l’expertise d’EGIS Eau. La stabilité et le dimensionnement de ces ouvrages (risque érosion interne et externe, risque de glissement des talus, dispositif d’étanchéité/ drainage …) devront être vérifiés après les investigations géotechniques complémentaires en phase PRO.

Les simulations des écoulements internes seront notamment à réaliser une fois connue les propriétés géotechniques des matériaux. En fonction du sol support et du sous-sol, une clé d’étanchéité (ou un rideau de palplanche) sera peut-être éventuellement à réaliser.

Au niveau de l’ancrage aval, le dimensionnement du dispositif d’étanchéité (longueurs du rideau de palplanche, longueurs de fiches, longueur de la géomembrane) devra être réalisé après résultats des investigations géotechniques complémentaires. Les contrastes de perméabilité habituellement observés entre les remblais existant et projet rendent en général nécessaire la réalisation de ce type de dispositif d’étanchéité au niveau de l’ancrage.

Les hypothèses de réutilisation des matériaux du site devront être vérifiées en phase PRO après résultats des investigations géotechniques.



Page 27 Indice B

Au niveau de l’arrêt de terminaison amont, le risque de débordement via le canal devra être revérifié en phase PRO après investigations topographiques complémentaires. En effet, au vue de la topographie incertaine dans la zone, le modèle hydraulique donne en phase AVP une revanche de sécurité de 70 cm dans cette zone pour les débordements vers le canal. Cette revanche semble acceptable à ce stade de l’étude, elle devra être confirmée en phase PRO après relevé topographique complémentaire. Si la revanche recalculée en phase PRO descend en dessous de 50 cm, des mesures complémentaires devront être mises en œuvre.

8 Niveau de protection contre les inondations Afin d’assurer une fiabilité optimale de la digue pour l’état des connaissances actuelles sur la Durance et sur demande du MOA, sur l’ensemble de son linéaire d’implantation, le calage de la crête de digue assure une absence de débordement vers les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon pour la crue exceptionnelle de la Durance de débit de pointe 6500m3/s.

Sur demande du MOA, Il a été retenu une revanche de sécurité de +1m pour la situation projet retenue.

Pour rappel, concernant l’hydrologie de la Durance, il a été fourni par le MOA les différents débits suivants valables et validés au droit de la zone d’étude : Débit de pointe de la crue historique de Janvier 1994 (période de retour proche de 30 ans) :

3 000m3/s ; Débit de pointe de la crue de période de retour 50 ans : 4 000m3/s ; Débit de pointe de la crue de période de retour 100 ans : 5000m3/s ; Débit de pointe de la crue exceptionnelle : 6500m3/s.

9 Fonctionnement hydraulique du projet

9.1 Fonctionnement hydraulique de l’ouvrage

L’ouvrage de protection de crue des zones urbanisées de Cheval Blanc et de Cavaillon est constitué d’une digue en remblai munie d’un masque drainant et d’aménagements ponctuels, annexes ou complémentaires.

Sur l’ensemble de son linéaire d’implantation, le calage de la crête de digue permet d’assurer une absence de débordement pour la crue exceptionnelle de la Durance de débit de pointe 6500m3/s. La revanche minimale de sécurité retenue est de 1m (choix du MOA).

La digue arrête, dévie et renvoie vers le lit majeur aval de la Durance les éventuels écoulements atteignant son pied de talus Sud (côté amont de la digue). La digue évite ainsi toute propagation vers les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon des débordements rive droite des crues de la Durance pour les crues inférieures à la crue de dimensionnement. Les zones urbaines de Cheval Blanc et Cavaillon sont ainsi protégés des débordements de la Durance en amont du viaduc LGV d’Orgon.

A la demande du Maître d’Ouvrage, les OH traversant la digue sont munis uniquement de clapets anti-retour.

En période de crue, les clapets anti-retour se ferment et permettent d’éviter une propagation des débordements de la Durance à travers la digue vers Cheval blanc via les OH. En période



Page 28 Indice B

de crue, une inspection visuelle de l’exutoire aval des OH traversant devra être réalisée afin de s’assurer du bon fonctionnement des clapets.

Le fonctionnement du réseau pluvial/irrigation de la digue devra être vérifié après résultat des investigations topographiques complémentaires et réception des débits d’irrigation maximum transités par chaque réseau d’irrigation (ou filioles).

En l’absence de données, l’hypothèse de maintenir une traversée par réseau a été retenue. En effet, le nombre de franchissement d’ouvrage hydraulique pourra être optimisé en phase PRO pour limiter le coût, les risques associés aux ouvrages et la gestion ultérieure. La mutualisation des réseaux pluviaux et d’irrigation via les fossés longitudinaux projetés devra être étudiée afin de minimiser le nombre de traversées de la digue. Des ouvrages de prises sur le fossé permettraient de redistribuer les débits sur les différentes parcelles. Le dimensionnement des réseaux et l’impact de la perte de charge engendrée par les clapets anti-retour sur les réseaux d’irrigation à l’amont devront être vérifiés en phase PRO.

En amont de la digue, des surverses amont de débordements de la Durance dans le canal sont possibles, notamment en crue exceptionnelle de la Durance. Les ouvrages de régulation du canal Saint-Julien dévient, via les fuyants existants, les débits transitant le long du canal Saint-Julien et permettent un juste débit dans le canal au droit de la digue et plus en aval afin d’éviter tout débordement aval du canal vers les zones urbaines (arrêt/limitation de propagation des débordements de la Durance via le canal).

De par sa conception, l’objectif de protection contre l’inondation pour les zones à enjeux situées derrière la LC cavaillon-Pertuis est satisfait pour la crue exceptionnelle de la Durance de débit de pointe 6500 m3/s.

Pour une crue supérieure à la crue exceptionnelle de 6500 m3/s, la résistance, la pérennité et la stabilité de l’ouvrage pourrait ne plus être assurée (risque de surverse, d’érosion, de brèche, de rupture).

9.2 Analyse des zones inondées en situations actuelle et projet

Cf. Rubrique 6 pour plus de détail.

9.2.1 Situation actuelle

En situation actuelle, les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon sont en partie inondées par les crues centennale (débit de pointe de 5000m3/s) et exceptionnelle (débit de pointe de 6500m3/s) de la Durance provenant de débordements en rive droite en amont du viaduc LGV d’Orgon.

Les débordements se propagent d’abord vers la zone urbaine de Cheval-Blanc : Par surverse par-dessus la LC Cavaillon–Pertuis au niveau de la zone « basse » du

passage à niveau situé au droit de l’ancienne base travaux du projet LGV ; Via le canal Saint-Julien.

Les débordements s’écoulent ensuite vers la zone urbaine de Cavaillon via 2 axes d’écoulement : L’un suit le canal Saint-Julien vers le Nord ; L’autre, quasi-parallèle, emprunte le couloir formé entre les digues rive droite de Durance et

la LC Cavaillon–Orgon.



Page 29 Indice B

En limite Nord du modèle hydraulique, des écoulements divergents sont observés vers le Calavon-Coulon en zone urbaine dense et plus en aval vers la plaine rive droite de la Durance en aval de Cavaillon.

9.2.2 Situation projet

Pour la crue centennale (5000m3/s) de la Durance, la digue de protection protège de manière efficace et satisfaisante les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon contre les inondations liées au débordement de la Durance en amont du viaduc LGV d’Orgon. L’impact hydraulique du projet est nul.

En crue exceptionnelle (6500m3/s), la protection contre l’inondation des zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon est quasi-totale : de faibles débordements sont susceptibles de rejoindre le canal Saint-Julien en amont de la digue de protection. Il n’existe pas d’ouvrage de régulation permettant de contrôler ces écoulements. Toutefois, l’inondation causée par ces écoulements au niveau de la zone urbaine de Cavaillon reste mineure et limitée. En accord avec le maître d’ouvrage, la zone inondée est acceptable et la protection satisfaisante. L’impact hydraulique du projet est faible et limité.

10 Protection des enjeux Extrait de l’étude Phase 3 – Analyse Coût Bénéfices et étude d’enjeux, Protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon, Etude hydraulique, étude d’avant-projet, dossiers règlementaires et administratifs, SMAVD, Egis eau, Avril 2013 :

« le projet permet un gain maximal pour la crue de 5 000 m3/s en termes de nombre de

bâtiments d’habitation et activités économiques protégées (-97% en moyenne). Une incidence sur les activités économiques pour la crue exceptionnelle : réduction de ¾ du

montant des dommages dus à cet enjeux (et environ 60% pour l’habitat). Outre son objectif de protection des personnes, le projet est très favorable à la protection

des activités économiques (zones d’activités du Min et des bords de Durance notamment) du territoire. »

« Le projet de protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon est économiquement rentable malgré des hypothèses très pénalisantes prises en compte.

L’analyse d’enjeux montre également qu’il contribue à réduire la population impactée par les crues de la Durance en enlevant 2500 personnes soit près de 820 habitations de la zone inondable pour une crue exceptionnelle.

De même, les zones d’activités du Min et des Bords de Durance sont préservées, permettant ainsi à 130 activités économiques de perdurer.

Le projet amène également un gain en termes de gestion de crise (amélioration des services d’intervention de Cheval-Blanc et de Cavaillon) et de mise à l’abri d’ERP sensibles (lycée Alexandre Dumas à Cavaillon notamment).

Bien que les surfaces agricoles inondables soient identiques pour les crues fréquentes, la protection envisagée permet une réduction d’1/3 de leur surface pour des crues plus rares. »



Page 30 Indice B

11 Calendrier prévisionnel de réalisation Phase 1 - Travaux de dévoiements anticipés des réseaux électriques et télécommunication :

4 mois minimum (à confirmer avec les concessionnaires concernés) ; Phase 2 - Travaux de la digue :

Période de préparation de chantier : 2 mois ; Période d’exécution de chantier : 15 mois.

12 Synthèse chiffrage estimatif Sur la base d’un retour d’expérience sur la conception de tels ouvrages, et suite aux missions de maîtrise d’œuvre d’EGIS Eau sur des digues (ex : barreau d’Arles…), des coûts unitaires ont pu être estimés. Le coût de mise en œuvre de la seule digue de protection peut être estimé proche de 1000€/ml. Cette évaluation ne prend pas en compte les coûts liés aux incertitudes liées au projet au stade AVP.

Sous les réserves émises, la synthèse du chiffrage au stade AVP (hors entretien, hors réseaux, hors démolition et évacuation du bâti en ruine et de la conduite hors service, hors études complémentaires et études règlementaires…) figure dans le tableau suivant :

Tableau 1 : Synthèse Chiffrage estimatif AVP

Désignation Montant (en € HT)

SERIE 0 et 7 Dévoiement de Réseaux humides et secs Non estimé

SERIE 1 - INSTALLATION DE CHANTIER 500 000.0 €

SERIE 2 - TRAVAUX PREPARATOIRES 177 000.0 €

SERIE 3 - TRAVAUX DIGUES (**) 2 802 200.0 €

SERIE 4 - TRAVAUX PISTES ET FOSSES 235 000.0 €

SERIE 5 - AMENAGEMENTS ROUTIERS (* et **) 182 640.0 €

SERIE 6 - AMENAGEMENTS D'OUVRAGES HYDRAULIQUES (*) 300 000.0 €

SERIE 8 - AQUISITION FONCIERE (*****) 202 418.0 €

SERIE 9 - PLUS VALUE (Clé d’ancrage + ancrage par palplanches dans remblais SNCF)

274 800.0 €

Sous-total (en € HT) 4 674 058.0 €

Divers et aléa (hors installation)

20.0% 834 811.6 €

Total (en € HT) 5 508 869.6 €

TVA 19.6% 1 079 738.44 €

TOTAL (en € TTC) 6 588 608.0 €

TOTAL arrondi (en € TTC)* 6 590 000 €

* ordre de grandeur sous réserve

** y compris matériaux sur place disponibles de la réhabilitation de l'ancienne base travaux LGV *****ordre de grandeur du P.U fourni par les services de l’urbanisme de la mairie de Cheval Blanc, donné à titre indicatif



Page 31 Indice B

Commentaire : Le coût de l’entretien de la digue a été estimé à environ 30 000€H.T./an.

13 Scénarii de défaillance les plus probables Sur la base de l’analyse précédente et notamment du niveau de risque intrinsèque estimé pour le système de protection, de la gravité des conséquences, il est proposé d’étudier les 4 Evènements Redoutés Centraux (ERC) suivant : ERC1 : Rupture de la digue de protection par érosion externe (par surverse) (EI-1) ; ERC2 : Rupture de la digue de protection par érosion interne (EI-2 à EI-4) ; ERC3 : Surverse de la digue de protection sans rupture ; ERC4 : Dysfonctionnement d’un ouvrage traversant par défaillance du système de fermeture

du clapet anti-retour.

Cette analyse conclue sur les caractéristiques suivantes :

Tableau 2 : Synthèse des caractéristiques des Evènements Redoutés Centraux

Evènement Redouté Central

Probabilité d’occurrence

Positionnement de la survenance

Gravité Localisation Cinétique Intensité

ERC1 : Rupture de la digue de

protection par érosion externe de

surface (par surverse)

D

(<ERC2) Après les premiers

débordements 4

Linéaire de la digue de

protection

Rapide, une fois la

surverse amorcée

Crue > Crue exceptionnelle +

revanche 1m


protection par érosion interne

D

Avant ou au voisinage des

premiers débordements

4 Linéaire de la

digue de protection

Lente puis très rapide

En crue centennale (5000m3/s), jusqu’à 380m3/s

En crue exceptionnelle (6500m3/s), jusqu’à 630m3/s

(cf. plus loin)

ERC3 : Surverse de la digue de

protection sans rupture

D

(<ERC2)

Au voisinage des premiers

débordements 3 ou 4


protection

Très rapide, une fois la surverse amorcée

Débit et volume ERC3 < Débit et volume ERC1 ou ERC2 pour même

crue

ERC4 : Dysfonctionnement

d’un ouvrage traversant par défaillance du

système de fermeture du clapet

anti-retour

C

Avant ou au voisinage ou après

les premiers débordements

3

Au droit des OH des réseaux pluviaux ou d’irrigation

Au droit des ouvrages souterrains

Lente

Limité par la capacité de l’ouvrage

hydraulique (quelques m3/s)



Page 32 Indice B

Les autres scénarii d’incident ou d’accident ont des conséquences équivalentes ou moindres en terme de dommages causés derrière la digue.

Après analyse par arbre de défaillance, l’évènement redouté central le plus critique est une rupture de la digue par érosion interne (ERC n°2).

14 Synthèse des mesures de surveillance et de réduction du risque Les principales mesures de surveillance et de réduction du risque sont : Missions topographiques et géotechniques complémentaires en phase PRO ; Formation des personnels dédiés ; Visites techniques ; Plan global de gestion des ouvrages de protection de Cheval Blanc et de Cavaillon contre

les inondations de la Durance ; Retour d’expérience ; Prévention contre les embâcles.

Egis Eau Renseignements administratifs


Page 33 Indice B

Rubrique 1 - Renseignements administratifs

Arrêté du 12 Juin 2008 : « Cette rubrique contient l'identification du concessionnaire ou du propriétaire de l'ouvrage et, s'il est différent, de l'exploitant. L'identification des rédacteurs et des organismes ayant participé à l'élaboration de l'étude de dangers est également indiquée.

Elle mentionne par ailleurs les références du titre de concession ou d'autorisation dont relève l'ouvrage, les caractéristiques de ce dernier qui sont visées, selon les cas, à l'article R. 214-112 ou R. 214-113 du code de l'environnement et, s'il y a lieu, la référence de la décision de classement prise par le préfet en application de l'article R. 214-114 de ce même code. »

1 Concessionnaire ou exploitant de l’ouvrage Le propriétaire et gestionnaire de la digue de protection est la Communauté de communes Provence-Luberon-Durance (CCPLD) dont les coordonnées sont :

Communauté de communes Provence-Luberon-Durance (CCPLD)

315 C Avenue Saint Baldou

84300 CAVAILLON

Tél. : 04.90.78.82.30

Fax : 04.90.78.82.39

Mail : [email protected]

Celle-ci peut déléguer les opérations d’exploitation, d’entretien, de surveillance et de suivi à un organisme tiers lié à la Commune par tout moyen contractuel autorisé (par exemple, le SMAVD).

Le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage assure les opérations d’exploitation, d’entretien, de suivi et de surveillance de l’ouvrage : hors période de crue ; pendant la gestion de crise d’une crue ; post-crue.

2 Propriétaire de l’assise des ouvrages Communauté de communes Provence-Luberon-Durance (CCPLD).

3 Identité des gestionnaires d’ouvrages englobés Il est recensé à ce jour : Réseaux de voiries secondaires



Page 34 Indice B

Mairie de Cheval Blanc Réseaux ferroviaires

SNCF RFF

Réseaux secs

Réseaux électriques (MT et BT) - ERDF

Réseaux télécommunication - Identité à confirmer (probablement ORANGE)

Réseaux humides secondaires

Pluvial, fossés… - ASA Canal Saint-Julien - Privés

Irrigation : - ASA Canal Saint-Julien - Privés

Canal Saint-Julien - ASA Canal Saint-Julien

Eau potable - SDEI

Eaux usées, assainissement - Zone en assainissement autonome

4 Organismes ayant participé à l’étude de dangers Il est identifié : Gestionnaire, propriétaire de l’ouvrage :



84300 CAVAILLON

Tél. : 04.90.78.82.30

Fax : 04.90.78.82.39


Maître d’Ouvrage du projet de création de la digue :

Syndicat Mixte d’Aménagement de la Vallée de la Durance (SMAVD)

2, rue Mistral

13370 MALLEMORT

Tél : 04.90.59.48.58.

Fax : 04.90.59.42.00.


Etudes hydraulique et d’AVant-Projet : EGIS Eau ; Dossiers réglementaires : EGIS Eau ;



Page 35 Indice B

Etude de dangers :

EGIS Eau

78, Allée John Napier – CS 89017

34965 MONTPELLIER Cedex 2

Tél : (+33) 04.67.99.22.00

Fax : (+33) 04.67.65.03.18


5 Caractéristiques visées à l’article R214-113 Article R. 214-113. : « Les classes des digues de protection contre les inondations et submersions et des digues de rivières canalisées, ci-après désignées " digues ", sont définies dans le tableau ci-dessous :

Figure 6 : Classe des digues de protection contre les inondations

Au sens du présent article, on entend par :

" H ", la hauteur de l'ouvrage exprimée en mètres et définie comme la plus grande hauteur mesurée verticalement entre le sommet de l'ouvrage et le terrain naturel du côté de la zone protégée à l'aplomb de ce sommet ;

" P ", la population maximale exprimée en nombre d'habitants résidant dans la zone protégée, en incluant notamment les populations saisonnières. »

Concernant le projet de digue pour la protection des communes de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon, il s’agit d’une digue fluviale de protection contre les inondations de classe B.

En effet, la hauteur maximale de la digue côté Cheval Blanc dépasse 1m et la population concernée et protégée par le futur ouvrage est inférieure à 30 000 habitants environ (population des communes de Cheval Blanc et Cavaillon, peu ou pas de population saisonnière).

Pour rappel, l’étude de dangers est nécessaire pour les digues de protection de classe A, B ou C selon l’Article R. 214-115 : « I. Le propriétaire ou l'exploitant ou, pour un ouvrage concédé, le concessionnaire d'un barrage de classe A ou B ou d'une digue de classe A, B ou C réalise une étude de dangers telle que mentionnée au 3) du III de l'article L. 211-3. Il en transmet au préfet toute mise à jour. »



Page 36 Indice B

6 Personne morale chargée des travaux d’entretien ou de confortement de la digue Communauté de communes Provence-Luberon-Durance (CCPLD).

7 Personne morale chargée des travaux d’entretien ou de confortement du canal Saint-Julien ASA Canal Saint-Julien.

8 Référence du titre d’autorisation Demande d’autorisation en cours.

9 Références de déclaration d’utilité publique / déclaration d’intérêt général Demandes en cours.

Egis Eau Objet de l’étude


Page 37 Indice B

Rubrique 2 - Objet de l’étude

Arrêté du 12 Juin 2008 : « En faisant référence aux articles R. 214-115 à R. 214-117 du code de l'environnement et au présent arrêté, cette rubrique précise s'il s'agit d'une étude de dangers d'un ouvrage neuf, de la première étude de dangers demandée par le préfet pour un ouvrage existant (préciser l'échéance imposée pour sa restitution), de la mise à jour décennale d'une étude existante ou d'une étude complémentaire à la demande du préfet.

Par ailleurs, cette rubrique fait apparaître en tant que de besoin l'articulation de l'étude de dangers avec les autres démarches réglementaires qui concernent l'ouvrage. Dans le cas des ouvrages soumis aux décrets du 15 septembre 1992 et du 13 septembre 2005 susvisés, cette rubrique indique les éléments de l'étude de dangers qui peuvent servir de base à l'élaboration des plans particuliers d'intervention, à la vérification de leur validité et à leur remise à jour éventuelle.

Le périmètre de l'ouvrage, objet de l'étude de dangers, est par ailleurs délimité de manière explicite, accompagné éventuellement d'une carte. Pour un barrage, ce périmètre inclut a minima le barrage, ses ouvrages de sécurité (évacuateurs de crues, vidanges de fond...), la retenue et, s'il y a lieu, les canaux d'amenée. Pour une digue, ce périmètre inclut a minima la digue, ses déversoirs, les portions du cours d'eau susceptibles d'avoir un impact sur la digue suite à une évolution morphologique globale ou une érosion de berges et, s'il y a lieu, les digues transversales délimitant un casier avec la digue principale. »

1 Statut de l’étude de dangers Conformément aux articles R.214-115 à R.214-117 du Code de l’Environnement le rapport présenté est relatif à une étude de dangers initiale d’un ouvrage neuf de type digue fluviale pour la protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon.

La rédaction de l’étude se base sur les préconisations de l’arrêté du 12 juin 2008 définissant le plan de l’étude de dangers des barrages et des digues paru au JO n°142 du 19 juin 2008. Elle s’appuie également sur le contenu de la circulaire du 16 avril 2010.

Cette étude devra être actualisée au moins tous les dix ans selon l’article R.214-217.

2 Contexte règlementaire de l’étude de dangers Cette étude est réalisée dans le cadre du montage des dossiers règlementaires nécessaires en vue de l’autorisation administrative des travaux du projet.

Dans le cadre d’une note de cadrage établie en concertation avec le MOA et les services compétents de la DDTM PACA, de la DREAL PACA et de la Préfecture de Vaucluse, le projet doit répondre aux procédures liées au Code de l’Environnement et de l’urbanisme listées ci-après : Art. L.123-1 et suivants du code de l’Environnement ;



Page 38 Indice B

Art. L.211-17 du code de l’Environnement (Déclaration d’Intérêt Général) ; Art. L.214-1 à L 214-6 du Code de l’environnement (Loi sur l’eau) ; Art. L.11-1 à L.11-7 et R.11-1 à R.11-18 du code de l’expropriation pour cause d’utilité

publique ; Art. L.126-1 du code de l’Environnement (Déclaration de projet) ; Art. L.122-1 et suivant du Code de l’environnement (étude d’impact).

Les procédures règlementaires auxquels le projet est soumis sont Etude d’impact ; Dossier Loi Eau au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement ; Etude d’incidence Natura 2000 ; Dossier de Déclaration d’Utilité Publique ; Dossier de Déclaration d’Intérêt Général.

En parallèle, il est également prévu la réalisation : D’une Analyse-Coût-Bénéfice ; D’un dossier de labellisation « Plan de Submersions Rapides ».

L’étude de dangers fait partie intégrante du dossier de demande d’autorisation au titre des articles L.214-1 à 6 du Code de l’environnement (Loi sur l’eau).

Le projet est soumis à un régime d’autorisation au titre des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement. Il est au moins visé par la rubrique 3.2.6.0 de l’article R.214-1 du Code de l’Environnement :

« 3. 2. 6. 0. Digues à l'exception de celles visées à la rubrique 3. 2. 5. 0 :

1° De protection contre les inondations et submersions (A) ;

2° De rivières canalisées (D). »

Dans le cadre de cette procédure règlementaire, l’étude de dangers est justifiée par l’Article R. 214-6 au chapitre VI suivant :

« VI.-Lorsqu'il s'agit d'ouvrages mentionnés à la rubrique 3. 2. 6. 0 du tableau de l'article R. 214-1 :

1° En complément des informations prévues au 5° du II, des consignes de surveillance de l'ouvrage en toutes circonstances et des consignes d'exploitation en période de crue ;

2° Une étude de dangers si l'ouvrage est de classe A, B ou C. »

3 Compatibilité du projet avec le PPRI Val de Durance Le PPRI du Val de Durance a été prescrit le 7/12/2011 (source : www.prim.net). Il n’est pas approuvé à ce jour.

Il est en cours d’élaboration. Une étude de définition de l’aléa inondation a été réalisée par la DDE de Vaucluse en 2009 (« PPRI DE LA BASSE DURANCE – ETUDE DE L'ALEA INONDATION ENTRE MALLEMORT ET AVIGNON – HYDRATEC – DDE de Vaucluse – 2009 »).

La comparaison entre l’étude hydraulique menée pour ce projet de digue de protection et l’étude hydraulique à la base de l’élaboration de l’aléa inondation amène les commentaires suivants :



Page 39 Indice B

Le débit de pointe de la crue centennale est identique : 5000m3/s ; Le modèle construit pour le PPRI Basse Durance est un modèle pseudo-bidimensionnel

(mini-casiers). Le modèle TELEMAC2D est un modèle bidimensionnel. Aussi, les précisions de calcul et les méthodes de calculs sont différentes : le modèle du PPRI est un modèle dit « à casiers », il ne calcule les transferts d’eau qu’entre casiers selon le découpage visible sur les rendus cartographiques, alors que le modèle TELEMAC2D construit pour cette étude calcule des résultats entre les points du maillage. Le maillage utilisé fournit un nombre de points de calcul bien supérieur aux nombre de casiers du modèle PPRI. A cela, s’ajoute les données topographiques prises en compte : le modèle TELEMAC2D utilise des données topographiques récentes postérieures aux données du modèle PPRI. Concernant les entrants hydrologiques, les différences sont moindres ;

La comparaison des simulations correspondantes (par exemple, crue centennale de la situation actuelle sans rupture) permet de vérifier a minima une cohérence entre les résultats des 2 modèles hydrauliques ;

Au droit du secteur 1 et dans les zones proches, les résultats hydrauliques obtenus avec la modélisation TELEMAC2D sont globalement plus pessimistes que les résultats du PPRI et donnent des hauteurs d’eau maximales plus grandes ;

Par rapport à la référence PPRI, le modèle hydraulique construit va dans le sens de la sécurité quant à la conception des aménagements de protection contre les crues de la Durance pour les communes de Cheval-Blanc et de Cavaillon ;

Au final, au stade actuel de seule définition de l’aléa inondation, le projet de digue de protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon est cohérent avec les éléments connus du PPRI Val de Durance.

4 Périmètre du système de digue étudié Il est ici mené l’étude de dangers du système délimité par la nouvelle digue de protection et ses ouvrages de rétablissement traversants, soit sur linéaire de 2800m environ depuis l’ancrage aval Ouest dans le remblai SNCF/RFF jusqu’à la terminaison amont.

Les limites amont et aval du système étudié sont : Ancrage aval dans le remblai SNCF/RFF existant : L’implantation du raccordement Ouest

sur le remblai longeant la LC Cavaillon–Orgon est située dans le remblai de la voie de raccordement entre la LGV et la LC Cavaillon–Pertuis ;

Terminaison amont : Elle est située le long du canal Saint-Julien dans une zone hors d’eau de la crue de référence pour le dimensionnement de l’ouvrage, à savoir la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s. La digue s’arrête en limite Sud de la parcelle privée BK0290 dans laquelle un bâti est existant et de terrain naturel rehaussé par rapport à la plaine de la Durance (non empiètement sur la parcelle).

La figure suivante présente le périmètre DUP (en vert) retenu pour le projet et fournit une emprise du système étudié :



Page 40 Indice B

Figure 7 : Périmètre DUP de la digue de protection

Le canal Saint-Julien borde la digue de protection sur une partie de son linéaire. En période de forte pluie, ce canal peut connaître des dysfonctionnements hydrauliques (saturation par les eaux de ruissellement, gestion de vannage…). Sa bonne gestion en période de crue participe à la protection contre les inondations des zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon. Il est ainsi inclus au système étudié le canal Saint-Julien et les aménagements associés qui assurent sa gestion en période de crue du droit du projet.

Au final, il est retenu : le canal Saint-Julien pour sa partie longeant la digue ; l’ouvrage de régulation du fuyant de Redortier ; l’ouvrage de régulation du fuyant des Busques.

Le remblai SNCF/RFF d’ancrage de la terminaison aval fait également partie du système étudié sur sa partie dans laquelle est implantée la terminaison aval liant le remblai existant à la nouvelle digue.

Compte tenu d’un dimensionnement de la digue de protection pour un scénario pessimiste incluant l’effacement de l’Epi de Redortier (visible sur la figure précédente en bas à droite), il n’est pas nécessaire d’inclure l’Epi de Redortier dans le système étudié. La digue conçue est prévue pour avoir un fonctionnement hydraulique optimal indépendamment de cet obstacle aux écoulements. Cet obstacle aux écoulements n’appartient pas au système étudié. Il appartient à son environnement.

Le lit mineur de la Durance situé au droit projet n’est pas à inclure dans le système étudié : la digue est distante du lit mineur. Il n’appartient pas au système étudié. Il appartient à son environnement. Même si le choix d’une crue dimensionnante égale à la crue exceptionnelle et



Page 41 Indice B

d’une revanche de sécurité retenue de 1m permet de diminuer l’influence de l’évolution morphologique du lit mineur de la Durance sur le risque de submersion de la digue, une rehausse généralisée future du lit mineur aurait pour effet de rehausser les hauteurs d’eau en pied de digue et donc d’accroître ce risque. Aussi, l’interaction entre le système de protection et son environnement proche, à savoir le lit de la Durance est à considérer.

Plus globalement et hors cadre de cette étude de dangers, la nouvelle digue fera partie du système global de digues protégeant les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon contre les débordements de la Durance.

Ce système s’étend en amont depuis cette nouvelle digue jusqu’en aval de la zone urbaine de Cavaillon avec une digue se connectant au remblai LGV en aval du viaduc de Cavaillon.

Les ouvrages ou digues concernées par ce macro-système sont au moins d’amont en aval : Nouvelle digue de protection ; Remblai de la voie de raccordement entre le LGV et la LC Cavaillon–Pertuis ; Remblai de la LGV ; Digue de la Droume ; Digue de Sébastiani ; Digue de Saint-Jacques ; Digue se connectant au remblai LGV ; Remblai de la LGV…

Soit un linéaire supérieur à 9.6km.

L’étude de dangers de ce macro-système n’est pas l’objet de la présente étude. Il est ici uniquement traité de l’étude de dangers de la nouvelle digue de protection amont.

La figure ci-après présente le système étudié de la nouvelle digue dans le macro-système des digues de protection des zones urbaines de Cavaillon et de Cheval Blanc.

Figure 8 : Carte 01 – Système de digues de protection des zones urbaines de Cavaillon et Cheval Blanc

Cf. Rubrique 10 – Atlas cartographique – Carte 01.

5 Crues de référence Cette étude de dangers concerne la création d’une digue de protection contre les inondations de la Durance en amont du viaduc d’Orgon.

L’objectif de protection visé lors de la conception/réalisation, consiste à rendre la digue conforme aux prescriptions d’une digue « Résistante à l'Aléa de Référence », tel que défini par la doctrine Rhône : Digue non déversante pour la crue de référence, Digue ne présentant aucun risque de rupture (ni par surverse, ni par érosion externe ou

interne, ni par glissement) jusqu’à la crue exceptionnelle, Digue régulièrement inspectée et entretenue par une structure organisée dans ce but, Digue visitable et réparable pendant les périodes de crues.



Page 42 Indice B

La crue exceptionnelle de la Durance est donc le seuil à partir duquel des défaillances de la digue sont considérées comme acceptables/probables/possibles.

Toutefois, au vu des enjeux, le risque pour la crue centennale sera également évalué.

Au final, sur ce tronçon du lit de la Durance, les crues de référence validées et retenues pour l’étude de dangers sont : La crue centennale de débit de pointe 5000 m3/s ; La crue exceptionnelle de débit de pointe 6500 m3/s.

Remarque : L’étude d’impact présente les impacts hydrauliques du projet pour la crue centennale ci-avant et pour une crue exceptionnelle type PPRI de débit de pointe 6327m3/s. La digue étant conçu pour le débit de pointe 6500m3/s, il a été préféré dans le cadre de l’étude de danger de considérer la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s. Quoiqu’il en soit, le choix de l’un ou l’autre des débits de pointe de la crue exceptionnelle n’influent pas ou très peu sur les conclusions de l’étude.

6 Zone protégée Extrait de « Circulaire du 08/07/08 relative au contrôle de la sécurité des ouvrages hydrauliques au titre des dispositions mises en place par le décret 2007-1735 du 11 décembre 2007 (art. R. 214-112 à R. 214-147 du code de l’environnement) » :

« Digue et zone protégée

Au sens de la réglementation, il convient de comprendre par « digue » l’ensemble cohérent du point de vue du fonctionnement hydraulique et de la protection contre les crues. La digue, comprend donc l’ouvrage longitudinal au cours d’eau, composé le cas échéant de plusieurs tronçons, et, s’ils existent, les raccordements amont et aval au terrain naturel ou à d’autres ouvrages.

La zone protégée est donc la zone soustraite à l’inondation qui serait causée par la crue de projet de protection de l’ouvrage. Ce n’est pas la zone, plus restreinte, où suite à une rupture de la digue la population serait en danger du fait des hauteurs ou des vitesses d’eau. Ce n’est pas non plus la zone inondée pour la crue de référence du PPRi, par les plus hautes connues, la crue centennale ou l’emprise maximale inondable. »

6.1 Cartographie de la zone protégée

Dans l’emprise de la zone modélisée, les zones protégées en crue centennale (5000m3/s) et exceptionnelle (6500m3/s) figurent en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Cartes 03 et 05 (par exemple) sur les cartes des hauteurs d’eau des scénarii de rupture (périmètre en couleur orange).

Est également visualisable l’éloignement des centres urbains par rapport à la zone d’implantation de la nouvelle digue de protection.

6.2 Evaluation des enjeux non monétarisables

Extrait de l’étude Phase 3 – Analyse Coût Bénéfices et étude d’enjeux, Protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon, Etude hydraulique, étude d’avant-projet, dossiers règlementaires et administratifs, SMAVD, Egis eau, Avril 2013 :



Page 43 Indice B

Ce paragraphe vise à quantifier les enjeux associés aux personnes exposées aux inondations de la Durance et au gain apporté par la mise en œuvre du projet de protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon.

Il s’agit d’une description des enjeux situés en zone protégée.

Les enjeux caractérisés dans les paragraphes suivants sont : Le nombre d’habitants / la population concernée Le nombre de bâtis d’habitations Le nombre d’activités économiques Les ERP sensibles / stratégiques Les surfaces agricoles

6.2.1 Population concernée / Nombre de bâtis d’habitations

Précision sur la méthode d’estimation du nombre d’habitants en zone inondable

Nous avons appliqué la méthode proposée dans le guide méthodologique de réalisation des Analyse multicritères « Analyse multicritères : application aux mesures de prévention des inondations – Guide méthodologique (MEDDE – Septembre 2012 – document de travail n°6.B) »

Ce document est en cours d’évaluation et a été testé dans le cadre de la réalisation du PAPI Calavon-Coulon (actuellement instruit au niveau local). Données source utilisée :

Nombre d'habitants en zone inondable sans double compte par carreau de 200x200 m

(source : Données Carroyées Insee) : http://www.insee.fr/fr/themes/detail.asp?reg_id=0&ref_id=donnees-carroyees&page=donneesdetaillees/donnees-carroyees/donnees-carroyees-200m.htm

Bâti de la BD Topo (classe BATI_INDIFFERENCIE) (source : IGN) Méthode de calcul

Croisement géographique des aléas et du carroyage de population Insee Sélection du bâti indifférencié de la BD Topo hors zone d'activités en retirant les bâtiments

d’activités de la BD Topo (classe SURFACE_ACTIVITE). Suppression des bâtiments dont la hauteur est supérieure à 100 mètres Suppression des bâtiments de surface inférieure à 20 m² En cas de présence de bâtiments de hauteur inférieure à 3 mètres, imposer une hauteur

égale à 3 mètres pour ces bâtiments Calcul de la surface développée par bâtiment = surface * hauteur/3 Répartition de la population située dans chaque carreau intersecté par l’enveloppe de

l’aléa, sur les bâtiments triés de la BD Topo, au prorata de leur surface développée Somme de la population des bâtiments situés à l’intérieur des scenarii d’événements, par

commune Le calcul de population avec et sans mesure conduit à connaître l’évolution de la

population communale en zone inondable suite aux aménagements projetés. La part communale de population en zone inondable est déduite à partir des données sur

le recensement de population de l’Insee, à la commune.



Page 44 Indice B

Résultats

L’analyse donne les résultats suivants :

Tableau 3 : Gain du projet sur la population exposée / Nombre de bâtis

Typologie d'enjeu

Q = 3 000 m3/s Q = 5 000 m3/s Q = 6 500 m3/s

Actuel Aménagé Gain Actuel Aménagé Gain Actuel Aménagé Gain

Nombre d’habitants

20 17 15% (3) 1749 28 98%

(1721)3903 1477

62% (2426)

Nombre de bâtis

19 16 16% (3) 514 33 94% (481)

1194 375 69% (819)

Comme évoqué au Chapitre 3 – 2, on note un gain important du projet pour une crue de 5 000m3/s de la Durance. L’incidence pour la crue exceptionnelle est également forte car elle permet de protéger les 2/3 de la population initialement inondable à un tel phénomène.

6.2.2 Le nombre d’activités économiques

Tableau 4 : Gain du projet sur les bâtis associés aux activités économiques

Typologie d'enjeu Q = 3 000 m3/s Q = 5 000 m3/s Q = 6 500 m3/s


Nombre de bâtis associés aux entreprises

6 4 33% (2)

99 4 96% (95)

166 40 76% (126)

Comme dans le cas précédent, le projet présente un gain notable sur les crues les plus importantes, où les zones d’activités du Min, des bords de Durance et le marché d’intérêt national présents sur Cavaillon sont fortement touchés en situation actuelle.

Il faut noter que cet enjeu est marginal pour la crue trentennale (3 000 m3/s) dont la zone inondable est essentiellement agricole.

Parmi toutes les entreprises présentes en zone inondable (dont la plupart sont situées sur la commune de Cavaillon), certaines présentes une vulnérabilité particulière aux inondations inhérentes au caractère polluant de leur activité ou pouvant induire des embâcles en crue.

Nos entretiens avec les communes ainsi que nos investigations de terrain nous ont permis d’identifier les entreprises du recensées dans le tableau ci-après :



Page 45 Indice B

Le tableau ci-après caractérise ces entreprises :

Tableau 5 : Caractéristiques des entreprises polluantes ou source d’embâcles en zone inondable

Commune Nom entreprise Activité - Risque associé en crue Protégée par le projet ?

Cavaillon

Quadrimex Production / Utilisation de produits chimiques : source potentielle de pollution

OUI

(dès Q 5000 m3/s / Heau < 0.5m – non inondable avant)

Peinture du Sud Peinture du Sud : vente au détail et demi-gros de peinture : source potentielle de

pollution

OUI

(dès Q 5000 m3/s / Heau < 0.5m - non inondable avant)

Cheval-Blanc

Froicéda Installation frigorifique : source potentielle de pollution

OUI

(dès Q 5000 m3/s / Heau > 1m - non inondable avant)

Coopérative fruitière Stockage important de palox : source potentielle d’embâcles

OUI

(inondable en Q 6500 m3/s uniquement / Heau < 0.5m)

Négociant en fruits et légumes (expéditeur)

Stockage important de palox : source potentielle d’embâcles

OUI


Gardiennage de caravanes

Source potentielle d’embâcles OUI


Le projet permettra de protéger la majorité du tissu économique associé aux zones d’activités du Min et des Bords de Durance d’une part et de réduire les risques de pollution et d’embâcles liés à ces entreprises en soustrayant de la zone inondable les vulnérables à ces phénomènes.

6.2.3 Les ERP sensibles / stratégiques

Tableau 6 : Gain du projet sur les bâtis associés aux ERP sensibles et stratégiques

Typologie d'enjeu

Q = 3 000 m3/s Q = 5 000 m3/s Q = 6 500 m3/s


Nombre de bâtis ERP

7 7 0% 10 10 0% 52 28 46%

Le gain du projet de protection sur cette catégorie d’enjeu est visible uniquement pour la crue exceptionnelle où il soustrait près de la moitié des bâtiments sensibles initialement identifiés de la zone inondable.

On note que les bâtiments restant inondables pour les crues de 3 000 et 5 000 m3/s sont associés à des campings.



Page 46 Indice B

La liste des ERP protégés pour la crue exceptionnelle sont :

Tableau 7 : Liste des ERP sensibles et stratégiques protégés pour la crue de 6 500 m3/s

Nom ERP Nombre de bati Nature

Mairie 1

Gestion de crise Services techniques 1

Pompiers 1

Gymnase / Lycée Alexandre Dumas 3 Population sensible

Lycée Alexandre Dumas 9

Camping 1 Site sensible aux

inondations

Locaux associatifs 1

ERP de capacité importante

Médiathèque 1

Eglise 1

Mosquée / asso culturelle Marocaine 1

Arène ou théâtre antique 1

Salle BOUSCARLE 1

Foyer du Luberon 1

Tribune 1

NOMBRE BATI TOTAL : 24

Le projet permet de soustraite aux inondations des établissements stratégiques participant à la gestion de crise, il faut cependant pondérer ce propos, la mairie / services techniques et caserne de pompiers identifiés étant sur la commune de Cheval-Blanc, en limite de la zone inondable de la crue exceptionnelle.

6.2.4 Les surfaces agricoles

L’analyse montre les résultats suivants :

Tableau 8 : Gain du projet sur les surfaces agricoles totales

Typologie d'enjeu

Q = 3 000 m3/s Q = 5 000 m3/s Q = 6 500 m3/s


Cavaillon 1.3 1.3 0% 47.9 2.4 95% 51.4 8.5 83%

Cheval-Blanc 164.5 163 1% 253.1 215.9 15% 258.7 195.1 24%

TOTAL : 165.8 164.3 1% 301.1 218.3 27% 310.1 203.6 34%

On note que, bien que le projet vise à laisser inondable une partie de la plaine agricole de Cheval-Blanc, il a une incidence positive notable sur cette catégorie d’enjeu en réduisant de près d’un tiers les surfaces inondées pour les crues les plus importantes.



Page 47 Indice B

Pour la crue de 3 000 m3/s, les surfaces agricoles inondées sont identiques en état actuel et aménagé.

6.2.5 Conclusion sur l’évaluation des enjeux non monétarisables

Pour toutes les catégories d’enjeux considérées, le projet présente une incidence positive, dont les effets sont particulièrement notables sur les crues de 5000 et 6500 m3/s car elles inondent les zones à enjeux de Cavaillon et Cheval-Blanc.

Ainsi le projet vise à protéger près de 2500 personnes (soit ~820 habitations) et près de 130 entreprises dont six sont particulièrement vulnérables.

Egis Eau Analyse fonctionnelle de l’ouvrage et de son environnement


Page 48 Indice B

Rubrique 3 - Analyse fonctionnelle de l’ouvrage et de son environnement

Arrêté du 12 Juin 2008 :

« 3. 1. Description de l'ouvrage

L'ouvrage est décrit sous les aspects suivants : génie civil, fondation, vantellerie, architecture générale de contrôle-commande et schémas généraux de l'alimentation électrique et des télécommunications.

Le fonctionnement et les modes d'exploitation sont également présentés.

Le niveau de précision apporté aux descriptions et aux plans et schémas qui les accompagnent doit permettre d'identifier l'ensemble des composants de l'ouvrage qui sont pris en compte dans l'analyse de risques et d'en expliciter les fonctions. Ces composants peuvent intervenir soit comme sources potentielles de défaillances, soit comme outils de maîtrise des risques.

Pour un barrage, la retenue est également décrite, notamment en termes de volume, de surface et de cotes du niveau des eaux.

3. 2. Description de l'environnement de l'ouvrage

Le niveau de précision apporté aux descriptions doit permettre de prendre en considération, dans l'analyse de risques de l'ouvrage, les éléments relatifs à l'environnement naturel du site, aux habitations, aux activités et aux diverses infrastructures, que ce soit comme facteur d'agression pour l'ouvrage ou comme enjeu potentiel. Les équipements d'exploitation (usine, conduites, chambre de mise en eau...) sont décrits dans l'étude de dangers dès lors qu'ils peuvent se comporter comme agresseur externe de l'ouvrage. »

1 Description de l’ouvrage Cf. plans et coupes du Dossier de plans en Rubrique 10.

1.1 La digue de protection

1.1.1 Définition et dimensionnement du principe de protection

L’aménagement de protection des zones urbanisées de Cheval Blanc et Cavaillon contre les crues de la Durance est constitué d’une digue en remblai munie d’un masque drainant.

Conformément au cahier des charges, aux contraintes techniques et administratives, la création d’une digue en remblai compactés de matériaux de classe C1 munie d’un masque drainant aval est réalisée sur la base des caractéristiques géométriques suivantes : Largeur de la crête de digue de 4.50 m calée à la cote définitive dont une piste de 4.0m de

largeur ; Pente des talus de digue égale à 2 Horizontale pour 1 Verticale ; Piste de 4.0m de largeur en pied de talus de digue côté Sud ;



Page 49 Indice B

Piste de 4.0m de largeur en pied de talus de digue côté Nord ; Fossé pluvial parallèle à la digue, le long de la piste de circulation Nord ; Fossé pluvial parallèle à la digue, le long de la piste de circulation Sud.

Pour les caractéristiques physiques, il s’agit des dispositions à prendre en termes de stabilité d’ouvrage, d’étanchéité, de circulation et de protection contre les animaux fouisseurs :

Stabilité de l’ouvrage : la stabilité de la digue doit permettre d’atteindre des coefficients de sécurité normalement acceptables pour ce type d’ouvrage et conforme à la règlementation en vigueur (selon les états limites considérés et leurs probabilités). Les calculs de stabilité de la digue seront notamment à réaliser une fois connu les propriétés géotechniques des matériaux c’est-à-dire après les investigations géotechniques complémentaires qui seront menées en phase PRO ;

Erosion externe : l’ouvrage doit résister à l’érosion externe (cf. & pré-dimensionnement des protections de digue plus loin) ;

Etanchéité/ drainage : la perméabilité du corps de digue en matériau alluvionnaire trié doit être suffisante pour limiter les circulations d’eau pouvant atteindre le masque drainant aval. Les simulations des écoulements internes seront notamment à réaliser une fois connue les propriétés géotechniques des matériaux (à mener en phase PRO). En fonction du sol support et du sous-sol, une clé d’étanchéité (ou un rideau de palplanche) sera peut-être à réaliser ;

Circulation sur piste : la digue et les pistes de pied sont parcourues occasionnellement par les engins d’entretien... Compte tenu d’un corps de digue en matériau alluvionnaire, l’épaisseur de cette piste en GNT 0/31.5 est initialement de l’ordre de 15cm en moyenne avec une pente transversale de 2.5% ;

Protection contre les animaux fouisseurs : Une protection de type grillage recouvert de terre végétale sera mise en œuvre ;

Fossé de pied : Ces fossés permettent de recueillir les eaux de ruissellement sur la digue et les pistes, les éventuels écoulements internes en période de crue. Ils sont connectés au réseau pluvial existant suivant les pentes longitudinales du terrain naturel et les exutoires existants utilisables.

Conformément à la visite de démarrage de l’AVP du 20/11/12, en accord avec le MOA, en l’absence de données géotechniques en phase AVP, aucun calcul ou modélisation géotechnique de stabilité de digues n’a pu être menée en phase AVP.

Les ouvrages ont été dimensionnés selon le retour d’expérience et l’expertise d’EGIS Eau. La stabilité et le dimensionnement de ces ouvrages (risque érosion interne et externe, risque de glissement des talus, dispositif d’étanchéité/ drainage …) devront être vérifiés après les investigations géotechniques complémentaires.

En particulier, sur la base de ces analyses complémentaires à mener en phase PRO, le MOA devra justifier pour la solution finalement retenue les points suivants a minima : Suffisance/satisfaction des caractéristiques mécaniques des sols pour supporter l’ouvrage et

en terme de faible perméabilité ; Suffisance/satisfaction des caractéristiques mécaniques des matériaux stockés sur

l’ancienne base travaux LGV pour être utilisé en corps de digue ; Identification des sites d’approvisionnement en matériaux (corps de digue, masque…) et

définition des caractéristiques géotechniques minimales à respecter ; Diagnostic géotechnique du remblai SNCF/RFF d’ancrage ; Etanchéité du rideau de palplanches (écoulement à travers le rideau, via la nappe…) ; Absence de matériaux pollués nécessitant une purge préalable ou un traitement spécifique ;



Page 50 Indice B

Corps de digue et masque drainant

Vérification du dimensionnement du corps de digue et du masque drainant ; Justification sur la nécessité ou non et dimensionnement éventuel de la clef d’ancrage ; Vérification de la stabilité à la rupture rotationnelle quelles que soient les situations (influence des conditions d’écoulement dans le canal Saint-Julien, des écoulements côté Durance et éventuellement côté Nord…) ; Vérification de l’absence de risques d’instabilité de talus en phase de décrue (y compris avec hypothèse d’affouillement du pied de digue côté Durance) ; Vérification de l’absence de risques d’érosion interne en régime transitoire (à travers et sous ouvrage, au droit des ouvrages associés… …

1.1.2 Dimensionnement des protections de digue

L’objectif d’une protection de digue est de la protéger des phénomènes d’érosion, d’affouillement, et de glissement.

Protection contre l’érosion

Dans le cas de la présente digue, la côte de la crête de la digue a été calée sans débordement pour la crue de référence de 6500 m3/s avec une revanche de sécurité de 1 m sur l’intégralité de son linéaire.

En période de crue, le talus aval (coté Nord) de l’ouvrage sera hors d’eau et ne devrait donc pas être sollicité à l’érosion externe, à l’affouillement pour la crue de référence de 6500 m3/s.

En période de crue, le talus amont (coté Sud) sera en eau et il doit être vérifié sa protection vis-à-vis du risque d’érosion externe, d’affouillement.

Sur la base de calculs des forces tractrices (<60N/m2), une protection de talus amont en « Herbacées » est suffisante sur la totalité de la digue (seuil maximal d’application à 80N/m2 pour herbacée seule, 120N/m2 pour herbacée + géotextile).

Il est à rajouter que compte tenu du positionnement de la digue par rapport au lit mineur actif (digue en limite du champ d’expansion des crues en lit majeur, côté intrados de la courbe du lit mineur), il est observé sur la base des modélisations hydrauliques 2D menées des vitesses d’écoulement de moins de 1 m/s à proximité de la digue, ce qui laisse supposer peu ou pas de risque d’érosion en pied de digue.

Protection contre l’affouillement

Compte tenu des infrastructures existantes (LGV, Autoroute…) qui forment des points durs pour le lit mineur de la Durance, la digue de protection est a priori située hors espace de divagation naturelle de la Durance. Le risque d’affouillement généralisé n’existe pas ou est négligeable au droit de la digue.

Le risque d’affouillement localisé lié au rétrécissement de la section est négligeable : La LC Cavaillon – Pertuis jouait avant le rôle de limite rive droite du champ d’expansion. En situation future, ce sera la digue. Le rétrécissement de section créé par le projet correspond à la zone inondable située entre la LC actuelle et la digue future. Cette largeur est relativement très faible par rapport à la largeur totale du champ d’expansion des crues de la Durance dans cette zone. L’impact hydraulique lié au rétrécissement ne génère pas de risque d’affouillement localisé nécessitant une protection particulière. Cela est confirmé par les variations de vitesse



Page 51 Indice B

maximale constatées lors des simulations (cf. cartes des variations de vitesses maximales dans l’atlas cartographique)

Une protection anti-affouillement n’est pas nécessaire, a priori, sur la totalité de la digue.

Protection contre le glissement

Les vérifications de glissement seront menées en phase PRO après résultats des investigations complémentaires (géotechniques et topographique). Il devra être garanti la stabilité de l’ouvrage pour les matériaux du sol support et les matériaux de constitution.

Synthèse

Après résultats des investigations complémentaires, le risque de glissement et le pré-dimensionnement des protections de la digue ci-après devront être vérifié et complété en phase PRO, en particulier les points suivants : Protection du talus et du pied aval non nécessaire pour la crue de dimensionnement (crue

exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s) ; Protection du talus amont en herbacées suffisante pour la crue de dimensionnement (crue

exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s) ; Protection du pied amont non nécessaire pour la crue de dimensionnement (crue

exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s).

En phase PRO, les dispositions finalement retenues par le MOA pour être mise en œuvre à la réalisation de l’ouvrage neuf devront protéger de manière satisfaisante et durablement l’ouvrage contre au moins ces 3 risques : Risque d’érosion ; Risque d’affouillement ; Risque de glissement.

1.1.3 Tracé de la digue

Le tracé de la digue a été établi en concertation avec le MOA, et les membres du COPIL. Le tracé de la variante 2 des études d’esquisses (3 variantes) a été retenu afin de répondre aux contraintes précédemment énumérées tout en recherchant la solution aboutissant au meilleur compromis contraintes/impacts/coûts.

Les principales contraintes prises en compte sont : Le tracé de la digue retenu passe au Sud de la LC Cavaillon–Pertuis afin de la protéger

contre les crues. Ce remblais SNCF n’étant pas une digue, il n’est pas conçu pour résister à des crues significatives ;

Protection de bâti contre les inondations : l’objectif de la digue est la protection des zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon contre les débordements de la Durance en amont du Viaduc LGV d’Orgon. Située en prolongation du système digue existant et en obstacle au débordement de la Durance avant les zones urbaines concernées, cet objectif est satisfait. De manière plus ponctuelle, dans la zone aval, le tracé de la digue retenu passe au Sud de l’ancienne base travaux LGV. Elle protège ainsi les bâtis existants du nœud ferroviaire (avantage de la variante 2 retenue). Dans la zone médiane, le tracé de la digue retenu passera au Nord de l’habitation située au droit du passage à niveau. Cette habitation ne sera pas protégée (situation identique dans les 3 variantes). En partie amont, la digue longe le canal Saint-Julien. Elle ne protège pas les bâtis/habitation des serres agricoles (situation identique dans les 3 variantes) ;



Page 52 Indice B

Minimisation des contraintes environnementales en positionnant les ouvrages en dehors des zones à enjeux forts, notamment l’épi de Redortier.

Minimisation de l’impact sur les réseaux existants : dans la zone médiane, le tracé de la digue retenu longe la ligne MT aérienne à une distance de 6m environ (pied de digue/ligne) afin de ne pas avoir à dévoyer cette ligne. Dans la zone amont, le tracé retenu passe à plus de 6m du canal Saint-Julien sans le franchir, également afin de ne pas interférer avec cet aménagement ;

Minimisation de l’impact des franchissements : dans la zone amont, le tracé de la digue retenu longe le canal à une distance minimum de 6m (pied de digue/canal) afin de respecter la servitude du canal de Saint-Julien et de permettre de rétablir les points de franchissements avec une pente maximale de 10% sans intervenir sur les OH du canal (passerelles comprises) ;

Toutes les autres contraintes énumérées précédemment et notamment les rétablissements de réseaux, de voiries….

Enfin et en synthèse des autres contraintes imposées au projet, il est à noter que le tracé retenu nécessite dans la zone amont le dévoiement de la ligne MT, la dépose et l’évacuation de serres, d’un bâti en ruine, d’une conduite hors service située à proximité des serres et l’acquisition de nombreuses parcelles agricoles.

1.1.4 Profils en travers

Le terrain naturel sera décapé sur 30 cm environ.

Le décapage des chaussées existantes est également à réaliser : La couche de roulement et structure de chaussée seront décapées, pour éviter de laisser une strate de tout venant à l’interface fondation/ corps de digue. Seul le chemin de franchissement du passage à niveau en tronçon médian est goudronné.

Afin d’éviter les phénomènes de ripage, une clé d’ancrage amont longitudinale dans le terrain naturel pourra être réalisée par déblais/remblais. Le dimensionnement du dispositif d’ancrage de la digue devra être réalisé en Phase PRO, après investigations géotechniques complémentaires.

Le corps de digue de la structure est assuré par la mise en œuvre de matériaux alluvionnaires de classe C1 suffisamment étanche pour limiter les circulations d’eau pouvant atteindre le masque drainant aval. Les matériaux du site seront réutilisés au maximum après triage. Le stock de matériaux de classe C1 « matériaux issus du démantèlement de la base TGV » résultant des déblais d’exécution des travaux de l’ancienne base TGV sera réutilisé. Le complément sera réalisé par des matériaux d’apport provenant de carrière, compactés en couches de formes selon la méthode excédentaire. Les hypothèses de réutilisation des matériaux du site demeurent sous réserve des résultats des investigations géotechniques de la phase PRO.

Le talus aval est réglé à 3H/2V. Le talus amont sera réglé à 2H/1V. Une telle pente permet usuellement d’éviter les cercles de glissements en cas d’imbibition du remblai et de décrue rapide.

Un géotextile non tissé servant de filtre sera mis en place entre le corps de la digue, la fondation et le masque drainant.

Le drainage de l’ouvrage sera assuré par un masque drainant type Ballast (40/80), taluté à 2H/1V côté aval et reposant sur le corps de digue. Le dimensionnement du dispositif de



Page 53 Indice B

drainage de la digue devra être réalisé en Phase PRO, après investigations géotechniques complémentaires.

La revanche du corps de la digue par rapport à la ligne d’eau de la crue exceptionnelle de 6500 m3/s obtenue dans le modèle hydraulique est de 1m sur l’intégralité du linéaire.

En crête de digue, une couche de fermeture en matériaux 0/31,5 mm sur 15cm est réalisée sur un géotextile non tissé servant de filtre afin de créer une piste carrossable située à un niveau fini variable (cf. profil en long). La crête de l’ouvrage présente une largeur de 4.50m (dont largeur de piste de 4.0m) permettant l’évolution des véhicules d’entretiens (épareuse).

Les talus et le corps de la digue sont protégés au moyen d’un grillage antifouisseur à l’amont ancré à 50cm dans le terrain naturel (TN). Il est surmonté d’une couche de terre végétale de 20cm d’épaisseur, ensemencée et d’un géotextile type toile de jute. A l’aval, la présence sur le corps de digue du masque drainant (en ballast 40/80) ne nécessite pas la mise en œuvre d’un grillage anti-fouisseur.

De part et d’autres de la digue, 2 pistes associées à 2 fossés pluviaux sont réalisées pour l’entretien de la digue. Le fossé Nord assure également en partie la collecte et l’évacuation des débits de fuite à travers la digue. Les matériaux et épaisseurs employés pour les pistes Nord et Sud seront identiques à la piste en crête de digue.

Il est à noter que dans le cas du profil amont, le fossé a été placé en pied de digue afin de ne pas interférer avec le canal Saint-Julien en partie amont. Dans le cas du profil médian, selon les résultats des investigations topographiques complémentaires, le même type de disposition pourrait être retenu afin de ne pas interférer avec les poteaux de la ligne électrique MT.

Le dévers des pistes est de 2,5 %.

Côté aval de la digue (côté Nord), un tapis drainant en ballast sera réalisé sous la piste Nord entre la digue et le fossé afin de drainer les eaux vers le fossé longitudinal évacuant les débits de fuite. Le dimensionnement des fossés pluviaux sera réalisé en phase PRO après investigations géotechniques et topographiques complémentaires.

Le profil type de l’ouvrage est donné ci- après à titre indicatif.

Figure 9 : Coupe type de la digue de protection

Les coupes types sont fournies dans le dossier de plan annexé au présent rapport. Tronçon amont : La hauteur de la digue varie de 0.8m à 1.9m ; Tronçon médian : La hauteur de la digue varie de 1.5m à 4.4m ; Tronçon aval : La hauteur de la digue varie de 4.3m à 5.3m.

1.1.5 Profil en long

Le profil en long de la digue est variable. Il est calé sur la ligne d’eau de la crue exceptionnelle de 6500m3/s + 1m de revanche de sécurité :

2H/1V

2H/1V

N~ Variable Piste (4+0.5m)

Piste (4m) Piste (4m)



Page 54 Indice B

Tronçon amont : Le niveau de la crête de la digue varie de 88.10mNGF à 86.20mNGF ; Tronçon médian : Le niveau de la crête de la digue varie de 86.20mNGF à 85.45mNGF ; Tronçon aval : Le niveau de la crête de la digue varie de 85.45mNGF à 85,40mNGF.

Le profil en long est fourni dans le dossier de plan en Rubrique 10.

1.2 Raccordements amont et aval

1.2.1 Ancrage aval dans le remblai SNCF/RFF existant

L’implantation du raccordement Ouest sur le remblai longeant la LC Cavaillon–Orgon est située à la cote hydraulique d’environ 85.40mNGF dans le remblai de la voie de raccordement entre la LGV et la LC Cavaillon–Pertuis. Les contraintes au point de contact dans le remblai sont au moins : Cote minimale du remblai de 85.40mNGF (contrainte hydraulique) (pente descendante de la

voie de raccordement du Sud vers le Nord) ; Limite Sud liée à la frontière entre le remblai peu perméable et la partie en remblai contenant

une sous couche drainante très perméable (contrainte géotechnique cf. &3.2.3 Contraintes liées aux infrastructures SNCF/RFF).

L’ancrage dans le talus du remblai existant est réalisé par des redans d'ancrage (largeur minimale de la base 0.80m). Ils ne devront en aucun cas entamer le plan penté à 3H/2V à partir du pied de la banquette de ballast du remblai SNCF (voir dossier de plans en Rubrique 10).

Afin d'éviter les risques d’écoulements et d’érosions internes au niveau de l’ancrage : Un rideau de palplanche pourrait être mis en place dans le remblai SNCF vers l’amont de la

jonction et dans le remblai de la digue ; Un complexe étanche type géomembrane pourrait être mis en place du côté de la mise en

eau de la liaison de part et d'autre de la jonction (en attente des études géotechniques) ;

Afin de gérer les tassements éventuels du remblai ferroviaire existant, une étude géotechnique devra être réalisée en phase PRO (cf. plus loin &6. Investigations complémentaires). Suivant ses conclusions, un renforcement des sols ou un phasage adapté des travaux sera alors à mettre en place pour s'affranchir des désordres éventuels sur le remblai existant.

Le dimensionnement du dispositif d’étanchéité (longueurs du rideau de palplanche, longueurs de fiches, longueur de la géomembrane) devra être réalisé après résultats des investigations géotechniques complémentaires (cf. plus loin &6. Investigations complémentaires).

1.2.2 Terminaison amont

La terminaison Est de l’ouvrage est réalisée par un talus rampe de 7% de pente dans une zone hors d’eau pour la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s. La terminaison Est permet l’accès aux pistes Nord, Sud et de crête à partir du chemin rural existant.

En extrémité amont, la digue aura une hauteur minimale de 0.70m.

Afin d’éviter d’empiéter sur la parcelle privée BK0290, la digue a été raccourcie en amont. Un ralentisseur type dos d’âne de 30 cm de hauteur en remblai + GNT 0/31.5 sera réalisé sur la piste Nord. Il sera implanté entre le canal et l’extrémité de la digue raccourcie afin de se prémunir du risque de contournement hydraulique par la piste nord pour l’évènement 6500 m3/s avec une revanche de 1m. Le raccordement de la piste de la digue au chemin existant sera réalisé sans empiéter sur la parcelle BK0290.



Page 55 Indice B

1.3 Rétablissement des voiries

Les accès, voiries, franchissements « coupées » par la digue de protection doivent être rétablis, afin d’assurer la circulation publique. Pendant l’exécution des travaux, elles feront l’objet de dévoiement ou d’itinéraire de franchissement.

Les accès aux propriétés privées affectées par la construction des aménagements envisagés ou par le rétablissement des voiries, doivent également être conservés et maintenus pendant les travaux.

Pour le projet retenu, 4 franchissements de voiries sont à aménager. Des raccordements des voiries existantes aux pistes Nord et Sud de la digue seront réalisés. Des aires de retournement seront aménagées afin de faciliter la circulation le long de l’ouvrage.

Le plan de rétablissement des voiries est donné dans le dossier de plan (cf. Pièce 4 de l’AVP).

Les caractéristiques exactes et les principes de ces rétablissements routiers devront été validés avec les services des routes & transport de la DDTM, du CG 84, de RFF, de la SNCF et de la commune selon leur nature. Une réunion de concertation devra être organisée par le MOE et le MOA au démarrage de la phase PRO.

Le projet de piste Nord en remplacement de la piste existante longeant le remblai de la LC Cavaillon–Pertuis devra être validé en phase PRO avec RFF/SNCF.

1.3.1 Raccordement au chemin rural Est n°1

La digue se termine en aval du bâti existant par une rampe de 7% de pente assurant la liaison à la piste de crête.

Les aménagements routiers suivants seront réalisés : Raccordement du chemin rural Est n°1 à la piste de crête de la digue à l’aide d’une rampe

de pente 7%, de largeur identique à la piste de crête ; Raccordement du chemin rural Est n°1 à la piste NORD de la digue ; Raccordement du chemin rural Est n°1 à la piste SUD de la digue.

1.3.2 Raccordement au chemin rural Est n°2

La digue est implantée sur une partie du chemin rural. Les aménagements routiers suivants seront réalisés : Raccordement Chemin rural EST n°2 amont à la piste SUD de la digue Remplacement de la portion de chemin coupé par la piste SUD de la digue.

1.3.3 Franchissement n°1 du chemin rural des Busques

La digue traverse le chemin rural. Afin d’éviter de remplacer la passerelle de franchissement du canal Saint-Julien et de réaliser une double rampe amont/aval de la passerelle pour rattraper les cotes chaussée, la digue a été décalée/éloignée du canal de manière à pouvoir réaliser une rampe d’accès de 10% de pente entre la passerelle existante et la crête de la digue.

En plus du rétablissement, ce point de franchissement permet également de desservir les pistes Sud et Nord (cf. détail sur vue en plan – Dossier plans – Pièce 4 de l’AVP).



Page 56 Indice B

1.3.4 Franchissement n°2 du chemin rural n°58 B

La digue traverse le chemin rural. Afin d’éviter de remplacer la passerelle de franchissement du canal Saint-Julien et de réaliser une double rampe amont/aval de la passerelle pour rattraper les cotes, l’implantation de la digue permet de pouvoir réaliser une rampe d’accès de 10 % de pente entre la passerelle existante et la crête de la digue.

La digue n’ayant pas été décalée vers la Durance, et l’emprise étant réduite, un franchissement avec rampe en écharpe est réalisé pour permettre de desservir en plus de l’axe de franchissement, une aire de retournement, et les pistes Nord et Sud de la digue (cf. détail sur vue en plan – Dossier plans – Pièce 4 de l’AVP).

1.3.5 Raccordement et aire de retournement du chemin rural de Milan

La digue traverse le chemin rural en longeant le canal.

Les aménagements routiers suivants sont réalisés : Raccordement du chemin rural de Milan amont à la piste Sud de la digue. Aire de retournement sur la piste Nord de la digue à proximité du canal (distance > à 6m).

1.3.6 Remplacement et raccordement au Chemin rural de Milan

La digue longe le chemin rural.

Les aménagements routiers suivants sont réalisés : Remplacement du chemin rural par la piste Sud de la digue en amont du passage à niveau ; Remplacement du chemin rural par la piste Nord de la digue en aval du passage à niveau ; Raccordement routier de la piste Nord de la digue sur le chemin rural de Milan aval

remontant vers le passage à niveau le plus à l’Ouest ; Raccordement routier de la piste Nord de la digue sur le chemin rural Ouest descendant

vers le Sud.

1.3.7 Franchissement n°3 du chemin des Iscles de La Barque

La digue traverse ce chemin goudronné. Le franchissement de ce chemin est rétabli à l’aide de rampes de 5% de pente


1.3.8 Franchissement n°4 du chemin rural SUD

La digue traverse ce chemin. Le franchissement de ce chemin est rétabli à l’aide de rampes de 5% de pente en écharpe.


1.3.9 Remplacement du Chemin rural Ouest, aire de retournement et raccordement au chemin rural OUEST et au chemin rural d’accès SNCF

La digue longe le chemin rural Ouest.

Les aménagements routiers suivants seront réalisés : Remplacement du chemin rural Ouest par les pistes Nord et Sud de la digue ;



Page 57 Indice B

Aire de retournement et raccordement routier de la piste Sud de la digue sur le chemin rural d’accès RFF/SNCF qui part vers le Sud ;

Aire de retournement et raccordement routier de la piste Nord de la digue sur le chemin rural d’accès RFF/SNCF qui part vers le Nord ;

Il est à noter que l’itinéraire d’accès à la crête du remblai RFF/SNCF de la voie LGV sera légèrement modifié. Les usagers devront aller emprunter le point de franchissement du chemin rural Sud pour franchir la digue.

En phase chantier, la création de la digue implique l’interdiction à la circulation sur des voiries. Il sera donc nécessaire de prévoir un phasage permettant de maintenir en permanence au moins un accès proche et d’assurer ainsi une déviation provisoire, un itinéraire de contournement…

1.4 Rétablissement des réseaux

En association avec la réalisation de la protection contre les crues de Cheval Blanc et de Cavaillon, tous les réseaux impactés par la mise en place de la digue en rive droite de la Durance doivent être dévoyés et rétablis en accord avec leurs concessionnaires ou gestionnaires et le MOA ou gestionnaire de la digue.

L’implantation des OH, le schéma des voiries rétablis et les rétablissements des réseaux figurent en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Cartes 61 à 64.

1.4.1 Réseaux hydrauliques

Ouvrages hydrauliques d’irrigation

Les OH n° 2, 3, 4, 5, 8, sont reliés à des prises d’eau d’irrigation sur le canal qui alimentent des filioles. La digue traverse ces filioles (section hydraulique existante : buse Ø300). Le rétablissement de ces filioles est assuré par des buses Ø300 en béton armée traversant la digue (cf. Dossier de plans en Rubrique 10).

Les Ouvrages hydrauliques OH n°11, 12, 13 correspondent à des filioles d’irrigation traversant le remblai de la LC Cavaillon–Pertuis. La digue traverse ces filioles (section hydraulique existante 110cmx40cm). Le rétablissement de ces filioles est assuré par des buses Ø800 en béton armée traversant la digue (cf. Dossier de plans en Rubrique 10).

Les ouvrages hydrauliques traversant la digue sont des buses traversantes en béton armée équipées de clapets anti-retour qui se fermeront en période de crue afin d’éviter une propagation des débordements de la Durance vers Cheval Blanc (cf. Dossier de plans en Rubrique 10).

Afin de gérer les écoulements au droit des OH, il sera mis en place une bride anti-renard amont, une chaussette drainante en grains de riz sur le tiers aval de la buse. La buse est posée dans un berceau béton étanche et est munie d’ouvrages de tête étanches en béton.

Les raccordements de ces OH sont réalisés sur les fils d’eau amont/aval des réseaux actuels et futurs d’irrigation et pluviaux.

Le dimensionnement des ouvrages hydrauliques d’irrigation, des dispositifs d’étanchéité/ drainage associés et des équipements associés devront être réalisés en phase PRO après investigations topographiques et géotechniques complémentaires.



Page 58 Indice B

Ouvrages hydrauliques pluviaux

Les OH n°0, 1, 6, 7, 9, 10, 14, 16, 17 et 18 sont soit des raccordements entre les fossés pluviaux de la piste de la digue et des fossés pluviaux existant, soit des franchissements busés sous des aménagements routiers (aires de retournement, rampes…)

Le fossé existant longeant le chemin rural de Milan est remplacé par les fossés des pistes Sud et Nord.

L’OH n°15 est un ouvrage pluvial de franchissement de la digue et des pistes de la digue à créer pour permettre l’évacuation des eaux pluviales collectées par les fossés des pistes Nord et Sud et la restitution/évacuation vers la Durance. Le franchissement sous la digue est assuré par une buse de diamètre minimal Ø1000 en béton armée (cf. Dossier de plans en Rubrique 10).

Ces OH traversants sont conçus et équipés de manière identique aux OH traversant d’irrigation.

Les raccordements de ces OH sont réalisés sur les fils d’eau amont/aval des fossés pluviaux existants et des pistes Nord et Sud.

Le dimensionnement des ouvrages hydrauliques pluviaux, des dispositifs d’étanchéité/ drainage associés et des équipements associés et l’implantation au point bas de la zone aval devront être vérifiés/réalisés en phase PRO après investigations topographiques et géotechniques complémentaires.

Eaux potables

Il doit probablement y avoir un réseau d’eau potable géré par la SDEI pour les quelques habitations situées au Sud de la LC Cavaillon–Pertuis qui ne sont pas connus à ce jour (pas d’information recueillie malgré demandes).

Des investigations complémentaires seront à mener en phase PRO.

Assainissements

Concernant les réseaux d’assainissement et d’eaux usées, il n’y a a priori pas de réseau sous le fuseau projet (assainissement autonome sur zone).

1.4.2 Réseaux électriques

Une visite de terrain a été réalisé le 27/11/12 en présence d’un agent ERDF (contact : M. PARENT ERDF Avignon). Il a été évoqué les principes d’aménagement des réseaux ci-après. Ces principes de dévoiement devront être validés par les concessionnaires (ERDF, France Telecom) en phase PRO et un planning de réalisation des travaux associés devra être élaboré conjointement avec les concessionnaires et le MOA.

Moyenne tension

Tronçon amont

L’implantation de la digue interfère avec la ligne MT aérienne existante qui longe le canal Saint-Julien. Selon ERDF, l’antenne MT existante pourrait être supprimée le long du canal. Une nouvelle ligne MT aérienne serait réalisée entre le transformateur des Busques et la ligne MT longeant la LC Cavaillon–Pertuis.



Page 59 Indice B

Tronçon médian

L’implantation de la digue n’interfère pas avec la ligne MT aérienne existante qui longe la LC. La ligne MT existante pourrait être conservée en l’état. La piste existante serait remplacée par la piste Nord de la digue. Les travaux de digue seront réalisés à partir de la crête de la digue et de la piste Sud. La réalisation de la piste Nord nécessitera l’amenée des matériaux par camion à bennage latéral circulant sur la digue. La mise en œuvre sera réalisée par des engins de petit gabarit afin de ne pas engager la zone d’amorçage de 3m de la ligne.

Passage à niveau

La réalisation des rampes de la digue côté Nord va entrainer une surélevation des terrains dans la zone. 3 possibilités dévoiements peuvent être envisagées : Le passage en souterrain à forte profondeur (-110cm sous TN existant de la ligne sur

l’emprise des rampes) : l’avantage est que ces travaux peuvent être anticipés avant le démarrage des travaux de la digue ;

La rehausse en aériens sur l’emprise des rampes : l’inconvénient est que ces travaux ne peuvent pas être anticipés avant le démarrage des travaux de la digue à moins de confier à ERDF des travaux de terrassement et voirie. Ces travaux nécessiteraient alors une phase de dévoiement provisoire ;

Le passage en souterrain à faible profondeur (-80cm du niveau fini de la digue) de la ligne sur l’emprise des rampes. L’inconvénient est que ces travaux ne peuvent être anticipés avant le démarrage des travaux de la digue. Ces travaux nécessiteraient alors une phase de dévoiement provisoire ou un nouveau tracé de ligne à phaser avec la réalisation de la digue.

Dans le cadre de l’AVP, la solution passage à grande profondeur est proposée.

Antenne MT partant vers le SUD au croisement entre le chemin rural Ouest et le Chemin de Milan

La digue traverse la ligne MT aérienne existante. Etant donné la hauteur significative de la digue dans cette zone (de l’ordre de 5m), une rehausse en aérien ne semble pas être à privilégier. La ligne MT devra être passée en souterrain soit à forte profondeur, soit à faible profondeur. Dans le premier cas, les travaux de dévoiement pourront être anticipés avant le démarrage des travaux de la digue. Dans le deuxième cas, ces travaux nécessiteraient une phase de dévoiement provisoire ou un nouveau tracé de ligne à phaser avec la réalisation de la digue.

Dans le cadre de l’AVP, la solution passage à faible profondeur avec un nouveau tracé est proposée (cf. cartes d'implantation et de modification des réseaux en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Cartes 62 et 63).

Basse tension

Tronçon amont

La digue traverse des lignes BT aériennes aux niveaux du chemin rural des Busques et du chemin rural n°58 B. Etant donné la faible hauteur de la digue (de l’ordre de 1 à 2 m), Les lignes BT pourront être rehaussées au passage de la digue (suppression d’un poteau et rajout de 2 poteaux surélevés en extrémité de pistes de la digue).



Page 60 Indice B

Tronçon médian

L’implantation de la digue interfère avec la ligne BT aérienne existante qui longe le remblai de la LC Cavaillon–Pertuis. Selon ERDF, l’antenne BT existante et le transformateur pourraient être supprimés le long du remblai de la LC. Une nouvelle ligne BT et un nouveau transformateur seraient réalisés entre la ligne MT longeant la LC et le bâti existant situé au droit du passage à niveau.

Tronçon Aval

La digue traverse des lignes BT aériennes et souterraines aux niveaux du chemin rural Ouest. Etant donné la hauteur significative de la digue dans cette zone (de l’ordre de 5 m), une rehausse en aérien ne semble pas être privilégiée. La ligne BT devra être passée en souterrain soit à forte profondeur, soit à faible profondeur. Dans le premier cas, les travaux de dévoiement pourront être anticipés avant le démarrage des travaux de la digue. Dans le deuxième cas, ces travaux nécessiteraient une phase de dévoiement provisoire ou un nouveau tracé de ligne à phaser avec la réalisation de la digue.

Dans le cadre de l’AVP, la solution passage à faible profondeur avec un nouveau tracé est proposée (cf. cartes d'implantation et de modification des réseaux en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Cartes 62 et 63).

La remontée le long du talus RFF/SNCF existant demeurera en aérien.

1.4.3 Réseaux télécommunication

Les principes de dévoiement ci-après devront être validés par le concessionnaire (France Telecom…) en phase PRO.

Tronçon amont

La digue traverse des lignes aériennes de télécommunication au niveau du chemin rural n°58B.

Etant donné la faible hauteur de la digue (de l’ordre de 2m), les lignes pourront être rehaussées au passage de la digue (suppression d’un poteau et rajout de 2 poteaux surélevés en extrémité de pistes de la digue).

Tronçon médian

La digue traverse des lignes aériennes de télécommunication au niveau du chemin des Iscles de La Barque.

Etant donné la faible différence de hauteur entre le passage à niveau du remblai RFF/SNCF existant et la digue, les lignes pourront être rehaussées au passage de la digue (suppression d’un poteau et rajout de 2 poteaux surélevés en extrémité de pistes de la digue.



Page 61 Indice B

2 Description de l’environnement de l’ouvrage Il est ici exposé les interactions possibles entre l’ouvrage et son environnement. Il est recensé dans l’environnement de l’ouvrage :

2.1 Lit de la Durance

Figure 10 : Lit mineur actif de la Durance au droit du projet

La nouvelle digue de protection de la Durance est située hors zone de divagation naturelle du lit de la Durance. Le viaduc d’Orgon de la LGV situé au droit du projet fixe le lit de la Durance (point dur de passage du lit mineur).

Le choix d’une revanche de sécurité de 1m a pour conséquence que l’évolution morphologique du lit de la Durance influe moins sur le risque de submersion de la digue pour les crues de référence.

Toutefois, ce risque augmenterait en cas de rehausse généralisé du lit de la Durance au droit du projet.

La digue de protection ne doit pas aggraver le risque inondation au droit, en amont et en aval son implantation.

2.2 La rive gauche de la Durance

La rive gauche de la Durance est une plaine d’expansion des crues semblable à celle qui existe en rive droite. Les terrains sont majoritairement occupés par des zones agricoles de type vergers. Deux infrastructures majeurs limitent et/ou perturbent l’expansion des crues débordantes :

Le remblai de la LGV, qui enjambe l’axe de la Durance au droit du secteur concerné par le projet de digue,

Le remblai de l’Autoroute A7, qui constitue la limite physique rive gauche de la plaine d’expansion des crues.

En arrière de ce remblai routier, se situe :



Page 62 Indice B

Pour le secteur situé au Sud de l’ouvrage de traversé de la Durance par la LC Cavaillon/Orgon : une bande de terrain de type agricole avec quelques bâties associées comprise entre l’A7 et la RD7 route de Sénas

Pour le Secteur situé au Nord de l’ouvrage de traversé de la Durance par la LC Cavaillon/Orgon : des zones de bâties résidentielles et des terrains agricoles.

Figure 11 : Occupation des sols de la plaine Rive Gauche

2.3 Débordements rive droite de la Durance

Lors des crues débordantes, la nouvelle digue de protection subit les effets hydrauliques et mécaniques des débordements de la Durance en rive droite au droit et en amont du projet.

Pendant la crue et la décrue, la digue de protection doit retenir les débordements côté Durance de la digue (effet « obstacle » aux écoulements de la digue).

Elle doit également résister aux effets suivants : dépôt ou érosion, affouillement, mise en eau du corps de digue, risque de glissement, flottants ou embâcles…

2.4 Canal Saint-Julien

Le canal Saint-Julien longe la partie amont de la digue côté Nord (côté opposé au côté Durance). La digue est distante du canal de la largeur de la piste d’entretien côté Nord et de son fossé longitudinal.

Selon son mode de gestion, le canal Saint-Julien est en chômage environ 2 mois par an.

En cas de très fortes pluies et suivant la gestion des ouvrages de régulation, le canal peut arriver à saturation : des débordements du canal ou des ruptures de berge du canal derrière la



Page 63 Indice B

digue seraient alors possibles. Les vitesses d’écoulement dans le canal sont relativement faibles. Il n’y a pas de risque d’érosion de la digue.

La digue doit jouer son rôle de protection contre les inondations et être stable pour les cas possibles de fonctionnement du canal, soit aux extrêmes : Canal plein ou débordant ; Canal sec.

Les études géotechniques complémentaires à mener en phase PRO devront tenir compte de cette contrainte et apporter des solutions techniques adaptées au projet pour garantir la stabilité de la digue quelque soit les écoulements dans le canal Saint-Julien.

2.5 Ouvrages de régulation des Busques et de Redortier

Les ouvrages de régulation des Busques et de Redortier participent en période de crue à limiter les débits dans le canal Saint-Julien et à éviter autant que possible que ce dernier propage les débordements de la Durance vers les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon en cas de surverse de débordements dans le canal Saint-Julien en amont de la digue de protection.

Figure 12 : Localisation des ouvrages de régulation du Canal Saint-Julien

Concernant les ouvrages et la digue de protection : L’ouvrage de régulation des Busques est assez éloigné de la digue et inondable en crue

exceptionnelle de la Durance. La gestion de cet ouvrage en période de crue permet en amont de limiter le débit aval du canal Saint-Julien. Pour la crue centennale, cet ouvrage pourra être opérationnel. En crue exceptionnelle, il sera inondé lors de la montée de la crue.

L’ouvrage de régulation de Redortier est l’ouvrage de régulation du canal Saint-Julien situé le plus proche de la digue. Il est hors d’eau et opérationnel en crue centennale et exceptionnelle. Toutefois, en crue exceptionnelle uniquement, il existe un risque de submersion de la berge du canal entre cet ouvrage de régulation et la digue de protection.



Page 64 Indice B

En cas de surverse dans le canal de débordement de la crue exceptionnelle, le canal pourrait propager ces débordements vers les zones urbaines de cheval Blanc et Cavaillon et causer l’inondation des enjeux proches du canal en ces points de premiers débordements. Ce scénario d’inondation n’existe que pour la crue exceptionnelle. Aussi, en accord avec le MOA, il a été fait le choix de ne pas implanter d’aménagement supplémentaire éradiquant ce risque ;

Au final, il n’y a pas d’interaction directe entre ces ouvrages et la digue quant à la stabilité de la digue. Toutefois, le rôle de protection contre les inondations joué par les aménagements du projet dépend de la bonne gestion de ces ouvrages lors des crues ;

En cas de mauvaise gestion de ces ouvrages en période de crue, il y a :

un risque d’inondation des zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon ; pas de risque de déstabilisation de la digue de protection (ce cas correspond à la condition canal plein ou débordant) ;

Le gestionnaire de l’ouvrage a en charge d’établir avec le gestionnaire de ces ouvrages (ASA Canal Saint-Julien) une ou des conventions pour la bonne gestion de ces ouvrages en période de crue en terme de lutte contre les inondations de Cheval Blanc et Cavaillon.

2.6 Epi de Redortier

L’épi de Redortier est un obstacle transversal aux débordements rive droite de la Durance situé en amont proche de la digue de protection. Il est d’intérêt écologique (corridor).

Figure 13 : Epi de Redortier

Figure 14 : Localisation de l'épi de Redortier



Page 65 Indice B

La digue de protection doit jouer son rôle de protection quelque soit l’état de l’épi de Redortier.

Le dimensionnement de la nouvelle digue a été effectué pour les hauteurs d’eau calculées devant la digue pour la situation la plus pessimiste entre les situations simulées suivantes : Situation avec épi de Redortier (pas de rupture) ; Situation avec effacement de l’épi de Redortier (maximisation des hauteurs d’eau devant la

digue).

Au final, il y a une interaction directe entre l’épi de Redortier et la digue puisque l’état de cet épi au cours d’une crue peut potentiellement influer sur les hauteurs d’eau en pied de digue (influence faible). Le dimensionnement de la digue intègre cette influence : le bon fonctionnement de la digue est garanti quelque soit l’état de l’épi.

Pour précision, tous les obstacles présents dans le lit de la Durance ont été recensés dans le cadre de l’étude de conception de la digue de protection. Il n’existe pas d’autres obstacles proches (autres que les infrastructures présentées ci-après) susceptibles d’influer le fonctionnement hydraulique de la digue pour les crues de référence.

2.7 Réseaux ferroviaires et autoroutier

2.7.1 LGV

La LGV en remblai de grande hauteur (insubmersible) passe au Sud de la digue de protection.

Figure 15 : Localisation de la LGV



Page 66 Indice B

La LGV se présente sous la forme d’un remblai discontinu insubmersible avec viaduc et ouvrages de décharges en ponts à travée assurant la transparence hydraulique de l’infrastructure vis-à-vis des écoulements dans les lits mineur et majeur de la Durance.

Les remblais sont a priori perméables aux écoulements (assise en base drainante).

Pour les crues de référence, cette infrastructure joue le rôle d’obstacle aux écoulements et a un effet barrage en rehaussant à l’amont les hauteurs d’eau. Les hauteurs d’eau devant la digue de protection dépendent de la transparence hydraulique de cette infrastructure : Si elle diminue (obstruction d’un ouvrage de décharge…), cela pourrait rehausser les

hauteurs d’eau devant la digue (effet « barrage » augmenté) ; Si elle augmente (érosion ou rupture d’un remblai…), cela aura pour effet de diminuer les

hauteurs d’eau devant la digue (meilleure évacuation des écoulements).

Au final, il y a une interaction entre la LGV et la digue de protection : le bon fonctionnement hydraulique de la digue de protection et son risque de submersion dépendent du bon fonctionnement des aménagements hydrauliques de la LGV.

De même, en cas d’accident ferroviaire sur la LGV au droit du projet (déraillement d’un TGV…), il y a un risque de dommage sur la digue de protection.



Page 67 Indice B

2.7.2 Ligne classique Cavaillon–Pertuis

La ligne classique Cavaillon–Pertuis longe la digue de protection par le Nord.

Figure 16 : Localisation de la LC Cavaillon–Pertuis

La LC Cavaillon–Pertuis est en remblai et présente des ouvrages hydrauliques (canal Saint-Julien, irrigation, pluvial…).

De part sa situation par rapport à la digue (côté Nord et distant d’une dizaine de m au moins), il n’y a pas d’interaction directe entre cette infrastructure et la digue de protection sur les aspects : hydrauliques : protection contre les crues, réseau pluvial… ; et géotechniques : stabilité de la digue a priori non contrainte par le remblai ferroviaire ou du

passage des trains (vérification lors de la mission géotechnique complémentaire à mener en phase PRO).

Par contre, en cas d’accident ferroviaire sur la LC au droit du projet (déraillement d’un convoi…), il y a un risque de dommage sur la digue de protection.



Page 68 Indice B

2.7.3 Ligne classique Cavaillon–Orgon

La ligne classique Cavaillon–Orgon au Sud et Sud-ouest de la digue de protection.

Figure 17 : Localisation de la LC Cavaillon–Orgon

La LC Cavaillon–Orgon est en remblai et présente des ouvrages hydrauliques (Durance, voirie, pluvial…).

De part sa situation par rapport à la digue (côté Ouest et distant d’une dizaine de m au moins), il n’y a pas d’interaction directe entre cette infrastructure et la digue de protection sur les aspects : hydrauliques : protection contre les crues, réseau pluvial… ; et géotechniques : stabilité de la digue a priori non contrainte par le remblai ferroviaire ou du

passage des trains (vérification lors de la mission géotechnique complémentaire à mener en phase PRO).

En cas d’accident ferroviaire sur la LC au droit du projet (déraillement d’un convoi…), la digue de protection est protégée par la LGV ou la voie de raccordement. Il n’y a pas d’interaction directe avec la digue.



Page 69 Indice B

2.7.4 Voie de raccordement LGV – LC Cavaillon-Pertuis

Une voie de raccordement entre la LGV et la LC Cavaillon–Pertuis au Sud et Sud-ouest de la digue de protection.

Figure 18 : Localisation de la voie de raccordement LGV – LC Cavaillon-Pertuis

2.7.5 Autoroute A7

L’autoroute A7 longe en remblai la digue de protection sur l’autre rive de la Durance, en rive gauche.

Figure 19 : Localisation de l’Autoroute A7



Page 70 Indice B

L’Autoroute A7 est en remblai et présente des ouvrages hydrauliques (canal, voirie…).

De part sa situation par rapport à la digue (autre rive de la Durance), il n’y a pas d’interaction directe entre cette infrastructure et la digue de protection sur les aspects : hydrauliques : protection contre les crues, réseau pluvial… ; et géotechniques : stabilité de la digue a priori non contrainte par le remblai autoroutier.

En cas d’accident routier au droit du projet, la digue de protection est trop éloignée pour être impactée. Il n’y a pas d’interaction directe avec la digue.

2.8 Voiries secondaires

(Cf. cartes d'implantation et de modification des réseaux en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Carte 64)

Comme mentionnés précédemment, plusieurs voiries secondaires franchissent la digue de protection via des rétablissements de voirie implantés le long de la digue. Le réseau de voirie actuel est légèrement modifié mais il existe un itinéraire d’accès en tous points de la zone.

Côté Nord de la digue, ce réseau de voirie depuis la RD973 ou Cheval Blanc permet l’accès à la digue en période en crue. A défaut d’inondation par débordement de la Durance (du fait de la digue de protection), l’inondabilité de ces voiries est liée aux écoulements du ruissellement pluvial de la zone.

Côté Durance de la digue, le réseau de voirie est globalement peu ou pas rehaussé par rapport au terrain naturel. Il est sans effet sur la digue de protection.

En cas d’accident routier… sur ces voiries au droit du projet, il y a un risque de dommage sur la digue de protection. Toutefois, la vitesse de circulation aux abords de la digue ne devrait pas être très élevée. Des dispositifs de sécurité routière adaptés doivent être mis en place le long de ces voiries et notamment au franchissement de la digue.

2.9 Réseaux hydrauliques

(Cf. cartes d'implantation et de modification des réseaux en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Carte 61)

Les réseaux hydrauliques recensés sont : Réseau d’’irrigation ; Réseaux pluviaux ; Eaux potables ; Assainissements.

En dehors des ouvrages annexes sous digue de protection, il y a une interaction directe entre ces réseaux et la digue en cas de dysfonctionnement hydraulique (débordement d’un réseau pluvial avec débordement se stockant en amont de la digue…).

La digue doit jouer son rôle de protection contre les inondations et être stable même en cas de dysfonctionnement de ces réseaux.

Les études géotechniques complémentaires à mener en phase PRO devront tenir compte de cette contrainte et apporter des solutions techniques adaptées au projet pour garantir la stabilité de la digue quelque soit l’état de fonctionnement de ces réseaux.



Page 71 Indice B

2.10 Réseaux secs

(Cf. cartes d'implantation et de modification des réseaux en Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Cartes 62 et 63)

Les réseaux secs recensés sont : Réseaux électriques BT et MT ; Réseaux télécommunication.

Dans le cadre du dévoiement de ces réseaux, il est possible que des pylônes se retrouvent à proximité de la digue. Il y a interaction directe entre ces réseaux et la digue de protection en cas de chute d’un pylône sur la digue...

2.11 Le gestionnaire de l’ouvrage

Le gestionnaire de l’ouvrage a en charge l’exploitation, la surveillance, le suivi et l’entretien de l’ouvrage. Il peut organiser des visites de l’ouvrage, des opérations d’entretien ou de travaux…

Il y a interaction dans le sens où la digue de protection doit permettre son exploitation, son suivi et son entretien (accès…).

2.12 Malveillance et vandalisme

La digue doit résister aux gestes de malveillance ou actions de vandalismes qu’ils soient d’origine humaine ou autres.

2.13 Météorologie

La digue interagit avec les conditions météorologiques. Elle doit notamment : Ensoleillement : résister à l'action du soleil (altération des matériaux) ; Température : résister aux déformations dues aux gradients thermiques ; Vent : résister à l'action érosive du vent ; Pluie : résister à l'action érosive des précipitations.

Les études géotechniques complémentaires à mener en phase PRO devront tenir compte de cette contrainte et apporter des solutions techniques adaptées au projet pour garantir la stabilité de la digue.



Page 72 Indice B

2.14 Les séismes

La zone du projet et la commune de Cheval Blanc sont classés en risque sismique 3 (modéré).

Figure 20 : Risque sismique en France (source : http://www.risquesmajeurs.fr)

Les dispositions constructives et les matériaux utilisés pour la réalisation de la digue de protection doivent intégrer ce risque sismique et garantir un ouvrage résistant aux sollicitations exceptionnelles provoquées par les séismes.

Les études géotechniques complémentaires à mener en phase PRO devront aborder ce sujet et apporter des solutions techniques adaptées au projet pour garantir la stabilité de la digue.

3 Décomposition structurelle et analyse fonctionnelle

La décomposition structurelle du système étudié et de son environnement immédiat vise à : énumérer les composants constitutifs du système ; identifier leurs positionnement au sein du système ; caractériser leurs interactions avec les autres composants via des fonctions.

Concernant le système étudié de la nouvelle digue de protection, il est différencié depuis l’échelle la plus grande à la plus petite ou élémentaire : le système étudié ; ses sous-systèmes ; les composants des sous-systèmes.

Zone du projet



Page 73 Indice B

Il est ainsi obtenu la décomposition structurelle et les fonctions suivantes :

Tableau 9 : Décomposition structurelle et analyse fonctionnelle du système

Cf. page suivante.



Page 74 Indice B

Système Fonction Sous-système Fonction Composant Fonction

Nouvelle digue de protection

+ ouvrages de rétablissements traversants

+ ancrage aval

+ ouvrages de régulation du Canal Saint-Julien

(Busques et Redortier)

Protéger les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon contre les débordements de la Durance en amont du Viaduc d’Orgon pour la crue centennale de la Durance

Ne pas aggraver le risque inondation en amont, au droit et en aval de la digue

Nouvelle digue de protection

Retenir les débordements de la Durance côté Durance pour la crue exceptionnelle avec une revanche de sécurité de 1m

Corps de digue en remblai type C1

Retenir les débordements de la Durance côté Durance pour la crue exceptionnelle avec une revanche de sécurité de 1m en formant un obstacle aux écoulements de très faible perméabilité

Assurer une revanche minimale de sécurité de 1m avant surverse par rapport aux lignes d’eau maximales de la crue exceptionnelle (6500m3/s)

Assurer la stabilité de la digue

Supporter les chocs des embâcles, flottants

Terre végétale ensemencée

Assurer une protection contre l’érosion du talus

Participer à l’intégration paysagère de la digue

Masque drainant type Ballast

Drainer les éventuelles eaux d’infiltration à travers le corps de digue jusqu’au fossé longitudinal

Assurer la stabilité de la digue

Clef d’ancrage

Assurer une liaison entre le sol support et le corps de digue

Eviter le risque d’infiltration ou d’érosion interne entre le sol et le corps de digue ou sous la digue par rallongement du chemin hydraulique (phénomène de renard hydraulique)

Grillage anti-fouisseur

Eviter l’intrusion dans la digue d’animaux fouisseurs

Prévenir du risque d’érosion interne du corps de digue

Géotextile synthétique non-tissé

Jouer le rôle de filtre granulométrique entre le sol support et la piste, et entre le masque drainant et le corps de digue



Page 75 Indice B


Drainer les infiltrations jusqu’au fossé

Géotextile type toile de jute

Protéger le talus de la digue contre l’érosion

Permettre un enherbement du talus de la digue

Pistes de pied de digue côté Durance

Permettre un accès au pied de digue pour les opérations d’exploitation, d’entretien, de surveillance/suivi

Permettre un rétablissement du réseau de voirie

Supporter un trafic routier occasionnel

Pistes de pied de digue côté Nord

Permettre un accès au pied de digue pour les opérations d’exploitation, d’entretien, de surveillance/suivi

Permettre un rétablissement du réseau de voirie

Supporter un trafic routier occasionnel

Permettre un accès à la digue en période de crue pour surveillance/repérage des éventuels dysfonctionnements hydrauliques et éventuelle opération de travaux d’urgence

Piste de crête de digue

Permettre un accès à la crête de digue pour les opérations d’exploitation, d’entretien, de surveillance/suivi

Permettre un accès à la digue en période de crue pour surveillance/repérage des éventuels dysfonctionnements hydrauliques et éventuelle opération de travaux d’urgence

Fossé amont Assurer un écoulement longitudinal des ruissellements pluviaux

Collecter les écoulements pluviaux existants



Page 76 Indice B


(fossés…)

Collecter les eaux de ruissellement de la piste de crête, du talus amont et de la piste amont

Fossé aval

Assurer un écoulement longitudinal des ruissellements pluviaux

Collecter les écoulements pluviaux existants (fossés…)

Collecter les eaux de ruissellement du talus aval et de la piste aval

Collecter les eaux d’infiltration à travers le corps de digue et le masque drainant

Signalisation,

PK digue, barriérage…

Informer du risque « inondation » ou des conditions d’accès à la digue

Permettre un repérage le long de la digue

Permettre un accès aux seules personnes autorisées

Rétablissement de voirie traversant

Rétablir un axe de circulation

Permettre le franchissement routier de la digue

Permettre un accès à la digue

Remblai type C1

Assurer la stabilité du rétablissement et de la digue

Supporter les chocs des embâcles, flottants

Limiter l’effet « obstacle » aux écoulements par une implantation optimisée par rapport aux sens des écoulements

Piste ou chaussée Permettre un trafic routier sans dommage pour la digue

Aire de retournement Permettre le retournement de véhicule en toute sécurité

Raccordement aux voies existantes

Assurer la continuité du réseau de voirie

Signalisation, sécurité Prévenir du risque d’accident routier



Page 77 Indice B


routière

Fossé Permettre un écoulement longitudinal en continuité avec les fossés de la digue

Buse de continuité Permettre un franchissement sous la piste des écoulements longitudinaux

Ouvrage hydraulique traversant d’irrigation ou

pluvial

Rétablir un axe hydraulique

Permettre le franchissement hydraulique de la digue

Empêcher le transit des débordements de la Durance

Entonnements amont et aval étanches

Permettre un meilleur engouffrement/rejet des écoulements

Eviter le risque d’infiltration des écoulements à travers la digue hors ouvrage hydraulique

Protection en enrochements libres

Eviter le risque d’érosion aux abords de l’ouvrage hydraulique

Buses

Permettre un transit à surface libre des écoulements

Avoir un tirant d’air suffisant pour le passage des flottants

Berceau étanche Eviter le risque d’infiltration des écoulements à travers la digue hors ouvrage hydraulique

Bride anti-renard Eviter le risque d’infiltration des écoulements à travers la digue à l’interface entre la digue et l’ouvrage hydraulique

Chaussette drainante Drainer les infiltrations éventuelles des écoulements à travers la digue à l’interface entre la digue et l’ouvrage hydraulique

Clapet anti-retour Eviter une propagation des crues à travers l’ouvrage hydraulique

Ouvrage souterrain traversant à faible ou forte profondeur pour

Permettre le passage d’un réseau électrique ou télécommunication à travers la digue

Fourreau étanche

Eviter le risque d’infiltration des écoulements à travers l’ouvrage

Assurer une liaison avec le sol support

Assurer un environnement thermique



Page 78 Indice B


réseau électrique homogène

Protéger les câbles souterrains contre les agressions

Câbles souterrains Assurer la liaison/rétablissement entre les réseaux existants situés de part et d’autres de la digue

Pylônes aéro-souterrains

Assurer l’interface pour le raccordement des câbles souterrains aux lignes aériennes ou aux postes électriques ou autres réseaux

Ouvrage aérien traversant pour réseaux

électrique ou télécommunication

Permettre le passage d’un réseau électrique ou télécommunication à travers la digue

Pylônes, isolateurs, fixation de câble, câble

de garde…

Maintenir les câbles à une distance minimale de sécurité du sol et des obstacles environnants, afin d'assurer la sécurité des personnes et des installations situées au voisinage des lignes

Câbles conducteurs aériens

Assurer la liaison/rétablissement entre les réseaux existants situés de part et d’autres de la digue

Ancrage aval dans la voie de raccordement entre la LGV et la LC

Cavaillon–Pertuis

Assurer la continuité de la protection contre l’inondation à la liaison entre la digue et le remblai SNCF/RFF

Retenir les débordements de la Durance pour la crue exceptionnelle avec une revanche de sécurité de 1m

Rideaux de palplanches

Assurer une liaison étanche entre la digue et le remblai SNCF/RFF

Eviter les risques d’infiltration à l’interface entre la digue et le remblai SNCF/RFF

Assurer la stabilité de la digue et du remblai SNCF/RFF

Etre compatible avec les contraintes ferroviaires s’appliquant sur le remblai SNCF/RFF

Liaison corps de digue / remblai SNCF/RFF en

redents

Assurer un ancrage optimal du remblai du corps de digue dans le remblai SNCF/RFF

Eviter le risque d’infiltration à l’interface entre le remblai du corps de digue et le remblai SNCF/RFF



Page 79 Indice B


Assurer la stabilité de la digue et du remblai SNCF/RFF

Etre compatible avec les contraintes ferroviaires s’appliquant sur le remblai SNCF/RFF

Géomembrane Assurer une étanchéité du remblai SNCF/RFF

Clôture, signalisation… Assurer une continuité des équipements de sécurité existants le long de la voie de raccordement

Terminaison amont

Empêcher un contournement amont de la digue pour la crue exceptionnelle

Permettre un accès à la digue

Ne pas empiéter sur la parcelle privée

Digue de protection Cf. digue de protection.

Pistes Permettre les accès aux pistes de la digue

Raccordement aux voies existantes

Assurer la continuité du réseau de voirie

Dos d’âne Eviter le contournement éventuel de la digue en cas de crue exceptionnelle (obstacle aux écoulements)

Aire de retournement Permettre le retournement de véhicule en toute sécurité

Canal Saint-Julien et ouvrages de régulation du Canal Saint-Julien

(Busques et Redortier)

Limiter le débit dans le canal Saint-Julien

Canal Saint-Julien Permettre le transit des eaux du canal

Vannes manuelles de régulation

Réguler/limiter le débit dans le canal Saint-Julien

Fuyant aval Evacuer le trop plein de débit vers la Durance



Page 80 Indice B

La décomposition structurelle du système et l’analyse fonctionnelle réalisée permettent d’identifier l’ensemble des fonctions qui participent au bon fonctionnement de la digue de protection.

Il en ressort : Une description détaillée du système de digue de protection contre les inondations, des

ouvrages associés ; Une identification des interactions entre composants, sous-systèmes, avec

l’environnement… Une liste des fonctions du système et de ses composants.

Ces fonctions sont utiles à connaître pour l’identification et la caractérisation des risques (Cf. Rubrique 8).

Egis Eau Présentation de la politique de prévention des accidents majeurs et du système de gestion de la sécurité


Page 81 Indice B

Rubrique 4 - Présentation de la politique de prévention des accidents majeurs et du système de gestion de la sécurité

Arrêté du 12 Juin 2008 : « En s'appuyant sur la description réglementaire de l'organisation mise en place pour assurer l'exploitation et la surveillance de l'ouvrage, cette rubrique présente la politique de prévention des accidents majeurs mise en place par le responsable de l'ouvrage mentionné au I de l'article R. 214-115 du code de l'environnement ainsi que le système de gestion de la sécurité qui en découle, au moment de l'établissement de l'étude de dangers : l'organisation de ce responsable et des éventuelles autres entités impliquées pour ce qui

concerne les aspects liés à la sécurité (y compris les relations contractuelles pouvant lier le propriétaire et l'exploitant en termes de gestion de la sécurité...), en décrivant les fonctions des personnels aux différents niveaux hiérarchiques ;

la définition des principales procédures qui encadrent l'identification et l'évaluation des risques d'accidents majeurs, la surveillance de l'ouvrage en toutes circonstances, la gestion des situations d'urgence et la gestion du retour d'expérience ;

les dispositions prises par le responsable pour s'assurer en permanence du respect des procédures, auditer et réviser son système de gestion de la sécurité dans le cadre de son amélioration continue. »

1 Règlementation sur les digues de classe B

1.1 Règles relatives à l’exploitation et à la surveillance des ouvrages type barrage ou digue

Art. R. 214-122.

I.-Le propriétaire ou l'exploitant de tout barrage ou digue tient à jour un dossier qui contient : tous les documents relatifs à l'ouvrage, permettant d'avoir une connaissance la plus

complète possible de sa configuration exacte, de sa fondation, de ses ouvrages annexes, de son environnement hydrologique, géomorphologique et géologique ainsi que de son exploitation depuis sa mise en service ;

une description de l'organisation mise en place pour assurer l'exploitation et la surveillance de l'ouvrage en toutes circonstances ;

des consignes écrites dans lesquelles sont fixées les instructions de surveillance de l'ouvrage en toutes circonstances ainsi que celles concernant son exploitation en période de crue ; ces consignes précisent le contenu des visites techniques approfondies mentionnées à l'article R. 214-123 ainsi que, le cas échéant, du rapport de surveillance et du rapport d'auscultation ou du rapport de contrôle équivalent transmis périodiquement au préfet. Elles font l'objet d'une approbation préalable par le préfet sauf pour les barrages et digues de classe D.

II.-Le propriétaire ou l'exploitant de tout barrage tient en outre à jour un registre sur lequel sont inscrits les principaux renseignements relatifs aux travaux, à l'exploitation, à la surveillance, à



Page 82 Indice B

l'entretien de l'ouvrage et de son dispositif d'auscultation, aux conditions météorologiques et hydrologiques et à l'environnement de l'ouvrage.

III.-Ce dossier et ce registre sont conservés dans un endroit permettant leur accès et leur utilisation en toutes circonstances et tenus à la disposition du service chargé du contrôle.

Art. R. 214-123. − Le propriétaire ou l’exploitant de tout barrage ou digue surveille et entretient l’ouvrage et ses dépendances. Il procède notamment à des vérifications du bon fonctionnement des organes de sécurité et à des visites techniques approfondies de l’ouvrage.

Art. R. 214-125. − Tout événement ou évolution concernant un barrage ou une digue ou leur exploitation et mettant en cause ou susceptible de mettre en cause, y compris dans des circonstances différentes de celles de leur occurrence, la sécurité des personnes ou des biens est déclaré, dans les meilleurs délais, par le propriétaire ou l’exploitant au préfet.

1.2 Règles particulières relatives à la surveillance des digues de classe B

Art. R. 214-140. − Les dispositions de la présente sous-section s’appliquent aux digues de classe B.

Art. R. 214-141.

I. – Les visites techniques approfondies mentionnées à l’article R. 214-123 sont réalisées au moins une fois par an. Elles font l’objet d’un compte rendu transmis au préfet.

II. – Le propriétaire ou l’exploitant fournit le rapport de surveillance mentionné à l’article R. 214-122 au préfet au moins une fois tous les cinq ans.

Art. R. 214-142.

I. – Sous réserve des dispositions du II, cinq ans après la mise en service de l’ouvrage, le propriétaire ou l’exploitant effectuent une revue de sûreté afin de dresser un constat du niveau de sûreté de l’ouvrage. Cette revue intègre l’ensemble des données de surveillance accumulées pendant la vie de l’ouvrage ainsi que celles obtenues à l’issue d’examens effectués sur les parties habituellement noyées ou difficilement accessibles sans moyens spéciaux. Les modalités de mise en œuvre de ces examens sont approuvées par le préfet.

La revue de sûreté tient compte de l’étude de dangers et présente les mesures nécessaires pour remédier aux insuffisances éventuelles constatées.

Elle est réalisée par un organisme agréé conformément aux dispositions des articles R. 214-148 à R. 214-151.

Elle est renouvelée tous les dix ans.

Le propriétaire ou l’exploitant adresse le rapport de la revue de sûreté au préfet.

II. – Le préfet, après avoir entendu le propriétaire ou l’exploitant, arrête la première échéance à laquelle un ouvrage en service depuis plus de cinq ans à compter du 1er janvier 2008 est soumis aux obligations du I.



Page 83 Indice B

2 Organisation du gestionnaire

2.1 Rappel

Le système de protection contre l’inondation des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon est composé des 2 sous-systèmes suivants : Digue de protection et ouvrages associés ; Canal Saint-Julien et ouvrages de régulation associés.

Le propriétaire et gestionnaire de la digue de protection est la Communauté de communes Provence-Luberon-Durance dont les coordonnées sont :



84300 CAVAILLON

Tél. : 04.90.78.82.30

Fax : 04.90.78.82.39


Celle-ci peut déléguer les opérations d’exploitation, d’entretien, de surveillance et de suivi à un organisme tiers lié à la communauté par tout moyen contractuel autorisé (par exemple, le SMAVD).

Le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage assure les opérations d’exploitation, d’entretien, de suivi et de surveillance de l’ouvrage : hors période de crue ; pendant la gestion de crise d’une crue ; post-crue.

Le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi du Canal Saint-Julien et de ses ouvrages est :

ASA Canal Saint-Julien

247 Faubourg des Condamines

84300 CAVAILLON

Tél. : 04.90.78.00.59

Fax : 04.90.78.68.95


2.2 Les moyens humains et matériels

Le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage a en charge et est responsable de s’assurer de fournir les moyens matériels et humains pour l’ensemble des missions décrites ci-après. Il est responsable de leur bonne mise en œuvre.



Page 84 Indice B

La Commune ou l’organisme missionné doit être doté de logiciels, moyens techniques et personnels clairement dédiés aux tâches d’entretien et de surveillance.

En particulier, il doit veiller à ce que ces missions soient réalisées par un personnel agréé ou ayant acquis une solide expérience dans le domaine de la surveillance et de l’entretien des digues.

Les moyens humains et matériels mis à disposition pour l’entretien, la surveillance et le suivi de la digue de protection doivent être précisé par le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage (à venir).

La communauté de communes Luberon Monts de Vaucluse, en concertation avec le SMAVD, a établi le document de surveillance de l’Ouvrage en Période de Crue. Ce document est annexé à la présente étude.

Il a pour objet de préciser les dispositifs prévus dans le cadre de la gestion et la surveillance de l’ouvrage de protection que constitue la digue de Iscles de Milan à Cheval-Blanc, ouvrage dont le but est d’assurer la protection contre les crues de Cheval-Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon..

L’organisation de la gestion et de la surveillance de cet ouvrage est déterminée en fonction des différents niveaux de vigilance fixés à partir des débits constatés et des observations effectuées sur le terrain.

Ce document ne se substitue pas au Plan communal de Sauvegarde mis en place par la commune de Cheval-Blanc et la commune de Cavaillon mais a pour but de le compléter.

2.3 Le dossier de l’ouvrage

2.3.1 Principe

La bonne tenue des documents relatifs à l’ouvrage et à son suivi (le Registre de l’ouvrage et le dossier du propriétaire) est un gage de qualité.

En coordination avec le propriétaire, le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage doit instaurer des procédures relatives à la tenue de ces documents ainsi que veiller à leur respect.

La Commune doit constituer le dossier de l’ouvrage et l’archiver dans la base de données des ouvrages de la Commune.

Le dossier de l’ouvrage permet de gérer les dossiers administratifs et techniques de l’ouvrage. En complément des études règlementaires, le dossier de l’ouvrage doit contenir des informations telles que : le nom de l’ouvrage et son type (digues, épis…) ; son identifiant (code unique) ; ses caractéristiques techniques (longueur, surface…) ; ses seuils de surveillance, submersion et rupture ; les informations relatives aux ouvrages traversants et aux équipements.

La Commune doit mettre en place un système qualité comportant : un système d’enregistrement des données permettant :

une visibilité claire sur l’ensemble des documents disponibles ainsi que leur emplacement ; un suivi rigoureux des modifications apportées aux documents (systèmes à indices…) ;



Page 85 Indice B

une sauvegarde informatique périodique des données ; une base de données numérique de l’ensemble des documents ; des mises à jour, compléments d’études… autant que nécessaire.

2.3.2 Un dossier d’ouvrage tenu à jour

Le dossier des ouvrages concernés par la présente note comprendra : Documents administratifs :

identité du gestionnaire ; textes règlementaires propres à l’ouvrage ; conventions de gestion, d’exploitation ; arrêtés préfectoraux ; servitude de passage, relatives aux réseaux…

Situation de l’ouvrage :

plan de situation au 1/25000 ; plan de masse sur fond cadastral ; plans d’accès et pistes de service ; Documents technique et description de l’ouvrage ; implantation des réseaux et des ouvrages traversants ; récolement après travaux : vue en plan, profil en long, profils en travers, plans de détail, essais géotechniques ;

Registre de surveillance et d’intervention

compte-rendu des différentes visites de routine réalisées ; consignes de gestion courante, en crue et après crue ; registre des inspections annuelles, après crue et décennale ; registre des réparations.

3 La gestion de crise

3.1 Les Plans Communaux de Sauvegarde

Les communes de Cheval Blanc et de Cavaillon possèdent un Plan Communal de Sauvegarde (PCS) avec volet inondation : Commune de Cheval-Blanc

En vigueur depuis le : 2004 ; Dernière révision le : Juillet 2009 Volet « inondation » : Oui ; Actions prévues en cas rupture/submersion de digue rive droite de la Durance : Oui ; Responsable : BOREL Félix, 1ier adjoint dédié à la Sécurité / Circulation, Mairie de Cheval-Blanc – Tel : 04.90.71.01.17 / Mail : [email protected]

Commune de Cavaillon

En vigueur depuis le : - Juillet 2010 : Validation par la Préfecture de Vaucluse et le SDIS 84 ; - Septembre 2010 : Présentation au conseil municipal de la commune de Cavaillon ;

Dernière révision le : Régulièrement mis à jour ; Volet « inondation » : Oui ; Actions prévues en cas rupture/submersion de digue rive droite de la Durance : Oui ; Responsable : Farés ORCET, Responsable du Plan Communal de Sauvegarde, Service Infrastructures&Equipements, Secteur Environnement/Sécurité, Responsable Adjoint, Mairie de Cavaillon – Tel : 04.90.71.97.65 / Mail : [email protected]



Page 86 Indice B

Le plan communal de sauvegarde PCS est un plan d’urgence dont l’objectif est de mettre en œuvre une organisation prévue à l’avance au niveau communal (testée et améliorée régulièrement) en cas de survenance d’évènements graves afin de sauvegarder des vies humaines, diminuer les dégâts et protéger l’environnement. L’organisation va en fait coordonner les moyens, services existants pour optimiser la réaction en créant une Cellule de Crise Communale ou équivalent.

L'article 13 de la loi n° 2004-811 du 13 août 2004 de modernisation de la sécurité civile est à l’origine de la création du Plan Communal de Sauvegarde. Le dispositif est précisé par le décret n° 2005-1156 du 13 septembre 2005.

Ce plan s’adresse principalement aux commandants des groupements territoriaux et aux chefs de centres. Si un risque majeur prédomine sur une commune (ex : inondation), un PCS particulier peut être élaboré. Il ne prendra en compte que l’organisation prévue pour faire face à ce risque prédominant. Si les capacités locales sont dépassées, la gestion des opérations relève de l’autorité préfectorale.

Outil utile au maire dans son rôle d’acteur majeur de la gestion d'un événement de sécurité civile, le PCS s'intègre dans l'organisation générale des secours. Il forme avec les plans ORSEC une nouvelle chaîne complète et cohérente de gestion des évènements portant atteinte aux populations, aux biens et à l'environnement.

Concernant le volet inondation d’un PCS, l’objectif est double : préserver la sécurité des habitants et protéger au mieux leurs biens et leur environnement ; mettre en place des mesures de prévention et de secours permettant de faire face aux

inondations du Vidourle

A titre d’exemple, un PCS peut permettre en particulier de : organiser la vigilance et la surveillance des crues organiser l’information de la population d’un risque d’inondation organiser les barriérages des axes inondés organiser la gestion de crise, l’évacuation des personnes, la mise en refuge… définir les moyens disponibles à mobiliser et organiser les moyens de lutte contre les

inondations : mise en place des batardeaux… …

Concernant l’implantation d’une nouvelle digue de protection contre les inondations, et dans l’année suivant la réalisation de l’ouvrage, les communes concernées ont la responsabilité de mettre à jour leur PCS respectif et d’y intégrer les éventuelles actions à mener sur leur territoire compte tenu de ce nouvel aménagement hydraulique et des risques qui y sont liés (dysfonctionnements, rupture…).

3.2 La gestion de crise pour l’entretien et la surveillance de la digue en cas d’évènement majeur

Les principaux évènements majeurs sont : crue débordante de la Durance ; épisode pluvieux intense ; accident routier ou ferroviaire ; séisme ; …



Page 87 Indice B

En période de crue de la Durance, les consignes de gestion de l’ouvrage définies par avance sont appliquées en fonction du débit à la station de mesure fiable la plus proche ou en fonction du niveau d’eau relevé à un point précis de la commune (station de Salignac, barrage de l’Escale, barrage de Cadarache et/ou station de Meyrargues…).

Chaque tranche de débit ou de hauteur déclenchera des actions qui pourraient être : une mise en alerte et contrôle journalier à partir du débit ou hauteur 1 ; une information spécifique et un contrôle par heure à partir du débit ou hauteur 2 ; un contrôle en continu à partir du débit ou hauteur 3 ; une évacuation préventive des populations et un contrôle continu renforcé à partir du débit

ou hauteur 4.

Les procédures et les seuils sont à développer dans les PCS de la commune de Cheval-Blanc et de la commune de Cavaillon en coordination avec le responsable de l’ouvrage.

La surveillance en crue s’appuiera sur la mise en œuvre d’un dispositif de surveillance assuré par les services techniques de la commune de Cheval-Blanc, et/ou par les services techniques de la commune de Cheval-Blanc de Cavaillon et/ou par le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage (selon convention), seuls compétents pour piloter les diverses interventions et missionner si nécessaire en urgence les entreprises disposant du matériel spécifique.

La procédure définie précisément dans le PCS sera éprouvée par des exercices de simulation en œuvre expérimentales régulières (au moins un exercice tous les deux ans). La procédure théorique sera éventuellement adaptée au regard du déroulement effectif des exercices.

4 Procédures d’exploitation, d’entretien et de surveillance

4.1 Principe

Le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage est responsable de la sécurité des ouvrages (digue…) dont il a la charge et doit en assurer l’entretien et la surveillance/suivi autant que nécessaire.

Un entretien et une surveillance régulier et de qualité permettent de : garantir un niveau de sécurité satisfaisant sur la totalité de l’ouvrage ; détecter/réparer au plus tôt (et généralement à moindre coût) les amorces de désordres plus

importants pouvant causer de graves dommages s’ils ne sont pas traités à temps.

Pour la partie d’ouvrage située sous domanialité SNCF/RFF (notamment ancrage aval dans le remblai SNCF/RFF), les règles et procédures qui sont mises en place pour le suivi et l’entretien de l’ouvrage sont définies en concertation entre le responsable de l’ouvrage et SNCF/RFF.

4.2 Suivis après réalisation de l’ouvrage

Pendant et après réalisation des travaux de la digue de protection, le responsable de la surveillance et le suivi de l’ouvrage met en place un dispositif adapté d’entretien, de surveillance et de suivi.

Le responsable de la surveillance et le suivi de l’ouvrage doit définir et mettre en œuvre un plan de gestion définissant les modalités d’entretien, de suivi et de surveillance pérenne de la digue,



Page 88 Indice B

des ouvrages associés… ce document est à communiquer au service chargé de la police des eaux ou du contrôle des digues par obligation ou sur demande.

Un carnet sur le suivi d’entretien des ouvrages hydrauliques est tenu, par le responsable, à la disposition du service chargé de la police de l’eau ou du contrôle des digues.

Un contrôle de la topographie de la digue doit être prévu un an après l’achèvement des travaux pour contrôler la cote de crête de digue après tassement résiduels (plan de recollement des travaux et profil en long). Ce contrôle pourra être maintenu et renouvelé sur une durée minimale de 10 ans si cela s’avère nécessaire (contrôle visuel de tassements résiduels) ou sur demande des autorités compétentes en la matière.

4.3 Surveillance et entretien périodique des ouvrages en dehors d’un évènement majeur

4.3.1 Surveillance et suivi

Visites techniques de l’ouvrage

Après aménagement du projet, conformément à l’article R 214-123. du Code de l’Environnement, le responsable de la surveillance et le suivi de l’ouvrage organise et procède régulièrement à des visites techniques de l’ouvrage.

Ces visites permettent de vérifier par contrôle visuel : bonne tenue générale de la digue ; bonne tenue des talus de la digue et du rideau de palplanches ; développement de la végétation sur les talus de digues et sur les dépendances de l’ouvrage

(fossés, délaissés…) ; état des rampes d’accès aux digues et des pistes d’entretien ; stabilité des protections, vérifier l’état d’érosion, d’affouillement… ; contrôle des ouvrages associés ; état des éléments de signalisation et de sécurité.

Sous responsabilité du responsable de la surveillance et le suivi, la digue et ses aménagements annexes font l’objet : D’une visite d’inspection visuelle complète (fossé amont / talus amont / crête / talus aval /

fossé aval + ouvrages associés) après chaque crue significative et au minimum 2 fois par an. Ces visites d’inspections visuelles pourront être couplées aux interventions d’entretien. Il est très fortement recommandé que l’un de ces visites ait lieu avant la période de plus forte probabilité des crues (avant le début de l’automne) ;

D'une visite technique approfondie complète de la totalité de l’ouvrage au moins 1 fois par an ;

D’autres visites techniques liées aux évènements majeurs ou aux obligations règlementaires du responsable de la surveillance et le suivi.

(Cf. plus loin l’organisation des visites techniques)

Actualisations topographiques et du modèle hydraulique de simulation des écoulements

Le modèle bidimensionnel TELEMAC2D réalisé pour la conception de la digue est mis à disposition du responsable du suivi de l’ouvrage.



Page 89 Indice B

Sous sa maitrise d’ouvrage ou par ses moyens propres, le modèle est mis à jour régulièrement grâce à des levés topographiques réalisés tous les 4 ans en moyenne ou à la suite d’un évènement justifiant une mise à jour (évolution significative des conditions d’écoulement prévisible).

Les résultats de ces mises à jour seront fournis à la commune de Cheval-Blanc et à la commune de Cavaillon, ce qui permettra de disposer d’une connaissance des conditions d’écoulement très fine, et régulièrement actualisée, permettant ainsi de s’assurer que la protection contre les inondations réalisée reste efficace malgré une évolution du lit.

Dossier de l’ouvrage, rapport de surveillance et revue de sureté

Conformément à l’article R 214-122. du Code de l’Environnement, le responsable de la surveillance et le suivi tiendra à jour un dossier qui contient : tous les documents relatifs à l’ouvrage, permettant d’avoir une connaissance la plus

complète possible de sa configuration exacte, de sa fondation, de ses ouvrages annexes, de son environnement hydrologique, géomorphologique et géologique ainsi que de son exploitation depuis sa mise en service ;

une description de l’organisation mise en place pour assurer l’exploitation et la surveillance de l’ouvrage en toutes circonstances ;

des consignes écrites dans lesquelles sont fixées les instructions de surveillance de l’ouvrage en toutes circonstances ainsi que celles concernant son exploitation en période de crue ; ces consignes précisent le contenu des visites techniques approfondies mentionnées à l’article R. 214-123. ainsi que, le cas échéant, du rapport de surveillance et du rapport d’auscultation ou du rapport de contrôle équivalent transmis périodiquement au préfet. Elles font l’objet d’une approbation préalable par le préfet.

Conformément à l’article R 214-141. du Code de l’Environnement, le responsable transmettra au préfet le rapport de surveillance au moins une fois tous les 5 ans.

Conformément à l’article R 214-142. du Code de l’Environnement, le responsable effectue 5 ans après la mise en service de l’ouvrage, une revue de sûreté afin de dresser un constat du niveau de sûreté de l’ouvrage (stabilité et étanchéité notamment).

La revue de sûreté intègre l’ensemble des données de surveillance accumulées pendant la vie de l’ouvrage ainsi que celles obtenues à l’issue d’examens effectués sur les parties difficilement accessibles sans moyens spéciaux. Les modalités de mise en œuvre de ces examens sont approuvées par le préfet.

La revue de sûreté tient compte de l’étude de dangers et présente les mesures nécessaires pour remédier aux insuffisances éventuelles constatées. Elle est renouvelée tous les 10 ans. Le rapport de la revue de sûreté est adressé au préfet.

4.3.2 Exploitation et entretien

Entretien du réseau d’assainissement longitudinal en pied de digue

La continuité du libre écoulement des eaux pluviales est notamment assurée par la présence de fossés longitudinaux de part et d’autre de la digue.

Afin de supprimer tout risque d’obturation de ces ouvrages hydrauliques par des embâcles, le responsable de l’exploitation et de l’entretien organise régulièrement des opérations



Page 90 Indice B

d’entretiens des fossés afin d’assurer la pérennité des dispositifs mis en place (enlèvement/traitement de la végétation, des embâcles, des dépôts, des érosions…).

Entretien des talus de digue

Le projet prévoit de végétaliser les talus de digue en remblai. Le responsable de l’exploitation et de l’entretien organise régulièrement des opérations d’entretien courant de la digue qui prévoit le faucardage bisannuel de ces surfaces (dont une fauche tardive, à la fin de l’été).

En dehors de la couverture superficielle, le caractère compact du corps de digue ne doit pas être compromis par la pénétration de racines ; aucune croissance de ligneux n’est admise sur les talus et la digue.

Tout dépôt sauvage gênant doit être enlevé et traité selon son caractère polluant.

Entretien du rideau de palplanches

S’il existe des palplanches visibles (non enterrées), le rideau vu assurant la protection contre les crues est peint. Le responsable de l’exploitation et de l’entretien organise régulièrement des opérations d’entretien de la digue comprenant alors des retouches de peinture éventuelle pour limiter le développement de la corrosion dans les parties exposées aux intempéries.

Sur les parties protégées par des palplanches, un entretien régulier de la végétation est également assuré aux abords des rideaux.

Entretien des dispositifs de protection contre l’érosion

Les dispositifs de protection contre l’érosion qui sont mis en œuvre sur les talus de digue, les pieds de berge, les ouvrages associés… (enherbement, enrochements…) sont entretenus régulièrement par le responsable de l’exploitation et de l’entretien, débarrassés de la végétation gênante au moins annuellement pour éviter la croissance de ligneux hauts dans les protections qui pourraient à terme entrainer leur dégradation par basculement.

Entretien de la végétation

L’entretien courant des digues consiste à faucher la végétation herbacée et à supprimer la végétation ligneuse afin de répondre à plusieurs objectifs :

Extrait de « Diagnostic, aménagement et gestion des rivières, Hydraulique et morphologie fluviales appliquées, Gérard DEGOUTTE, 2ième édition, Lavoisier, 2012 » : « permettre leur observation et visualiser en particulier les suintements ou les signes

annonciateurs d’amorce de glissements ou d’amorce de renards ; Interdire l’implantation d’arbres dont les racines, à la recherche d’eau, peuvent s’enfoncer

profondément dans la digue et constituent des amorces de trajets d’eau préférentiels et donc des amorces de renards potentiels ;

Interdire le développement de grands sujets qui font prise au vent et peuvent, en basculant, créer un début d’érosion sur le talus amont ou un point bas sur la crête ;

Interdire un couvert arbustif qui procurerait un abri aux animaux fouisseurs (le grillage anti-fouisseur côté amont et la masque drainant en ballast côté aval limitent le risque de logement d’animaux fouisseurs).

… Sur une digue neuve, la situation est donc particulièrement claire, la végétation ligneuse ne doit ni être introduite ni être conservée si elle est spontanée. »



Page 91 Indice B

L’entretien de la végétation sur et aux abords de l’ouvrage comprend : le fauchage régulier de l’enherbement sur les talus de la digue ; en-dehors du talus, la suppression de toute végétation arbustive, arborée ou susceptible de

nuire à l’inspection ou aux écoulements (cannes, roncier, taillis…).

L’entretien de la végétation est à programmer en fonction des résultats des observations relevés lors des visites périodiques de contrôle, en fonction des saisons (cycle de pousse)… et autant que nécessaire.

Il est prévu un entretien de la végétation des fossés et talus (épareuse) au moins 2 fois par an.

Tableau 10 : Entretien courant de la digue de protection

Fossé et piste

amont Talus amont Crête Talus aval

Fossé et piste aval

Ouvrages associés

Objectif

Circulation sur la piste et

entretien du fossé

Protection des talus contre

l’érosion liée au ruissellement

pluvial et crues

Circulation sur la piste de

crête et l’accotement

Protection des talus contre

l’érosion liée au ruissellement

pluvial

Circulation sur la piste et entretien du

fossé

OH traversant, Clapets anti-

retour…

Type d’intervention

d’entretien

Epareuse pour fossé

Epareuse Epareuse Epareuse pour fossé

Inspection et entretien manuel

Fréquence minimale

2 fois par an 2 fois par an 2 fois par an 2 fois par an 1 fois par an

Opérations courantes d’entretien

Il peut être cité comme opérations courantes d’entretien : Ensemencements/enherbements ponctuels ; pose de toile de jute ; réparation de protections ; réparation des dégâts occasionnés par les animaux fouisseurs ; réfection des pistes et des barrières d’accès…

Entretien du lit de la Durance par essartements

Il est à noter que l’entretien du lit mineur de la Durance par essartements est considéré comme réalisé régulièrement. En effet, ces essartements répondent à une obligation réglementaire qui incombe à EDF depuis que les aménagements hydroélectriques ont été réalisés sur la Durance dans les années 1960. EDF doit ainsi procéder à des essartements périodiques afin d’assurer un passage libre suffisant pour les écoulements de l’eau en Durance lors des épisodes de hautes eaux et de crues.

4.4 Entretien régulier des ouvrages associés en dehors d’un évènement majeur

Sous responsabilité du responsable de l’exploitation et de l’entretien, les ouvrages associés ou annexes font l’objet d’une visite de vérification du bon fonctionnement et d’entretien après chaque crue significative et au minimum 1 fois par an.

L’ensemble des équipements hydro-mécaniques est visité et entretenu, notamment les clapets anti-retour.



Page 92 Indice B

Les organes mobiles seront manipulés et graissés (vannes, crémaillères, clapets…). Les ouvrages équipés d’automates et les ouvrages motorisés font l’objet de 2 tests de fonctionnement par an.

4.5 Mesures de surveillance et d’entretien après un évènement majeur

Après chaque crue et/ou tout épisode pluvieux intense et/ou évènement majeur (accident, séisme…), une reconnaissance détaillée sera effectuée par le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage.

Les éventuels embâcles formés au droit des ouvrages seront dégagés afin de rétablir les conditions optimales d’écoulement et garantir la salubrité du site.

Un contrôle détaillé de la tenue des ouvrages sera réalisé.

Ces opérations seront consignées au carnet de suivi d’entretien des ouvrages.

4.6 Organisation des visites techniques

4.6.1 Dispositions générales

Les visites de surveillance périodiques des ouvrages hydrauliques sont de 4 ordres : les visites d’inspection dont la périodicité est au moins annuelle (conformément aux

recommandations du CEMAGREF) ; les visites techniques approfondies mentionnées à l'article R. 214-123. du Code de

l’Environnement et dont la périodicité est tous les ans pour les digues classées B (conformément à l’article Article R214-141. du Code de l’Environnement). Il est transmis au préfet le rapport de surveillance mentionné à l'article R. 214-122 au moins une fois tous les 5 ans ;

les visites durant ou consécutives à une crue ou à un événement majeur (séisme…) ; les visites liées aux examens techniques nécessaires dans le cadre des revues de sûreté

(périodicité de 5 ans après réalisation puis de 10 ans).

Chaque visite donnera lieu à une inspection visuelle à pied des corps de digues par cheminement sur la crête et les pieds amont et aval (selon accessibilité). Le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage assure l’accès aux ouvrages.

A l’issue de chaque visite, le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage rédige un rapport avec ses observations et conclusions. Ces documents doivent être archivés, intégrés au dossier de l’ouvrage et tenus à disposition du service chargé de la Police de l’Eau ou du contrôle des digues.

4.6.2 Organisation des visites

Les visites d’inspection

Les visites d’inspection ont pour objectif principal d’assurer une détection précoce des désordres susceptibles d’affecter les ouvrages à court ou moyen terme.

Le principe général de la surveillance par le responsable est de parcourir à pied le linéaire de la digue, en répertoriant toutes les informations visuelles sur les désordres ou les présomptions de désordre affectant l’une ou l’autre des composants de l’ouvrage (Source : Surveillance,



Page 93 Indice B

entretien et diagnostic des digues de protection contre les inondations : guide pratique à l'usage des propriétaires et des gestionnaires, Mériaux P., Royet P., Folton C., 2004, CEMAGREF).

Le report des informations se fera sur une fiche type adaptée aux particularités de l’ouvrage. Il sera établi un dossier photographique complet, parfaitement légendé, géographiquement repéré (points métriques des digues), et daté.

Les singularités des ouvrages (ouvrages traversants…) feront l’objet d’une attention particulière.

De manière générale, les principaux désordres que l’on cherche à identifier sur les ouvrages sont : Venue d’eau claire en pied de digue côté terre (Nord) ; Venue d’eau boueuse en pied de digue côté terre ; Venue d’eau par terriers d’animaux fouisseurs ; Venue d’eau autour de canalisations et ouvrages hydrauliques traversants ; Fuite au droit de vannes ou d’ouvrages hydrauliques traversants ; Surverse de la digue ; Surverse avec érosion de la partie supérieure de la digue et du talus côté terre ; Affaissement localisé dans les talus côté Durance et côté terre ; Affaissement ponctuel en partie supérieure de la digue ; Fissure dans les talus côté Durance / côté terre ; Fissure longitudinale en partie supérieure de la digue ; Arbre couché dont le pied a provoqué une cavité dans les talus côté Durance et/ou côté

terre ; Dommages sur les ouvrages associés ; Nature et développement de la végétation ; Erosion ou dépôts ; Autres…

Les visites techniques approfondies

Les visites techniques approfondies reprennent le protocole organisationnel des visites d’inspection annuelle. Elles sont par ou sous maîtrise d’ouvrage du responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage.

Elles donnent lieu à une analyse technique des désordres recensés, de leur impact sur la pérennité des digues au regard des sollicitations attendues et des risques d’aggravation potentiels.

Il est visité chaque partie de l’ouvrage : parties courantes : fondations, protections, talus, pistes… ; les ouvrages traversant ; les équipements spécifiques : organes mobiles (vannes et clapets), gestion des accès

(barrières, glissières), équipements divers (escaliers, bornage…) ; …

La procédure d’inspection consiste d’une part à contrôler l’évolution des désordres des années précédentes ayant débouché sur une fiche de suivi ou n’ayant pas été traités et d’autre part à constater d’éventuels nouveaux désordres.

Concernant les désordres constatés sur les parties courantes, l’inspection permet de disposer de retour du terrain des éléments suivants :



Page 94 Indice B

position (point GPS) ; type de désordre ; photographie si désordre ; description ; suite à donner ;

Concernant les ouvrages traversants et les équipements :

description de l’état de l’ouvrage ; photographie ; désordre éventuel ; suite à donner si désordre ;

Lorsqu’une réparation est réalisée, elle fait l’objet d’une fiche des travaux réalisés détaillant : le type de travaux, une description détaillée, une photographie après travaux, le montant des travaux, le maître d’ouvrage ainsi que l’ensemble des données initiales du désordre.

Le compte-rendu de visite s’accompagne donc d’une note technique d’analyse de l’impact des désordres répertoriés et des suites à donner en matière de surveillance, d’entretien, d’auscultation ou de confortement.

Les recommandations pourront également porter sur une modification des protocoles de gestion et de surveillance des ouvrages.

Les visites durant ou consécutives à un événement majeur (pluie, crue, accident, séisme…)

Les visites durant ou post-crues réalisées par le responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage ont pour objectif d’apprécier les dégâts causés par une crue afin d’y remédier, et de compléter la connaissance du fonctionnement de la digue en crue.

En fonction des désordres observés, il pourra être établi un programme d’interventions d’urgence destinées à réparer les dégradations les plus graves que la digue peut subir lors d’une crue.

Les séismes observés sur la région ne sont pas a priori de nature à dégrader une digue conçue dans les règles de l’art (risque sismique modéré). Il conviendra toutefois d’effectuer une visite de contrôle après chaque éventuel séisme.

Examen technique dans le cadre d’une revue de sûreté

Les digues de type B doivent faire l’objet de revue de sûreté à une fréquence au moins de 10 ans. Elle est réalisée par ou sous maîtrise d’ouvrage du responsable de l’exploitation, l’entretien, la surveillance et le suivi de l’ouvrage.

La revue de sûreté rappelle le comportement des ouvrages depuis la précédente revue et elle comprend notamment les points de dégradations observées sur l’ouvrage et les améliorations apportées ainsi que les synthèses du fonctionnement des ouvrages lors des épisodes extrêmes (crues…).

La revue de sûreté comprend enfin les conclusions de l’examen technique réalisé sur les ouvrages. Cet examen consiste à diagnostiquer l’ensemble des ouvrages y compris les parties difficilement accessibles ou observables sans moyens spéciaux. Cet examen peut s’appuyer



Page 95 Indice B

aussi sur des essais mécaniques, géotechniques et géophysiques permettant de vérifier l’évolution de la digue.

Le rapport de synthèse rendu de cet examen technique est rédigé par des personnes ou structures agréés pour mener ce type de diagnostic.

La revue de sureté est fournie au préfet pour approbation.

Visites liées aux examens techniques nécessaires dans le cadre des revues de sûreté

La revue de sûreté est définie dans l’Article R. 214-142. du Code de l’Environnement et est détaillée dans l’arrêté du 29 février 2008 suivant :

Art. R. 214-142. du Code de l’Environnement

« I. – Sous réserve des dispositions du II, cinq ans après la mise en service de l’ouvrage, le propriétaire ou l’exploitant effectue une revue de sûreté afin de dresser un constat du niveau de sûreté de l’ouvrage. Cette revue intègre l’ensemble des données de surveillance accumulées pendant la vie de l’ouvrage ainsi que celles obtenues à l’issue d’examens effectués sur les parties habituellement noyées ou difficilement accessibles sans moyens spéciaux. Les modalités de mise en oeuvre de ces examens sont approuvées par le préfet.

La revue de sûreté tient compte de l’étude de dangers et présente les mesures nécessaires pour remédier aux insuffisances éventuelles constatées.

Elle est réalisée par un organisme agréé conformément aux dispositions des articles R. 214-148 à R. 214-151.

Elle est renouvelée tous les dix ans.

Le propriétaire ou l’exploitant adresse le rapport de la revue de sûreté au préfet.

II. – Le préfet, après avoir entendu le propriétaire ou l’exploitant, arrête la première échéance à laquelle un ouvrage en service depuis plus de cinq ans à compter du 1ier janvier 2008 est soumis aux obligations du I. »

Arrêté du 29 février 2008 – Art. 7.

« I. – Pour tout barrage de classe A ou de toute digue de classe A ou B, la revue de sûreté de l’ouvrage incluant, le cas échéant, les ouvrages de sécurité associés, telle que définie aux articles R. 214-129, R. 214-139 ou R. 214-142 du code de l’environnement, prend en compte : les conclusions de l’examen technique complet défini au II du présent article ; le comportement de l’ouvrage lors d’épisodes extrêmes, notamment les crues, les séismes

et les mouvements des versants ; le point des dégradations subies par l’ouvrage et des améliorations apportées depuis la

précédente revue de sûreté ; les conclusions de l’étude de danger, et en particulier celles relatives à la sûreté intrinsèque

de l’ouvrage et à son dimensionnement ; les modalités de surveillance et d’auscultation mises en place.

Le propriétaire ou l’exploitant transmet le rapport de la revue de sûreté au préfet trois mois après l’achèvement de l’examen technique complet.

II. – On entend par examen technique complet l’examen de l’ensemble de l’ouvrage y compris des parties habituellement noyées ou difficilement accessibles ou observables sans moyens spéciaux. L’examen technique complet d’un barrage concerne notamment le parement amont et les organes hydrauliques de sûreté de l’ouvrage.



Page 96 Indice B

L’examen technique complet d’une digue concerne notamment le pied des berges en eau dans le cas des digues proches du lit mineur. Il concerne également les ouvrages englobés dans la digue, tels que tuyaux ou câbles, même s’ils appartiennent à un autre propriétaire.

Les modalités d’examen comprennent notamment le calendrier et le détail des opérations prévues. Elles sont transmises au préfet pour approbation. Le préfet dispose d’un délai de deux mois à compter de la date de réception des modalités de l’examen technique pour faire part de ses observations et des compléments à apporter aux modalités de l’examen technique complet.

Le compte rendu de l’examen est transmis au préfet dès son achèvement sans attendre la production de la revue de sûreté. Dans le cas où la qualité des résultats de l’examen technique complet est jugée insatisfaisante, le préfet peut demander des éléments complémentaires ou un nouvel examen y compris par des moyens différents de ceux employés lors du premier examen. »

5 Gestion du retour d’expérience Des procédures seront mises en œuvre pour : détecter les accidents ; recenser les accidents évités de justesse ; prendre en compte les accidents survenus sur d’autres ouvrages du même type dans le

monde ; mettre en œuvre une gestion optimisée des actions correctives et préventives.

Cette gestion du retour d’expérience sera réalisée en étroite collaboration avec les acteurs de la sécurisation contre les crues (SMAVD, Services de l’Etat…).

Cette démarche aura pour objectifs principaux de pointer les défaillances de prévention, d’organiser les enquêtes et les analyses nécessaires, de remédier aux défaillances détectées et d’assurer un suivi des actions correctives.

6 Contrôles, audit et revues de direction Le responsable de l’ouvrage s’assurera du respect permanent des procédures élaborées et remédiera aux éventuels cas de non-respect.

Des audits internes et externes seront réalisés.

Le responsable de l’ouvrage procèdera régulièrement, en tant que propriétaire des ouvrages, à une analyse documentée de la performance du système d’exploitation, d’entretien, de surveillance et de suivi.

Egis Eau Identification et caractérisation des potentiels de dangers


Page 97 Indice B

Rubrique 5 - Identification et caractérisation des potentiels de dangers

Arrêté du 12 Juin 2008 : « L'étude de dangers prend en compte l'ensemble des potentiels de dangers des différents composants de l'ouvrage, du fait de leur présence ou de leur fonctionnement.

…

Pour les digues, les potentiels de danger à considérer résultent de la libération accidentelle d'eau dans le lit majeur, suite : à une rupture d'une partie de la digue ; à un déversement sur la digue, sans qu'elle ne rompe ; à un dysfonctionnement ou à une manœuvre d'un organe de cette digue.

Au-delà de l'énergie correspondant à la libération de l'eau stockée par l'ouvrage étudié, les éventuels autres potentiels de dangers sont identifiés et caractérisés. »

Pour une digue de protection, le potentiel de danger est la libération accidentelle du volume d’eau retenue par la digue en lit majeur côté Durance. L’origine d’un tel accident peut être due à plusieurs défaillances qu’il convient d’inventorier de manière la plus exhaustive possible.

Pour le système étudié incluant la digue de protection et les ouvrages de régulation du Canal Saint-Julien, il est identifié les défaillances et causes de défaillance suivantes pour le système de protection contre les inondations des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon en amont du viaduc d’Orgon :

1 Rupture de la digue de protection Extrait de « Diagnostic, aménagement et gestion des rivières, Hydraulique et morphologie fluviales appliquées, Gérard DEGOUTTE, 2ième édition, Lavoisier, 2012 » :

« L’érosion intervient très fréquemment, soit comme mécanisme conduisant seul à la rupture, soit comme initiateur d’un processus qui aboutit à la rupture. Elle peut être interne, ou externe par surverse, ou externe par le courant. Signalons en préambule que tout mécanisme d’érosion, externe, ou interne, se manifeste par deux phénomènes : l’arrachement de grains de sol puis leur transport. L’arrachement est évidemment une condition nécessaire. Selon les mécanismes, le transport est aussi une condition nécessaire (cas de l’érosion interne) mais il peut aussi n’être qu’une conséquence de l’arrachement (cas de l’érosion de berge). »

1.1 Erosion externe par surverse (érosion de surface)

« Dés le début d’une surverse sur une digue, l’eau acquiert une forte vitesse sur le talus côté plaine et l’érode par arrachement des grains qui sont transportés vers le bas. »



Page 98 Indice B

« Une faible hauteur de déversement suffit donc à provoquer l’arrachement des grains. L’arrachement de ces grains supprime la force de butée qu’ils appliquaient aux grains situés à leur amont, qui peuvent à leur tour être arrachés. Le mécanisme est régressif. »

Figure 21 : Principes de l'érosion par surverse

Figure 22 : Exemple de rupture de digues par surverse



Page 99 Indice B

A la montée de la crue, le niveau d’eau atteint la crête de digue puis l’eau déborde sur l’ouvrage et inonde la plaine. Le parement aval s’érode, les matériaux en pied de digue sont arrachés, la brèche s’ouvre.

Les facteurs de sensibilité associés à ce mode de défaillance sont : l’importance de la crue (hauteur d’eau) ; le profil en long de la crête (un profil en long irrégulier de la crête de digue) ; la présence de points bas qui concentrent localement les débits de surverse ; la nature du revêtement côté val ; la pente du talus aval ; la largeur de crête ; la hauteur de digue ; la qualité du compactage et les caractéristiques mécaniques du corps de digue ; le type et l’état de la végétation.

« Hormis pour les crues courtes, une brèche formée par surverse atteint presque toujours ou presque la base de la digue et libère donc un très grand volume d’eau dans la plaine ».

Il se forme généralement une fosse au droit de la brèche.

« On retiendra qu’une surverse sur une digue en terre entraîne très souvent un début d’érosion localisé plutôt au pied de la digue, mais parfois sur le parement côté vallée après passage de la crête ; les paramètres de vitesse d’écoulement ou de contrainte tractrice sont ceux qui comptent pour décider du début d’érosion. Mais qui doit débit d’érosion ne dit pas brèche. Pour qu’une brèche se forme, il faut que la crue dure suffisamment pour que toute la crête soit emportée. Une fois ceci réalisé, la brèche est quasi certaine et arrive assez vite. Elle libère un grand volume d’eau dans la plaine.

Plusieurs paramètres peuvent limiter le début d’érosion (régularité du profil de la crête, cohésion, compactage, enherbement régulier, faible pente du talus côté plaine…). Mais pour autant, cela ne permet pas de garantir la résistance à la surverse. »

L’ouvrage est conçu pour résister à une crue exceptionnelle (calage sur la ligne d’eau de la crue exceptionnelle + 1 m de revanche).



Page 100 Indice B

Toutefois, l’évolution à la hausse du profil en long du lit mineur ou une diminution par engravement de la capacité hydraulique du lit en amont, au droit ou en aval de la digue pourrait conduire à un risque de submersion ou de défaillance de la digue pour des crues de plus faible période de retour qu’initialement.

L’évolution du lit est suivie par actualisation régulière du modèle de simulation des écoulements de la Durance au droit de la digue de protection. En cas d’évolution remettant en cause la sureté de l’ouvrage, le responsable de l’ouvrage pourra engager les opérations à mettre en œuvre en conséquence (curage/traitement du lit de la Durance, rehausse du profil en long de la digue et extension…).

Compte tenu de la revanche de sécurité de la digue, la dynamique d’évolution du lit (plusieurs années pour impact significatif sur les écoulements) et le suivi prévu de cette évolution, le risque de rupture de la digue par surverse est considéré comme très faible.

1.2 Erosion interne

« On distingue plusieurs mécanismes d’érosion interne : l’érosion de conduit ; la suffusion ; l’érosion de contact, le long de fissures ou d’interfaces particulières (le long de tuyaux ou de

racines par exemple). »

1.2.1 Erosion de conduit

« L’érosion de conduit est due à l’infiltration de l’eau dans une digue. Les premiers grains de sol peuvent être emportés dés que le gradient hydraulique dépasse une valeur critique. Les grains fins sont emportés les premiers, puis ceux qui étaient situés à leur contact et de proche en proche un véritable conduit se creuse et atteint le talus amont. Ce conduit est appelé « renard ». L’eau retenue « s’y engouffre alors et érode le conduit jusqu’à ce qu’une brèche en forme de V ou de U se forme lorsque la crête s’effondre dans le conduit. »

« Ce mécanisme est particulièrement dangereux car, une fois initié, il est très rapide. »

« Les terriers d’animaux fouisseurs ont surtout pour inconvénient de favoriser l’érosion par conduit ».

De même, selon les cas et même si les arbres peuvent avoir un rôle bénéfique sur les digues (érosion externe, stabilité…), la décomposition du système des racines traçantes des arbres laisse des galeries potentiellement susceptibles d’évoluer vers une érosion de conduit. Les racines en pivot aggravent le risque d’instabilité par effondrement.

La digue de protection étant en partie en terre, le risque d’érosion peut se situer dans le corps de digue et dans les terrains de fondation. On distingue dans la cinétique de l’érosion interne conduisant à la rupture de l’ouvrage : la phase d’initialisation à déroulement lent, mais pas forcément détectable en l’absence de

surveillance en crue ; la phase conduisant à la rupture se caractérisant par une cinétique rapide (évolution du

renard jusqu’à effondrement de la digue).

1.2.2 Suffusion

La suffusion est « une modification lente de la perméabilité. »



Page 101 Indice B

En présence de particules fines incluses dans un squelette nettement plus grossier, il y a un risque que les particules soient emportées au sein du squelette stable. C’est la suffusion interne.

La suffusion peut être externe : « entre deux matériaux de granulométrie très différente, par exemple entre une digue en matériaux fins et sa fondation grossière. »

La suffusion peut aboutir à la formation de fontis (effondrement souterrain de sol débouchant en surface).

La suffusion est de cinétique lente mais peut évoluer vers une érosion de conduit plus rapide.

1.2.3 Erosion de contact

« Elle se produit en particulier le long des organes traversants d’une digue par écoulement privilégié au contact terre-tuyau ou terre-ouvrage du fait de l’impossibilité d’y compacter correctement les sols. »

1.2.4 Risque pour la digue

En Durance, il n’y a jamais eu d’accidents ou d’incidents causés par l’érosion interne et susceptibles de menacer l’ouvrage. Toutefois, la présence d’ouvrages traversants amène à considérer que le risque de rupture par érosion interne subsiste. Même si les ouvrages traversants seront totalement construits dans les règles de l'art, le risque de rupture n'est pas nul (défaut de construction). Ces traversées resteront toujours des points sensibles.

Pour la fondation, les alluvions étant relativement grossières et compactes, ces matériaux sont théoriquement peu sensibles à l’érosion interne.

Au final, le risque de rupture de la digue par érosion interne paraît faible.

1.3 Erosion par le courant

« L’érosion par le courant peut concerner le pied de berge, ou la berge elle-même ou le talus amont de la digue.

Dans le cas des digues en bordure immédiate du cours d’eau, l’érosion de la berge ou du pied de la berge par le courant est une circonstance extrêmement défavorable. » « L’affouillement risque de déclencher un glissement ou un effondrement de l’ensemble de la berge et talus amont de la digue. »

« Si la digue est suffisamment éloignée de la berge, la digue se trouve à l’abri des conséquences d’un affouillement mais pas forcément à l’abri du risque de divagation du lit. »

Les vitesses d’écoulement au contact de la digue sont assez faibles (<1m/s). La digue est éloigné du lit mineur et hors espace de divagation naturelle. Le risque de rupture de la digue par érosion lié au courant paraît très faible.

1.4 Brèches en retour

« Lors d’une crue, si pour une raison quelconque un casier ceinturé par une digue se remplit, à son extrémité aval, et déborde, la digue fonctionne « à l’envers ». Elle peut alors se rompre par surverse, voire par renard lorsque le niveau de l’eau a baissé dans le lit mineur alors que le lit majeur est encore plein. »



Page 102 Indice B

Compte tenu les bassins versants interceptés par la digue, le réseau hydraulique pluvial et du canal Saint-Julien et la topographie côté Nord, il n’est pas probable que les hauteurs d’eau côté Nord de la digue soient très importantes entre la digue et la LC Cavaillon–Pertuis.

Le scénario le plus pessimiste serait un débordement majeur du Canal Saint-Julien remplissant la zone basse entre la digue et la LC Cavaillon-Orgon et le canal. Au maximum inatteignable, le plan d’eau formé derrière la digue pourrait atteindre une cote légèrement supérieure à la cote topographique de la LC Cavaillon–Pertuis en son point bas longitudinal proche du passage à niveaux actuel, les écoulements s’évacuant vers Cheval-Blanc puis Cavaillon.

La digue est quasi-symétrique en profil en travers par rapport à l’axe médian longitudinal et prévue pour résister des cotes bien supérieures (côté Durance).

Compte tenu une hauteur maximale de 5-6m et une largeur de crête minimale de 4.5m (contrainte labellisation RAR), le risque de rupture par brèche en retour est très faible. Ce risque devient légèrement plus probable en cas d’autres désordres réduisant la largeur de l’ouvrage.

1.5 Glissement en masse

« La poussée de l’eau peut éventrer une digue exactement selon le mécanisme de rupture par glissement des barrages poids sur sa fondation. »

Même si la condition de résistance à la poussée est presque toujours vérifiée (largeur à la base supérieure à 1.2 fois la hauteur), « ce mode de rupture peut aussi intervenir lorsqu’une érosion ou un glissement a préalablement emporté une partie importante d’un talus de digue. »

L’ouvrage est conçu pour être « labellisable » au titre de la qualification d’ouvrage « Résistant à l’Aléa de Référence » (RAR). Compte tenu une hauteur maximale de 5-6m et une largeur de crête minimale de 4.5m (contrainte labellisation RAR), le risque de rupture par glissement en masse est très faible. Ce risque devient plus probable en cas d’autres désordres réduisant la largeur de l’ouvrage.

Une estimation plus précise de ce risque est fournie par le responsable au terme de la phase PRO ou après réalisation de la digue, une fois connu les matériaux en place.

1.6 Glissement du talus côté Durance, à la décrue

« Un glissement rotationnel des talus de digue peut se produire à la décrue. »

Ce glissement ne conduit généralement pas à une rupture totale de la digue, « mais il favorise une rupture en cas de survenue d’une deuxième crue (par érosion due au courant, par érosion interne, par glissement en masse). »

La digue de protection est un ouvrage conçu dans les règles de l’art (vérification de l’absence de glissement rotationnel pour les matériaux en place et utilisés à mener en phase PRO après mission géotechnique complémentaire), neuf (réalisation optimale de l’ouvrage), suivi et entretenu, sans fossé de pied côté du Durance (positionné de l’autre côté de la piste).

Le risque de rupture par glissement du talus côté Durance, à la décrue est considéré très faible.



Page 103 Indice B

1.7 Glissement du talus côté Nord, en crue

« L’infiltration de l’eau dans le corps de digue introduit des sous-pressions, y compris dans le pied aval des digues non drainées. La stabilité au glissement du talus aval en est affectée de manière sensible. Ce glissement ne met pas immédiatement en péril la digue, mais affaiblit sa résistance au glissement d’ensemble par poussée et augmente sa sensibilité à l’érosion interne puisque les trajets d’infiltration de l’eau sont plus courts. »

« Un cas encore plus défavorable est celui d’un glissement profond impliquant la digue et sa fondation. »

La digue de protection est un ouvrage conçu dans les règles de l’art (vérification de l’absence de glissement pour les matériaux en place et utilisés à mener en phase PRO après mission géotechnique complémentaire), neuf (réalisation optimale de l’ouvrage), suivi et entretenu, avec masque drainant côté val (Nord).

Le risque de rupture par glissement du talus côté Durance, à la décrue est considéré très faible.

1.8 Glissement du talus côté Nord, en décrue

« Si le talus aval est très raide, on peut également craindre un glissement si la zone protégée s’est remplie puis se vidange rapidement. Ce cas est plutôt rare, car il exige le concours de plusieurs circonstances défavorables : état de stabilité limite du talus aval et baisse rapide du niveau de l’eau dans la zone protégée préalablement inondée. »

Le talus aval est de pente 2/1 soit non raide. La zone protégée est inondable avec des hauteurs modérées. Le profil en travers de la digue est symétrique.

Le risque de rupture par glissement du talus côté Nord, en décrue est considéré très faible.

1.9 Autres évènements initiateurs de rupture

Il est recensé ci-après d’autres évènements initiateurs pouvant déclencher un des modes de rupture précédents.

1.9.1 Désordres d’origine géomorphologique

« Des digues peuvent être situées dans l’espace de mobilité d’un cours d’eau. Elles seraient en danger, et pour les protéger, les berges devraient être fixées, ce qui est incompatible avec l’objectif de ce type de zone. »

La digue est située hors de l’espace de divagation naturelle du lit mineur de la Durance.

Compte tenu la localisation de la digue hors espace de divagation, le risque de rupture de la digue par désordre d’origine géomorphologique est considéré comme très faible.

1.9.2 Faiblesses dues aux points singuliers

« Le retour d’expérience montre que dans bien des cas les ruptures sont dues à des singularités locales. »



Page 104 Indice B

Il est recensé comme singularités pouvant être à l’origine d’une rupture : Point bas du profil suite à tassement/affaissement différentiel : lieu d’une surverse précoce,

aggravation du risque d’érosion en ce point ; Terriers d’animaux : amorces pour renard ; Arbres isolés en crête ou sur le talus aval : aggravation de l’érosion en cas de surverse

(tourbillons), encoche si arrachés ; Arbres isolés en position quelconque : risque de renard après disparition des racines ou le

long des racines ; Végétation arbustive généralisée : rôle protecteur des racines contre l’érosion externe

inférieur aux risques, entretien préventif recommandé ; Végétation buissonnante : risque modéré de renard, elle empêche l’observation complète de

la digue ; Enherbement hétérogène : risque d’écoulement préférentiel en cas de surverse ; Contacts avec les ouvrages maçonnés, des constructions, des tuyaux… : risque

d’écoulement préférentiel à l’interface ; Retour de crue : risque de digue fonctionnant « à l’envers » ; Surverse à l’envers au niveau d’une confluence si l’affluent déborde avant le cours d’eau

principal ; Ondes stationnaires dans le cas de rivières en écoulement torrentiel, ces ondes prenant

naissance au niveau d’une discontinuité de forme (élargissement brutal…) ou d’un obstacle tel qu’un arbre…

Compte tenu l’entretien régulier de l’ouvrage, la vigilance particulière apportée au droit de ces points singuliers lors des visites techniques, le suivi/traitement des éventuels amorces de désordre repérée, le risque de rupture de la digue au droit d’un point singulier est considéré comme faible.

1.9.3 Entretien, surveillance et suivi insuffisant

Un mauvais entretien, surveillance et suivi de la digue peut conduire à une plus forte probabilité de dysfonctionnement hydraulique des ouvrages en période de crue.

Compte tenu l’entretien régulier de l’ouvrage et de ses caractéristiques (type RAR), le risque de rupture de la digue par entretien insuffisant est considéré comme très faible.

1.9.4 Vieillissement du génie civil

Il s’agit ici du vieillissement normal de tous les matériaux de génie civil, équipements… utilisés dans la construction de la digue de protection : béton, acier, palplanches…

Les pertes de propriétés mécaniques et structurels des matériaux peuvent engendrées des désordres plus ou moins graves selon leur évolution et leur gravité. Il convient de se focaliser sur les phénomènes susceptibles de conduire à une ruine rapide de l’ouvrage.

Seul un entretien, une surveillance et un suivi régulier et de qualité peuvent permettre de repérer toutes ces dégradations et de les réparer avant l’apparition d’un désordre aux conséquences plus importantes.



Page 105 Indice B

Le risque de vieillissement du génie civil, équipements… sans réparation suite à constat lors des visites de contrôle est considéré comme très faible.

Compte tenu l’entretien régulier d’un ouvrage neuf, le nombre limité d’ouvrage en génie civil, le risque de rupture de la digue par vieillissement du génie civil est considéré comme très faible.

1.9.5 Malveillance, vandalisme, incendie…

Il est négligé le risque de malveillance à grande échelle de type terrorisme…

Il s’agit d’un risque de malveillance ou de dommage ponctuel sur la digue (prélèvement de matériaux…) ou le génie civil conduisant à la rupture de la digue.

S’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue ou si le dommage n’est réparé à temps, cela peut entraîner : provoquer une brèche ; retarder une intervention d’urgence (barrières bloquées…) ; …


Le risque de désordre hydraulique se créant suite à un acte de malveillance ou vandalisme et conduisant à une rupture de la digue est considéré comme très faible.

1.9.6 Accident ferroviaire ou routier

Le choc lié à l’impact d’un véhicule sur la digue en cas d’accident routier (voiries secondaires…) ou ferroviaire (LGV, LC…) est de nature à fragiliser la structure de la digue, voire entraîner une brèche s’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue…

Compte tenu la gravité des conséquences éventuelles, l’occurrence d’un tel évènement est à considérer.

Toutefois, compte tenu le niveau de sécurité du réseau ferroviaire et la vitesse de circulation modérée possible à l’abord de la digue, ce risque est considéré comme très faible.

1.9.7 Séisme

Un séisme de niveau élevé dans la région de la digue est de nature à fragiliser la structure de la digue, voire entraîner une brèche s’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue…


Toutefois, vu la faible probabilité d’un fort séisme dans la région de la digue, ce risque est considéré comme très faible ou improbable.



Page 106 Indice B

1.9.8 Circulation non autorisé détériorant les talus

Une circulation de véhicules non autorisés sur la digue peut-être susceptible de détériorer les talus ou leur stabilité (ex : creusement de sillon par motos utilisant la digue comme terrain de jeu…).

Toutefois, compte tenu le système de contrôle des accès à la digue (barrières…) et le dispositif de surveillance et d’entretien, le risque d’occurrence de ces dommages ou de non réparation des dommages causés est considéré comme très faible.

Par ailleurs l’ouvrage fera l’objet d’opérations de surveillance et de visites d’entretien régulières. En cas de dégradation constatée, des réparations pourront être réalisées.

2 Surverse de la digue de protection sans rupture L’ouvrage est conçu pour résister à une crue exceptionnelle (calage sur la ligne d’eau de la crue exceptionnelle + 1 m de revanche).

Toutefois, l’évolution à la hausse du profil en long du lit mineur ou une diminution par engravement de la capacité hydraulique du lit en amont, au droit ou en aval de la digue pourrait conduire à un risque de submersion ou de défaillance de la digue pour des crues de plus faible période de retour qu’initialement.

L’évolution du lit est suivie par actualisation régulière du modèle de simulation des écoulements de la Durance au droit de la digue de protection. En cas d’évolution remettant en cause la sureté de l’ouvrage, le responsable de l’ouvrage pourra engager les opérations à mettre en œuvre en conséquence (curage/traitement du lit de la Durance, rehausse du profil en long de la digue et extension…).

Compte tenu la revanche de sécurité de la digue, la dynamique d’évolution du lit (plusieurs années pour impact significatif sur les écoulements) et le suivi prévu de cette évolution, le risque de surverse de la digue est considéré comme très faible.

3 Dysfonctionnement d'un ouvrage traversant de la digue de protection Dans la cadre de cette digue de protection, les dysfonctionnements possibles d’un ouvrage associé à la digue et pouvant conduire à la libération accidentelle d’eau derrière la digue sont concentrés au droit des ouvrages hydrauliques de transparence et plus particulièrement au niveau : des clapets anti-retour : En cas de dysfonctionnement hydraulique, les clapets ne se ferment

pas complètement sous l’action de l’eau côté Durance (charge hydraulique côté Durance supérieure à la charge hydraulique côté Nord). Ils restent en position partielle ouverte, non imperméable : Ils propagent la crue derrière la digue avec un débit limité à la capacité de l’ouverture à travers la digue (volume d’eau libéré bien plus faible que pour une rupture) ;

des dispositifs d’étanchéité internes à l’ouvrage traversant (entonnement amont/aval, berceau étanche, fuseau…).



Page 107 Indice B

Les causes identifiées de défaillance sont :

3.1 Entretien, surveillance et suivi insuffisant

Un mauvais entretien, surveillance et suivi des ouvrages traversants de rétablissement du réseau pluvial ou du réseau d’irrigation peut conduire à une plus forte probabilité de dysfonctionnement hydraulique des ouvrages en période de crue.

Compte tenu l’entretien, surveillance et suivi régulier de l’ouvrage et compte tenu ses caractéristiques (type RAR), le risque de défaillance de la digue par dysfonctionnement hydraulique d’un ouvrage associé lié à un entretien insuffisant est considéré comme très faible.

3.2 Vieillissement des équipements…

Il s’agit ici du vieillissement normal de tous les matériaux des équipements… utilisés dans le fonctionnement de la digue de protection : clapets anti-retour, joints d’étanchéité…

Les pertes de propriétés mécaniques et structurels des matériaux peuvent engendrées des désordres plus ou moins graves selon leur évolution et leur gravité. Il convient de se focaliser sur les phénomènes susceptibles de conduire à une ruine rapide de l’ouvrage.


Le risque de vieillissement des équipements… sans réparation suite à constat lors des visites de contrôle est considéré comme très faible.

Par conséquence, le risque de défaillance de la digue par dysfonctionnement hydraulique d’un ouvrage associé lié au vieillissement est considéré comme très faible.

3.3 Malveillance, vandalisme, incendie…

Il s’agit d’un risque de malveillance ou de dommage ponctuel sur les équipements (détérioration des organes des ouvrages traversants, des clapets anti-retour, des dispositifs d’étanchéité, des équipements de sécurité…) conduisant au dysfonctionnement d’un ouvrage associé.

S’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue ou si le dommage n’est réparé à temps, cela peut entraîner : une inondation derrière la digue ; retarder une intervention d’urgence (barrières bloquées…) ; …


Compte tenu l’entretien, surveillance et suivi régulier du canal Saint-Julien et de ses ouvrages, le risque de désordre hydraulique se créant suite à un acte de malveillance ou vandalisme et conduisant à un dysfonctionnement d’un ouvrage associé est considéré comme très faible.



Page 108 Indice B

3.4 Embâcles et flottants

Les embâcles et flottants, généralement des troncs d’arbres, des grosses souches, des détritus… peuvent causer des dommages sur les ouvrages, notamment en cas d’obstruction des sections d’écoulement, de chocs...

Ils peuvent potentiellement gêner à la bonne fermeture d’un clapet anti-retour d’un ouvrage hydraulique sous la digue.


Compte tenu : la localisation de la digue de protection (en retrait par rapport au lit mineur) ; l’entretien, surveillance et suivi régulier du lit de la Durance ; les vitesses d’écoulement assez faibles en lit majeur ; la grandeur des sections d’écoulement pour les crues de référence ;

le risque d’embâcles au droit de la digue est très faible.

Compte tenu l’entretien, la surveillance et le suivi régulier de la digue, ce risque est considéré comme très faible pour la digue de protection..

3.5 Accident ferroviaire ou routier

Le choc lié à l’impact d’un véhicule sur un ouvrage traversant en cas d’accident routier (voiries secondaires…) ou ferroviaire (LGV, LC…) est de nature à fragiliser la structure de l’ouvrage, voire entraîner un dysfonctionnement s’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue…


Toutefois, compte tenu le niveau de sécurité du réseau ferroviaire et la vitesse de circulation modérée possible à l’abord des ouvrages traversants, ce risque est considéré comme très faible.

3.6 Séisme

Un séisme de niveau élevé dans la région de la digue est de nature à fragiliser la structure d’un ouvrage traversant, voire entraîner un dysfonctionnement s’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue…


Toutefois, vu la faible probabilité d’un fort séisme dans la région de la digue, ce risque est considéré comme très faible ou improbable.



Page 109 Indice B

4 Dysfonctionnement de la régulation du débit du canal Saint-Julien derrière la digue de protection Comme évoqué précédemment, le système de protection contre les inondations est opérationnel sous réserve d’une régulation/limitation des débits dans le canal Saint-Julien au droit de son passage derrière la digue.

A défaut de cette régulation, un volume d’eau peut transiter via le canal et inondé potentiellement les zones urbaines de Cheval-Blanc et Cavaillon. Ce scénario d’accident a été observé comme possible en crue exceptionnelle par surverse de débordements de la Durance dans le canal en aval de l’ouvrage de régulation de Redortier et en amont de la digue de protection. Toutefois, les conséquences d’un tel scénario sont inférieures à une rupture de digue ou à l’absence de système de protection (zone inondée plus faible).

Les causes de défaillance pour conduire au transit d’un volume d’eau en aval du système de protection sont :

4.1 Rupture d’une berge du canal

Entre le dernier ouvrage de régulation de Redortier sur le canal Saint-Julien et la digue de protection, une rupture par érosion externe ou interne de la berge du canal sous l’action des eaux du canal ou des débordements de la Durance peut conduire à l’intrusion de débordements dans le canal.

Compte tenu l’état des berges actuels du canal, le risque de défaillance par rupture de la berge du canal Saint-Julien entre le dernier ouvrage de régulation de Redortier sur le canal Saint-Julien et la digue de protection est considéré comme probable.

4.2 Surverse d’une berge du canal

Entre le dernier ouvrage de régulation de Redortier sur le canal Saint-Julien et la digue de protection, une surverse de la berge du canal sous l’action des débordements de la Durance peut conduire à l’intrusion de débordements dans le canal.

Compte tenu la topographie des berges du canal, en cas de débordement conséquent sur le terrain naturel longeant le canal, le risque de surverse d’une berge du canal Saint-Julien entre le dernier ouvrage de régulation de Redortier sur le canal Saint-Julien et la digue de protection est considéré comme probable.

4.3 Dysfonctionnement d’un ouvrage de régulation

Les 2 ouvrages de régulation permettant de limiter le débit du canal Saint-Julien derrière la digue de protection sont : l’ouvrage de régulation des Busques (le plus en amont) ; l’ouvrage de régulation de Redortier (le plus en aval).

En cas d’impossibilité de pouvoir réguler le débit en ces ouvrages, notamment celui de Redortier (le plus en aval), le débit aval du canal Saint-Julien peut être insuffisamment limité et conduire à une inondation partielle des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon.

Cette impossibilité peut être causée par :



Page 110 Indice B

Impossibilité d’accès à l’ouvrage de régulation ; Manœuvre impossible des vannes ou défaillance mécanique empêchant la

fermeture/ouverture des vannes ; …

Compte tenu l’entretien, surveillance et suivi régulier du canal Saint-Julien et de ses ouvrages et l’accessibilité plus importante de l’ouvrage de régulation de Redortier (hors zone inondable de la Durance en crue exceptionnelle), le risque de défaillance des ouvrages de régulation est considéré comme très faible.

4.4 Autres évènements initiateurs de défaillance

Il est recensé ci-après d’autres évènements initiateurs pouvant déclencher une des défaillances précédentes.

4.4.1 Entretien, surveillance et suivi insuffisant

Un mauvais entretien, surveillance et suivi du canal et des ouvrages hydrauliques du canal Saint-Julien peut conduire à une plus forte probabilité de dysfonctionnement hydraulique de ces ouvrages en période de crue ou de forte pluie.

Compte tenu l’entretien, surveillance et suivi régulier du canal Saint-Julien et de ses ouvrages, le risque de défaillance des ouvrages du canal par dysfonctionnement hydraulique d’un ouvrage lié à un entretien insuffisant est considéré comme très faible.

4.4.2 Vieillissement des équipements…

Il s’agit ici du vieillissement normal de tous les matériaux du génie civil ou des équipements… utilisés dans le fonctionnement du canal Saint-Julien : berges du canal en terre ou génie civil, vanne de régulation, génie civil des ouvrages de régulation…

Les pertes de propriétés mécaniques et structurels des matériaux peuvent engendrer des désordres plus ou moins graves selon leur évolution et leur gravité. Il convient de se focaliser sur les phénomènes susceptibles de conduire à une ruine rapide de l’ouvrage.


Le risque de vieillissement des équipements… sans réparation suite à constat lors des visites de contrôle est considéré comme très faible.

Par conséquence, le risque de défaillance par dysfonctionnement hydraulique d’un ouvrage lié au vieillissement est considéré comme très faible.

4.4.3 Malveillance, vandalisme, incendie…

Il s’agit d’un risque de malveillance ou de dommage ponctuel sur le canal ou sur les équipements (détérioration des berges, des organes des ouvrages, des équipements de sécurité…) conduisant au dysfonctionnement d’un ouvrage ou du canal.



Page 111 Indice B

S’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue ou si le dommage n’est réparé à temps, cela peut entraîner : une inondation sur les berges du canal ; empêcher une régulation des débits derrière la digue de protection ; …


Compte tenu l’entretien, surveillance et suivi régulier du canal Saint-Julien et de ses ouvrages, le risque de désordre hydraulique se créant suite à un acte de malveillance ou vandalisme et conduisant à un dysfonctionnement d’un ouvrage associé est considéré comme très faible.

4.4.4 Embâcles et flottants

Les embâcles et flottants, généralement des troncs d’arbres, des grosses souches, des détritus… peuvent causer des dommages sur les ouvrages, notamment en cas d’obstruction des sections d’écoulement, de chocs...

Ils peuvent potentiellement gêner à la bonne fermeture d’un clapet anti-retour d’un ouvrage hydraulique sous la digue.


Compte tenu : l’entretien, surveillance et suivi régulier du canal et de ses ouvrages ; les vitesses d’écoulement faibles en canal ; la largeur du canal (entre 3m et 9m environ) ; la largeur des vannes au droit des ouvrages de régulation (généralement 1m environ) ;

le risque d’embâcles le long du canal est considéré comme faible ;

le risque d’embâcles au droit d’un ouvrage de régulation permettant de limiter le débit du canal Saint-Julien derrière la digue de protection est considéré comme probable.

4.4.5 Accident ferroviaire ou routier

Le choc lié à l’impact d’un véhicule sur le canal ou un ouvrage en cas d’accident routier (voiries secondaires…) ou ferroviaire (LGV, LC…) est de nature à fragiliser la structure du canal ou d’un ouvrage, voire entraîner un dysfonctionnement s’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue…


Toutefois, compte tenu le niveau de sécurité du réseau ferroviaire et la vitesse de circulation modérée possible à l’abord du canal ou un ouvrage, ce risque est considéré comme très faible.



Page 112 Indice B

4.4.6 Séisme

Un séisme de niveau élevé dans la région de la digue est de nature à fragiliser la structure du canal ou d’un ouvrage, voire entraîner un dysfonctionnement s’il y a concomitance de cet évènement majeur avec une crue…


Toutefois, vu la faible probabilité d’un fort séisme dans la région du canal Saint-Julien, ce risque est considéré comme très faible ou improbable.

Egis Eau Caractérisation des aléas naturels


Page 113 Indice B

Rubrique 6 - Caractérisation des aléas naturels

Arrêté du 12 Juin 2008 : « Cette rubrique traite des aléas naturels, notamment les crues, les séismes, les risques de mouvements de terrain et les risques d'avalanche ainsi que, pour ce qui concerne les digues, les érosions de berges et les évolutions morphologiques du lit. Les méthodes utilisées pour caractériser ces aléas sont conformes aux règles de l'art et s'appuient sur des données récentes. La présentation de ces aléas comprend une caractérisation de l'ampleur des phénomènes et de leur incidence potentielle sur l'ouvrage.

Sont présentés les résultats d'une étude hydrologique et, si nécessaire, des autres risques ayant une influence hydraulique (notamment houle et marées). Il s'agit soit d'une étude nouvelle, soit d'une étude existante dont le rédacteur de l'étude de dangers justifie la validité. Celle-ci est complétée par l'estimation de la probabilité d'occurrence de la crue ou des autres phénomènes naturels susceptibles de mettre l'ouvrage en danger.

Les cotes atteintes sont déterminées, dans le cas des barrages en remblai, pour les crues de période de retour 10 000 ans et, dans le cas des autres barrages, pour les crues de période de retour 1 000 ans et 5 000 ans. Toutefois, pour certains types d'ouvrages, cette période de retour pourra être limitée, par exemple à 1 000 ans, si, pour une crue supérieure, la présence de l'ouvrage n'apporte pas de risque supplémentaire significatif. »

1 Risque « inondation »

1.1 Zone inondable en situation actuelle

1.1.1 Cartographie des zones inondées

Les cartes mentionnées ci-après présentent les résultats hydrauliques pour : La crue centennale (5000m3/s) ; La crue exceptionnelle (6500m3/s) ; Et la situation actuelle ;

Pour les grandeurs suivantes : Hauteurs d’eau maximales – Classes de hauteur d’eau : 0.05 à 0.5 / 0.5 à 1.0 / 1.0 à 1.5 /

1.5 à 2.0 / >2.0m ; Vitesses maximales – Classes de vitesse : 0.05 à 0.5 / 0.5 à 1.0 / 1.0 à 1.5 / 1.5 à 2.0 /

>2.0m/s ; Principaux points de débordement ou de surverse.



Page 114 Indice B

Tableau 11 : Cartes – Situation actuelle

Situation Crue Grandeur Vue Carte

Actuelle

Centennale (5000 m3/s)

Hauteurs maximales

Globale 03

Secteur1 04

Vitesses maximales

Globale 05

Secteur1 06

Exceptionnelle (6500m3/s)

Hauteurs maximales

Globale 11

Secteur1 12

Vitesses maximales

Globale 13

Secteur1 14

Cf. Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Cartes 03 à 14.

1.1.2 Analyse des zones inondées en situation actuelle

Remarque : Les figures ci-après sont des extractions des simulations menées en cours de crue ou de décrue. Elles permettent de représenter la dynamique de propagation des crues. Les zones inondées figurant sur celles-ci peuvent différer des zones inondées figurant sur les cartes des hauteurs d’eau maximales.



Page 115 Indice B

Crue centennale (5000m3/s)

Rive droite de la Durance

(A suivre avec la carte 03 en Rubrique 10)

Figure 23 : Inondation des plans d'eau amont (à la date t0+18h20)

Commentaires : Il y a une surverse dans la partie boisée en amont de la carrière (hauteur d’eau > 1.5m) vers

le plan d’eau (hauteur d’eau > 2m) situé au nord-est de la carrière ; Les débordements vers le plan d’eau s’écoulent ensuite par-dessus le Chemin de la Grande

bastide (hauteur d’eau de l’ordre de 0.5m) et viennent inonder le plan d’eau (hauteur d’eau > 3m) situé au nord du camping « Les Genêts » (Section S01, débit de pointe de 26.5m3/s) ;

Direction d’écoulement

S01 Carrière

Camping

Ch. de la Grande Bastide

Canal Saint-Julien


Epi de Redortier



Page 116 Indice B

Figure 24 : Inondation des plans d'eau amont, du camping « Les Genêts » et le long du canal Saint-Julien (à la date t0+26h)

Commentaires : Les écoulements en lit mineur de la Durance inondent le camping « Les Genêts » dans sa

partie Ouest (hauteur d’eau de l’ordre de 0.5m à 1m) en contournant par la digue des Busques et en remontant dans le canal d’évacuation des plans d’eau et dans le camping par contrôle aval ;

Au point bas du rejet en lit du canal d’évacuation, des débordements apparaissent assez vite, inondent l’ancienne piste de chantier, la mare de compensation et la partie au sud de l’épi de Redortier ;


S01

Canal d’évacuation

Epi de Redortier

Camping « Les Genêts »

Digue des Busques

Ancienne piste



Page 117 Indice B

Figure 25 : Points de débordement en rive droite en amont de la LGV (à la date t0+13h45)

Commentaires : La Durance déborde en deux points au droit de l’épi de Redortier (Sections S03 et S04 avec

des débits de pointe de 224.7m3/s et 34.9m3/s). Ces débordements inondent les terrains derrière l’épi et remontent par endroits jusqu’au Canal Saint-Julien. Le canal Saint-Julien empêchent la progression des débordements jusqu’à la LC Cavaillon–Pertuis. Les débordements ne surversent pas la berge ou bourrelet rive gauche du canal sauf en limite aval en amont du dernier OH sous la LC Cavaillon–Pertuis jusque faiblement vers les serres. En amont des serres, au droit d’un double coude, le canal semble plus étroit et de très faibles débordements du canal rejoignent la plaine ;

Plus en aval, au droit de l’anse d’érosion en amont de la LGV, un troisième point de débordement préférentiel apparaît juste avant la surverse de la partie basse de l’épi de Redortier et conduit à l’inondation des terrains situés entre la Durance, la LC Cavaillon–Pertuis et la LGV (Section S05, débit de pointe de 296.5m3/s). Les 3 OH de décharge sous la LGV sont successivement alimentés ;

Les débits de pointe passant par les OH de décharges sont du sud-est au nord-ouest (Sections S07, S08 et S09) : 215.7m3/s, 284.5m3/s et 298.7m3/s ;

Il est au final observé 3 points de débordement vers le lit majeur rive droite de la Durance avec des hauteurs d’eau dépassant 1m avant une généralisation de la surverse de la berge.

Epi de

Redortier S03

S04 S05


S07

S08

S09

LGV

LC Cavaillon-Pertuis Ancienne base

travaux LGV

S03

S04

S05 OH de décharge

Canal Saint-Julien



Page 118 Indice B

Figure 26 : Surverse de la LC Cavaillon–Pertuis et inondation de Cheval Blanc au sud du canal Saint-Julien (à la date t0+26h45)

Commentaires : Un plan d’eau se forme en amont de la LGV en rive droite de la Durance et au sud du

remblai de la LC Cavaillon–Pertuis. Ce plan d’eau monte jusqu’à surverser par-dessus le remblai sud du nœud ferroviaire de Cheval-Blanc le long de la LGV (Section S10, débit de pointe de 24.8m3/s). Le niveau d’eau monte au centre du nœud ferroviaire (ancien base vie du projet LGV) et finit par surverser par-dessus la LC Cavaillon–Pertuis au nord du nœud (Sections S11a et S11b, débit de pointe de 26.2m3/s). Du plan d’eau se formant au droit et proche de l’ancienne base travaux du projet LGV, des écoulements rejoignent le canal Saint-Julien et inondent les terrains bas de Cheval Blanc ;

Une partie des écoulements surversant par-dessus la voie LC Cavaillon–Pertuis passent immédiatement par l’ouvrage de franchissement inférieur sous la voie LC Cavaillon-Orgon juste au nord du nœud ferroviaire de Cheval-Blanc (Section S12, débit de pointe de 10.1m3/s) et viennent inonder la plaine rive droite à l’ouest la ligne LC Cavaillon-Orgon.

Les débordements de la Durance inondent également la zone des Iscles située en rive droite entre l’amont du pont de la LC Cavaillon–Orgon et le viaduc LGV (hauteur d’eau > 2m). Cette zone est d’abord inondée par les débordements arrivant du lit mineur aval de la Durance puis par les débordements arrivant des OH de décharge de la LGV ;


S09

S10

S11

S12


LGV

Nœud

ferroviaire

Ancienne base de travaux LGV

LC Cavaillon-Orgon

Canal

Saint-Julien

Les Iscles

Cheval

Blanc



Page 119 Indice B

Figure 27 : Inondation vers Cavaillon à l’ouest et à l’est de la LC Cavaillon–Orgon (à la date t0+34h)

Commentaires : Les écoulements ayant traversé l’ouvrage de franchissement inférieur de la LC Cavaillon–

Pertuis progressent vers le nord en direction de la zone urbaine de Cavaillon située à l’ouest de la LC Cavaillon–Orgon (Section S14, débit de pointe de 9.6m3/s) ;

Les débordements de la Durance inondent aussi la zone plus en aval située en rive droite entre l’aval du pont de la LC Cavaillon–Orgon et le viaduc LGV (hauteur d’eau > 1.5m proche des stations de pompage) ;

Les débordements franchissant la LC Cavaillon–Pertuis via l’OH du canal Saint-Julien ou par-dessus le remblai de la LC s’écoulent ensuite dans les terrains situés à l’est de la LC Cavaillon–Orgon et au sud du canal Saint-Julien (Section S13, débit de pointe de 13.2m3/s) ;


S14

S13

Viaduc LGV

Cheval

Blanc

Stations de pompage

Canal Saint-Julien

LGV

Autoroute A7

Cavaillon



Page 120 Indice B

Figure 28 : Inondation vers Cavaillon entre l’avenue Boscodomini et le pont de Cavaillon (à la date t0+40h40)

Commentaires : Les écoulements continuent ensuite toujours vers le Nord jusqu’à l’Avenue Boscodomini, et

surversent à l’Ouest au niveau de la section S15 (débit de pointe de 8.7m3/s) et à l’Est au niveau des sections S16 et S18 (débits de pointe de 1.0m3/s et 0.3m3/s). Les écoulements inondent l’hippodrome et se propagent jusqu’au pied de l’Avenue du Pont menant au pont de Cavaillon ;

En aval du pont de Cavaillon, les terrains en rive droite ne sont pas inondés.

Rive gauche de la Durance


Commentaires : Il y a une surverse sur la digue de Castellamare et plus en aval. Ces débordements inondent

ensuite la plaine jusqu’au remblai LGV ; Les écoulements continuent ensuite vers l’ouest à travers les OH de décharge de la LGV ; Plus en aval, il est observé une surverse sur la digue de l’Evêque sur environ 800m, les

écoulements inondent la plaine entre la LGV et l’Autoroute A7 ;


S15

S16 S18 Av Boscodomini

Hippodrome

Av. du Pont

Cavaillon

Pont de

Cavaillon



Page 121 Indice B

La revanche entre la chaussée de l’Autoroute A7 et la cote maximale de la ligne d’eau est supérieure à 1m en amont du pont de la LC Cavaillon–Orgon, mais s’approche des 0.2m seulement au niveau du PK262.7. Il y a notamment un risque d’inondation ponctuelle de la chaussée Nord de l’Autoroute A7 proche du PK263 ;

En aval du pont de la LC Cavaillon–Orgon, la Durance déborde sur la plaine rive gauche avant de rejoindre le talus de l’Autoroute A7. La revanche entre la chaussée de l’autoroute A7 et la cote maximale de la ligne d’eau est globalement supérieure à 1m entre le pont de la LC Cavaillon–Orgon et le pont de Cavaillon, à l’exception d’un point bas au PK265.4 où il y a un risque de faible inondation de la chaussée Nord e l’Autoroute A7 ;

Plus en aval, l’OH routier passant sous la LGV est inondé ainsi que les bassins de l’Autoroute A7. La revanche entre la chaussée de l’Autoroute A7 et la cote maximale de la ligne d’eau est supérieure à 2m jusqu’au PK269.7. Proche du PK270.5 (aire d’autoroute), il y a un risque de faible inondation de la chaussée Nord de l’Autoroute A7 sans risque de surverse toutefois.

Crue exceptionnelle (6500m3/s)

Rive droite de la Durance


Commentaire général : Le phénomène d’inondation se déroule comme en crue centennale avec une aggravation globale des débordements, surverses…

Figure 29 : Non propagation vers Cheval Blanc des débordements dans la boucle Nord du canal Saint-Julien (hauteurs d’eau maximales)

Points haut

Points bas

OH2

OH1

Epi de Redortier



Page 122 Indice B

Commentaires : En partie amont du modèle, il y a une aggravation des hauteurs d’inondation :

Les hauteurs d’eau dans la plaine au Nord de la LC Cavaillon–Pertuis et à l’Est de l’épi de Redortier atteignent maintenant 1m au maximum le long de la voie ferrée ;

Les débordements de la Durance remontent jusqu’à la LC Cavaillon–Pertuis en amont de l’épi de Redortier et les hauteurs d’eau atteignent 0.5 à 0.8m le long de la voie ferrée côté Sud. Ces hauteurs d’eau sont cependant insuffisantes pour observer une quelconque surverse sur la LC Cavaillon–Pertuis à l’Est de l’épi de Redortier ;

De même, les hauteurs d’eau restent insuffisantes pour permettre des écoulements divergents surversant les points hauts situés au Nord de la LC Cavaillon- Pertuis le long du canal Saint-Julien. Il n’est pas observé de propagation de débordements de la Durance vers Cheval-Blanc ou Cavaillon depuis la boucle Nord du canal Saint-Julien.

Figure 30 : Inondation en amont de l'épi de Redortier (à la date t0+21h30)

Commentaires : En partie amont, il y a une aggravation des hauteurs d’inondation :

Le camping « Les Genêts » et la carrière sont presque entièrement inondés (Débit de pointe de la section S01 de 144.4m3/s) ;

Le niveau d’eau dans le bassin au nord-est du camping « Les Genêts » monte jusqu’à surverser vers la plaine en amont de l’épi de Redortier (Débit de pointe de la section S02 de 23.2m3/s) ;

Plus en aval, la Durance déborde rive droite d’abord au niveau des sections S03, S04 et S05 (Débits de pointe respectifs de 318.5m3/s, 39m3/s et 381.8m3/s), puis la surverse se généralise sur tout le linéaire du chemin. L’épi de Redortier est submergé sur 500m environ. La hauteur de débordement au niveau du point bas au droit du coude de l’épi de Redortier atteint 1.6m. Ces débordements remontent jusqu’au canal Saint-Julien et le dépassent


S01

S02

S03

S04

Epi de Redortier

Camping « Les Genêts »

Canal Saint-Julien



Page 123 Indice B

ponctuellement (Débit de pointe de 13.5m3/s au niveau de la section S06 situé plus en aval avant Cheval Blanc) ;

Figure 31 : Surverse de la LC Cavaillon–Pertuis et inondation de Cheval Blanc au sud du canal Saint-Julien (à la date t0+22h)

Commentaires : Les débits de pointe franchissant les OH de décharge de la LGV sont respectivement du

sud-est au nord-ouest (Sections S07, S08 et S09) : 324.8m3/s, 400.4m3/s et 435.8m3/s ; La zone des Iscles est aussi inondée de manière plus importante. De même, en aval du pont

de la LC Cavaillon–Orgon ; La surverse vers l’intérieur du nœud ferroviaire de Cheval-Blanc via la section S10 atteint un

débit de pointe de 69.3m3/s. Le débit de pointe surversant le remblai de la LC Cavaillon–Pertuis atteint 89.2m3/s au point de surverse Ouest (Section S11a) et 61.9m3/s au point de surverse Est au droit du passage à niveau (Section 11b). La LC Cavaillon–Orgon est également inondée au point de raccordement entre la LC Cavaillon–Pertuis et la LC Cavaillon–Orgon ;

Le débit passant sous l’OH de la LC Cavaillon–Orgon (section S12) en aval de la surverse sur le remblai de la LC Cavaillon–Pertuis atteint 28.6m3/s ;

Direction d’écouleme

S09

S10

S11a

S11b

S12


Nœud ferroviaire

LC Cavaillon-Orgon

Les Iscles

LGV



Page 124 Indice B

Figure 32 : Inondation de Cavaillon entre la LC Cavaillon–Orgon et la RD973 (à la date t0+27h15)

Commentaires : Les écoulements étant passés sous l’OH de la LC Cavaillon-Orgon continuent ensuite

toujours vers le Nord (débit de pointe de 30.2 m3/s à travers la section S14) jusqu’à l’avenue Boscodomini. Ils surversent par-dessus (section S15, débit de pointe 35.2m3/s) et atteignent un maximum de 0.7m sur le point bas de l’avenue ;

Les écoulements inondent l’hippodrome et se propagent jusqu’au pied de l’avenue du Pont de Cavaillon ;

Parallèlement, des débordements franchissant la LC Cavaillon–Pertuis progressent vers le nord et surversent par-dessus l’avenue Boscodomini à l’Est de la LC Cavaillon-Orgon en 5 points (Sections S16, S17, S18, S19 et S20) avec des débits de pointe respectivement de 37.5m3/s, 15.5m3/s, 70.4m3/s, 3.8m3/s et 10.4m3/s ;

Les écoulements issus des sections S19 et S20 se concentrent dans la plaine à l’Est du canal Saint-Julien et rejoignent éventuellement celui-ci.

Les écoulements gagnant la plaine située entre la LC Cavaillon-Orgon et le canal Saint-Julien, à l’aval de l’avenue Boscodomini, continuent vers le Nord et surversent sur la voie de chemin de fer vers l’Ouest (Section S21, débit de pointe de 44.7m3/s) et rejoignent les écoulements arrivant de la section S15 ;

La Durance déborde sur un point bas au niveau du pont de Cavaillon (Section S22 de débit de pointe 18.9m3/s). Ces écoulements rejoignent les 2 précédents, et l’ensemble inonde rapidement la plaine entre la Durance et la LC Cavaillon-Orgon en amont du pont de


S15

S13

S16 S17

S18

S19

S20

S21 S22

S23

Av. Boscodomini

Hippodrome

Av. du Pont


Canal Saint-Julien

Cavaillon



Page 125 Indice B

Cavaillon. Le niveau d’eau monte jusqu’à surverser par-dessus l’avenue du Pont (Section S23 de débit de pointe 93.7m3/s).

En aval du pont de Cavaillon, les écoulements en lit mineur ne surversent pas la digue en berge rive droite jusqu’au remblai LGV. Par contre, les écoulements arrivant de la zone urbaine de Cavaillon et ayant franchi l’avenue du Pont inondent toute la rive droite du modèle à l’aval du pont de Cavaillon (Débit de pointe de 27.8m3/s au niveau de la section S25) et surversent ponctuellement la digue de berge ou s’écoulent au nord du remblai LGV.

Rive gauche de la Durance


La dynamique des écoulements est identique à celle observée en crue centennale, mais la revanche entre la chaussée de l’Autoroute A7 et la cote maximale de la ligne d’eau est modifiée : Elle est supérieure à 1m en amont du PK261.7 et atteint l’affleurement de la chaussée Nord

de l’Autoroute A7 au PK261.9. Il y a un risque de surverse de l’Autoroute avec une hauteur d’eau moyenne de 0.27m proche du PK263 ;

Entre le pont de la LC Cavaillon–Orgon et le pont de Cavaillon, la revanche est insuffisante entre les PK265.5 et PK266 environ. Il y a un risque de surverse de l’Autoroute A7 de quelques cm seulement ;

En aval du pont de Cavaillon, la revanche est supérieure à 1m jusqu’au PK270. Il est observé un risque de surverse de 0.17m environ en moyenne proche du PK270.5 (aire d’autoroute).

1.2 Zone inondable en situation projet

1.2.1 Cartographie des zones inondées

Les cartes mentionnées ci-après présentent les résultats hydrauliques pour : La crue centennale (5000m3/s) ; La crue exceptionnelle (6500m3/s) ; Et la situation projet de la solution AVP ;



>2.0m/s ; Principaux points de débordement ou de surverse ;



Page 126 Indice B

Tableau 12 : Cartes – Situation projet


Projet


Hauteurs maximales

Globale 15

Secteur1 16

Vitesses maximales

Globale 19

Secteur1 20

Exceptionnelle (6500 m3/s)

Hauteurs maximales

Globale 31

Secteur1 32

Vitesses maximales

Globale 35

Secteur1 36

Cf. Rubrique 10 – Atlas cartographique – Phase 2 – Cartes 15 à 36.

1.2.2 Analyse des zones inondées en situation projet

Sur la base des cartes ci-avant, il est fait les commentaires suivants pour la situation projet :

Protection des zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon

Pour la crue centennale de la Durance, la digue de protection protège de manière efficace et satisfaisante les zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon contre les inondations liées au débordement de la Durance.

Analyse des zones inondées

Plus globalement, il est observé pour les crues simulées : Crue centennale 5000m3/s

Faible impact hydraulique à la rehausse sur les hauteurs d’eau maximales (<+0.1m) et les vitesses maximales (<+0.3m/s) entre la digue de protection et la LGV au droit de l’ancienne base travaux LGV ; Impact localisé à la rehausse des hauteurs maximales sur le petit tronçon du remblai de la voie de raccordement entre la LGV et la digue (lié à la suppression de la surverse vers l’ancienne base vie LGV) ; Pas de débordement vers Cheval Blanc et Cavaillon ; Pas d’impact hydraulique en rive gauche le long de l’Autoroute A7 (<+0.05m) ; Au global, dans le périmètre du modèle hydraulique, forte diminution de -18.1% des zones inondées en situation projet (1192ha) par rapport à la situation actuelle (1456ha) ; Pas d’aggravation du risque inondation en zones urbaines de Cheval Blanc et Cavaillon.

Crue exceptionnelle 6500m3/s

Impact hydraulique assez faible (entre +0.05m et +0.25m) à la rehausse sur les hauteurs d’eau maximales et les vitesses maximales (<+0.3m/s) entre la digue de protection et la LGV au droit de l’ancienne base travaux LGV et plus en aval dans le lit de la Durance ; Impact hydraulique faible en rive gauche le long de l’Autoroute A7 (<+0.15m) ;



Page 127 Indice B

Faible débordement en rive gauche en amont de l’échangeur de l’Autoroute A7 du fait de la rehausse de ligne d’eau maximale dans le lit de la Durance (entre +0.1m et +0.3m dans le lit de la Durance dans ce secteur) Ces débordements peuvent atteindre le pied de talus du remblai de l’Autoroute A7 et inondés les parties basses du réseau pluvial sur secteur. Toutefois, cela est sans conséquence pour la sécurité de la plateforme routière de l’Autoroute A7 (revanche minimale de sécurité de l’ordre de 0.5m si les débordements franchissent un OH sous LGV en amont immédiat du pont de l’échangeur). De même, la mise hors d’eau et la sécurité de la plateforme de la LGV sont maintenu et garanti (enrochements de protection sur talus LGV contre toute risque d’érosion et revanche de sécurité supérieur à 1m)) ; Débordement plus important en 2 points sur la berge rive droite de la Durance et vers Cavaillon en amont du pont de Cavaillon. Compte tenu de la suppression des débordements amont rive droite de la Durance arrivant vers Cheval-Blanc puis Cavaillon (rôle de la digue de protection), la zone urbaine de Cavaillon située entre les PK268 et PK269 en rive droite de la Durance à l’Ouest de la LC Cavaillon-Orgon est désormais seulement inondée par les débordements de la Durance en rive droite et en amont proche du pont de Cavaillon :

- En situation actuelle, l’inondation provient de la berge rive droite de la Durance en amont du pont de Cavaillon et des 2 couloirs d’écoulement des débordements amont de la Durance en aval de Cheval-Blanc ;

- En situation projet, l’inondation provient uniquement de la berge rive droite de la Durance en amont du pont de Cavaillon ;

La zone inondée est significativement diminuée par rapport à la situation actuelle (cf. figure page suivante). Les hauteurs de submersion et les vitesses maximales sont diminuées en situation projet par rapport à la situation actuelle. Néanmoins, la surface inondée et les enjeux touchés par ces débordements en crue exceptionnelle de la Durance restent relativement importants.

Figure 33 : Zone inondée dans Cavaillon par débordement en rive droite du lit mineur de la Durance en crue exceptionnelle (6500m3/s)

- En bleu : Zone inondée en situation projet ; - En rouge : Zone mise hors d’eau en situation projet.



Page 128 Indice B

Concernant les écoulements divergents observés en situation actuelle (sortants du périmètre du modèle et hors lit mineur de la Durance), il n’y a plus de débordement en limite aval rive droite du modèle et en limite aval en zone urbaine de Cavaillon (vers le Calavon-Coulon) ; Au global, dans le périmètre du modèle hydraulique, forte diminution de -25.9% des zones inondées en situation projet (1453ha) par rapport à la situation actuelle (1961ha) ; Pas d’aggravation du risque inondation en zones urbaines de Cheval Blanc et Cavaillon.

2 Risque lié aux embâcles ou aux flottants En se piégeant dans les aménagements hydrauliques, aux obstacles aux écoulements, dans la végétation… les embâcles ou autres flottants transportés/charriés par les écoulements de crues peuvent eux-mêmes constituer des obstacles aux écoulements et rehausser en amont les lignes d’eau.

Ces phénomènes peuvent nuire gravement au bon fonctionnement hydraulique des ouvrages hydrauliques de traversée.

Au droit de la digue de protection, il est observé : La digue est éloignée du lit mineur actif, axe hydraulique charriant le maximum de flottants… En pied de digue, les vitesses d’écoulement calculées restent assez faibles (inférieures ou

égales à 1 m/s environ) ; Il n’y a pas de végétation dense à proximité de la digue côté Durance et susceptible de

former d’importants pièges à embâcles pouvant augmenter de manière significative les hauteurs d’eau en pied de digue ;

Les ouvrages hydrauliques de la LGV sont multiples et ne peuvent pas être entièrement obstrués en cas de formation d’embâcles (trop grande largeur de travée).

Au final, le risque lié aux embâcles ou aux flottants est faible au droit du projet. Il n’y a pas : de possibilité de rehausse des lignes d’eau devant la digue : dans un lit majeur inondé sur

une largeur de plusieurs centaines de mètre pour les crues de référence, pour pouvoir influer significativement sur les écoulements, il faudrait que de très large piège à embâcles se forme. Cela n’est pas possible pour au moins les raisons évoquées ci-avant. Il y a une possibilité de formation de petits ilots contournés par les flots. Ceux-ci ont plutôt tendance à se former proche du lit mineur, dans la végétation dense existante ou au droit des haies en zones cultivées ;

de dommages causés à la digue sous l’effet des chocs des embâcles (pas de vitesse élevée).



Page 129 Indice B

3 Risque sismique Pour rappel, la zone du projet et la commune de Cheval Blanc sont classés en risque sismique 3 (modéré). La digue de protection est située proche de la faille Cavaillon-Salon.

Figure 34 : Failles actives majeures de Provence (Source : http://plate-forme-risques-paca.brgm.fr/IMG/pdf/Poster_SeismePNRL.pdf)

Figure 35 : Risque sismique au droit du projet (source : http://www.risquesmajeurs.fr et http://cartorisque.prim.net)

Cf. page suivante.



Page 130 Indice B

Zone du projet

Egis Eau Etude accidentologique et retour d’expérience


Page 131 Indice B

Rubrique 7 - Etude accidentologique et retour d’expérience

Arrêté du 12 Juin 2008 : « Cette rubrique décrit les défaillances, accidents, incidents et évolutions lentes survenus sur l'ouvrage. Elle décrit également les scénarios d'événements de même nature ayant concerné d'autres ouvrages que celui objet de l'étude de dangers dès lors que le responsable mentionné au I de l'article R. 214-115 du code de l'environnement en a eu connaissance.

Pour les barrages, les événements décrits sont ceux mettant en cause notamment le génie civil, les organes d'évacuation des eaux, le contrôle-commande, les télécommunications ou l'alimentation électrique ainsi que les événements mettant en cause l'exploitation de l'ouvrage.

Pour les digues, les événements décrits sont notamment ceux mettant en cause les problèmes d'érosion de la digue par le cours d'eau ou d'évolution morphologique du cours d'eau.

Cette rubrique mentionne également les événements particuliers survenus sur le site tels que les crues d'importance significative et les séismes, y compris lorsqu'ils n'ont pas entraîné d'incident notable.

Pour tous ces événements, l'étude précise les mesures d'améliorations que leur analyse a conduit à mettre en œuvre. »

1 Les crues de la Durance

1.1 Crues historiques

Extrait de l’étude « Moyenne et Basse Durance – Schéma d’Aménagement et de Gestion – Etat des lieux, Diagnostic, Schéma de gestion… - SOGREAH / AQUALIS / CESAME / AQUASCOP / TELEOS – SMAVD – 1998-2001 » :

Tableau 13 : Crues historiques de la Durance

Cf. pages suivantes.



Page 132 Indice B



Page 133 Indice B



Page 134 Indice B



Page 135 Indice B

1.2 Les grandes crues


Tableau 14 : Synthèse sur les grandes crues historiques de la Durance

Cf. pages suivantes.



Page 136 Indice B



Page 137 Indice B



Page 138 Indice B

1.3 Crues récentes

Sur la base des informations fournies par le MOA, les crues récentes au droit de la zone étudiée sont : Crue de Janvier 1994 de débit de pointe estimé à 3 000m3/s (période de retour proche de

30 ans) ; Crue de Mai-Juin 2008 de débit de pointe estimé à 1 500m3/s ; Crue de Juin 2010 de débit de pointe estimé à 1 250m3/s ; Crue de Novembre 2011 de débit de pointe estimé à 1 600m3/s.

2 Evolution de la capacité hydraulique du lit mineur Sur la base des études existantes : Moyenne et Basse Durance – Schéma d’Aménagement et de Gestion – Etat des lieux,

Diagnostic, Schéma de gestion… - SOGREAH / AQUALIS / CESAME / AQUASCOP / TELEOS – SMAVD – 1998-2001 ;



Page 139 Indice B

PPRI DE LA BASSE DURANCE – ETUDE DE L'ALEA INONDATION ENTRE MALLEMORT ET AVIGNON – HYDRATEC – DDE de Vaucluse – 2009 ;

La capacité hydraulique du lit mineur de la Durance était voisine à inférieure au débit de la crue de 1994, à savoir 2700m3/s pour une topographie de celle de l’été 1994. Lors de la crue de 1994 dont la période de retour est proche de 25 ans sur la Basse Durance, des débordements ont été observés en rive droite au droit de la Grande Bastide, plus en aval de l’épi de Redortier, plus conséquent en rive gauche avec la rupture de plusieurs épis, en limite de surverse sur la digue de la Droume au droit de Cavaillon…

Aujourd’hui, suite à la réalisation du projet TGV, aux opérations d’entretien de tronçons de la Durance…, il semble que le débit de premier débordement vers la plaine de la Durance – secteur 1 (cf. figure 1) se situe en deçà de 2500m3/s. Pour un débit de 2500m3/s et la situation topographique de 1994, la plaine rive droite est déjà largement inondée alors que la plaine rive gauche connaît uniquement quelques points de débordement (secteur Bonfillons).

Le crue de Novembre 2011 dont le débit de pointe est estimé à 1600-1700m3/s a prouvé le caractère inondable de la zone d’étude – secteur 1 même si la propagation de la crue a pu être aggravé par des aménagements provisoires du projet de réhabilitation de l’ancienne base travaux du projet TGV : Remblais supprimés et décaissement sous le terrain naturel initial de certains terrains ayant

servi d’axe préférentiel d’écoulement et de vecteur de propagation des crues ; Pistes surélevées gênant une évacuation des débordements via les ouvrages de décharge

de la LGV ; Point bas sans exutoire gravitaire…

Les témoignages recueillis sur les crues récentes illustrent les premiers points de débordement en rive droite : La zone du débouché du chenal d’évacuation situé en aval de la digue des Busques

protégeant le camping des Genets et la partie basse dans le coude d’un chemin actuel situé au sud ouest de l’épi des Redortier est le point historique de premiers débordement de la Durance en partie amont du secteur 1 de la zone d’étude ;

Un deuxième point de premiers débordements vers le secteur 1 se situent rive droite entre le remblai LGV et l’érosion de berge qui se développe en limite amont de la protection de berge rive droite du remblai LGV.

3 Evolution morphologique de la Durance

3.1 Hier


« La Durance avant les années 1950 était caractérisée par une grande activité morphologique. » « Les dérivations vers le canal industriel réduisent considérablement la capacité de transport de la Durance. » « Les extractions de granulats ont durablement transformé le lit de la Durance. » « Les évolutions du lit en altitude depuis 50 ans sont très contrastées. » « Le tressage vif (lit à bras multiples fortement divaguant), forme naturelle de la Durance, n’est plus aujourd’hui le type morphologique dominant. » « La tendance générale est



Page 140 Indice B

à la fixation du lit. » Les extractions passées ou actuelles conduisent à des phénomènes d’érosion régressives, où l’abaissement du lit s’accompagne d’une grande activité morphologique, temporaire. » « Les apports solide potentiel sont sensiblement réduits. »

« Le tronçon Mallemort / Orgon tendra à s’abaisser. » « La traversée de Cavaillon tendra plutôt à s’exhausser. »

« Les relations nappe-rivière sont importantes. Les aquifères de la Durance ont été soumis à 3 évolutions importantes : » Réduction des débits Abaissement généralisé des nappes ; Importance des pertes des réseaux d’irrigation Déplacement des périodes d’étiage des

nappes ; Abaissement local du lit de la Durance Baisse locale importante du toit des nappes.

Entre 1930 et 1994 et au droit de la zone étudiée, la capacité du lit vif de la Durance a globalement : Diminuée en amont de la Grande Bastide environ ; Augmentée en aval de la Grande Bastide environ.

Le diagnostic établi en 1994 sur la zone d’étude est le suivant :



Page 141 Indice B

Figure 36 : Fiches de synthèse du diagnostic de l'état actuel



Page 142 Indice B



Page 143 Indice B



Page 144 Indice B



Page 145 Indice B



Page 146 Indice B

Les principaux problèmes de débordements sont les zones de : Malespine, commune de Sénas ; Font du Pin, commune de Cheval Blanc ;



Page 147 Indice B

Grande Bastide, commune de Cheval Blanc ; Droume, commune de Cavaillon » (Cette digue a depuis cette étude été entièrement reprise

pour une meilleure protection contre les inondations (rehausse de la crête) et une protection contre les érosions) ;

« Zone industrielle du pont, commune de Plan d’Orgon ;

Les zones où le lit s’est réduit en largeur et n’a pas connu d’enfoncement sont les zones de débordement des crues récentes.

Une part importante des dommages liés aux crues est causée par les ruptures de digues ou d’épis.

« Les grandes digues longitudinales et les axes autoroutiers qui assurent de fait un rôle de digue présentent souvent un niveau de protection incertain, voire insuffisant en crue centennale. »

« De vastes zones sont protégées par des systèmes de protection complexes, voire anarchiques, dont le comportement en crue est toujours imprévisible et peut s’avérer parfois brutal. »

L’Autoroute A7 présente des points en limite de débordement pour une crue 5000m3/s.

Pour une crue de débit de pointe 5000m3/s, il est observé pour la situation topographique de 1994 : Commune de Sénas : Inondation jusqu’à l’Autoroute A7 ; Commune d’Orgon : Inondation jusqu’à l’Autoroute A7, en limite de débordement en aval du

viaduc ; Commune de Cheval Blanc : Passages sous voie ferrée en limite d’inondation ; Commune de Cavaillon : Travaux de renforcement et de rehaussement de l’endiguement en

cours (1994), inondation par déversement sur la digue à l’aval de l’épi de la Droume, digue de Sébastiani en limite de submersion » (Ces ouvrages ont tous été réaménagés depuis cette étude) ;

« Commune de Plan d’Orgon : Zone industrielle submergée + risque depuis Orgon.

En 1994, les évolutions du lit prévisibles étaient : Secteur Mallemort – Sénas : Tendance à un abaissement du lit avec réduction des risques

de débordement ; Secteur de Cavaillon : Exhaussement de la partie amont de la traversée de Cavaillon (risque

de surverse sur l’autoroute), abaissement dans la partie aval autour du pont avec amélioration du niveau de protection.

Sur la zone d’étude, la pente du lit de la Durance varie entre 2.3 ‰ et 2.8 ‰. La pente décroît d’amont en aval (usure des matériaux, tri granulométrique…).

Peu de tronçons de la Durance étaient en équilibre morphologique en 1994 du fait de perturbations passées ou actuelles.

« L’extrême complexité des modalités de débordement, notamment vers Sénas, incite à réfléchir à une restructuration du système de protection. »



Page 148 Indice B

3.2 Aujourd’hui

Sur la base des visites de terrain, des données topographiques existantes et en concertation avec le MOA, il est observé l’évolution morphologique suivante du lit de la Durance au droit de la zone d’étude : Tronçon amont (Cf. figure 1 – Secteurs 1 et 2 – en début de rapport) : Abandon du tressage

du lit vers un méandrage agressif, de fortes anses d’érosion évoluant dans un espace de divagation plus restreint qu’anciennement (Autoroute A7 puis projet TGV, digues et épis en lit majeur…), abaissement du profil en long du lit mineur, pente longitudinale assez forte jusqu’au PK164 (2.8‰ environ) ;

Tronçon aval (Cf. figure 1 – Secteurs 3 et 4 – en début de rapport) : Chenalisation du lit à la traversée de Cavaillon suite à l’urbanisation et à des projets d’infrastructures (idem précédent), rehaussement du profil en long du lit mineur.

4 Les problèmes survenus sur les digues de la Durance Source : SMAVD

Les retours d’expériences montrent que pour la Durance (caractère dynamique), les mécanismes de rupture identifiés sont souvent liés à la surverse ou à l’érosion externe.

Les dégâts constatés lors des crues antérieures (notamment celles de 1994) confirment malheureusement les conséquences de ces deux phénomènes (surverse et affouillement).

Figure 37 : Photos de ruptures en Durance



Page 149 Indice B

Il n’a pas été constaté, à l’échelle globale de la Durance, de rupture liée à l’érosion interne. Les crues de Durance sont en effet beaucoup trop rapides pour entrainer le développement d’une érosion interne. La durée des crues en Durance n’est pas suffisamment importante pour qu’il y ait saturation du remblai (cf. crue de janvier 1994). Le temps de base est assez constant : il varie autour de 40h, entre 30h (octobre 1882) et 50h (octobre 1886). Il s’agit de crues pointues et rapides.

Figure 38 : Hydrogramme de la crue de Janvier 1994

En 1994, la rive droite à été inondée au droit de la Grande Bastide et du camping. Les débordements on été plus important en novembre 1994 qu’en janvier, en raison du recul de la berge aux Busques. Cependant, peu de débordements on été observés en aval de l’épi de Redortier. En rive gauche, les épis proches de la Durance ont surversés puis rompus (ruptures par surverse), créant des entrées d’eau beaucoup plus locales, notamment à l’aval de l’épi des Bonfillons.

Egis Eau Identification et caractérisation des risques


Page 150 Indice B

Rubrique 8 - Identification et caractérisation des risques

Arrêté du 12 Juin 2008 : « L'étude de dangers s'appuie sur une analyse de risques permettant d'identifier les causes, les combinaisons d'événements et les scénarios susceptibles d'être, directement ou par effet domino, à l'origine d'un accident important. Ceux intrinsèques à l'ouvrage sont évalués en tenant compte de sa conception, de son dimensionnement, de son état et de son comportement, notamment sous l'effet des aléas recensés.

La méthode d'identification et d'analyse des risques, notamment les expertises mobilisées, les modes de représentation, les paramètres, les critères et les grilles de cotations utilisés pour évaluer les différents scénarios d'accident, fait l'objet d'une description détaillée.

Cette méthode est appliquée à chacun des scénarios envisagés.

Chaque accident potentiel est caractérisé par sa probabilité d'occurrence, l'intensité et la cinétique de ses effets et la gravité des conséquences pour la zone touchée. Une étude de propagation de l'onde sera fournie pour l'accident correspondant à la rupture de l'ouvrage et, si nécessaire, pour d'autres accidents présentant un niveau de risque comparable.

En synthèse, les différents scénarios d'accident sont positionnés les uns par rapport aux autres en fonction de leur probabilité d'occurrence et de la gravité des conséquences, évaluée en termes de victimes humaines potentielles et de dégâts aux biens, en mettant en évidence les scénarios les plus critiques. »

L’analyse de probabilité, présenté dans le présent chapitre, a été réalisé à « dire d’expert » sur la base de la littérature sur les phénomènes de rupture de digue, sur l’expérience d’Egis Eau en matière de digue, analyse des phénomènes de rupture…

1 Analyse de risques

1.1 Principe

La présence d’ouvrages type digue représente un facteur de risque, un potentiel de danger car leur possible défaillance (par exemple, la rupture) est susceptible d’engendrer un évènement redouté : la libération accidentelle d’eau, mettant ainsi en péril les personnes et biens initialement protégés.

Ainsi, bien que la fonction première d’une digue est d’assurer une protection contre les inondations, de manière conjointe elle présente un risque qu’il convient d’identifier et d’évaluer en termes d’occurrence et de conséquences ou gravité pour les tiers (sécurité publique), afin de s’en prémunir par des barrières efficaces et pérennes.

Le risque peut être ici exprimé par la probabilité de survenue de l’évènement « inondation » et par l’ampleur de ses conséquences.



Page 151 Indice B

La probabilité de survenue de l’évènement redouté est évaluée à dire d’expert, à partir d’un inventaire exhaustif des situations à potentiel de défaillances internes aux ouvrages et à leur exploitation, complété par un inventaire exhaustif des risques externes tels que les aléas naturels.

L’évaluation de la gravité des conséquences suite à une défaillance est approchée par le biais d’une étude de la propagation de l’onde en cas de rupture de la digue (cf. plus loin).

La gravité des conséquences de la libération accidentelle d’eau en arrière des ouvrages d’endiguement dépend de deux paramètres principaux : La localisation de la défaillance :

La défaillance peut avoir lieu dans un secteur où l’ouvrage présente des sensibilités intrinsèques particulières (du point de vue de la géométrie, des protections de talus et pied, la présence d’un ouvrage traversant…) ; La défaillance peut avoir lieu dans un secteur où la zone protégée en arrière de l’ouvrage est particulièrement vulnérable (biens et personnes) ;

Le type de défaillance : dépendant aussi de la sensibilité intrinsèque des ouvrages, le type de défaillance peut avoir une cinétique lente ou rapide.

La gravité des scénarios accidentels sera qualifiée au regard : de l’intensité de l’inondation évaluée par sa hauteur ; de la cinétique du phénomène évalué par la vitesse de propagation de l’inondation.

La digue de protection des zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon est un ouvrage neuf et dimensionnée selon les règles de l’art pour atteindre le label de digue RAR.

L’ouvrage apporte donc, pour le niveau de protection fixé, toutes les garanties nécessaires de sécurité. Toutefois, des aléas externes subsistent : dégradation de l’ouvrage par le passage d’engins non autorisés, défaut de construction…

Il est essentiel d’identifier les évènements redoutés, à la fois par rapport : A la sensibilité intrinsèque ou externe des ouvrages ; Aux enjeux en arrière de la digue (occupation des sols, habitats…), A la gravité des scénarios (une défaillance en aval conduira à une cinétique rapide au regard

des enjeux alors qu’une défaillance amont conduira à une cinétique plus lente).

1.2 Méthodologie suivie

La méthodologie repose sur les étapes suivantes de l’analyse des risques : Analyse Préliminaire des Risques (APR) : il s’agit d’énumérer de manière la plus exhaustive

possible l’ensemble des défaillances pour affecter le système, ses sous-systèmes et composants. Cet inventaire recense l’ensemble des évènements initiateurs (EI) de scénarii d’incident ou d’accident, identifie les causes de défaillance et un risque intrinsèque à partir d’une appréciation des probabilités d’occurrence, des localisations, des intensités, des cinétiques et de la gravité des conséquences ;

Identification du ou des Evènement(s) Redouté(s) Central(-aux) (ERC) : De ces évènements initiateurs, il est défini le ou les Evènement(s) Redouté(s) Central(-aux) (ERC). Un ERC est un évènement majeur pour lequel des dommages importants sur les personnes et les biens sont possibles ;

Analyse Détaillé des Risques (ADR) : Elle permet de construire par ERC un ou des arbres de défaillance sur la base de l’APR. A partir des évènements initiateurs, un arbre de



Page 152 Indice B

défaillance présente les scénarii possibles d’accident qui aboutissent à la réalisation d’un ERC. Par des relations logique de type « ET » ou « OU », l’arbre de défaillance permet d’estimer de la probabilité d’occurrence d’un ERC à partir d’une représentation des relations de cause à effet, à partir d’évènements initiateurs indépendants et probabilisables selon estimation ou à dire d’expert selon une grille type.

L’arbre de défaillance mentionne également des barrières de sécurité envisagées. Une barrière de sécurité est un « ensemble d'éléments techniques et/ou organisationnels nécessaires et suffisants pour assurer une fonction de sécurité. On peut distinguer :

les mesures (ou barrières) de prévention : mesures visant à éviter ou limiter la probabilité d'un événement indésirable, en amont du phénomène dangereux ; les mesures (ou barrières) de limitation : mesures visant à limiter l'intensité des effets d'un phénomène dangereux ; les mesures (ou barrières) de protection : mesures visant à limiter les conséquences sur les cibles potentielles par diminution de la vulnérabilité. » (extrait du glossaire) ;

Il est positionné si possible la survenance du scénario d’accident selon les 3 niveaux suivants :

Avant les premiers débordements ; Au voisinage des premiers débordements ; Après les premiers débordements ;

Pour chaque ERC, il est précisé les localisations possibles, les intensités, les cinétiques et la gravités des conséquences ;

Matrice de criticité : Au moyen d’une grille croisant l’occurrence et la gravité d’un évènement, il s’agit à la fois de classer entre eux les ERC et de vérifier que le niveau de sécurité de l’ouvrage est suffisant pour obtenir des niveaux de criticité des ERC acceptable. L’ouvrage est alors réputé sûr en l’état des connaissances exposées. Dans le cas contraire, il convient au responsable de prendre les dispositions nécessaires.

1.3 Hypothèses

1.3.1 Grille d’appréciation des probabilités d’occurrence

Les probabilités des différents phénomènes sont rarement quantifiables. La probabilité conditionnelle d’occurrence des phénomènes est basée sur la grille d’appréciation suivante à dires d’expert.

Extrait de l’ « Arrêté du 29/09/05 relatif à l'évaluation et à la prise en compte de la probabilité d'occurrence, de la cinétique, de l'intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers des installations classées soumises à autorisation - Annexe I relative aux échelles de probabilité » :

Tableau 15 : Grille de probabilité d’occurrence

Cf. page suivante.



Page 153 Indice B

(1) Ces définitions sont conventionnelles et servent d'ordre de grandeur de la probabilité moyenne d'occurrence observable sur un grand nombre d'installations x années. Elles sont inappropriées pour qualifier des événements très rares dans des installations peu nombreuses ou faisant l'objet de modifications techniques ou organisationnelles. En outre, elles ne préjugent pas l'attribution d'une classe de probabilité pour un événement dans une installation particulière, qui découle de l'analyse de risque et peut être différent de l'ordre de grandeur moyen, pour tenir compte du contexte particulier ou de l'historique des installations ou de leur mode de gestion. (2) Un retour d'expérience mesuré en nombre d'années x installations est dit suffisant s'il est statistiquement représentatif de la fréquence du phénomène (et pas seulement des événements ayant réellement conduit à des dommages) étudié dans le contexte de l'installation considérée, à condition que cette dernière soit semblable aux installations composant l'échantillon sur lequel ont été observées les données de retour d'expérience. Si le retour d'expérience est limité, les détails figurant en italique ne sont en général pas représentatifs de la probabilité réelle. L'évaluation de la probabilité doit être effectuée par d'autres moyens (études, expertises, essais) que le seul examen du retour d'expérience.

1.3.2 Classes de gravité

Conformément à la « Circulaire du 16/04/10 relative aux études de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales », les classes de gravité retenues sont résumées par le tableau suivant :

Tableau 16 – Classes de gravité d’un scénario d’accident

Classe de gravité Nombre de personnes

susceptibles d’être mis en danger par l’amont

Nombre de personnes susceptibles d’être mis en

danger par l’aval

5 Catastrophique Supérieur à 1 000 Supérieur à 10 000



Page 154 Indice B

Classe de gravité Nombre de personnes

susceptibles d’être mis en danger par l’amont

Nombre de personnes susceptibles d’être mis en

danger par l’aval

4 Critique Entre 100 et 1 000 Entre 1 000 et 10 000

3 Sévère Entre 10 et 100 Entre 100 et 1 000

2 Significative Inférieur à 10 Entre 10 et 100

1 Mineure - Inférieur à 10

1.3.3 Cinétique d’un évènement

La cinétique d’un évènement est multiple. Il est distingué : La phase pré-accidentelle : La cinétique dépend de la durée nécessaire pour aboutir à la

défaillance ou accident.

La cinétique est rapide s’il n’est pas possible d’intervenir avant que la défaillance ou l’accident se produise ; Elle est lente s’il est possible d’intervenir sur les évènements initiateurs avant que la défaillance ou l’accident se produise ;

La phase post-accidentelle : A partir du déclenchement de la défaillance ou de l’accident, il est distingué :

La cinétique du phénomène lié à la défaillance ou à l’accident ; La cinétique de la propagation de la défaillance ou de l’accident jusqu’aux premiers enjeux potentiellement touchés (biens, personnes…) ; Ces 2 cinétiques peuvent être lente ou rapide suivant s’il est possible ou non d’intervenir pour atténuer le phénomène dangereux ou pour protéger/évacuer les biens ou personnes.

1.3.4 Grille de criticité

Conformément à la « Circulaire du 16/04/10 relative aux études de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales », la grille de criticité retenue pour le scénario d’accident de type rupture de digue est résumée par le tableau suivant :

Tableau 17 – Grille de criticité pour un accident type rupture de digue

Criticité Survenance de la rupture

Classe de gravité Avant (*) les premiers

débordements (**)

Au voisinage (*) les premiers débordements

(**)

Après (*) les premiers débordements (**)

5 Catastrophique

4 Critique

3 Sévère

2 Significative

1 Mineure

(*) : La distinction « avant, au voisinage, après » s’appréhende en termes de niveau de crue et non en terme chronologique. Ainsi, une rupture de digue sans déversoir intervenant au niveau de la crête de l’ouvrage, après un certain délai de surverse sur l’ouvrage, est classé dan la colonne centrale de la matrice de criticité.

(**) : Les premiers débordements s’entendent par surverse sur la crête dans le cas des digues non équipées de déversoirs ou bien par fonctionnement des déversoirs en cas contraire.



Page 155 Indice B

Pour tout autre scénario d’accident, il est choisi la grille de criticité pour communément appliquée suivante :

Tableau 18 – Grille de criticité

Criticité Probabilité d’occurrence

Classe de gravité Fréquent

A

Probable

B

Peu probable

C

Rare

D

Extrêmement rare

E

5 Catastrophique

4 Critique

3 Sévère

2 Significative

1 Mineure

Extraits de la « Circulaire du 16/04/10 relative aux études de dangers des digues de protection contre les inondations fluviales » :

« Précision sur le niveau d'acceptabilité du risque

Le responsable de la digue doit clairement faire apparaître dans cette rubrique la démarche de réduction du risque qu'il entreprend, c'est à dire exposer : les démarches confirmées ou renforcées pour maintenir les scénarios en zone verte ; les démarches ou modifications légères qui auraient été décidées et intégrées

immédiatement à l'analyse de risques pour réduire la criticité des scénarios d'accident en zone orange ou rouge et la criticité ainsi obtenue après mise en œuvre ;

les mesures prévues et le niveau de criticité attendu après mise en œuvre, ainsi que le délai de mise en œuvre. »

« Zone rouge

Lorsque le résultat de l'étude de dangers amène à positionner un ou plusieurs scénarios d'accident dans cette zone, cela signifie que le risque est inacceptable.

« …Le responsable a proposé dans cette rubrique 9 des solutions adaptées permettant de sortir de la zone rouge, lesquelles une fois mises en œuvre réduiront le risque.

Ces mesures sont généralement d'ordre structurel, par exemple travaux de renforcement ou création d'un déversoir de sécurisation des surverses.

Certaines " barrières de sécurité " peuvent être proposées à titre de mesure transitoire dans l'attente de la réalisation des mesures structurelles lourdes : renforcement de la surveillance en période de crue, communication renforcée entre le responsable de la digue et les services de secours...

Le préfet avertira les maires des communes concernées, notamment afin qu'ils prennent en compte le niveau de risque de rupture de l'ouvrage dans le plan communal de sauvegarde lorsqu'il existe.

« Zone orange

Lorsque le résultat de l'étude de dangers amène à positionner un ou plusieurs scénarios d'accident dans cette zone, cela signifie que la sûreté de l'ouvrage ne peut être considérée par le service de contrôle comme entièrement satisfaisant. »



Page 156 Indice B

« Les actions à conduire par le responsable de l'ouvrage s'inscrivent sur le principe ALARP (" As Low As Reasonably Possible "), c'est-à-dire pour conduire à un niveau de risque aussi bas qu'il est raisonnablement possible y compris par des interventions en crue ou par l'information des autorités chargés de la mise en sécurité de la population.

Le principe ALARP est reconnu au niveau international et rappelé dans le domaine des barrages dans le bulletin CIGB/ICOLD n° 130 de 2005 dans sa partie : Appréciation des risques.

En application du point 9 de l'annexe de l'arrêté du 12 juin 2008, ces mesures peuvent être accompagnées d'un délai de mise en œuvre. »

« Zone verte

Lorsque le résultat de l'étude de dangers amène à positionner tous les scénarios d'accident dans cette zone, cela signifie que l'ouvrage est réputé sûr, au sens du concept anglo-saxon " As Low As Reasonably Possible ". »

1.4 Analyse Préliminaire des Risques (APR)

Le tableau suivant présente la synthèse de l’analyse préliminaire des risques et des modes de défaillance de la digue de protection par conséquence des évènements initiateurs :



Page 157 Indice B

Tableau 19 : Analyse Préliminaire des Risques (APR)

N° de l’évènement

initiateur Conséquence

Mécanisme de défaillance

Cause(s) de défaillance Evènement de crue initiateur

Risque intrinsèque

pour le système de protection

Digue de protection, ancrage aval et terminaison amont

EI-1

Rupture

Erosion externe de surface (par

surverse)

Arrachement des grains suite à cote de la ligne d’eau côté Durance > cote crête de la digue


revanche 1m (environ

9000m3/s)

Fort

EI-2

Erosion interne

de conduit (renard

hydraulique)

Gradient hydraulique > valeur critique Crue > Crue avec

débordements en rive droite en pied de digue (2000-

2500m3/s)

Fort

EI-3 Erosion interne

par suffusion Gradient hydraulique > valeur critique

Fort

EI-4 Erosion interne

par contact Gradient hydraulique > valeur critique

Fort

EI-5 Erosion par le

courant (affouillement)

Vitesse d’écoulement > valeur critique

Crue > Crue avec débordements en rive droite en pied de digue (2000-

2500m3/s)

Moyen

EI-6 Divagation du lit de la Durance - Faible

EI-7 Brèche en retour par érosion de

surface inversée

Charge hydraulique aval > crête de digue

- Faible

EI-8 Brèche en retour

par érosion interne inversée

Gradient hydraulique aval > valeur critique

- Faible

EI-9 Glissement en

masse Poussée de l’eau > valeur critique


2500m3/s)

Faible

EI-10 Surverse sans

rupture Surverse

Cote de la ligne d’eau côté Durance > cote crête de la digue sans arrachement des grains


revanche 1m (environ

9000m3/s)

Moyen

Ouvrages traversants (ouvrage hydraulique pluvial ou d’irrigation, ouvrage souterrain…)

EI-11 Dysfonctionnement

d’un ouvrage traversant

Non fermeture totale d’un clapet anti-

retour avec débit en aval

Défaillance du système de fermeture du clapet anti-retour


2500m3/s)

Moyen

EI-12 Intrusion d’eau avec débit en

aval

Défaillance d’un dispositif d’étanchéité

Moyen



Page 158 Indice B

Canal Saint-Julien et ouvrages de régulations de Redortier et des Busques

EI-13

Débit dans le canal derrière la digue > débit admissible en aval dans le canal

Défaillance de la régulation du débit dans le

canal derrière la digue

Débordements de la Durance se rejetant dans le canal entre la digue de protection et l’ouvrage de régulation de Redortier

Crue > Crue avec débordements en rive droite en pied de canal (environ

6500m3/s)

Moyen

EI-14 Défaillance de la régulation au droit de l’ouvrage de régulation de Redortier

Crue > Crue avec débordements en rive droite en pied de canal (environ

6500m3/s)

+ apports pluviaux dans canal en

amont de la digue

+ alimentation amont du canal

Moyen

Accès

EI-15 Impossibilité

d’accès à la digue Accès coupés impraticables

Inondation de tous les accès

Débordements du canal Saint-Julien ET/OU réseaux

pluviaux

Faible

EI-16 Impossibilité d’accès aux

ouvrages traversants

Accès coupés impraticables

Inondation de tous les accès Faible

EI-17 Accès non

possible à un organe

Inondation de l’organe Faible

EI-18 Impossibilité d’accès au Canal Saint-Julien ou ouvrages de régulation

Accès coupés impraticables

Inondation de tous les accès Faible

EI-19

Accès non possible à une

vanne de régulation

Inondation de la vanne Faible

Le risque intrinsèque pour le système de protection résulte d’une appréciation du risque à partir : d’une probabilité estimée d’occurrence du mode de défaillance compte tenu de la crue

initiatrice ; de l’intensité et de la cinétique de la défaillance ; et de la gravité des conséquences.

1.5 Identification de l’Evènement Redouté Central (ERC)

Sur la base de l’analyse précédente et notamment du niveau de risque intrinsèque estimé pour le système de protection, de la gravité des conséquences, il est proposé d’étudier les 4 Evènements Redoutés Centraux (ERC) suivant : ERC1 : Rupture de la digue de protection par érosion externe (par surverse) (EI-1) ; ERC2 : Rupture de la digue de protection par érosion interne (EI-2 à EI-4) ; ERC3 : Surverse de la digue de protection sans rupture ; ERC4 : Dysfonctionnement d’un ouvrage traversant par défaillance du système de fermeture


Les autres scénarii d’incident ou d’accident ont des conséquences équivalentes ou moindres en terme de dommages causés derrière la digue.



Page 159 Indice B

1.6 Analyse Détaillé des Risques (ADR)

1.6.1 Barrières de sécurité

Afin de remédier aux éventuelles défaillances envisageables et pour garantir la pérennité de la stabilité et du bon fonctionnement hydraulique du système de protection, et en particulier de la digue de protection, il est recensé les barrières de sécurité suivantes :

Tableau 20 : Barrières de sécurité

N° de barrière de

sécurité Descriptif Contrôle de l’efficacité Mise en œuvre

Contrainte d’aménagement

B01

Surveillance du système de protection (digue de protection + ouvrages associés + canal Saint-Julien +

ouvrages de régulation) hors et en période de crue par personnel agréé, compétent,

dédié, disponible et équipé

Exercice de simulation, retour d’expérience suite à crues vécues, séances de débriefing, échanges avec d’autres structures

sur la culture de la gestion du risque

« digue » (SYMADREM…)…

Oui

B02 Entretien, surveillance et suivi régulier de la

digue Revue de sureté Oui

B03

Suivi topographique et actualisation du modèle

hydraulique de simulation des

écoulements (tous les 4 ans en moyenne au

minimum) pour opération de travaux si

nécessaire

Régularité des mises à jour

Oui

B04

Protection contre l’érosion avec talus

amont enherbé et talus aval en ballast

Entretien, surveillance et suivi régulier de

l’enherbement amont et du masque aval

Oui

B05 Masque drainant Réalisation conforme

aux exigences de conception

Oui

Doit résister à une hauteur d’eau amont en limite de

crête de digue (probabilité d’occurrence >> crue

exceptionnelle, sécuritaire)

B06 Bride anti-renard et

chaussette drainante

Réalisation conforme aux exigences de

conception Oui




B07 Clé d’ancrage Réalisation conforme

aux exigences de conception

Oui




Il est à souligner que parmi ces 7 actions, 3 sont des actions d’entretien et de surveillances qui seront mises en œuvre et contrôlées par le maitre d’ouvrage tout au long de la vie de l’ouvrage. Ces actions seront inscrites dans le document de « consignes écrites » de l’ouvrage.



Page 160 Indice B

1.6.2 Arbre de défaillance

Il est fait l’hypothèse d’un ouvrage neuf réalisé dans les règles optimales de l’art et pour des conditions géotechniques de sols et de matériaux adaptées au profil type de digue réalisé.

Pour chaque ERC étudié, il est construit les arbres de défaillance suivants :



Page 161 Indice B

Barrière de sécurité

B01 Surveillance du système de protection hors et en période de crue par personnel agréé, compétent, dédié, disponible et équipé

B02 Entretien, surveillance et suivi régulier de la digue

B03 Suivi topographique et actualisation du modèle de simulation des écoulements pour opération de travaux si nécessaire

B04 Protection contre l’érosion avec talus amont enherbé et talus aval en ballast

Probabilité d'occurrence

A Fréquent

B Probable

C Peu probable

D Rare

E Extrêmement rare

Crue > Crue exceptionnelle + revanche 1m (environ 9000m3/s)

Crue > Crue avec débordements en rive droite en pied de digue (2000-2500m3/s)

Evolution géomorphologique du lit de la Durance → Rehausse des lignes d'eau ou

revanche de sécurité insuffisante

Apparition d'un point bas dans le profil en long de la digue → Rehausse des lignes d'eau

ou

et

ou

Cote de la ligne d'eau > Cote de crête de la digue de protection

Erosion externe par surverse

et

Arrachement des grains

et

Glissement de talus côté Durance ou côté Nord

C

A

B03

B03

<D

A B04 B

C

Points singuliers (arbre isolé…)

Entretien, surveillance, suivi insuffisant

Malveillance, vandalisme, incendie...

Accident ferroviaire ou routier

Séisme

RUPTURE de la digue

E EB01

B02

Cinétique non accéleré

Cinétique accéleré

ouA

C

B

C

D

B03

ERC1 : Rupture de la digue de protection par érosion externe de surface (par surverse)



Page 162 Indice B




B05 Masque drainant

B06 Bride anti‐renard et chaussette drainante

B07 Clé d'ancrage


A Fréquent

B Probable

C Peu probable

D Rare

E Extrêmement rare


ou

Cote de la ligne d'eau > Cote de pied de digue

Erosion interne :- de conduite

- par suffusion- de contact

et

et


A

B05

B06

Points singuliers (terrier, racines…)




Séisme

RUPTURE de la digue

E EB01

B02



ouA

C

Gradient hydraulique > valeur critique B05D

D

C

B07D

E

E

E

E

Hétérogénéité de perméabilité D

Hétérogénéité de granulométrie E

Perméabilité à l'interface terre-ouvrage trop grande

D

Perméabilité à l'interface terre-fondation trop grande

D

et

et

et

Gradient hydraulique > valeur critique



ERC2 : Rupture de la digue de protection par érosion interne



Page 163 Indice B




B03 Suivi topographique et actualisation du modèle de simulation des écoulements pour opération de travaux si nécessaire

B04 Protection contre l’érosion avec talus amont enherbé et talus aval en ballast


A Fréquent

B Probable

C Peu probable

D Rare

E Extrêmement rare

Crue > Crue exceptionnelle + revanche 1m (environ 9000m3/s)


Apparition d'un point bas dans le profil en long de la digue → Rehausse des lignes d'eau

ou

et

ou

Cote de la ligne d'eau > Cote de crête de la digue de protection

Surverse sans érosionet

NON arrachement des grains

et


C

A

B03

B03

<D

D B04 C

C

Points singuliers (arbre isolé…)




Séisme

SURVERSE de la digue

E EB01

B02



ouA

C

B

C

DEvolution géomorphologique du lit de la

Durance → Rehausse des lignes d'eau ou revanche de sécurité insuffisante

ERC3 : Surverse de la digue de protection sans rupture



Page 164 Indice B





A Fréquent

B Probable

C Peu probable

D Rare

E Extrêmement rare




Séisme

Dysfonctionnement d'un ouvrage traversant avec rejet côté Nord

ENon fermetrue d'un clapet anti-retour

E

B01 D


A

et

Défaillance du système de fermeture d'un clapet anti-retour

C

B02

Embâcles ou flottants

ERC4 : Dysfonctionnement d’un ouvrage traversant par défaillance du système de fermeture du clapet anti-retour



Page 165 Indice B

1.6.3 Synthèse des caractéristiques des Evènements Redoutés Centraux

Il est estimé les caractéristiques suivantes :

Tableau 21 : Synthèse des caractéristiques des Evènements Redoutés Centraux

Evènement Redouté Central

Probabilité d’occurrence

Positionnement de la

survenance Gravité Localisation Cinétique Intensité


protection par érosion externe de

surface (par surverse)

E

(<ERC2)

Après les premiers

débordements 4


protection

Rapide, une fois la surverse amorcée


revanche 1m


protection par érosion interne

E

Avant ou au voisinage des

premiers débordements

4 Linéaire de la

digue de protection

Lente puis très rapide

En crue centennale (50003m/s),

jusqu’à 380m3/s En crue

exceptionnelle (6500m3/s),

jusqu’à 630m3/s

(cf. plus loin)

ERC3 : Surverse de la digue de

protection sans rupture

E

(<ERC2)

Au voisinage des premiers

débordements 3 ou 4


protection

Très rapide,

une fois la surverse amorcée

Débit et volume ERC3 < Débit et volume ERC1 ou ERC2 pour

même crue

ERC4 : Dysfonctionnement

d’un ouvrage traversant par défaillance du

système de fermeture du clapet

anti-retour

E

Avant ou au voisinage ou

après les premiers

débordements

3

Au droit des OH des réseaux pluviaux ou d’irrigation Au droit des ouvrages souterrains

Lente

Limité par la capacité de l’ouvrage

hydraulique (quelques m3/s)

Commentaires : La probabilité d’’occurrence découle des arbres de défaillance construits pour les ERC ; Pour l’ERC2, l’ouvrage est réputé avoir un même niveau de sécurité quant à sa conception

et à sa réalisation. En particulier, il est considéré une même probabilité de défaillance entre le linéaire de la digue et l’ancrage aval ;

Un ERC2 va évoluer vers un ERC1 après les premiers débordements. C’est pourquoi la survenance de l’ERC2 est avant ou au voisinage des premiers débordements ;

Un ERC3 va évoluer vers un ERC1 après les premiers débordements. C’est pourquoi la survenance de l’ERC3 est au voisinage des premiers débordements ;

La gravité est estimée à partir du paragraphe « Rubrique 0 - 10 - Protection des enjeux » et des classes de gravité citées précédemment ;

Etant un ouvrage neuf a priori réalisé selon les règles de l’art et hormis pour l’ERC4, il n’y a pas de localisation précise ou particulière. En particulier, pour l’érosion interne, compte tenu



Page 166 Indice B

les barrières de protection mises en place, il n’est pas à privilégier une érosion interne de contact à une érosion interne par conduit ;

La cinétique est liée en majeure partie à la cinétique du mode de défaillance telle que décrite à la Rubrique 5.

1.7 Matrice de criticité

Pour rappel, il est proposé d’étudier les Evènements Redoutés Centraux (ERC) suivant : ERC1 : Rupture de la digue de protection par érosion externe (par surverse) (EI-1) ; ERC2 : Rupture de la digue de protection par érosion interne (EI-2 à EI-4) ; ERC3 : Surverse de la digue de protection sans rupture ; ERC4 : Dysfonctionnement d’un ouvrage traversant par défaillance du système de fermeture


Sur la base des caractéristiques des ERC étudiés, il est estimé pour chacun sa criticité par le biais de la grille de criticité présentée précédemment : Pour les scénarii d’accident de type rupture de digue :

Tableau 22 – Criticité des ERC n°1 et 2

Criticité Survenance de la rupture

Classe de gravité Avant (*) les premiers

débordements (**)

Au voisinage (*) les premiers débordements

(**)

Après (*) les premiers débordements (**)

5 Catastrophique

4 Critique ERC 2 ERC1

3 Sévère

2 Significative

1 Mineure

(*) : La distinction « avant, au voisinage, après » s’appréhende en termes de niveau de crue et non en terme chronologique. Ainsi, une rupture de digue sans déversoir intervenant au niveau de la crête de l’ouvrage, après un certain délai de surverse sur l’ouvrage, est classé dans la colonne centrale de la matrice de criticité.

(**) : Les premiers débordements s’entendent par surverse sur la crête dans le cas des digues non équipées de déversoirs ou bien par fonctionnement des déversoirs en cas contraire.

Pour tous les scénarii d’accident :

Tableau 23 – Criticité des ERC n°3 et 4

Criticité Probabilité d’occurrence

Classe de gravité Fréquent

A

Probable

B

Peu probable

C

Rare

D

Extrêmement rare

E

5 Catastrophique

4 Critique ERC 1 ERC 2 ERC 3

3 Sévère ERC 4

2 Significative

1 Mineure



Page 167 Indice B

1.8 Conclusion de l’analyse des risque

Parmi tous les scénarii d’accident envisagés, l’évènement redouté central le plus critique est une rupture de la digue par érosion interne (ERC n°2).

En effet, cet évènement peut survenir avant surverse de la digue. Toutefois, une rupture de digue par érosion externe (surverse) est également à fortement redouter.

Il est proposé plus loin d’étudier la propagation de l’onde de crue d’un tel scénario d’accident majeur par la simulation de rupture de digue en plusieurs points de la nouvelle digue.

La première grille de criticité issue de la circulaire du 16/04/10 positionne un évènement par rapport à sa gravité et sa survenance. La deuxième grille plus communément utilisée en analyse de risque positionne un évènement par rapport à sa gravité et son occurrence. Dans la première, l’occurrence est masquée. Ainsi, cette première grille positionne les ERC1 et ERC2 en zone rouge alors qu’ils sont d’occurrence extrêmement rare, ce qui les positionne en zone verte dans la deuxième grille.

La première grille est très sécuritaire et fait aujourd’hui débat. Il est choisi de retenir une double lecture du positionnement des ERC au travers des 2 grilles de criticité proposées.

Au final, Il est proposé de considérer tous les ERC en zone verte : l’objectif de protection et de sécurité de l’ouvrage est atteint. L'ouvrage est réputé sûr, au sens du concept anglo-saxon " As Low As Reasonably Possible ".

2 Déclaration des évènements - Arrêté du 21 Mai 2010 Cet arrêté définit l'échelle de gravité des événements ou évolutions concernant un barrage ou une digue ou leur exploitation et mettant en cause ou étant susceptibles de mettre en cause la sécurité des personnes ou des biens et précisant les modalités de leur déclaration.

2.1 Article 1

« Le présent arrêté est pris pour l'application de l'article R. 214-125 du code de l'environnement ainsi que pour l'application du décret du 11 octobre 1999 susvisé. »

2.2 Article 2

« Les événements ou évolutions à déclarer, concernant un barrage ou une digue ou leur exploitation et mettant en cause ou étant susceptibles de mettre en cause la sécurité des personnes ou des biens, sont les suivants :

a) Les événements importants pour la sûreté hydraulique (EISH) :

Le propriétaire ou l'exploitant de tout ouvrage hydraulique ou, pour un barrage concédé en application de la loi du 16 octobre 1919 susvisée, le concessionnaire, ci-après désigné « le responsable », déclare les événements à caractère hydraulique intéressant la sûreté hydraulique relatifs à une action d'exploitation, au comportement intrinsèque de l'ouvrage ou à une défaillance d'un de ses éléments, lorsque de tels événements ont au moins l'une des conséquences suivantes : atteinte à la sécurité des personnes (accident, mise en danger ou mise en difficulté) ;



Page 168 Indice B

dégâts aux biens (y compris lit et berges de cours d'eau et retenues) ou aux ouvrages hydrauliques ;

pour un barrage, une modification de son mode d'exploitation ou de ses caractéristiques hydrauliques (cote du plan d'eau...).

Dans le cas des barrages concédés, les EISH concernent l'ensemble du périmètre de la concession ; ce périmètre inclut notamment les galeries d'amenée et les conduites forcées.

b) Les événements ou évolutions précurseurs pour la sûreté hydraulique (PSH) :

Le responsable d'un barrage de classe A ou de classe B déclare les événements précurseurs ou évolutions pouvant avoir un impact en termes de sûreté hydraulique. Sont concernés les dysfonctionnements liés aux défaillances de « barrières de sécurité », identifiées dans une étude de dangers, pouvant entraîner la perte de fonctions de sécurité du type « retenir l'eau », « maîtriser la cote de la retenue à l'amont de l'ouvrage » ou « maîtriser le débit relâché à l'aval ».

Les PSH sont notamment destinés à alimenter une base de données et à faciliter la réalisation et la lecture critique de l'étude accidentologique requise dans les études de dangers des barrages. »

2.3 Article 3

« Toute déclaration d'un EISH est adressée au préfet. Elle est accompagnée d'une proposition de classification selon le niveau de gravité conforme aux échelles figurant aux articles 4 et 5. »

2.4 Article 4

Pour un barrage…

2.5 Article 5

« Pour une digue :

a) Sont classés en « accidents » - couleur rouge, les événements à caractère hydraulique ou consécutifs à une crue ayant entraîné : soit des décès ou des blessures graves aux personnes ; soit une inondation totale ou partielle de la zone protégée suite à une brèche.

b) Sont classés en « incidents graves » - couleur orange, les événements : à caractère hydraulique ou consécutifs à une crue ayant entraîné une mise en danger des

personnes sans qu'elles aient subi de blessures graves ; ayant entraîné des dégradations importantes de l'ouvrage, quelles que soient leurs origines,

mettant en cause sa capacité à résister à une nouvelle crue et nécessitant une réparation en urgence.

c) Sont classés en «« iinncciiddeennttss »» -- ccoouulleeuurr jjaauunnee, les événements ayant conduit à une dégradation significative de la digue nécessitant une réparation dans les meilleurs délais, sans mise en danger des personnes. »

2.6 Article 6

« La déclaration d'un EISH, à compter de la date à laquelle le responsable de l'ouvrage a pris connaissance de l'événement, s'effectue : de façon immédiate pour les événements de couleur rouge ;



Page 169 Indice B

dans les meilleurs délais pour les événements de couleur orange, sans toutefois excéder une semaine.

Pour les barrages, la déclaration des EISH de couleur jaune s'effectue dans un délai d'un mois à compter de la date à laquelle le responsable a pris connaissance de l'événement.

Pour les digues, les EISH de couleur jaune font l'objet d'une déclaration annuelle auprès du préfet.

Le préfet valide la proposition de niveau de classification de l'EISH et la notifie au responsable ou notifie à ce dernier un autre niveau de classification.

Le cas échéant, le préfet notifie au responsable le délai au terme duquel celui-ci doit lui transmettre un rapport précisant les circonstances de l'événement, analysant ses causes et indiquant les mesures prises ou envisagées pour éviter qu'il ne se reproduise. »

2.7 Article 7

« Les PSH font l'objet d'une déclaration annuelle au préfet, précisant les circonstances de l'événement, analysant ses causes et indiquant les mesures prises ou envisagées. »

3 Etude de la propagation de l’onde en cas de rupture de la digue

3.1 Principe

Même si, dans le cas de cette nouvelle digue de protection, il n’y a pas de sensibilité intrinsèque (ouvrage conçu dans les règles de l’art), il est cependant, par approche sécuritaire, retenu en particulier un danger (peu probable mais pas impossible) de rupture de digue par érosion interne liée à des défauts de réalisation non repérés, non traités.

L’étude de la propagation de l’onde en cas de rupture de la digue a été menée sur la base des modèles hydrauliques bidimensionnels TELEMAC2D construits et validés pour l’étude hydraulique des situations actuelle et projet pour les crues de référence, à savoir la crue centennale de débit de pointe 5000m3/s et la crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s.

La topologie du modèle, les paramètres et les conditions aux limites sont conservés.

En accord avec le MOA, les brèches sont simulées pour les crues de référence suivantes : Crue centennale de débit de pointe 5000m3/s ; Crue exceptionnelle de débit de pointe 6500m3/s.

3.2 Localisation préférentielles des défaillances (ruptures de digue)

L’analyse menée sur les critères de défaillance amène à retenir 3 zones préférentielles de défaillance : Défaillance n°1 : étude de l’inondabilité de la zone protégée en cas de brèche sur la partie

amont de la digue future (tronçon de moindre hauteur et longeant le canal Saint-Julien) ; Défaillance n°2 : étude de l’inondabilité de la zone protégée en cas de brèche sur la partie

médiane de la digue future. Une brèche est également simulée dans le remblai de la LC Cavaillon–Pertuis, ce remblai n’étant pas conçu ou à considérer comme une digue de protection. Il est simulée une rupture simultanée de la digue et du remblai de la LC ;

Défaillance n°3 : étude de l’inondabilité de la zone protégée en cas de brèche sur la partie aval du futur ouvrage. Une brèche est également provoquée dans le remblai de la LC



Page 170 Indice B

Cavaillon–Pertuis, ce remblai n’étant pas conçu ou à considérer comme une digue de protection. Une fois que la brèche dans la digue est activée, de l’eau s’accumule en pied devant la LC. La rupture de la LC est simulée lorsque la hauteur d’eau atteint la moitié de la hauteur du remblai de la LC (hypothèse de rupture).

La localisation des ruptures simulées figure sur la carte ci-après.

Figure 39 : Carte 02 - Localisation des ruptures simulées


Commentaire : Pour la rupture en partie aval de l’ouvrage, il n’est pas considéré que l’ancrage aval est un point de plus grande ‘faiblesse » que le restant du corps de digue. Il est fait l’hypothèse d’un ouvrage réalisé avec un même niveau de sécurité sur toute sa longueur. Quoiqu’il en soit, une rupture en limite aval de la digue en son point d’ancrage dans le remblai SNCF aurait a priori a peu de chose près les mêmes conséquences que la rupture simulée.

3.3 Caractéristiques de formation des brèches simulant une rupture de digue

3.3.1 Longueur de la brèche

Il était communément admis que la longueur des brèches est le plus souvent de l’ordre de 3 à 4 fois la hauteur d’eau en amont de la brèche. Aujourd’hui, cette affirmation est remise en question. Il est observé que cet ordre peut être bien supérieur (jusqu’à 10 fois la hauteur d’endiguement).

Par comparaison avec les ruptures observées lors des crues survenues dans le Sud-est de la France entre 1994 et 2003 (Gardons, Camargue, Vidourle, Durance…), il est retenu, dans le cas de cette étude, une longueur de 50m pour la brèche n°1 (petite hauteur de digue) et de 100m pour les brèches n°2 et 3 (plus grande hauteur de digue).

3.3.2 Hauteur de la brèche

Lors d’une rupture d’une digue en terre, il arrive souvent que se crée un surcreusement ou fosse au droit de la brèche qui peut atteindre plusieurs mètres et qui influe significativement sur le régime d’écoulement, et donc sur le débit transitant par la brèche.

Pour les présents calculs de rupture, il est considéré un surcreusement équivalent à la hauteur de la digue, l’objectif étant de s’approcher le plus près possible de la réalité sans toutefois biaiser les calculs hydrauliques.

Concernant le surcreusement, l’emprise de ce dernier se prolongera sur 10m en aval.

3.3.3 Durée d’ouverture de la brèche

Les paramètres agissant sur la durée de formation d’une brèche sont aujourd’hui mal connus. Cette durée est liée à de nombreux paramètres (durée de la crue, vitesse de montée des eaux, moment de la crue où la brèche commence à se former, caractéristiques mécaniques du corps de digue…).



Page 171 Indice B

Pour des digues en terre, plusieurs ordres de grandeur fournissent une durée d’ouverture de la brèche variant de 0.5h à 3h environ, mais l’incertitude sur la durée de la formation de la brèche est souvent largement supérieure à ±50%.

Une analyse statistique a été menée aux Etats-Unis sur la base de l’observation de 43 brèches dans des digues fusibles (analyse de FROELICH) aboutissant à des vitesses de rupture longitudinale de 1m à 2m par minute. Les ruptures de digues classiques sont supposées être plus lentes que celles des digues-fusibles.

Dans le cas présent, il est retenu de considérer une durée d’ouverture de 1 heure (brèche à la cote du terrain naturel à l’arrière de la digue) et encore 1 heure pour le surcreusement.

3.3.4 Déclenchement de la brèche

Chaque brèche est simulé pour s’ouvrir à la pointe de crue sauf pour la défaillance n°3 où la rupture de la LC Cavaillon–Pertuis est déclenchée lorsque la hauteur d’eau atteint la moitié de la hauteur du remblai de la LC.

3.4 Synthèse des simulations de rupture

Au final, les simulations menées pour cette phase d’étude de propagation de l’onde de rupture sont :

Tableau 24 : Scénarii simulés – Phase 3 – Ruptures de digue

Hydrogramme injecté (régime d’écoulement)

Situation considérée

Calculs Observations

Hydrogramme de la crue centennale (maximum à

5000m3/s)

X

Défaillance n°1 : Rupture amont au droit du canal Saint-Julien

= 6

simulations ou scénarii

Simulation de la propagation des ondes de rupture

Défaillance n°2 : Rupture médiane de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis

Hydrogramme de la crue exceptionnelle (maximum à

6500m3/s) Défaillance n°2 : Rupture aval de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis

3.5 Résultats hydrauliques

3.5.1 Défaillance n°1 : Rupture amont au droit du canal Saint-Julien

Propagation de l’onde après la rupture

Les figures mentionnées ci-après présentent les résultats hydrauliques dans le temps pour : La crue centennale (5000m3/s) ; La crue exceptionnelle (6500m3/s) ; Et la situation projet de la solution AVP avec défaillance n°1.

Pour les grandeurs suivantes : Hauteurs d’eau – Classes de hauteur d’eau : 0.05 à 0.5 / 0.5 à 1.0 / 1.0 à 1.5 / 1.5 à 2.0 /

>2.0m ; Vitesses d’écoulement – Classes de vitesse : 0.05 à 0.5 / 0.5 à 1.0 / 1.0 à 1.5 / 1.5 à 2.0 /

>2.0m/s.



Page 172 Indice B

Tableau 25 : Cartes de propagation – Situation projet de la solution AVP avec défaillance n°1

Situation Crue Grandeur Carte

Rupture n°1


Hauteurs d’eau 03

Vitesses 04


Hauteurs d’eau 05

Vitesses 06

Cf. Rubrique 10 – Atlas cartographique – Cartes 03 à 06.

Commentaires : Après rupture et en crue centennale, le canal Saint-Julien propage vers les zones urbaines

les écoulements de la rupture qui surversent dans le canal. Entre 1h et 2h après la rupture, le canal commence à déborder au niveau de la zone urbaine de Cheval-Blanc avec un débordement vers le sud (non en direction du centre-ville). Sont inondés quelques habitations/bâtis et surtout des terrains agricoles. 20h après la rupture, ces écoulements débordants du canal commencent à atteindre la couloir situé entre la LC Cavaillon-Orgon et les digues de la Durance. Toutefois, ils semblent insuffisants pour pouvoir remonter vers la zone industrielle de Cavaillon. Seule la partie Sud est inondée, 35h après la rupture. Entre 2h et 3h après la rupture, un débordement du canal apparait à l’entrée de la zone urbaine de Cavaillon et part vers le Nord-Ouest pour être arrêté par les remblais des voies ferrés. Sont également inondés quelques habitations/bâtis et des terrains agricoles ;

En crue exceptionnelle, les dynamiques d’inondation précédentes sont amplifiées :

Le canal Saint-Julien déborde en quelques autres points ; Il y a plus de bâtis/habitations ou terrains agricoles inondés ; La zone industrielle de Cavaillon est inondée par les écoulements provenant de la rupture, 10h après la rupture ; En limite Nord, en centre de la zone urbaine de Cavaillon, il y a un écoulement divergent vers le Calavon-Coulon ;

En crue centennale, les zones inondées par la rupture restent limitées en terme de surface inondée et de bâti touchés. En crue exceptionnelle, Les zones inondées sont importantes, notamment la zone urbaine de Cheval-Blanc, les zones urbaine et industrielle de Cavaillon.

Evolution des débits en aval de la rupture

L’évolution observée du débit en aval de la rupture est la suivante (cf. cartes d’inondation en Rubrique 10 pour localisation des sections d’écoulement) :

La crue centennale (5000m3/s)

Figure 40 : Carte 7 - Hydrogrammes en aval de la rupture B1 - Crue centennale 5000m3/s


La crue exceptionnelle (6500m3/s)

Figure 41 : Carte 8 - Hydrogrammes en aval de la rupture B1 – Crue exceptionnelle 6500m3/s




Page 173 Indice B

Commentaires : Les débits de pointe liés à la propagation de l’onde de rupture sont limités pour ce type de

rupture (quelques m3/s à une dizaine de m3/s) ; Les débits décroissent assez vite au fur et à mesure que l’on s’éloigne de la rupture vers les

zones urbaines ; Il y a un décalage important entre les débits qui se propagent le long du canal Saint-Julien et

ceux qui empruntent le couloir situé entre la LC Cavaillon-Orgon et les digues de la Durance (berge rive droite) ;

Il y a un étalement dans le temps du pic de la rupture et une décrue assez longue.

Hauteurs d’eau et vitesses maximales

Les cartes mentionnées ci-après présentent les résultats hydrauliques pour : La crue centennale (5000m3/s) ; La crue exceptionnelle (6500m3/s) ; Et la situation projet de la solution AVP avec défaillance n°1.




Tableau 26 : Cartes – Situation projet de la solution AVP avec défaillance n°1


Rupture n°1


Hauteurs maximales

Globale 09

Secteur1 10

Vitesses maximales

Globale 11

Secteur1 12


Hauteurs maximales

Globale 13

Secteur1 14

Vitesses maximales

Globale 15

Secteur1 16


Commentaires : En crue centennale et exceptionnelle, les zones inondées suite à la rupture de la digue

restent inférieures aux zones inondées en situation actuelle ; Les vitesses maximales au droit et en aval de la rupture sont faibles à modérées (inférieures

à 1.5m/s).



Page 174 Indice B

3.5.2 Défaillance n°2 : Rupture médiane de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis





>2.0m/s.



Rupture n°1


Hauteurs d’eau 17

Vitesses 18


Hauteurs d’eau 19

Vitesses 20


Commentaires : Après rupture et en crue centennale, les écoulements en aval de la rupture rejoignent le

canal Saint-Julien. Jusqu’à 2h après la rupture, les zones inondées sont essentiellement limitées aux quelques habitations/bâtis et terrains agricoles situés entre la LC Cavaillon–Pertuis et le canal Saint-Julien.

Ensuite, l’onde de crue liée à la rupture se propage rapidement pour inonder les zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon.

En limite Nord, en centre de la zone urbaine de Cavaillon, il y a un écoulement divergent vers le Calavon-Coulon ;

Plus à l’Ouest, les écoulements provenant de la rupture rejoignent les débordements aval de la Durance.

En crue exceptionnelle, les phénomènes ci-avant sont amplifiés surfaces inondées essentiellement et en vitesses de propagation.








Page 175 Indice B




Commentaires : Les débits de pointe liés à la propagation de l’onde de rupture sont importants pour ce type

de rupture : Au droit de la rupture, il est estimé un débit de pointe à 250m3/s en crue centennale, à presque 500m3/s en crue exceptionnelle ;

Les débits décroissent assez vite au fur et à mesure que l’on s’éloigne de la rupture vers les zones urbaines ;

Il y a un décalage entre les débits qui se propagent le long du canal Saint-Julien et ceux qui empruntent le couloir situé entre la LC Cavaillon-Orgon et les digues de la Durance (berge rive droite) ;









Rupture n°2


Hauteurs maximales

Globale 23

Secteur1 24

Vitesses maximales

Globale 25

Secteur1 26


Hauteurs maximales

Globale 27

Secteur1 28

Vitesses maximales

Globale 29

Secteur1 30




Page 176 Indice B

Commentaires : En crue centennale, les zones inondées suite à la rupture de la digue sont globalement très

supérieures aux zones inondées en situation actuelle ; En crue exceptionnelle, les zones inondées suite à la rupture de la digue sont globalement

légèrement supérieures aux zones inondées en situation actuelle, hormis en quelques zones où elles restent inférieures ;

Les vitesses maximales au droit et en aval de la rupture sont faibles à fortes (inférieures à 2m/s en crue centennale, supérieures à 2m/s au droit de la rupture en crue exceptionnelle).

3.5.3 Défaillance n°3 : Rupture aval de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis





>2.0m/s.



Rupture n°1


Hauteurs d’eau 31

Vitesses 32


Hauteurs d’eau 33

Vitesses 34


Commentaires : Après rupture et en crue centennale, les écoulements en aval de la rupture rejoignent le

canal Saint-Julien. Jusqu’à 1h après la rupture, les zones inondées sont essentiellement limitées aux quelques habitations/bâtis et terrains agricoles situés entre la LC Cavaillon–Pertuis et le canal Saint-Julien.

Ensuite, l’onde de crue liée à la rupture se propage rapidement pour inonder les zones urbaines de Cheval-Blanc et de Cavaillon.

En limite Nord, en centre de la zone urbaine de Cavaillon, il y a un écoulement divergent vers le Calavon-Coulon ;

Plus à l’Ouest, les écoulements provenant de la rupture rejoignent les débordements aval de la Durance.

En crue exceptionnelle, les phénomènes ci-avant sont amplifiés surfaces inondées essentiellement et en vitesses de propagation.



Page 177 Indice B









Commentaires : Les débits de pointe liés à la propagation de l’onde de rupture sont importants pour ce type

de rupture : Au droit de la rupture, il est estimé un débit de pointe à presque 400m3/s en crue centennale, à légèrement au-dessus de 600m3/s en crue exceptionnelle ;

Les débits décroissent assez vite au fur et à mesure que l’on s’éloigne de la rupture vers les zones urbaines ;

Il y a un décalage entre les débits qui se propagent le long du canal Saint-Julien et ceux qui empruntent le couloir situé entre la LC Cavaillon-Orgon et les digues de la Durance (berge rive droite) ;









Page 178 Indice B



Rupture n°3


Hauteurs maximales

Globale 37

Secteur1 38

Vitesses maximales

Globale 39

Secteur1 40


Hauteurs maximales

Globale 41

Secteur1 42

Vitesses maximales

Globale 43

Secteur1 44


Commentaires : En crue centennale, les zones inondées suite à la rupture de la digue sont globalement très

supérieures aux zones inondées en situation actuelle ; En crue exceptionnelle, les zones inondées suite à la rupture de la digue sont globalement

légèrement supérieures aux zones inondées en situation actuelle, hormis en quelques zones où elles restent inférieures ;

Les vitesses maximales au droit et en aval de la rupture sont faibles à fortes (supérieures à 2m/s au droit et en aval proche de la rupture).

3.5.4 Synthèse des résultats hydrauliques


En synthèse des cartes de propagation :

Tableau 31 : Synthèse des cartes de propagation en aval des ruptures

Rupture Crue

Temps de propagation jusqu’à l’entrée de la

zone urbaine de Cheval-Blanc (h)

Temps de propagation jusqu’à l’entrée de la zone industrielle (h)

Temps de propagation jusqu’à l’entrée de la zone urbaine Nord de

Cavaillon (h)

B1


2 - 4


1 10 4

B2


1.5 2.5 3.5


0.75 2 2.5

B3


1.5 2.5 3


1 2 2.5



Page 179 Indice B

Commentaires : Compte tenu leur plus grande proximité, les ruptures générant la propagation la plus rapide

vers les zones urbaines sont :

Rupture B2 : Rupture médiane de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis ; Rupture B3 : Rupture aval de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis ;

L’entrée de la zone urbaine de Cheval-Blanc est la première touchée par l’onde de propagation ;

Entre l’arrivée à l’entrée de la zone urbaine de Cheval-Blanc et la zone industrielle, le délai de propagation est de l’ordre de +1h ou supérieur ;

Entre l’arrivée à l’entrée de la zone urbaine de Cheval-Blanc et l’entrée de la zone urbaine Nord de Cavaillon, le délai de propagation est de l’ordre de +1.5h ou supérieur ;

Hormis pour la rupture B1 en crue centennale, les temps de propagation sont courts (<2h) : la cinétique de propagation est rapide à très rapide ;

Une évacuation des personnes avant l’arrivée de l’onde de rupture dans la zone urbaine de Cheval-Blanc et de Cavaillon n’est pas ou difficilement réalisable si le déclenchement de l’évacuation est donné une fois la rupture amorcée.

Aussi, le déclenchement de l’évacuation des personnes suite à développement d’un scénario d’incident pour évoluer vers une rupture de la digue nécessite d’être anticipé autant que possible.


En synthèse des hydrogrammes de propagation :

Tableau 32 : Synthèse des hydrogrammes en aval des ruptures

Rupture Crue Débit maximal au droit de la brèche (m3/s)

Volume d’eau libéré (Mm3)

B1


5.6 0.10


12.3 0.34

B2


252.3 3.05


487.4 14.56

B3


379.1 14.10


629.2 26.42

Commentaires : La rupture générant les plus forts débits de pointe et volumes d’eau libérés est la rupture

B3 : Rupture aval de la digue et de la LC Cavaillon–Pertuis ; A titre comparatif, en situation actuelle (sans rupture), le débit qui peut surverser par-dessus

la LC Cavaillon–Pertuis peut atteindre jusqu’à 150m3/s environ en crue exceptionnelle (6500m3/s).



Page 180 Indice B


En synthèse des cartes de propagation :

Tableau 33 : Synthèse des cartes des hauteurs d’eau et vitesses maximales suite à ruptures

Rupture Crue Zone inondée par la rupture > zone

inondée en situation actuelle derrière la digue

B1


Non (hormis une zone à l’entrée de la zone urbaine de Cheval Blanc)


Non

B2


Oui


Oui

B3


Oui


Oui

Commentaires : Pour les ruptures B2 et B3, il y a aggravation du risque inondation derrière la digue en crue

centennale (5000m3/s) et exceptionnelle (6500m3/s) ; Derrière la digue et hormis au droit de la rupture, les vitesses d’écoulement restent

inférieures à 2m/s et majoritairement inférieures à 1m/s.

Egis Eau Réductions des risques


Page 181 Indice B

Rubrique 9 - Réductions des risques

Arrêté du 12 Juin 2008 : « A partir des scénarios identifiés comme critiques et en prenant en compte les dispositions déjà mises en œuvre pour maîtriser les risques ainsi que les éléments de l'étude accidentologique, cette rubrique présente la démarche de réduction des risques que le responsable de l'ouvrage se propose de conduire, dans une logique d'amélioration continue. Cette démarche identifie et justifie, parmi les différentes mesures envisageables, les mesures retenues par le responsable de l'ouvrage pour réduire les risques, en portant une appréciation sur leur efficacité espérée.

Dans le cas des ouvrages existants, le responsable de l'ouvrage précise le délai de mise en œuvre des mesures envisagées ainsi que les mesures qui sont prises à titre provisoire.

Cette rubrique présente également les études complémentaires dont l'étude de dangers a montré la nécessité et qui font l'objet de délais sur lesquels s'engage le responsable de l'ouvrage. »

Les mesures de réduction des risques sont à prendre le plus tôt possible par le maître d’ouvrage de l’ouvrage à implanter.

1 Missions topographiques et géotechniques complémentaires en phase PRO Afin de vérifier le dimensionnement des ouvrages réalisé pour la phase AVP, le MOA a en charge de réaliser toute mission ou étude complémentaire nécessaire pour réaliser une digue de protection dans les règles de l’art.

Comme vu précédemment, ces missions intègrent a minima une mission topographique et une mission géotechnique à mener en phase PRO. En fonction des résultats ou conclusions des missions et études complémentaires, le dimensionnement des ouvrages sera à modifier ou non.

2 Formation des personnels dédiés Etant donné la réalisation d’un ouvrage neuf, une formation du personnel dédié à l’entretien, la surveillance et le suivi de la digue de protection et de ses ouvrages est nécessaire et mise en place par le responsable de l’ouvrage dans l’année qui suit la réalisation de l’ouvrage.

La formation des personnels doit être renouvelée régulièrement afin de maintenir un haut niveau de compétence des équipes désignées.



Page 182 Indice B

3 Visites techniques Dans le cadre des visites qui sont imposées au gestionnaire, une attention particulière est apportée à l’ensemble des ouvrages associés ou points singuliers, notamment en particulier : les traces ou venue d’eau signifiant une érosion interne ; les érosion ou affouillements ; les ouvrages hydrauliques traversants et en particulier, les clapets anti-retours ; les réseaux électriques enterrés ; …

4 Plan global de gestion des ouvrages de protection de Cheval Blanc et de Cavaillon contre les inondations de la Durance Dans un soucis d’amélioration des outils existants de gestion de crise (PCS, convention…), les responsables du système s’organisent pour mener au plus tard dans l’année suivant la réalisation de la digue de protection une étude complémentaire visant à optimiser/améliorer la gestion des ouvrages hors et en période de crue (gestion de crise) pour la protection des zones urbaines de Cheval Blanc et de Cavaillon (à l’échelle du système global de protection contre les inondations).

Les objectifs de cette étude sont au moins : Diagnostic de l’entretien, de la surveillance et du suivi des ouvrages actuels ; Règlement de gestion et d’entretien des ouvrages de protection contre les inondations ; Organisation de la surveillance et du suivi des ouvrages, hors et en période de crue ou

d’évènement majeur (vigilance, alerte…) ; Organisation des liaisons/interactions avec les autres outils de gestion de crise (PCS, plan

ORSEC…) ou acteurs de la gestion de crise (mairies, préfectures, état major de zone, secours, conseils généraux, médias/presse, entreprise de travaux d’urgence, Météo-France, EdF, SPC-GD, SMAVD…). Afin de permettre une information/prévention par les autorités compétentes des populations concernées par le risque d’inondation, il est notamment à envisager, par le responsable du système de protection et en cas de désordre grave pouvant conduire à un risque d’inondation derrière la digue, un dispositif d’alerte des autorités ou structures concernées par la gestion de crise d’une inondation derrière la digue ;

Sécurisation de la gestion de crise (autonomie des systèmes, accessibilité, télécommunication, exercice de simulation…) ;

…

5 Retour d’expérience Cette étude de danger concernant un ouvrage neuf, aucun retour d’expérience ne peut être fait quand à la gestion de l’ouvrage.

Après chaque exercice de simulation ou évènement de crise vécu, une ou des séances de débriefing permettent au(x) responsable(s) d’améliorer constamment la gestion de crise en période d’évènement majeur pour assurer de meilleure manière possible l’entretien, la surveillance et le suivi de la digue ainsi que la gestion de crise.

Le responsable développe sa compétence et son savoir faire par les retours d’expérience à mener suite à un évènement majeur, à un exercice de simulation…



Page 183 Indice B

En cas d’évènement arrivant sur des ouvrages comparables, le responsable peut échanger avec le responsable de l’ouvrage ayant subi une défaillance afin de profiter de son retour d’expérience et d’évaluer le risque d’un tel désordre sur son ouvrage.

Il s’agit notamment de définir en cas d’accident majeur le mode opératoire et la nature des travaux d’urgence à mettre en œuvre pour garantir une protection pérenne du système, même en cas d’accident : méthodologie pour estimation rapide des travaux d’urgence à mener pour réparer un accident en cours de développement ou produit, procédure de mobilisation rapide d’entreprise pour travaux d’urgence…

6 Prévention contre les embâcles Afin de se prémunir contre d’éventuels embâcles pouvant gêner/obstruer la digue ou les ouvrages associés, les mesures suivantes peuvent être appliquées : des visites régulières, notamment pendant ou post-crue pour traiter/enlever tout embâcle ; une sensibilisation des riverains afin d’éviter ou d’enlever toute pollution anthropique

(dépose de palette ou autre déchets le long de la digue).

7 Gestionnaire des ouvrages traversant Pour garantir l’efficacité du système de protection contre les crues, le gestionnaire de l’ouvrage doit passer des conventions avec les gestionnaires des ouvrages traversant ou situés à proximité et interagissant avec la digue (cf. Rubrique 3).

Egis Eau Cartographie


Page 184 Indice B

Rubrique 10 - Cartographie

Arrêté du 12 Juin 2008 : « Tous les éléments cartographiques utiles sont intégrés à l'étude pour présenter, aux échelles appropriées, l'ouvrage et son environnement, la caractérisation des aléas naturels, l'intensité des phénomènes dangereux et la gravité des conséquences. »

Cf. l’Atlas Cartographique (format A3) – Pièce 7 fascicule 2

Egis Eau Annexe


Page 185 Indice B

Annexe:ConsignesdesurveillancedeladiguedesIsclesdeMilanenpériodedecrue–Février2014

CON

DCBA

ReRéf.

NSIGNISCLE

D C B A ev Doc.

ES DE ES DE

Consign

SURVMILAN

nes surveilla

EILLANN EN P

Document Modificat

ance en tou

NCE DPERIOD

initial tion ute circonst

E LA DDE DE

tances (201

DIGUE CRUE

0

14-02-10).d

DES

09/03/2014Date

docx

PROTECTIO

Consign

1. PR

2. LO

3. DE

3.1.

3.2.

4. NIV

5. NIV

5.1.

5.2.

5.3.

5.3.

5.3.

6. NIV

6.1.

6.1.

6.1.

6.1.

7. GE

8 GE

8.1.

8.2.

8.3.

9. RA

10. C

ON CONTRE LES

nes de Surve

REAMBUL

OCALISAT

ETERMINA

HIERARCH

DETERMIN

VEAU DE

VEAU DE

COMPOSIT

MISSION D

MOYENS A

1 Moyens t

2 Moyens h

VEAU DE

COMPOSIT

MOYENS A

1 Moyens t

2 Moyens h

ESTION DE

ESTION DE

DETECTION

TRAITEME

BRECHES ..

APPORT P

CARTE DE

S CRUES DE CHE

eillance de

E ...............

TION DU S

ATION DE

HISATION DES

NATION DU PO

VIGILAN

VIGILAN

TION DE LA CE

DE LA CELLUL

A MOBILISER

techniques .....

humains .........

VIGILAN

TION DE LA CE

A MOBILISER

techniques .....

humains .........

ES OUVRA

ES DESOR

N .................

ENT ...............

....................

OST CRUE

ES ACCES

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

...................

SYSTEME

ES DIFFER

S 3 NIVEAUX

OINT D’OBSE

NCE 1 : SUR

NCE 2 : CEL

ELLULE DE V

LE DE VEILLE

....................

......................

......................

NCE 3 : CEL

ELLULE DE C

....................

......................

......................

AGES TRA

RDRES ......

....................

....................

....................

E ...............

S A LA DIG

T DE CAVAILLON

en Période

Sommai

...................

DE PROT

RENTS NIV

DE VIGILAN

ERVATION DE

RVEILLAN

LLULE DE

VEILLE. ........

E ..................

....................

.....................

.....................

LLULE DE

CRISE. ..........

....................

.....................

.....................

AVERSAN

...................

....................

....................

....................

...................

GUE DES I

N EN AMONT DU

de Crue

re

...................

TECTION ..

VEAUX DE

CE ...............

ES DEBITS EN

NCE NOR

E VEILLE

....................

....................

....................

......................

......................

E CRISE ...

....................

....................

......................

......................

TS .............

...................

....................

....................

....................

...................

ISCLES DE

U VIADUC D’ORG

...................

...................

E VIGILAN

....................

N DURANCE :

MALE ......

..................

....................

....................

....................

......................

......................

...................

....................

....................

......................

......................

...................

...................

....................

....................

....................

...................

E MILAN ..

GON

..................

..................

NCE .........

....................

: ..................

..................

..................

....................

....................

....................

......................

......................

..................

....................

....................

......................

......................

..................

..................

....................

....................

....................

..................

..................

2/12

..................

..................

..................

....................

....................

..................

..................

....................

....................

....................

......................

......................

..................

....................

....................

......................

......................

..................

..................

....................

....................

....................

................ 1

................ 1

3

4

4

4

5

5

6

6

6

6

. 6

. 7

7

7

8

. 8

. 9

9

9

9

9

9

10

11

PROTECTIO

Consign

1. Pr

Ce préset la suBlanc (8de Cava

L’organdifféreneffectué

Ce doccommun

Le propcommun

ON CONTRE LES

nes de Surve

réambu

sent documerveillance d84), ouvragaillon en am

isation de lnts niveauxées sur le t

ument ne ne de Chev

priétaire etnes Luberon

S CRUES DE CHE

eillance de

le

ent a pour de l’ouvragge dont le bmont du viad

la gestion ex de vigilaterrain.

se substitual-Blanc et

t le gestion Monts de

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

objet de pre de protec

but est d’asduc d’Orgo

et de la survance fixés

ue pas au la commun

onnaire de Vaucluse.

T DE CAVAILLON

en Période

réciser les ction que cssurer la prn.

veillance de à partir

Plan commne de Cavai

la digue d

N EN AMONT DU

de Crue

dispositifs onstitue la

rotection co

e cet ouvrades débits

munal de illon mais a

des Iscles

U VIADUC D’ORG

prévus dans digue de Isontre les cr

ge est détes constatés

Sauvegarde pour but d

de Milan e

GON

s le cadre dscles de Milrues de Che

erminée en s et des

e mis en pde les comp

est la com

3/12

de la gestioan à Cheva

eval-Blanc e

fonction deobservation

place par pléter.

munauté d

on al-et

es ns

la

de

PROTECTIO

Consign

2. Loc

L’ouvraBlanc (8

3. Dé

3.1.

Les 3 ni

Le passstation VIGICRU

ON CONTRE LES

nes de Surve

calisatio

ge de prot84).

étermina

Hiérarch

iveaux de vNiveau de vNiveau de vNiveaux de

sage d’un n de mesureUES (www.v

S CRUES DE CHE

eillance de

on du sy

tection de

ation de

hisation de

igilance sonvigilance 1 vigilance 2 vigilance 3

niveau à une MEYRARGvigicrues.g

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

ystème

la digue de

es différ

es 3 nivea

nt les suiva: Surveillan: Surveillan

3 : Surveilla

n autre est UES dont louv.fr).

T DE CAVAILLON

en Période

de prot

es Iscles de

rents ni

aux de vig

nts : nce normalence de l’évèance de l’év

conditionnles données

N EN AMONT DU

de Crue

tection

e Milan se

iveaux d

gilance

e ènement pavènement p

né par l’aus sont disp

U VIADUC D’ORG

situe sur la

de vigila

ar la cellulepar la cellul

gmentationonibles en

GON

a commune

ance

e de veille le de crise

n du débit temps rée

4/12

e de Cheva

mesuré à lel sur le sit

al-

la te

PROTECTIO

Consign

3.2.

Les débniveau d

Les débpar les restitut

Le tempen fonc

4. Niv

Dans le Monts d(1 fois www.vi

O

wwst

TC

cla

TC

cladé

TC

clas

ON CONTRE LES

nes de Surve

Détermi

bits envisagde la statio

bits qui seréventuels d

tion à) Malle

ps de transftion des dé

veau de

cadre d’unde Vaucluse

/ 24 h) egicrues.gou

Observation

ww.vigicrutation de M

Tronçon « DCadarache àssé en « ve

soit le

Tronçon « DCadarache àassé en « ja

ébit inférieu

Tronçon « DCadarache àssé en « jau

de 700

S CRUES DE CHE

eillance de

nation du

gés à hauteon de Meyra

ont observédébits drainemort).

fert entre Mébits).

e vigilan

ne surveillae, le suivi den contrôlauv.fr/ :

n sur le site

es.gouv.fr Meyrargues

Durance de à Avignon »rt » quel qu débit

Durance de à Avignon »aune » maiur à 500 m³/

Durance de à Avignon »une » et dé0 m³/s

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

u point d’o

eur de Chevargues (Pont

és à Chevanés par les b

Meyrargues

nce 1 : S

ance normade l’évolutiont les déb

e

– s

ue

- Su

is /s

- Suphphdé

ébit

- Su- Inf

au- Ac

un

T DE CAVAILLON

en Période

observatio

val-Blanc sot de Pertuis

al-Blanc serbassins vers

et Cheval-B

Surveilla

le effectuéon hydrolog

bits mesuré

Co

urveillance

urveillance hase de monhase de stagébits.

urveillance formation àu président.ctivation den de ses rep

N EN AMONT DU

de Crue

on des dé

ont estiméss).

ront ceux osants interm

Blanc peut

ance no

ée par la cogique de laés sur la st

onsignes à m

normale qu

normale rentée des dégnation pro

normale reà la hiérarc. e la cellule présentants

U VIADUC D’ORG

bits en Du

s en fonctio

bservés à Mmédiaires (b

être inférie

ormale

ommunauté Durance setation de M

mettre en

uotidienne (

nforcée (1 ébits ou 1 foolongée ou d

nforcée (1 hie ou au c

de veille pa.

GON

urance :

on du débit

Meyrarguesbassin versa

eur à 5 heu

de commue fait quotMeyrargues

place

(1 fois/24 h

fois /2 heuois /6 heurede baisse d

fois /2 heucadre d’astr

ar le présid

5/12

t observé a

s additionnéant de l’Eze

res (variabl

unes Luberoidiennemens sur le sit

heures)

res) en es en es

res) reinte et

dent ou

au

és e,

le

on nt te

PROTECTIO

Consign

5. Niv

5.1.

La cellu

5.2.

La cellu

Elle a applicatêtre obs

DébitDura

Meyra

700

1500

5.3.

5.3.1 M

La CCLMmoyens- Post- Salle- Véh- Télé- Equi

(ves

ON CONTRE LES

nes de Surve

veau de

Composi

ule de veilleLe présidenLe cadre d’

Mission d

ule de veille

pour missition un cerservés.

t de la ance à argues

m3/s

- -

-

-

-

m3/s -

Moyens à

Moyens tec

MV utilisera matériels ste informate de réunioicule adaptéphone de tipements spstes ou gilet

S CRUES DE CHE

eillance de

e vigilan

ition de la

e est compont de la CCL’astreinte d

de la cellu

e est activé

ion de surrtain nomb

Mise en pSuivi de lmesure MPrise de Service dTournée la praticaéventuelclapets…Pré-activde la cel

Activatio

à mobilise

chniques

a pour la msuivants :

tique avec con dédiée avté permettaterrain prinpécifiques :ts fluoresce

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

nce 2 : C

a cellule d

osée de : LMV ou son décisionnel

ule de vei

ée à partir d

veiller l’évre de cons

C

place de la l’évolution Meyrargues renseignem

de Prévision de visite auabilité des s antérieur

…) vation des mlule de cris

on de la cell

er

ise en plac

connexion ivec lignes tant d’assurencipal et tél: lampe pouents, chauss

T DE CAVAILLON

en Période

Cellule d

de veille.

représenta des Service

ille

d’un débit d

volution deignes et d’

onsignes/A

cellule de v de la Duran (vigicrue).

ments auprèn des Cruesu niveau dechemins, d

rs à l’épisod

moyens techse

lule de cris

ce des acti

nternet poutéléphoniquer la visite léphone de ur interventsures et bot

N EN AMONT DU

de Crue

de veille

ant ou l’élu es Techniqu

de 700 m³/

es débits d’actions con

Actions mise

veille nce par la c

ès des acteu, SMAVD etces ouvrages e l’intégrité

de de crue,

hniques et

e

ons comma

ur suivi hydues directede l’ouvrag secours potion de nuitttes…)

U VIADUC D’ORG

e

d’astreinteues ;

s observé à

de la Duranditionnés

es en place

cellule de v

urs institutic.) et de ses aé de l’ouvra du bon fon

humains en

andées par

drologique

ge our l’équipet, peinture

GON

e ;

à Meyrargue

ance et depar les dé

e

veille à la st

onnels (Pré

accès (vérifage, des dé

nctionneme

n vue de l’a

la cellule d

e de terrain de marqua

6/12

es.

e mettre ebits pouvan

tation de

éfecture,

ication de ésordres nt des

activation

de veille, le

, age, EPI

en nt

es

PROTECTIO

Consign

5.3.2 M

Les moycellule

En plus d’au minterven

6. Niv

L’activam3/s à l

6.1.

La cellu

La cellu- Suiv- Coo

surv- Coo- Tran

compub

ON CONTRE LES

nes de Surve

Moyens hum

yens humaide veille so

des agentsmoins deux ntions de te

veau de

ation de la la station d

Composi

ule de crise Le présidenL’élu en chLe DirecteuLe DirecteuLe Respons

ule de crise vre l’évolutirdonner les

veillance derdonner lesnsmettre de

mmunes de Clic…)

S CRUES DE CHE

eillance de

mains

ins à mobiliont le perso

s qui la com agents teerrain.

e vigilan

cellule dede mesure M

ition de la

est compont de la CCLarge des in

ur Général dur des Serviable de la c

se charge dion de la crs actions dee l’ouvrage s interventies informatCheval-Blan

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

iser pour asonnel de la

mposent (§ chniques q

nce 3 : C

e crise est MEYRARGUE

a cellule d

sée de : LMV ou son frastructurdes Serviceces Techniqcommunica

de : rue e surveillanc et de ses aons d’urgen

tions (autrenc et Cavail

T DE CAVAILLON

en Période

ssurer la mcommunau

5.1), la cequi seront

Cellule d

conditionnES.

de crise.

représentares s ; ques ;

ation (si diff

ce et traiteabords. nces à mett

es cellules dllon, entrep

N EN AMONT DU

de Crue

mise en placté de comm

ellule de vechargés d

de crise

ée par le d

ant ou l’élu

férent du D

er les inform

tre en œuvrde crise, ageprises réqui

U VIADUC D’ORG

ce des actiomunes Lube

eille s’appui’effectuer

e

dépassemen

d’astreinte

GS).

mations rem

re ents de survsitionnées,

GON

ons commaeron Monts d

iera sur la les inspec

nt d’un dé

e ;

montant de

veillance, p ASA St Juli

7/12

ndées par de Vaucluse

mobilisatiotions et le

bit de 150

la

préfecture,ien,

la e.

on es

00

PROTECTIO

Consign

Débits /

DébiDur

MEYR

150

300

550

6.1.

6.1.1 M

En plus - Post- Salle- Véh- Télé- Equi

(ves

… d’autcrise : - Pann- Sacs- Barr

ON CONTRE LES

nes de Surve

/ Consignes

it de la ance à

RARGUES

00 m3/s

--

-

-

-

-

0 m3/s

-

---

00 m³/s

--

-

Moyens à

Moyens tec

des moyente informate de réunioicule adaptéphone de tipements spstes ou gilet

tres moyens

neaux de sis de sable rières ERAS

S CRUES DE CHE

eillance de

s

- Passage- Suivi de

mesure - Surveill

jour. - Mobilisa

commun- Transmi

(préfect- Mise en - Mise en

la digue- Surveill- Renforc- Réquisit- Interdic- Arrêt d

disposit- Surveill

à mobilise

chniques

s techniquetique avec con dédiée avté permettaterrain prinpécifiques :ts fluoresce

s technique

ignalisation

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

e de la cellue l’évolution Meyrarguesance visuel

ation des éqne. ission de l’iture, mairie astreinte d place de d

e (accès limance visuel

cement des tion d’entrection totalede la survetion pour la ance de l’o

er

es mobilisésconnexion ivec lignes tant d’assurencipal et tél: lampe pouents, chauss

es sont à pré

,

T DE CAVAILLON

en Période

Consignes

ule de veillen de la Duras (vigicrue)lle des ouvr

quipes d’as

informatione, ASA Saind’entreprisedispositif demité aux perlle des ouvr équipes eprises pou

e des accès eillance de cellule de

ouvrage dep

s par la celnternet poutéléphoniquer la visite léphone de ur interventsures et bot

évoir dans l

N EN AMONT DU

de Crue

s à mettre

e en celluleance par la). rages par de

treinte renf

n auprès det Julien…).es pouvant estiné à conrsonnes autrages 1 fois

vant être aau niveau d

e terrain p crise. puis un lieu

lule de veilur suivi hydues directe de l’ouvrag secours potion de nuitttes…).

le cas de la

U VIADUC D’ORG

en place

e de crise. cellule de

es agents de

forcée de la

s différents être amenéntrôler les aorisées). / 4 heures

amenées à ide la digue par des age

sécurisé.

le à savoir drologique ge our l’équipet, peinture

mise en pl

GON

veille à la

e terrain 2

a communa

s acteurs

ées à intervaccès en dir

(jour et nu

intervenir ents et le

:

e de terrain de marqua

lace de la c

8/12

station de

fois /

auté de

venir rection de

uit).

ur mise à

, age, EPI

cellule de

PROTECTIO

Consign

6.1.2 M

Les moycellule

7. Ge

Les futgravitaiMilan sefera l’oouvrage

Des conouvrage

8. Ge

8.1.

Lorsqu’informeutiles pdescript

Le désopeinture

8.2.

En cas drendre travaux

Dans leentrepr

Si néce(commuinstituti

8.3.

Lorsqu’la surve

ON CONTRE LES

nes de Surve

Moyens hum

yens humaide crise son

estion de

turs ouvraires à usageeront muniobjet d’attees mises en

nventions pes traversan

estion de

Détectio

un désordrer la cellulepermettanttion, photo

ordre idene, numéro,

Traiteme

de désordresur le lieu

x d’urgence

e cas d’unerise réquisit

essaire, la unication auions…).

Brèches

un début deillance, ce

S CRUES DE CHE

eillance de

mains

ins à mobilint le person

es ouvra

ges hydraue de pluvials de clapeentions par place par l

permettantnts seront é

es déso

on

re est conse (de veillet d’apprécis….).

tifié doit piquet…).

ent

e jugé suffiu du désord à effectue

e interventtionnée pou

cellule deuprès des a

e brèche ouux-ci doive

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

iser pour asnnel de la c

ages tra

uliques tral, d’irrigatits anti-retorticulières les cellules

de définiréditées.

rdres

staté, l’agee ou de crier la natu

être repér

isamment idre afin d’er.

tion d’urgeur l’occasion

e veille ouagents com

u une ruptunt se retire

T DE CAVAILLON

en Période

ssurer la mcommunaut

aversan

aversants on, implanour. Le bondurant les de veille e

r les actio

ent en charise suivant ure et la g

ré sur le t

important, examiner e

ence, les sn peuvent ê

u de crise munaux, co

ure d’ouvraer afin de se

N EN AMONT DU

de Crue

mise en placté de comm

ts

composés tés dans lan fonctionn visites d’it de crise.

ons à entre

rge de la s le cas) et gravité du

terrain par

le Directeuet comman

ervices tecêtre sollicit

communiqommunicat

age est conse positionne

U VIADUC D’ORG

ce des actioune Lubero

de canalis digue de pement de inspection

eprendre en

surveillance lui donner désordre

r des moye

ur des Servider, en ta

chniques detés.

que par raion externe

statée par ler sur un se

GON

ons commaon Mont de

sations et protection dces clapetset de surv

n cas de c

e de l’ouvrr toutes lesconstaté (

ens adapté

ices Technint que de

e la comm

apport à l’e auprès du

les agents eecteur sûr.

9/12

ndées par Vaucluse.

d’ouvragedes Iscles ds anti-retouveillance de

crue sur ce

rage doit es indication(localisation

és (bombag

iques doit s besoins, le

mune ou un

’interventiou public, de

en charge d

la

es de ur es

es

en ns n,

ge

se es

ne

on es

de

PROTECTIO

Consign

9. Ra

Après cpost-cru Cette vi Un débrégaleme

ON CONTRE LES

nes de Surve

pport p

haque crueue de l’ouv

isite fera l’

riefing de laent réalisé.

S CRUES DE CHE

eillance de

post crue

e nécessitanrage sera e

objet d’un

a mise en p.

EVAL-BLANC ET

l’Ouvrage e

e

nt l’activatiffectuée.

rapport d’i

place de la c

T DE CAVAILLON

en Période

ion de la ce

inspection.

cellule de c

N EN AMONT DU

de Crue

ellule de cri

crise et des

U VIADUC D’ORG

se, une visi

actions et

GON

ite de surve

moyens en

10/12

eillance

gagés sera

PROTECTION CONTRE LES CRUES DE CHEVAL-BLANC ET DE CAVAILLON EN AMONT DU VIADUC D’ORGON

SMAVD Consignes de Surveillance de l’Ouvrage en Période de Crue 11/11

10. Carte des accès à la digue des Iscles de Milan