rapport francais objectif 2050.pdf

Sommaire

Synthse Gnrale ....................................................................9

Chapitre 1 Introduction ..........................................................17

Chapitre 2 Le contexte nergtique mondial et europen ......21

1. Les principaux enjeux nergtiques lchelle de la plante .............23

1.1. Une demande nergtique mondiale en croissance et satisfaite par une offre trs 23majoritairement carbone ................................................................................. 23

1.2. Les ressources nergtiques sont abondantes mais des incertitudes psent sur leur accessibilit et sur leur prix............................................................................ 27

1.3. Limpact climatique et lacceptabilit des politiques nergtiques sont au cur des proccupations............................................................................................... 29

2. Le contexte nergtique europen ....................................................30

2.1. Le paquet Energie-Climat ..................................................................................... 30 2.2. La ralisation progressive du march unique de lnergie.................................... 32 2.3. Les enjeux du mix nergtique europen ............................................................. 33 2.4. Les perspectives ................................................................................................... 37 3. Les politiques contrastes de nos voisins europens ........................39

3.1. LAllemagne acclre sa sortie du nuclaire......................................................... 39 3.2. Le Royaume-Uni revient plus de rgulation et maintient son programme

nuclaire ................................................................................................................ 45

- 4 -

Chapitre 3 Les enjeux du devenir du mix nergtique franais et les incertitudes .....................................................................53

1. Le mix nergtique franais actuel ....................................................55

1.1. Un mix nergtique encore fortement dpendant des nergies fossiles............. 55 1.2. La dpendance nergtique de la France sest considrablement rduite depuis

1973 ...................................................................................................................... 57 1.3. Le parc de production dlectricit confre la France le double avantage dune

lectricit dcarbone et peu chre...................................................................... 62 1.4. La facture nergtique de la France est dficitaire, mais llectricit apporte une

contribution positive.............................................................................................. 65 2. Les contraintes et les incertitudes externes la France qui psent sur

la ngociation nergtique ................................................................66

2.1. La lutte contre le changement climatique et les incertitudes qui psent sur la ngociation internationale ..................................................................................... 66

2.2. La croissance et la volatilit des prix du ptrole et du gaz ................................... 68 2.3. Lachvement du march unique europen de llectricit pose un certain

nombre dinterrogations........................................................................................ 71 2.4. Les volutions contrastes de lindustrie du raffinage, entre pays occidentaux et

pays mergents..................................................................................................... 73 3. Des dterminants et des incertitudes propres la France psent

galement ses perspectives nergtiques .........................................74

3.1. La ncessaire matrise de la demande.................................................................. 75 3.2. Lexigence de sret : un pralable absolu au fonctionnement des centrales

nuclaires ............................................................................................................. 77 3.3. Des technologies prvisibles lhorizon 2030, incertaines au-del. .................... 80 3.4. La construction ncessaire de nouvelles lignes lectriques doit conduire en

acclrer la ralisation .......................................................................................... 85 3.5. Un tissu industriel franais dvelopper en lien avec la politique nergtique.... 89 3.6. Une opinion publique favorable aux nergies renouvelables, plutt favorable au

nuclaire, mais surtout trs sensible au prix de lnergie ..................................... 92 3.7. L acceptabilit de certaines volutions technologiques nest pas assure.... 94 4. Les critres auxquels doit rpondre le futur mix nergtique franais

lhorizon 2050 ................................................................................95

4.1. Tout mix nergtique horizon 2050 est-il ralisable ?........................................ 95 4.2. Les critres dapprciation dun scnario nergtique franais horizon 2050 .. 97 4.3. Une trajectoire 2050 se doit dtre flexible ........................................................ 97

- 5 -

Chapitre 4 Une analyse de la problmatique du mix nergtique franais lhorizon 2050 laune des modlisations tudies ...................................................................................99

1. Panorama des scnarios ................................................................100

1.1. Description des scnarios................................................................................... 101 1.2. Comparaison des scnarios................................................................................ 103 2. Enjeux en termes de demande dnergie .........................................105

2.1. Le cadre rglementaire franais ne fixe pas dobjectifs de rduction de la demande au-del de 2020 .................................................................................. 105

2.2. Les gisements dconomie dnergie dans les diffrents secteurs sont bien identifis par les scnarios traitant la demande.................................................. 108

2.3. Certains scnarios peuvent se montrer prudents quant latteinte des objectifs du Grenelle lhorizon 2020 ............................................................................... 111

3. Enjeux en termes doffre..................................................................113

3.1. Une grande varit de mix lectriques est propose, mais les effets sont loin dtre identiques ................................................................................................. 113

3.2. A horizon 2050, les projections sont videmment plus hasardeuses qu 2030 119 3.3. Llectricit ne reprsente nanmoins quune partie du mix nergtique franais,

qui doit tre considr dans sa globalit ............................................................ 119 3.4. Les volutions des cots de production, de prix et dventuels sauts

technologiques sont des dterminants majeurs pour juger de la pertinence des scnarios tudis ................................................................................................ 120

3.5. Le dveloppement et le renforcement des rseaux sont des dfis relever dans la plupart des scnarios ce qui a un lien avec lvolution des changes internationaux...................................................................................................... 123

4. Enjeux transverses ..........................................................................126

4.1. Impacts des options sur les investissements ..................................................... 127 4.2. Impacts des options sur les cots unitaires et les prix de llectricit................ 129 4.3. Impacts des options sur la protection de lenvironnement en particulier la lutte

contre le changement climatique ........................................................................ 132 4.4. Impacts des options sur la facture nergtique et les approvisionnements....... 134 4.5. Impacts des options sur lacceptabilit sociale des solutions............................ 136 4.6. Impacts des scnarios en termes demplois....................................................... 137 Chapitre 5 - Les principaux enseignements de lanalyse ........ 141

1. Pertinence des reprsentations du futur correspondant aux scnarios tudis ............................................................................................144

1.1. La rduction de la demande est une variable mieux documenter dans le futur 144 1.2. Quel que soit lhorizon tudi et quel que soit le scnario, les incertitudes

justifient que des calculs de sensibilit soient effectus pour valuer leur robustesse........................................................................................................... 146

- 6 -

1.3. Les consquences sur les rseaux de distribution et de transport, du dploiement des nergies intermittentes dans la production dlectricit mriteraient dtre prcises............................................................................... 147

1.4. La valeur du carbone est pour le moins incertaine dans les scnarios tudis et traduit les incertitudes de la ngociation internationale...................................... 149

1.5. La capacit de lconomie financer les investissements proposs par les diffrents scnarios mriterait dtre mieux dtaille ......................................... 151

2. Quelques ides forces pour un futur mix nergtique reposant sur

lexamen des systmes nergtiques tudis travers leurs reprsentations sous forme de scnarios ........................................151

2.1. Les technologies qui pourraient merger sont relativement bien connues dici 2030, mais difficiles imaginer au-del ; laction de la puissance publique doit tre adapte ltat de maturit de la technologie............................................. 152

2.2. Les prix futurs de lnergie reprsentent un enjeu majeur pour lconomie franaise.............................................................................................................. 154

2.3. Lacception des choix nergtiques sous-tendus par les scnarios est difficile valuer que ce soit pour les missions de CO2, la sobrit nergtique, le nuclaire, les gaz de schiste ou de nouvelles technologies comme le CSC ; un dialogue sur lencadrement des nouvelles technologies est prvoir le plus en amont possible.................................................................................................... 156

2.4. La politique nergtique doit prserver ses filires dexcellence et en dvelopper de nouvelles : il faut miser sur les filires dexcellence pour lesquelles nous possdons des comptences reconnues, mais aussi sur celles qui ont un potentiel de croissance important....................................................................... 158

2.5. La R&D doit tre renforce pour ouvrir les choix du futur et positionner au mieux lindustrie nationale ............................................................................................. 159

2.6. La combinaison de diffrentes nergies peut constituer lune des cls du mix nergtique de demain ....................................................................................... 162

2.7. La formation doit constituer une priorit dans le cadre de la transition nergtique ......................................................................................................... 163

3. Les conditions de ralisation et les impacts globaux de quatre

grandes options de mix nergtique en fonction du rle jou par le nuclaire ........................................................................................164

3.1. Classification des scnarios et regroupement en options .................................. 164 3.2. Description des quatre grandes options............................................................. 167 3.3. Quelques lments quantifis de comparaison de ces diffrentes options ....... 176 3.4. Analyse qualitative des options........................................................................... 192 Annexes : .............................................................................. 197

Annexe 1 : Lettre de mission................................................................................... 199 Annexe 2 : Composition du groupe......................................................................... 203 Annexe 3 : Propositions des membres de la commission ...................................... 211

Propositions de lADEME .................................................................................... 212 Propositions de lAEE.......................................................................................... 218 Propositions de lAFG ......................................................................................... 222 Propositions de ANCRE ...................................................................................... 227

- 7 -

Propositions de Dominique BUREAU ................................................................. 235 Propositions de CAP GEMINI ............................................................................. 241 Propositions de la CFDT ..................................................................................... 246 Propositions de la CFE-CGC .............................................................................. 252 Propositions de la CGT ....................................................................................... 261 Propositions de Jean-Marie CHEVALIER, Universit Paris Dauphine ................ 268 Propositions de la CLCV ..................................................................................... 271 Propositions du Conseil National des Ingnieurs et Scientifiques de France..... 280 Propositions de la Direction Gnrale de la Recherche et lInnovation (MESR) . 288 Proposition de FO ............................................................................................... 291 Propositions de Pierre GADONNEIX, Prsident du Conseil mondial de lnergie294 Propositions du MEDEF ...................................................................................... 299 Propositions de Sauvons le climat ...................................................................... 306 Propositions du SER ........................................................................................... 308

Annexe 4 : Synthse de certains scnarios ........................................................... 319 Annexe 5 : Analyse des scnarios........................................................................... 353 Annexe 6 : Technologies : cots et diffusion .......................................................... 385 Annexe 7 : Rseaux et marchs.............................................................................. 447 Annexe 8 : Filires nergtiques et comptitivit.................................................... 481 Annexe 9 : Emplois.................................................................................................. 499 Annexe 10 : Acceptabilit.......................................................................................... 515

- 9 -

Synthse gnrale Synthse gnrale Synthse gnrale Synthse gnrale

JaJaJaJacquescquescquescques PerceboisPerceboisPerceboisPercebois Claude MandilClaude MandilClaude MandilClaude Mandil

Lanalyse des scnarios nergtiques 2050, effectue dans le corps du rapport, apporte des rponses aux questions poses par la lettre de mission du ministre, en particulier sur la place souhaitable du nuclaire. Elle montre tout dabord le rle essentiel que doivent avoir les actions defficacit nergtique. Pour ce qui concerne lnergie nuclaire, question centrale en ce moment dans le dbat politique national, elle montre que la trajectoire optimale pour notre pays consiste prolonger la dure de vie des centrales existantes aussi longtemps que lautorit de sret nuclaire le permettra, prvoir un petit nombre dEPR pour lisser la production au moment de la fermeture des centrales les plus anciennes, et prparer lavenir en poursuivant, au ct du dveloppement des nergies renouvelables, le dveloppement de la gnration 4, tout en laissant ouverte la question de la part du nuclaire en 2050 et mme en 2030. Celle-ci dpendra en effet de plusieurs facteurs : russite des politiques de matrise de la demande, baisse des cots des nergies renouvelables, perces technologiques, retour dexprience sur le fonctionnement des EPR franais et trangers, prix du gaz naturel. Mais en outre, les dbats du groupe de travail ont mis en lumire quelques donnes de base qui doivent tre prises en compte lors de toutes les dcisions de politique nergtique venir. 1. Il nexiste ni nergie sans inconvnients, ni scnario idal, ni trajectoire idale pour

y parvenir. Chaque scnario implique des choix entre diffrents avantages et inconvnients, et lopinion publique doit en tre clairement informe. Les analyses partielles ou simplistes, celles qui prsentent les avantages en oubliant les inconvnients, devraient tre proscrites do quelles proviennent. Certains scnarios ne sont envisageables quau prix de rvolutions dans les

Commission Energies 2050Commission Energies 2050Commission Energies 2050Commission Energies 2050

- 10 -

comportements individuels et sociaux, qui ne nous semblent ni crdibles, ni souhaitables. Il faudra certes adapter fortement nos comportements de nouvelles contraintes, notamment pour conomiser une nergie qui risque dtre chre et largement polluante, mais pas au prix de scnarios qui prnent la mise en uvre dune socit autarcique et qui ne ferait que grer la pnurie dans tous les domaines de la vie courante.

2. Notre pays nest pas un isolat nergtique ; il sapprovisionne sur des marchs

mondiaux, il participe pleinement la grande uvre de progrs et de solidarit quest lUnion europenne, ses entreprises se dveloppent et sont en comptition sur les marchs mondiaux, la contrainte climatique est mondiale, la crise financire est durable et profonde. Cela ne signifie pas quaucune politique autonome nest possible, mais quon ne peut pas agir comme si lextrieur tait insignifiant. Or les tendances lourdes de lvolution du paysage nergtique mondial sont dcrites dans les publications rcentes de lAIE, et elles sont souvent trs diffrentes de ce que nous percevons comme ncessaire ou souhaitable : croissance continue de la demande dnergie et en particulier dlectricit, tire par les besoins des conomies mergentes, place durablement prpondrante des nergies fossiles et en particulier du charbon, maintien du ptrole comme nergie de choix pour les besoins de transport, dveloppement spectaculaire de la production des hydrocarbures non conventionnels (ptrole et gaz), part croissante mais modre des nergies renouvelables et du nuclaire, maintien dune grande partie de lhumanit dans un tat de pauvret nergtique insupportable. Nous ne pouvons pas nier ce contexte, nous devons nous y insrer. Quels que soient les choix qui seront faits il faudra investir massivement et il faudra le faire en tenant compte des perspectives qui soffriront la France dans les pays mergents et des donnes de la construction europenne.

3. En particulier, la contrainte du changement climatique est considrable. Daprs

lAIE, les missions mondiales de gaz effet de serre cres par la production ou lutilisation de lnergie sont denviron 30 milliards de tonnes par an et risquent, mme avec les politiques ambitieuses dcides dans plusieurs pays, de dpasser 35 milliards de tonnes en 2035, alors que pour avoir des chances raisonnables de respecter lobjectif de Cancun (augmentation de la temprature moyenne long terme limite 2C) les missions ne devraient pas dpasser 20 milliards de tonnes en 2035 et 13 en 2050. Il sagit rellement doprer sans dlai un changement complet de trajectoire et cela signifie que tous les outils notre disposition seront ncessaires. Cest vrai pour loffre : il faudra plus de renouvelables, plus de nuclaire, encore beaucoup dnergie fossile et donc de la capture et de la squestration du dioxyde de carbone, mais cest tout aussi vrai pour la demande : le point commun entre tous les scnarios que nous avons examins est le rle primordial de la sobrit (rduire la consommation de services nergtiques) et de lefficacit (rduire la consommation dnergie pour un mme service rendu). Certes lEurope, et a fortiori notre pays ne peuvent pas eux seuls apporter la solution ce dfi et il serait dangereux pour lconomie europenne de vouloir faire cavalier seul, mais en sens inverse personne ne comprendrait que notre continent ne fasse pas sa part de leffort indispensable. En dautres termes, et sans sous-estimer la contrainte lie lpuisement des ressources nergtiques fossiles, cest la contrainte environnementale qui prend aujourdhui le pas sur celle du peak-oil . La stratgie engage par notre pays par le Grenelle de lenvironnement prend bien en compte, jusquen 2020, le besoin de matrise de la demande et de diversification de loffre. Il sagit maintenant de voir plus loin.

- Synthse gnrale

- 11 -

4. Beaucoup des politiques ncessaires vont impliquer de manire croissante les

collectivits locales et en particulier les municipalits. Cest vident pour la matrise de lnergie, avec les deux cibles prioritaires qui sont lhabitat et le transport. Cest vrai galement pour le dveloppement des nergies renouvelables dcentralises, le dveloppement des rseaux de chaleur et la mise en place russie des smart grids .

5. De fait, personne ne peut prdire ce que sera le paysage nergtique en 2050.

Quil suffise de penser ce que nous aurions crit fin 1972 sur des scnarios nergtiques pour les quarante annes suivre jusquen 2012 ! Lincertitude porte sur tous les domaines : elle est technologique, conomique, politique, financire et mme dmographique. La flexibilit est donc essentielle : une caractristique indispensable dun scnario acceptable est la possibilit den changer en cours de route pour tenir compte de limprvu, et quel que soit le scnario long terme, nous devrons court terme prendre les dcisions de moindre regret et celles qui vitent de fermer prmaturment des options qui pourraient ultrieurement se rvler indispensables. Un certain nombre des scnarios tudis nentrent pas dans ces catgories: ceux qui se passent dun effort sur la sobrit et lefficacit, bien sr, mais aussi ceux qui font limpasse sur la R&D en capture et squestration du CO

2 (CSC) ou dans le domaine du

stockage de llectricit, car nous pourrons en avoir besoin lavenir, ou ceux qui comportent la fermeture de centrales nuclaires avant que ce soit exig par lautorit de sret.

6. Cest loccasion de dire ici le parti que nous avons pris sur la question de la

sret de lnergie nuclaire : nous avons refus davoir un avis autonome sur le sujet. La France dispose dune Autorit de sret nuclaire (ASN) exigeante, comptente et indpendante. Conformment la loi "transparence et scurit en matire nuclaire" du 13 juin 2006, l'ASN communique aux Ministres chargs de la sret nuclaire son avis indpendant sur le niveau de sret des installations qu'elle contrle. Nous considrons donc comme sre une installation nuclaire dont lAutorit de sret a dclar le niveau de sret acceptable. En revanche, il serait proccupant que la dmarche de sret ne soit pas porte au mme niveau que le ntre dans tous les pays qui ont fait le choix de lnergie nuclaire et que se dveloppe une sret nuclaire deux vitesses. Nous recommanderons que la France prenne toutes les initiatives utiles pour que cette situation soit vite, en amliorant la gouvernance mondiale de la sret.

7. Le dveloppement de lnergie olienne, mais aussi du photovoltaque au-del de

2020, pose un problme dintermittence quil ne faut pas sous-estimer ds que la part de ces nergies dans la production nationale dlectricit devient significative. Une grande attention doit tre apporte toutes les perspectives de stockage massif de lnergie et de gestion de la demande, sans passer leurs cots sous silence ; certes les stations de transfert dlectricit par pompage (STEP) apportent une rponse utile mais limite, mais tant que dautres solutions ne seront pas disponibles et comptitives, des centrales gaz (dont le financement sera problmatique) devront assurer la permanence de la production ; le foisonnement , mme lchelle de lEurope, ne permet pas dexclure une situation dabsence de vent pendant plusieurs jours conscutifs. En tout tat de cause linvestissement sur les rseaux de transport et de distribution doit tre amplifi et les procdures dacceptation des lignes ariennes par le


- 12 -

public simplifies. Une attention particulire doit galement tre apporte la gestion de la pointe lectrique et aux consquences sur la volatilit des prix de llectricit, sur le march spot, que ferait peser un dveloppement massif des nergies renouvelables en labsence de solutions de stockage de cette lectricit.

8. Les notions de cot et de financement sont particulirement importantes pour au

moins deux raisons. La premire est que tous les scnarios saccordent sur une perspective de hausse durable des cots nergtiques : demande croissante, rarfaction de loffre bon march, cot croissant des quipements et des matires premires, cot de la sret et de la protection de lenvironnement, ncessit de financer les consquences de lintermittence des nergies renouvelables, tous ces facteurs augurent de prix des nergies de plus en plus levs pour le consommateur final. Pour llectricit il ny a pas que le prix du kWh aux bornes de la centrale qui est concern, il faut aussi tenir compte des cots lis lentretien et au dveloppement des rseaux. En outre la hausse de la CSPE semble inluctable sauf abandonner renouvelables et prquation tarifaire Raison de plus pour ne pas en rajouter en faisant supporter au kWh des cots qui auraient pu tre vits par des choix nergtiques moins dispendieux ; la comptitivit du prix de llectricit est un atout de lconomie franaise et doit le rester La seconde raison est que presque tous les choix de politique nergtique notre disposition sont extrmement capitalistiques : cest vrai de lefficacit nergtique, en particulier dans le gisement le plus important, celui de lhabitat existant , cest vrai de llectricit renouvelable, et encore plus si on prend en compte la ncessit dinstallations de back-up pour compenser lintermittence de lolien et dans une moindre mesure du photovoltaque, cest vrai des nouvelles centrales nuclaires, cest vrai de la capture et de la squestration du CO

2, cest vrai des interconnexions lectriques et gazires ; dans tous ces cas de

lourdes dpenses en capital prcdent les revenus ou les attnuations de dpenses. Il ne sagit pas l dune constatation nouvelle, mais le contexte financier mondial actuel rend cette situation particulirement proccupante et confre un avantage aux rares solutions peu capitalistiques qui sont la sobrit nergtique (consommer moins de services nergtiques), les cycles combins gaz et naturellement la prolongation de la dure de vie des centrales nuclaires existantes aussi longtemps que lautorit de sret nuclaire le juge possible. A cet gard, mme si on ne connat pas encore le cot exact des mesures imposes par lASN EDF pour autoriser la prolongation de la dure de vie des centrales en incluant les travaux dits post-Fukushima , il semble bien ces cots doivent rester trs en dessous de1000/kW install, cest--dire nettement infrieurs ceux de nimporte quelle solution alternative, quelle soit fossile ou renouvelable. La contrainte conomique et financire impose donc de recourir en priorit aux solutions les moins coteuses. Encore faut-il avoir valu les cots ; certains des scnarios tudis ont refus de considrer le cot de leurs propositions ; nous pensons que cette attitude nest pas responsable.

9. Li la question du financement est le dficit particulirement proccupant de

notre balance commerciale, qui est peu prs exactement gal celui de la balance nergtique ; mme sil sagit dune concidence, elle est frappante. Plus que la notion dindpendance nergtique, qui est de toute faon limite par la gographie et la gologie et qui nassure pas la scurit avec certitude, cest ce problme qui justifie que lon porte une attention particulire dune part la matrise de la demande, dautre part aux nergies dont la production comporte une valeur ajoute nationale importante, sans oublier les mtaux et les terres

- Synthse gnrale

- 13 -

rares dans le calcul. Il sagit notamment du nuclaire et de certaines nergies renouvelables (hydraulique, biomasse, en particulier la valorisation de la ressource en bois, olien et un moindre degr photovoltaque), mais aussi, faut-il le dire, des hydrocarbures conventionnels ou non, dont les rserves, si elles taient prouves et exploitables avec un total respect de lenvironnement, apporteraient un soulagement significatif au dsquilibre des comptes extrieurs.

10. Lampleur des programmes nergtiques lancer au cours des prochaines

annes invite examiner la possibilit de retombes industrielles cratrices demplois et notamment demplois qualifis. Il sagit en effet dune perspective trs attractive, mais quil faut tudier avec srieux et en vitant les conclusions htives et les erreurs de jugement. Quatre rgles nous paraissent simposer cet gard : i)i)i)i) on ne cre pas une filire industrielle en la fondant prioritairement sur le march intrieur (sauf naturellement pour ce qui concerne les activits artisanales dinstallation et dentretien), il faut considrer le march mondial en prenant en compte les stratgies nergtiques souvent diffrentes des principaux grands pays mondiaux ; titre dexemple, il est peu probable que la France connaisse prochainement une croissance importante du photovoltaque ou de la CSC sur son territoire, mais puisque ces technologies sont appeles un fort dveloppement mondial, il serait absurde de ne pas les considrer si lindustrie franaise peut y exceller (ce qui est le cas) ii)ii)ii)ii) on ne lche pas la proie pour lombre en sacrifiant une filire nergtique franaise dexcellence : la France est le pays de rfrence dans le monde dans le domaine nuclaire, il serait irresponsable dabandonner toute prsence sur cette technologie au moment o la Chine, lInde, la Core du Sud et la Russie deviennent des acteurs importants ; dans tous les cas il y aura des besoins dans le dmantlement des centrales et le savoir-faire franais pourra tre valoris iii)iii)iii)iii) les seules emplois industriels durables sont ceux qui sont crs par une activit non subventionne, car autrement on dtruit ailleurs plus demplois quon nen a crs. En dautres termes on crera des filires industrielles comptitives non en maintenant durablement des tarifs dachat subventionns, mais par en favorisant par des outils appropris des projets innovants appuys par des programmes de recherche, de dveloppement et dinnovation associant laboratoires publics et groupes industriels, grands et petits, en visant le march mondial. Il ne faut donc pas exclure quune partie de la production soit effectue dans dautres pays que le ntre ; iv)iv)iv)iv) les transitions que cette nouvelle donne industrielle implique devront tre accompagnes de manire anticipe par une rorientation de leffort de formation des professions concernes. Des places sont prendre ou maintenir dans de nombreux domaines, nuclaire, photovoltaque, olien offshore, biocarburants des gnrations futures stockage de llectricit, gestion intelligente de lnergie et notamment rseaux intelligents, CSC, efficacit nergtique dans les secteurs des transports et du rsidentiel-tertiaire, entre autres. Cest dans ces domaines que les efforts de R&D en partenariat priv-public doivent tre privilgis.

11. La France bnficie, grce aux dcisions passes, dune nergie un prix

gnralement acceptable et en particulier dune lectricit un prix nettement moins lev que ses voisins. Mais nous avons dj soulign que tous les facteurs de cot vont orienter durablement les prix la hausse. Il est important que les consommateurs subissent, sauf exception, ces hausses sans attnuation. Des prix maintenus artificiellement un niveau insuffisant sont triplement nocifs : ils impliquent des subventions destructrices demploi et incompatibles avec ltat


- 14 -

des finances publiques, ils donnent aux consommateurs un signal erron les dissuadant de pratiquer des conomies dnergie, et ils empchent les oprateurs de dgager lautofinancement ncessaire leurs investissements. La vrit des prix de llectricit requiert notamment que la tarification tienne davantage compte des problmes de pointe et il importe donc de porter une attention particulire aux mcanismes permettant de mieux valoriser leffacement de la demande ou la mise en place de capacits de production de pointe. Cette politique de vrit des prix, indispensable, pose un problme difficile pour deux catgories de consommateurs : les mnages en situation de prcarit et les entreprises nergie-intensives . Ces deux catgories doivent recevoir les attnuations ncessaires, adaptes la ralit de leur situation, mais il serait trs regrettable que tous les problmes, de nature compltement diffrente, soient traits de la mme faon cest--dire par la gestion administrative des tarifs. Nous avons not avec intrt et une certaine perplexit que le gouvernement allemand, qui reconnat les consquences tarifaires de ses dcisions rcentes sur le nuclaire, semble dcid en viter le surcot ses entreprises lectro-intensives, par une srie de moyens (recyclage des certificats ETS, tarification spciale du transport), dont on pourrait sinspirer dans la mesure o ils sont compatibles avec le droit communautaire.

12. Le March Intrieur Europen apporte aux conomies des pays membres de

grands avantages : il accrot la scurit un cot raisonnable en permettant la solidarit et donne aux diffrents acteurs conomiques la possibilit dexercer une libert fondamentale : celle de choisir leur fournisseur. Il doit donc tre dfendu contre les attaques quil subit. Cela tant dit, il nest pas contradictoire daffirmer que, tel que ce march a t bti, il ne permet pas de rsoudre les problmes qui se posent aujourdhui et qui exigent que les Etats-membres et lUnion en tant que telle puissent prendre des dcisions politiques sur le mix nergtique et que les investissements ncessaires soient financs ; or on voit bien que ce nest pas le cas aujourdhui, par exemple pour la prise de dcision sur les interconnexions transfrontires, les flux de rebours gaziers ou le financement des centrales de back up . On voit bien galement que la dcision unilatrale de lAllemagne sur la sortie du nuclaire, quelque lgitime quelle soit pour un pays souverain, entrane des consquences parfois trs difficiles grer pour ses voisins et pour lUnion prise globalement. Il faudra revoir en profondeur larchitecture du march intrieur.

Pour clore et rsumer cette note de synthse, nous aimerions formuler quelques recommandations : Recommandation n 1Recommandation n 1Recommandation n 1Recommandation n 1 : faire de la sobrit et de lefficacit nergtique une grande cause nationale ; lancer des appels proposition afin de mobiliser la R&D et linnovation dans ce domaine en privilgiant les secteurs du btiment et des transports. Recommandation n 2Recommandation n 2Recommandation n 2Recommandation n 2 : pour chaque dcision de politique nergtique, valuer le cot et leffet sur les finances publiques, sur la balance commerciale, sur les missions de CO

2 et sur lemploi ( la fois en postes et en qualifications crs), par

comparaison avec une dcision diffrente, afin de dgager des priorits.

- Synthse gnrale

- 15 -

Recommandation n Recommandation n Recommandation n Recommandation n 3333 : sinterdire toute fermeture administrative dune centrale nuclaire qui naurait pas t dcide par lexploitant la suite des injonctions de lautorit de sret. Recommandation n Recommandation n Recommandation n Recommandation n 4444 : sengager courageusement dans une politique de vrit (cest--dire de hausse) des prix de lnergie et des missions de CO

2, en traitant de

faon spcifique et diffrente le cas de la prcarit et celui des industries grosses consommatrices. Recommandation n Recommandation n Recommandation n Recommandation n 5555 : prendre linitiative de proposer nos principaux partenaires europens un rexamen en profondeur des rgles du march intrieur de lnergie : celui-ci doit permettre le financement des investissements ncessaires, en particulier ceux permettant dassurer la pointe, et assurer la cohrence des dcisions des acteurs Recommandation n6Recommandation n6Recommandation n6Recommandation n6 :::: envisager une initiative dans le domaine de lharmonisation internationale des rgles et des pratiques de sret nuclaire afin de faire converger ces rgles et pratiques vers le niveau le plus lev Recommandation n Recommandation n Recommandation n Recommandation n 7777 : maintenir, voire accrotre leffort de recherche publique dans le domaine de lnergie, en coopration internationale et en accordant une priorit absolue aux programmes mis en uvre conjointement par des laboratoires publics et des entreprises innovantes, grandes ou petites, capables de sattaquer au march mondial. Les renouvelables et le stockage de lnergie devront recevoir une attention toute particulire. Recommandation n Recommandation n Recommandation n Recommandation n 8888 : ne pas se fixer aujourdhui dobjectif de part du nuclaire quelque horizon que ce soit, mais sabstenir de compromettre lavenir et pour cela maintenir une perspective de long terme pour cette industrie en poursuivant le dveloppement de la gnration 4. La prolongation de la dure de vie du parc actuel nous parat donc la solution de moindre regret (sous la condition absolue que cela soit autoris par lASN).


- 16 -

- 17 -

Chapitre 1

Introduction

Le Ministre charg de lindustrie, de lnergie et de lconomie numrique a demand le 19 octobre 2011 Jacques Percebois, professeur luniversit de Montpellier 1, de prsider une commission pluraliste et ouverte, avec comme vice-prsident Claude Mandil, ancien directeur excutif de lAgence internationale de lnergie et vice-prsident du groupe consultatif feuille de route nergie 2050 auprs de la Commission europenne, afin de mener une analyse des diffrents scnarios possibles de politique nergtique pour la France lhorizon 2050. Dans ce cadre, le ministre a souhait que lexercice porte sur lensemble des nergies et quil examine en particulier quatre options dvolution de loffre dlectricit en France : la prolongation du parc nuclaire actuel, lacclration du passage la troisime gnration nuclaire, voire la quatrime gnration, une rduction progressive du nuclaire, voire une sortie complte du nuclaire. Cette analyse devra clairer la programmation pluriannuelle des investissements que le ministre charg de lnergie prsentera devant le Parlement en 2013 et qui a pour objectif principal didentifier les investissements souhaitables dans le secteur de lnergie au regard de la scurit dapprovisionnement. Elle prendra la mesure du programme d'conomies d'nergie et de diversification du mix engag par le Grenelle de lenvironnement qui est un acquis important pour lenvironnement et pour le renforcement de la robustesse de ce mix. Malgr ltendue et la complexit des sujets traiter, le dlai fix la commission tait particulirement court : la lettre de mission demandait en effet que le rapport final soit rendu au ministre avant le 31 janvier 2012. paule par six personnalits qualifies qui ont bien voulu simpliquer immdiatement, cette commission a t installe par le ministre le jeudi 20 octobre 2011 et sest runie en sance plnire huit reprises. La liste des personnes qui ont bien voulu participer aux travaux, soit en plnire, soit en audition, figure en annexe.

Commission Energies 2050

- 18 -

Pour mener bien son travail, le Prsident sest entour dune quipe de rapporteurs co-pilote par la direction gnrale de lnergie et du climat et par le Centre danalyse stratgique et sappuyant sur lIFP, le CEA, ainsi que la direction gnrale du Trsor. Au cours de cette priode, la commission a procd en runion plnire : - lexamen des principaux scnarios de prospective nergtique internationaux,

europens ou franais lhorizon 2030 et 2050 parus jusque fin 2011, ce qui a permis dinclure la feuille de route Energie 2050 publie par la Commission europenne le 16 dcembre 2011 ;

- une analyse des politiques nergtiques de lAllemagne et du Royaume Uni ;

- une analyse des quatre options prcites dvolution de loffre lectrique. Dans le temps dont elle disposait, la commission ne pouvait pas faire raliser sa propre modlisation. Les rapporteurs se sont nanmoins efforcs dapporter quelques indications quantitatives travers un calcul du cot de la production dlectricit en 2030, un chiffrage des missions de CO2 en 2030 et, grce au modle Nmsis, une estimation de lvolution des emplois partir des scnarios de lUFE. Ce travail ne constitue nanmoins quune premire approche : les limites du calcul du cot complet de la production dlectricit sont rappeles dans le texte. Seule une modlisation complte des scnarios correspondant aux quatre options envisages pourrait permettre de donner des chiffres prcis ;

- laudition de plusieurs personnes, y compris de la Commission europenne, de lAllemagne et du Royaume-Uni) qui ont bien voulu faire part de leur vision ou de leurs propositions sur lavenir de la politique nergtique franaise lhorizon 2050.

Par ailleurs, les rapporteurs ont men de leur ct un certain nombre dauditions particulires sur des thmes transverses : les travaux qui en rsultent figurent soit dans le corps du rapport, soit en annexe. Au total, plus de 80 organismes ont ainsi t entendus en commission plnire ou lors dentretiens particuliers avec les personnalits qualifies et les rapporteurs. De plus, la Commission a pu prendre connaissance des valuations complmentaires de sret (ECS) menes la suite de laccident de Fukushima par lAutorit de sret nuclaire et rendues publiques le 3 janvier 2012, de lavancement des travaux de la Cour des comptes sur laudit financier de la filire nuclaire grce un expos de sa rapporteure gnrale ainsi que dune premire prsentation des travaux du Centre danalyse stratgique sur les perspectives technologiques du dveloppement durable. Enfin, la Commission a bnfici le 11 janvier dune prsentation du dput Claude Birraux, Prsident de lOffice Parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques, sur les conclusions de la mission quil a prside sur lavenir de la filire nuclaire. Le prsent rapport rend compte de lensemble de ces travaux et comprend une synthse gnrale rdige par le Prsident et le Vice-prsident. Il se dcompose ensuite en quatre chapitres au-del de la prsente introduction : - le premier prsente la problmatique nergtique trois chelles :

- Chapitre 1 - Introduction

- 19 -

mondiale tout dabord, grce notamment aux travaux de lAgence

internationale de lnergie et des travaux de la confrence des Nations-Unies sur les changements climatiques ;

europenne ensuite, grce aux feuilles de route Economie bas carbone et Energie de la Commission europenne respectivement parues en mars et dcembre 2011 ;

nationale enfin, grce lexamen de la stratgie de deux pays europens : le Royaume-Uni et lAllemagne pour rpondre aux enjeux climatiques, de scurit dapprovisionnement et de comptitivit dans ce contexte dincertitude long termes. Ces stratgies sont contrastes dans la mesure o lAllemagne a dcid de sortir du nuclaire tandis que le Royaume Uni sapprte au contraire construire de nouvelles centrales nuclaires ;

- le deuxime analyse le systme nergtique franais actuel et les principaux

enjeux auxquels il va tre confront dans les annes qui viennent, sous leffet de dterminants, contraintes et incertitudes, certes internationaux, mais aussi parfois propres la France. Cet examen permet galement de mettre en vidence les principaux impacts du mix nergtique ;

- le troisime recense les diffrents scnarios de prospective nergtique publis,

relatifs la France, avant de les comparer dabord du point de vue de loffre et de la demande, puis des enjeux transverses. Les diffrents scnarios sont ainsi notamment apprcis en termes dmissions de CO2, demplois, de cot, de prix de lnergie, de scurit des approvisionnements. Cette comparaison ne porte pas sur les scnarios proposs par la Commission europenne dans le cadre de sa feuille de route Energies 2050 : si celle-ci donne en effet une vision du devenir nergtique europen, les chiffres relatifs aux volutions de chaque Etat membre ne sont pas disponibles ;

- le dernier chapitre analyse la pertinence des reprsentations du futur ainsi mises

sous forme de scnarios et les limites actuelles de lanalyse. Il souligne ensuite les forces et faiblesses des systmes nergtiques tudis travers leurs reprsentations sous forme de scnarios ainsi que limportance dun certain nombre denjeux qui doivent tre traits quel que soit le mix nergtique. Enfin dans une dernire partie, il est procd lanalyse des quatre grandes options envisages par le Ministre : la prolongation de la dure de vie du parc nuclaire actuel, lacclration du passage la 3me voire la 4me gnration de racteurs, la rduction progressive du nuclaire, la sortie complte du nuclaire.

Le lecteur trouvera en complment du rapport les propositions des personnes qui ont accept de donner leur vision du devenir du systme nergtique ainsi que leurs recommandations. Outre la lettre de mission et la liste des participants, les annexes comprennent des textes relatifs au descriptif des scnarios tudis, la politique nergtique allemande, aux technologies, lindustrie nuclaire, aux rseaux et aux marchs de lnergie, aux filires industrielles de lnergie, lemploi et lacceptabilit des infrastructures nergtiques.


- 20 -

- 21 -

Chapitre 2

Le contexte nergtique mondial et europen

Synthse Au niveau mondial, la demande nergtique est tendanciellement en forte croissance. Sous leffet de la croissance dmographique et de la croissance conomique, tires principalement par les pays mergents, notamment la Chine et moyen terme lInde compte tenu de sa dmographie, elle pourrait doubler lhorizon 2050. Ces pays, notamment les quatre grands mergents, qui constituent les BASIC (Brsil, Afrique du Sud, Inde et Chine), mais aussi ceux du Moyen-Orient, bien plus que les pays OCDE, feront les marchs de lnergie et les prix qui deviendront donc de plus en plus exognes par rapport nos propres politiques. Les nergies fossiles, au premier rang desquelles le ptrole, assurent aujourdhui plus de 80 % de loffre. Cette situation marque la dpendance mondiale aux nergies carbones et pose la question de sa soutenabilit, tant sur le plan environnemental que sur celui de lapprovisionnement en matires premires. Si les rserves mondiales dnergies fossiles apparaissent abondantes au regard des besoins futurs, les conditions de leur accs sont de plus en plus difficiles : les investissements en infrastructures ncessaires pour lutilisation des ressources sont massifs et le contexte gopolitique est par nature incertain. La contrainte climatique devrait par ailleurs apparatre plus tt que la contrainte gologique. Au niveau europen, la dynamique est diffrente, notamment car la croissance dmographique et la croissance conomique y sont plus faibles. Ainsi, la consommation nergtique y est relativement stable depuis les deux premiers chocs ptroliers. La part des nergies fossiles dans le mix nergtique y est toutefois trs proche de celle constate au niveau mondial, y posant les mmes questions de soutenabilit, auxquelles sajoute celle de la dpendance vis--vis du reste du monde puisque lEurope est trs largement importatrice dnergie. Pour tenter dy rpondre notamment, lUnion Europenne a mis en uvre le paquet nergie climat qui fixe,


- 22 -

2020 des objectifs contraignants. Au-del, la Commission Europenne a produit une feuille de route nergie 2050, valuant diffrents scnarios compatibles avec le facteur 4 cet horizon. Cet exercice montre que latteinte de cet objectif suppose dinvestir massivement et doit concerner tous les secteurs de lnergie. Nanmoins les incertitudes sur le cot, lacceptabilit ou sur les moyens dy parvenir, et notamment sur les technologies qui la permettront, sont extrmement fortes. Le rapport Energy Technology Perspectives 2010 de lAgence Internationale de lEnergie souligne limportance des efforts de matrise de lnergie au niveau mondial puisquils peuvent contribuer pour environ 40 % lobjectif de rduction des missions dici 2050. Deux pays ont ralis de tels exercices prospectifs que nous tudions dans le prsent rapport : il sagit de lAllemagne et du Royaume-Uni. LAllemagne a fait de la sortie du nuclaire sa priorit la suite de laccident de Fukushima. Son Energiekonzept, antrieur aux vnements de Fukushima, reposait dj sur une rduction de moiti de la demande nergtique lhorizon 2050 (permise en partie par la baisse de la dmographie allemande) et un recours substantiel aux nergies renouvelables. A court terme, la sortie du nuclaire sera compense par un recours accru aux nergies fossiles (charbon et gaz principalement), au dtriment des enjeux climatiques, ainsi quaux importations, faisant porter partiellement la charge sur le rseau europen. A plus long terme, lexclusion a priori dune des technologies pouvant permettre latteinte du facteur 4 rduit la flexibilit du systme nergtique allemand. La stabilit du rseau lectrique allemand (et europen) soumis de fortes fluctuations, la faible rentabilit des nouvelles centrales gaz appeles ne fonctionner en back up que sur des dures limites, le dveloppement massif des lignes lectriques (plus de 4 300 km de nouvelles lignes haute tension), la matrise des cots du systme de soutien aux nergies renouvelables sont autant denjeux et de dfis que lAllemagne doit relever dans les prochaines annes. Le Royaume-Uni dveloppe quant lui une dmarche sappuyant sur un large portefeuille de technologies bas carbone , incluant sans a priori les EnR, le nuclaire et le CSC (captage et stockage du carbone), dans une perspective de neutralit technologique et doptimum conomique. Il mise sur lolien offshore, et souhaite aussi construire 19 GW de capacits lectriques en remplacement danciennes centrales charbon, qui pourraient tre soit au gaz, soit nuclaires. Aprs plusieurs dcennies de libralisation, le Royaume-Uni engage un retour la rgulation visant favoriser le dveloppement des nergies dcarbones les plus comptitives afin datteindre son objectif de rduction des missions de gaz effet de serre et relever le dfi dun renouvellement massif sur 10 15 ans de son parc vieillissant de production dlectricit en base. Avant daborder dans le chapitre suivant la description du mix nergtique franais et de ses enjeux, le texte qui suit prsente la problmatique nergtique trois chelles : mondiale tout dabord, grce notamment aux travaux de lAgence internationale de lnergie, europenne ensuite grce la feuille de route Energies de la Commission parue fin dcembre 2011. Il examine enfin les stratgies que dveloppent deux grands pays europens, le Royaume-Uni et lAllemagne pour rpondre aux enjeux climatiques, de scurit dapprovisionnement et de comptitivit dans ce contexte dincertitudes long terme. Ces stratgies sont contrastes dans la mesure o le Royaume-Uni donne la priorit la lutte contre le changement climatique sans exclure de technologies alors que lAllemagne se donne comme priorit la sortie du nuclaire.

- Chapitre 2 Contexte nergtique mondial et europen

- 23 -

Mme si lnergie a constitu, avec la Communaut europenne du charbon et de lacier et Euratom, lun des fondements de la construction europenne, chaque pays reste souverain dans le choix de ses nergies et de ses approvisionnements. La construction progressive du March intrieur unique, en particulier pour llectricit et le gaz, les enjeux lis au changement climatique ou la scurit nergtique conduisent nanmoins ladoption dun certain nombre de mesures communes lensemble de lUnion europenne : le paquet nergie climat adopt fin 2008 sous prsidence franaise donne un certain nombre dobjectifs communs aux 27 pays de lUE pour lutter contre le changement climatique. Les black-out lectriques observs au dbut des annes 2000, la crise gazire russo-ukrainienne de janvier 2009, entranant une baisse des fournitures de gaz dun grand nombre de pays europens et un certain nombre de coupures de gaz ont conduit ladoption de plusieurs dispositions dont lobjectif tait damliorer la scurit nergtique. En outre, au terme du Trait de Lisbonne, lnergie fait dsormais partie des comptences partages entre lUE et les tats membres. La dcision souveraine de lAllemagne de sortir du nuclaire sans avoir tudi avec ses partenaires europens les consquences quils auraient supporter montre cependant la ncessit dune coordination entre les Etats membres pour grer le systme lectrique. Lextension progressive du march europen de lnergie rend cette coopration encore plus ncessaire. 1. Les principaux enjeux nergtiques lchelle de la plante

Dans un monde o la croissance de la dmographie et de lconomie tire la hausse les besoins nergtiques et o les missions de gaz effet de serre induites par ces besoins sans cesse accrus conduisent au changement climatique de la plante, les enjeux nergtiques deviennent cruciaux. La croissance des besoins soulve la question de la scurit dapprovisionnement, le changement climatique celle de la durabilit du systme nergtique, lensemble devant tre apprhend en tenant compte des enjeux conomiques et notamment de comptitivit que les choix nergtiques impactent directement. 1.1. Une demande nergtique mondiale en croissance et satisfaite par une offre trs majoritairement carbone

La consommation nergtique mondiale a connu une croissance rapide dans le pass, satisfaite essentiellement par le recours aux nergies fossiles.

Historiquement, la demande nergtique mondiale a connu une croissance soutenue sur les 40 dernires annes, passant de prs de 5000 Mtep1 en 1970 12 000 Mtep en 2010. Elle a t multiplie par plus de 2,4 en 40 ans, ce qui correspond un rythme de croissance annuelle moyen de lordre de 2,24 %. Cette tendance, si elle devait se prolonger sur les 40 prochaines annes, conduirait plus que doubler la demande nergtique mondiale lhorizon 2050 par rapport au niveau de 2010.

(1) Million de tonnes quivalent ptrole.


- 24 -

Graphique 1 : Consommation mondiale d'nergie primaire par type d'nergie (Mtep)

Consommation mondiale d'nergie primaire par type d'nergie (Mtep)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1965

1968

1971

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Autres renouvelables

Hydraulique

Nuclaire

Charbon

Gaz

Ptrole

Source : BP Statistical Review of World Energy, juin 20111

La demande dnergie primaire mondiale tait satisfaite en 2010 plus de 80 % par les nergies fossiles. Le ptrole est la premire source dnergie, assurant 33 % des besoins mondiaux, suivi par le charbon (27 %) et le gaz (21 %). Les nergies renouvelables satisfont quant elles 13 % de la demande, dont 10 % pour lhydraulique. La part du nuclaire dans la consommation dnergie primaire stablit 6 %. La croissance conomique mondiale rsulte dsormais trs largement de celles des pays mergents : par exemple, selon lAIE2, les pays hors OCDE seraient lorigine de 90 % de la croissance dmographique, de 70 % de la croissance conomique mondiale et de 90 % de la croissance de la demande dnergie dici 2035. La Chine est devenue un acteur majeur sur les marchs nergtiques, sa part dans la consommation dnergie primaire mondiale ayant dpass les 20 %, devenant ainsi en 2010 le plus gros consommateur dnergie mondial, devant les tats-Unis (19 %). En 2035, sa consommation pourrait tre, toujours selon lAIE, suprieure de prs de 70 % celle des tats-Unis ! Son mix nergtique actuel repose pour plus des deux tiers sur lutilisation du charbon, ce qui correspond prs de 50 % de la consommation mondiale de charbon.

(1) Ce graphique n'inclut pas le bois (environ 10 % du total mondial) et l'hydraulique est compt en quivalent dnergie primaire. (2) Scnario nouvelles politiques ( New Policies Scenario ).


- 25 -

Graphique 2 : Poids de la Chine dans la consommation mondiale dnergie primaire (en pourcentage)

Poids de la Chine dans la consommation mondiale d'nergie primaire

0%

10%

20%

30%

1965

1968

1971

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

Autres renouvelablesHydrauliqueNuclaireCharbonGazPtrole


La consommation nergtique mondiale devrait poursuivre sa croissance et

continuer reposer majoritairement sur les nergies fossiles moyen terme. La demande nergtique mondiale devrait continuer de crotre sur les 40 prochaines annes. Deux dynamiques fondamentales sous-tendent cette volution : la croissance de la population et celle de lconomie. La population mondiale a dpass les 7 milliards dindividus en 2010 et devrait atteindre les 9 milliards lhorizon 2050, soit une hausse de prs de 30 %. La croissance conomique mondiale, tire principalement par les pays mergents hors OCDE, au premier rang desquels la Chine, contribuera accrotre les besoins nergtiques mondiaux. La croissance de la demande dlectricit devrait tre encore plus soutenue du fait de llectrification des besoins et de lurbanisation croissante. Cette analyse est corrobore par ltude de lAIE dans ldition du World Energy Outlook (WEO2011) dans laquelle elle met en perspective trois scnarios, un tendanciel, dit politiques actuelles , un scnario central tenant compte des engagements politiques annoncs Cancun, dit nouvelles politiques , et un scnario permettant de limiter la hausse de la temprature du globe 2C, en rduisant la concentration long terme de gaz effet de serre dans latmosphre 450 parties par millions (ppm) dquivalent CO2. Les trois scnarios dcrivent une hausse sensible de la demande nergtique sur la priode 2009-2035, hauteur de 40 % dans le scnario nouvelles politiques (51 % dans le scnario tendanciel, et 23 % dans le scnario 450 ppm) et concentre 90 % dans les pays hors OCDE. Le domaine de lnergie relve par ailleurs du temps long : ses infrastructures ont des dures de vie dpassant souvent le demi-sicle, comme cest le cas des moyens de production et de transport de llectricit, voire le sicle, dans le domaine du btiment. Par consquent, linertie du secteur est telle quil ne peut y avoir de changement brutal du mix nergtique mondial. Les infrastructures dveloppes aujourdhui, que ce soit dans les secteurs rsidentiel, tertiaire, industriel ou lectrique, seront prsentes lhorizon 2030 et pour beaucoup lhorizon 2050. Ainsi, les choix faits hier et aujourdhui dfinissent le mix nergtique de demain. Il est ds lors


- 26 -

invitable que les nergies fossiles continuent de jouer un rle majeur dans le mix nergtique mondial sur les vingt prochaines annes, voire au-del, mme si le champ des possibles est plus large plus long terme. Compte tenu des dcouvertes rcentes de gaz non conventionnel, lAIE prvoit que le gaz joue un rle central au cours des 25 prochaines annes, favoris par un prix modr. La hausse de la demande serait de + 54 % dans le scnario nouvelles politiques (et de + 26 % dans le scnario 450 ppm ) des chiffres revus sensiblement la hausse par rapport au WEO2010 bien quen lger retrait par rapport au scnario Golden age for gas publi en juin 2011. La demande de gaz est tire en particulier par la consommation au Moyen-Orient, en Chine et en Inde. Le gaz non conventionnel (38 % de la croissance de la production gazire totale dici 2035, selon lAIE) devrait limiter laccroissement de la dpendance aux pays producteurs historiques. La Chine, premier march de lnergie, regarde avec attention Daprs lAIE, la Chine compterait, en 2020, pour 23 % de lnergie primaire mondiale consomme. Avec une croissance conomique deux chiffres, les consommations nergtiques augmentent de manire importante, posant des problmes nouveaux au gouvernement, en termes de scurit nergtique, daccs lnergie, de lutte contre les missions de gaz effet de serre, et la pollution locale. En effet, le pays possde un systme nergtique et lectrique trs dpendant des nergies fossiles, et particulirement du charbon. Le 12me plan quinquennal, qui fixe les objectifs 2015, prvoit nanmoins de rduire cette dpendance en dveloppant un ensemble de technologies. Ce choix technologique dcoule videmment de considrations de scurit nergtique, mais galement dune volont de respecter les objectifs dmissions de gaz effet de serre, eux aussi inscrits dans le douzime plan quinquennal. Ainsi, la Chine devra rduire de 40 % 45 % son intensit carbone (missions par unit de PIB) 2020. A cette fin, lhydraulique, le nuclaire et dans une moindre mesure lolien font partie des nergies phares que souhaite dvelopper le gouvernement chinois. Par ailleurs, le dveloppement du gaz naturel dans le mix nergtique chinois pourrait tre favoris par les projets dexploitation des gaz non conventionnels, actuellement en cours de dveloppement. Si la Chine a suspendu le lancement de la construction de nouvelles centrales aprs Fukushima, elle ne devrait nanmoins pas remettre en cause son programme nuclaire, qui prvoit linstallation de 80 GWe 2020 et de 200 GWe lhorizon 2030. Ce march est cl pour lavenir du nuclaire civil, puisquaujourdhui il reprsente 40 % des centrales en construction (25 racteurs). La Chine renforce ses plans dans le but de se doter dune industrie complte du recyclage, puis de construire un parc de racteurs neutrons rapides. Toutefois, un tel dveloppement du nuclaire ne modifiera pas fondamentalement le mix nergtique chinois, compte tenu de la croissance de ses besoins nergtiques : ces capacits reprsentent moins de 10 % des capacits lectriques totales du pays ces horizons de temps. La croissance de la demande nergtique sera tributaire dautres pays et/ou rgions, que sont par exemple lInde, qui selon lONU1, rattrapera la Chine en termes de nombre dhabitants autour de 2020 et pourrait atteindre les 1,7 milliard dhabitants en

(1) Variante mdium.


- 27 -

2050 alors que la population chinoise retomberait sous les 1,3 milliard dhabitants. A linstar de la Chine, ce pays sappuie principalement sur le charbon pour rpondre ses besoins nationaux. 1.2. Les ressources nergtiques et minrales sont abondantes mais des incertitudes psent sur leur accessibilit et sur leur prix

La dpendance mondiale aux hydrocarbures soulve une question de scurit dapprovisionnement. Les rserves prouves de combustibles fossiles sont abondantes. En effet, daprs le BP Statistical Review of World Energy 2011, les rserves prouves de ptrole stablissent fin 2010 plus de 40 ans de production actuelle1 et ce ratio est assez stable depuis plus de 20 ans : laugmentation des rserves a globalement couvert la production coule et sa croissance. De mme, les rserves mondiales de gaz sont estimes prs de 60 ans de production actuelle et celles de charbon prs de 120 ans de production actuelle. Le dveloppement du gaz non conventionnel pourrait en outre permettre daccrotre trs sensiblement les rserves de gaz dans les annes venir2. Nanmoins, au-del des ressources considrables que renferme le sous-sol, la question de la scurit dapprovisionnement reste entire. En effet, ces ressources sont concentres dans un petit nombre de pays. Certains pays gros consommateurs sont par consquent trs dpendants des importations. A fin 2010, les pays de lOPEP possdent plus des trois quarts des rserves mondiales de ptrole et assurent plus de 40 % de la production. De mme, 55 % des rserves de gaz hors gaz non conventionnels , soit 103 000 milliards de mtres cubes (Gm3) sur un total de 187 000 Gm3, se situent dans trois pays : Russie, Iran et Qatar. La Russie, qui en possde quant elle prs du quart, est le deuxime producteur (18,4 %, soit 589 Gm3 sur un total de 3 193 Gm3 en 20103) derrire les tats-Unis (19,3 %). Les rserves de charbon sont mieux rparties mme si elles se situent principalement aux tats-Unis (27,6 %), en Russie (18,2 %) et en Chine (13,3 %). La Chine, qui assure pourtant prs de la moiti de la production mondiale de charbon, est devenue importatrice nette, ce qui tmoigne de limportance de ses besoins nergtiques. LAIE souligne en outre que la satisfaction de la demande en nergies fossiles ncessitera de remplacer les gisements existants, ce qui entranera un besoin dinvestissements importants dans lamont ptrolier et gazier. La ralisation de ces investissements est un facteur cl de lquilibre offre-demande moyen terme. En dautres termes, lAIE considre que le principal problme nest pas la disponibilit des ressources dans le sous-sol, mais la ralisation en temps utile des (1) La notion de dure de vie des rserves prouves constitue un indicateur imparfait dans la mesure o il n'intgre pas une double dynamique, celle de la demande mais aussi celle des ressources souvent occulte. Les rserves prouves voluent en effet au cours du temps (effets technologique et prix) et la demande progressera dans les prochaines annes. La contrainte ventuelle sur l'offre, voque par certains pour le secteur ptrolier, doit donc s'analyser dans un cadre global tenant compte la fois de l'volution des ressources conventionnelles, non conventionnelles, et de la demande ptrolire. L'quilibre se fera in fine par les prix, reflet a minima des cots de production et, en cas de dsquilibre, de la ncessit plus ou moins forte de modrer la demande. (2) Les rserves mondiales de gaz non conventionnels pourraient tre quivalentes celles de gaz conventionnels. Les gaz non conventionnels offrent par ailleurs une meilleure rpartition gographique que le gaz conventionnel. (3) BP (2011), Statistical Review, juin.


- 28 -

investissements ncessaires la mise en valeur de ces gisements, tout en respectant les contraintes environnementales. Dans ses scnarios, lAIE revoit la hausse ses hypothses de prix du ptrole, 120 $2010/b en 2035 dans le scnario nouvelles politiques , en raison notamment de laugmentation du cot marginal dextraction du baril, de la hausse du prix dquilibre budgtaire pour les pays du Moyen-Orient et dAfrique du Nord, qui se situe dsormais autour de 80$/b, ainsi que dune lasticit-prix plus faible de la demande mesure que lutilisation de ptrole se concentre dans des usages non substituables court terme. Elle considre que le prix du baril pourrait connatre une hausse importante moyen-terme (2016-2017), jusqu 150 $2010/b, si linvestissement dans lamont ptrolier au Moyen-Orient et en Afrique du Nord tait insuffisant. A court terme, lapprovisionnement ptrolier est soumis de fortes incertitudes et peut trs rapidement se trouver perturb par des vnements dorigine naturelle (temptes, typhons) ou technique (catastrophe industrielle), mais aussi gopolitique (blocage par exemple du dtroit dOrmuz) voire terroriste. Le FMI a valu en avril 2011 dans le World Economic Outlook limpact potentiel sur lconomie globale de diffrents scenarios de ralentissement plus ou moins svre de la production ptrolire. Ltude montre que les effets macroconomiques peuvent tre ngligeables (scenario de base dune baisse progressive et modre du taux de croissance de la production ptrolire, scenario de meilleure substitution au ptrole) ou dramatiques suivant que lon considre une baisse progressive ou brutale de loffre. Si dans le scenario de base qui considre une baisse progressive du taux de croissance de la production ptrolire mondiale de 1 % par an1, les effets sur lconomie globale sont mineurs2, un dclin plus important que prvu de la production de ptrole, de lordre de 2 % par an, qui ne serait pas compens par des politiques de matrise de la demande ou de substitution, conduirait une augmentation des prix du ptrole de 800 % sur 20 ans, causant une perte mondiale de PIB de 10 % sur 20 ans, variable selon les rgions3. Ltude conclut que mme sil est impossible dvaluer la probabilit de ralisation de tels scenarios, les risques potentiels appellent une action politique forte et rapide. La contrainte gologique napparat toutefois pas la plus dimensionnante en premire analyse, au regard des autres contraintes susceptibles de peser sur loffre (manque dinvestissements, hausse inluctable des cots, difficults de financement, contraintes dacceptabilit sociale). En outre, elle napparatra que plus tardivement que la contrainte climatique qui sera voque dans la section suivante. Les rserves mondiales en uranium, qui sont suffisamment abondantes pour alimenter le parc actuel de racteurs nuclaires sur plusieurs dcennies, sont rparties de faon plus homogne sur la surface du globe et en particulier dans des zones politiquement stables. Par ailleurs, la faible part du cot de luranium dans le cot de production de llectricit (de lordre de 5 %) et la possibilit de stockage de cette ressource en grande quantit du fait de sa densit nergtique contribuent la scurit

(1) Au lieu de la tendance historique de 1.8 % par an. (2) Augmentation des prix du ptrole de 200 % sur 20 ans, et baisse modre du PIB des pays importateurs long terme, entre 3 et 5 % sur 20 ans (soit entre 0.15 et 0.25 % par an). (3) Perte de PIB sur 20 ans dans le scenario 2 % de dclin par an : -10 % en Europe, -15 % aux tats-Unis, -20 % en Asie.


- 29 -

dapprovisionnement. A titre dexemple, la France dispose sur son territoire denviron 100 jours de consommation de produits ptroliers mais de plus de deux annes de consommation duranium. Par ailleurs, le dveloppement des nouvelles technologies de lnergie pose la question de lapprovisionnement en minerais stratgiques, notamment les terres rares dont la Chine assure aujourdhui plus de 90 % de la production. Le principal enjeu de la scurit dapprovisionnement au niveau mondial nest donc pas la disponibilit des ressources dans le sous-sol, mais bien laccs ces ressources et leur valorisation. Au-del des risques quil fait peser sur lapprovisionnement physique, un manque dinvestissement constitue un facteur haussier pour les prix de lnergie, par ailleurs sensibles la demande croissante dnergie au niveau mondial. 1.3. Limpact climatique et lacceptabilit des politiques nergtiques sont au cur des proccupations

Les travaux du GIEC1 ont montr que les missions de gaz effet de serre lies aux activits humaines taient responsables du changement climatique en cours. Selon leurs projections, le rchauffement pourrait atteindre jusqu 6C en moyenne la surface du globe lhorizon 2100 en fonction des trajectoires dmissions retenues. Un accroissement important de la temprature du globe augmenterait loccurrence de certains phnomnes climatiques extrmes (tempte, inondation, canicule, etc.), engendrerait une lvation du niveau des ocans, et plus gnralement risquerait de modifier profondment les conditions la surface du globe. Il aurait pour consquence de mettre en pril de nombreuses populations, et occasionnerait un cot important. La communaut internationale a dcid de se donner comme objectif de limiter la hausse des tempratures moyennes 2C long terme. Ceci requiert, avec une probabilit de 50 %, que la concentration atmosphrique en gaz effet de serre ne dpasse pas les 450ppm2 et que les missions de gaz effet de serre soient divises par deux par rapport leur niveau de 1990 lhorizon 2050, soit quelles soient divises par trois par rapport leur niveau actuel. En 2010, les missions du secteur nergtique stablissaient plus de 30 milliards de tonnes de CO2, soit 50 % de plus quen 1990

3. La Chine est le plus gros metteur depuis 2007 reprsentant 40 % des missions de CO2 lies lnergie, devant les tats-Unis ; ils reprsentent eux deux plus de 40 % des missions mondiales. Les politiques actuellement mises en uvre (y compris les engagements de Cancun) sont de fait insuffisantes pour tenir lobjectif que sest fix la communaut internationale. LAIE estime par exemple dans son scnario nouvelles politiques du WEO2011, que ces mesures induisent une trajectoire conduisant une hausse de la temprature long terme dau moins 3,5C. LAIE met par ailleurs en garde contre le retard croissant de mise en uvre dune politique climatique ambitieuse qui conduit la poursuite dinvestissements nergtiques inadapts, trop metteurs de gaz effet (1) Groupe dExperts Intergouvernemental sur lEvolution du Climat. (2) Partie par million : terme utilis par les climatologues pour mesurer la concentration de gaz dans latmosphre. (3) AIE (2011), World Energy Outlook, p 99.


- 30 -

de serre : les infrastructures actuelles ou en construction (centrales lectriques, btiments, usines) qui ne seront pas encore arrives en fin de vie en 2035 et supposer quelles fonctionnent encore, produiront cette date 80 % du volume dmissions de gaz effet de serre compatible avec le scnario 450 ppm , et si aucune mesure nest prise dici 2017, les infrastructures qui seront en place ce moment produiront en 2035 100 % des missions de GES quautorise le scnario 450 ppm , ce qui veut dire que les installations dcides aprs cette date devraient tre missions ngatives . Lenjeu climatique requiert donc de moins recourir aux nergies carbones, ce qui ncessite de rduire la demande dnergie et de dvelopper davantage les nergies dcarbones, que sont aujourdhui les nergies renouvelables et le nuclaire. Lutilisation des nergies fossiles resterait en partie compatible avec lobjectif de dcarbonisation grce au captage et au stockage du carbone. Lenjeu climatique incite par consquent un changement radical du mix nergtique mondial qui doit toutefois tre envisag au regard des autres enjeux nergtiques majeurs. En termes dacceptabilit, les priorits varient dun pays lautre. Lexemple du nuclaire est ce titre illustratif puisque laccident de Fukushima en mars 2011 a conduit certains pays (Allemagne, Italie) sortir ou renoncer lnergie nuclaire tandis que dautres, la grande majorit de ceux qui en exploitaient, ont confirm les programmes lectronuclaires en cours. La comptitivit enfin est une proccupation majeure au niveau mondial. Les prix des nergies ne refltent pas toujours les cots sociaux et environnementaux (externalits) qui sont associs la production de ces ressources. La recherche de comptitivit conduit aussi, dans un contexte de prix croissant des nergies, la mise en uvre dactions de matrise de la demande, et rejoint en cela lenjeu climatique. La priorit donne chacun de ces enjeux dpend pour chaque pays du contexte conomique, nergtique, social qui lui est propre, ce qui se traduit par des trajectoires nergtiques sensiblement diffrentes dun pays ou dune rgion lautre. 2. Le contexte nergtique europen

L'Union europenne est responsable d'environ 14 % des missions mondiales de gaz effet de serre alors quelle contribue prs de 26 % du PIB mondial en 2010. Elle a pris la tte des efforts internationaux dans la lutte contre le changement climatique en sengageant ds 1990 limiter ses missions de CO2, puis en ratifiant le protocole de Kyoto. Dans le cadre des ngociations sur la priode post 2012, elle a unilatralement transcrit dans la loi un objectif de rduction de ses missions de gaz effet de serre de 20 %, voire de 30 % en cas d'accord international ambitieux, par rapport au niveau de 1990, avec l'adoption en 2008 du Paquet Energie-Climat. 2.1. Le Paquet nergie-Climat

Le Paquet Energie-Climat, adopt sous Prsidence franaise de lUE lors du Conseil Europen des 11 et 12 dcembre 2008, est un ensemble de textes lgislatifs qui vise lutter contre le phnomne du changement climatique. Il dfinit les modalits de mise en uvre de lobjectif europen commun dit 3 x 20 qui consiste d'ici 2020 rduire de 20 % les missions de gaz effet de serre par rapport leur niveau de


- 31 -

1990, porter la part des nergies renouvelables dans la consommation finale dnergie 20 % et amliorer de 20 % lefficacit nergtique, les deux premiers objectifs tant contraignants. Il est notamment constitu de la directive rvisant le rgime d'changes d'missions de l'Union europenne, dun texte rpartissant les rductions dmissions entre tats membres (pour les secteurs hors quota), et de la directive nergies renouvelables. La premire, qui sappliquera partir de 2013, prolonge le systme communautaire d'change de quotas d'mission (ETS1) qui fixe le niveau maximum des missions permises et autorise des changes de quotas entre les entits auxquelles il sapplique de manire rduire leurs missions de faon efficace. Il met en place partir de 2013 un systme de vente aux enchres des quotas qui taient en majorit allous gratuitement lors des deux premires priodes du systme d'change. Ce systme concerne plus de 10 000 installations situes dans les secteurs nergtiques et industriels reprsentant prs de 40 % du volume global des missions de gaz effet de serre de l'Union. Le second sapplique aux secteurs non couverts par le systme ETS (transports routiers et maritimes, btiments, services, agriculture, et petites installations industrielles) qui sont globalement responsables de 60 % des missions. Leffort de rduction des missions de gaz effet de serre doit tre rparti entre les secteurs couverts par le mcanisme communautaire dchange de quotas dmissions et les secteurs o les missions sont diffuses. Lobjectif fix est une rduction de 21 % des missions du secteur ETS et de 10 % hors secteur ETS en 2020 par rapport au niveau de 2005. Pris ensemble cela conduit une rduction de 14 % par rapport 2005, ce qui quivaut une rduction de 20 % par rapport 1990. Les efforts portent principalement sur les secteurs couverts par lETS car les rductions y sont juges moins coteuses. La troisime directive impose que les nergies renouvelables (hydrolectrique, solaire, olienne, biomasse ou gothermique) reprsentent en 2020 au moins 20 % de la consommation nergtique totale dans l'UE, alors quen 2005 elles nen reprsentaient qu peine 7 %, et dfinit des objectifs nationaux contraignants. Elle vise galement une part de 10 % de la consommation d'nergie europenne des transports (agrocarburants, biogaz et lectricit, et sous rserve quil sagisse bien dagrocarburants durable).

(1) Emissions Trading System.


- 32 -

Tableau 1 : Dclinaison des objectifs europens 3 x 20 par pays

Objectifs 2020 de rduction des missions de CO2 par rapport

2005

Energies renouvelables

Union Europenne -14 %

(-20 % par rapport au niveau de 1990)

20 %

Allemagne -14 % 18 % Autriche -16 % 34 % Belgique -15 % 13 % Bulgarie 20 % 16 % Chypre -5 % 13 % Danemark -20 % 30 % Espagne -10 % 20 % Estonie 11 % 25 % Finlande -16 % 38 % France -14 % 23 % Grce -4 % 18 % Hongrie 10 % 15 % Irlande -20 % 16 % Italie -13 % 17 % Lettonie 17% 40% Lituanie 15% 23% Luxembourg -20% 11% Malte 5% 10% Pays-Bas -16% 14% Pologne 14% 15% Portugal 1% 31% Rpublique Tchque 9% 13% Roumanie 19% 24 % Royaume-Uni -16 % 15 % Slovaquie 13 % 14 % Slovnie 4 % 25 % Sude 4 % -17 %

Au-del du paquet Energie-Climat, le Conseil Europen sest prononc pour latteinte du facteur 4 lhorizon 20501. 2.2. La ralisation progressive du march unique de lnergie

Outre le paquet nergie-climat, un autre lment structurant de la politique nergtique europenne est la volont de constituer un march unique de lnergie. Cet objectif, rappel par le Conseil Europen du 4 fvrier 2011, vise permettre la population de bnficier de prix plus fiables et comptitifs, ainsi que dune nergie (1) Division par 4 des missions de gaz effet de serre lhorizon 2050 par rapport leur niveau de 1990.


- 33 -

plus durable 1. Pour latteindre, de nombreuses mesures, regroupes en paquets dits march intrieur de lnergie (MIE) ont conduit les Etats progressivement ouvrir la concurrence les activits de production et de fourniture dnergie, et accrotre lintgration entre marchs via une meilleure utilisation des interconnexions. Depuis 2007, les consommateurs europens sont libres de choisir leur fournisseur dlectricit ou de gaz, et depuis le 3 mars 2011 une agence de coopration des rgulateurs de lnergie europenne (ACRE) est charge de lharmonisation des rgles dutilisation des rseaux et des marchs. La constitution dun march unique de lnergie a pour effet daccrotre la solidarit et linterdpendance des pays europens, et d'optimiser l'utilisation des moyens de production. Cette optimisation s'accompagne d'un alignement des prix sur le march de gros qui induit des effets redistributifs entre producteurs et consommateurs et entre pays. Limpact rel de ces mesures sur les prix finaux pays par le consommateur, tendanciellement la hausse en raison dune tendance fondamentale la hausse des cots, est actuellement sujet dbat. Les Etats membres restent libres du choix de leur mix nergtique, comme le rappelle le trait de Lisbonne. 2.3. Les enjeux du mix nergtique europen

Le mix nergtique europen La consommation dnergie primaire de lUnion europenne est quasi-stable depuis la fin des annes quatre-vingts, la diffrence de lvolution mondiale. En revanche, la structure du mix europen est trs proche de celle du mix mondial, la part des nergies fossiles slevant aussi prs de 80 % et dans des proportions trs similaires pour les diffrents types de ressources, mme si le charbon y est moins prsent, au profit du nuclaire et des nergies renouvelables (38 % pour le ptrole, 26 % pour le gaz et 16 % pour le charbon). On note toutefois une tendance la dcarbonisation du mix nergtique europen depuis les deux chocs ptroliers de 1973 et 1979 avec la substitution progressive du ptrole et du charbon par le nuclaire et le gaz depuis la fin des annes soixante-dix.

(1) Commission europenne (2010), A strategy for competitive, sustainable and secure energy, COM(2010) 639/3.


- 34 -

Graphique 3 : Consommation dnergie primaire dans lUnion europenne (Mtep)

0

400

800

1200

1600

2000

2400

Consommation d'nergie primaire en UE (Mtep)

Ptrole Gaz Charbon Nuclaire Hydraulique Autres renouvelables


Ce panorama gnral cache de grandes disparits au sein de lUnion Europenne. A titre dexemple, la Sude est le pays dont le mix est le plus dcarbon grce au nuclaire et lhydraulique, recourant pour moins de 34 % de sa consommation dnergie primaire aux nergies fossiles, suivie par la France dont le mix est dcarbon prs de 49 %. A lautre bout du spectre, la part des nergies fossiles dans la consommation dnergie primaire de la Pologne, des Pays-Bas, de la Grce, de lIrlande, pour ne citer que les principaux, dpasse 90 %. Pour faire face la croissance de ses importations, lEurope a diversifi ses

sources dapprovisionnement mais la Russie est un partenaire essentiel LEurope est particulirement dpendante du reste du monde pour son approvisionnement nergtique puisquelle dispose de peu de ressources sur son territoire au regard de ses besoins. A titre indicatif, elle importe plus de 80 % de ses besoins en ptrole, et plus de 60 % de ses besoins en gaz et charbon et la part importe est croissante sur les dix dernires annes.

Graphique 4 : Dpendance nergtique de lUnion europenne

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Dpendance nergtique de l'Union Europenne

Charbon

Gaz

Ptrole

Totale

Source : Eurostat

Compte tenu de sa situation dimportatrice nette dnergie, lUnion Europenne a largement diversifi ses approvisionnements afin de les scuriser. Le gaz import provenait plus des deux tiers de Russie dans les annes quatre-vingt-dix, il nen provient plus que pour un tiers aujourdhui. De mme, pour ce qui concerne le ptrole, la part des importations ralises auprs de lOPEP sest considrablement rduite au cours du temps, notamment au profit de la Russie.


- 35 -

Graphique 5 : Importations de gaz de l'UE par pays d'origine (en PJ)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

1990 1995 2000 2005 2009

Importationsdegazdel'UEparpaysd'origine(PJ)

Autres

Nigria

Libye

Qatar

Algrie

Norvge

Russie

Source : Eurostat

Graphique 6 : Importations de ptrole de lUE par pays dorigine (Mt)

Importations deptroledel'UE parpays d'orig ine(Mt)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1990 1995 2000 2005 2009

Autres

Azerbadjan

K azakhstan

Norvge

OPE P

R uss ie

Source : Eurostat

Graphique 7 : Importations de charbon de lUE par pays dorigine (Mt)

0

50

100

150

200

250

1990 1995 2000 2005 2009

Importationsdecharbondel'UEparpaysd'origine(Mt)

Autres

Indonsie

Australie

EtatsUnisAfriqueduSudColombie

Russie

Source : Eurostat

La Russie est aujourdhui un partenaire prpondrant pour lapprovisionnement nergtique de lEurope ; elle lui fournit environ le tiers de ses importations de ptrole, de produits raffins, de gaz et de charbon. Compte tenu de la forte dislisation du parc automobile europen le gazole constitue la majeure partie de la consommation de carburants en Europe. En revanche, loffre de raffinage, qui est relativement inlastique (une raffinerie produit pour moiti environ du gazole et du fuel domestique, le reste tant constitu dessence, de fioul lourd et de krosne), ne permet pas de rpondre entirement cette demande, sauf mettre en uvre de lourds investissements qui devront tre conomiquement justifis, do un surcrot dimportations. La Russie est en particulier un fournisseur important de gazole/FOD pour certains pays europens dont la France. Enfin, lEurope recourt pour une part significative llectricit nuclaire et aux nergies renouvelables, ce qui contribue lamlioration de sa scurit nergtique en diversifiant la palette de ses approvisionnements. La scurit nergtique est en effet redevenue une proccupation de premier plan au niveau europen qui se prsente sous plusieurs formes (voir aussi le chapitre 3). La vulnrabilit dune filire nergtique peut se mesurer en fonction de nombreux critres (court, moyen et long terme, origine des approvisionnements, acceptabilit, fiabilit, etc.) qui font notamment lobjet de rglementations et danalyses priodiques de la Commission europenne ( Strategic Energy Reviews ).


- 36 -

Lapprovisionnement en uranium de l'Union europenne et de la France La consommation dura

Documents

rapport francais objectif 2050.pdf