RAPPORT - Santé.fr...En 2015, l’augmentation du nombre de places par rapport à 2014 (+ 10) et l’introduction du troisième concours a eu un impact sur le nombre de candidats

1/30

Immeuble le Ponant B - 21, rue Leblanc 75737 PARIS Cedex 15 Tel : 01.77.35.61.00 - www.cng.sante.fr

RAPPORT du président du jury du concours d’entrée

au cycle de formation des élèves-directeurs

d’établissement sanitaire, social & médico-social

Année 2015

-=-=-=-=-

Membres du Jury plénier1

Guy JANVIER, administrateur civil, représentant la directrice générale de la cohésion sociale, président,

M. BONNET Jean-Louis, inspecteur général des affaires sociales honoraire

M. CORON Gaël, professeur de politique médico-sociale

représentant le directeur de l’’Ecole des hautes études en santé publique

M. DELIE Julien, directeur d’hôpital, directeur du groupe hospitalier Joffre-Dupuytren - Assistance Publique-Hôpitaux de Paris

Mme ENSELME Julie, directrice d’établissement sanitaire, social et médico-social,

directrice du Foyer départemental de l’enfance de Vesoul

Mme LAFERRERE Fabienne, cheffe du bureau des formations médicales représentant le directeur de l’Agence régionale de santé d’Ile de France

M. POUTINEAU Jean-Christophe, professeur des université,

professeur en économie à l’Université Rennes 1

M. ROUHANI Jacques, directeur d’établissement sanitaire, social et médicosocial, directeur de l’EHPAD « Les Hortensias à Saint-Florentin

Mme VEYRET Emeline, directrice d’établissement sanitaire, social et médicosocial,

chargée de mission à l’Agence régionale de santé d’Aquitaine

1 Arrêté du 24 avril 2015 de la directrice générale du centre national de gestion relatif à la composition du jury plénier

2/30

INTRODUCTION

En premier lieu, ce rapport est destiné aux candidats heureux ou malheureux qui ont subi

les épreuves de l’année 2015. Certains de ceux qui ont réussi cette année avaient échoué précédemment. Cela permet de dire que jamais rien n’est définitif. Il doit également permettre d’être éclairé sur les attentes du jury. Il appartiendra ainsi aux centres de formation de prendre en compte les remarques formulées ; elles seront utiles pour préparer mieux encore les futurs candidats.

Les épreuves écrites se sont déroulées, comme les années précédentes, dans trois lieux répartis sur le territoire hexagonal (Lyon, Paris et Toulouse). Le centre d’examen situé aux Antilles a également été ouvert. En revanche, celui de la Réunion n’a pu l’être du fait d’un très faible nombre de candidats inscrits (4). Les candidats de ce centre ont été invités à s’inscrire, selon leur choix, dans l’un des autres centres. Les épreuves orales se sont déroulées à Paris, dans des locaux adaptés donnant satisfaction tant aux organisateurs, qu’aux candidats ou au jury.

Pour l’épreuve orale d’entretien avec le jury, ce dernier a été divisé en deux groupes

présidés par le même président. Le sous-jury du concours interne et du troisième concours était composé de Mmes Fabienne LAFERRERE et Emeline VEYRET et de MM. Gaël CORON et Jacques ROUHANI. Le sous-jury du concours externe était constitué par Mme Julie ENSELME et de MM. Jean-Louis BONNET, Jean-Christophe POUTINEAU et Julien DELIE.

Le jury remercie le Centre National de Gestion pour la qualité de l’organisation des

épreuves, la disponibilité permanente des agents, leur efficacité et leur bienveillance à l’égard des candidats.

1. LE CONDITIONS D’ACCES POUR CONCOURIR

En 2015, les conditions d’accès ont évolué avec l’introduction du 3ème concours. Par

ailleurs les conditions de services effectifs ont également été modifiées puisqu’elles sont désormais calculées par rapport à la date de clôture des inscriptions et non plus par rapport au 1er janvier de l’année du concours.

Les directeurs d’établissement sanitaire, social et médico-social sont donc désormais

recrutés par voie de concours suivant l’une ou l’autre des modalités suivantes : 1°: le concours externe est ouvert aux personnes titulaires de l’un des diplômes exigés

pour l’admission au concours externe d’entrée à l’Ecole nationale d’administration ou justifiant d’un diplôme, d’un titre de formation ou d’une expérience professionnelle satisfaisant aux conditions fixées par le décret n° 2007-196 du 13 février 2007 relatif aux équivalences de diplôme requises pour se présenter aux concours d’accès aux corps et cadre d’emplois de la fonction publique ;

Les mères et pères de 3 enfants, candidats au concours externe, peuvent bénéficier d’une

dispense de diplôme dans les conditions fixées par le décret n° 81-317 du 7 avril 1981 modifié fixant les conditions dans lesquelles certains pères ou mères de famille bénéficient d'une dispense de diplôme pour se présenter.

3/30

2°: le concours interne est ouvert aux fonctionnaires et agents publics des trois fonctions publiques (étatique, hospitalière et territoriale) et de leurs établissements publics administratifs, aux militaires et magistrats en activité, en détachement, en congé parental ou accomplissant le service national, ainsi qu’aux candidats en fonctions dans une organisation internationale intergouvernementale.

À la date de clôture des inscriptions, les candidats doivent justifier de quatre ans au moins

de services publics. Pour la détermination de cette durée, ne sont pas prises en considération les périodes de stage ou de formation dans une école ou un établissement ouvrant accès à un corps ou cadre d’emplois de la fonction publique.

3°: le troisième concours est ouvert aux personnes qui, à la date de clôture des

inscriptions, justifient de l’exercice, durant au moins huit années au total, d’un ou plusieurs des mandats ou activités mentionnés au 3° de l’article 29 de la loi du 09 janvier 1986 susvisée. Les périodes au cours desquelles l’exercice de plusieurs activités et mandats aurait été simultané ne sont prises en compte qu’à un seul titre.

Les ressortissants des États membres de l’Union européenne ou des autres États partie à

l’accord sur l’espace économique européen autre que la France, peuvent se présenter à ces trois concours sous réserve qu’ils remplissent les mêmes conditions requises pour les nationaux.

Le nombre des postes offerts au concours externe est au plus égal à 60 % du nombre total

des postes offerts aux trois concours. Le nombre des postes offerts au troisième concours est compris entre 5 % et 10 % du nombre total des postes offerts aux trois concours.

Pour l’année 2015, 95 postes ont été ouverts dont 57 pour le concours externe, 33 pour le

concours interne et 5 pour le troisième concours.

2. LES CONSIDERATIONS STATISTIQUES GENERALES

Les aspects statistiques développés ci-après permettent de constater un certain nombre

d’évolutions. 2.1 Nombre de candidats et évolution, sélectivité

Année Postes ouverts

Candidats admis à concourir

Candidats présents

% de Présents

Admissibles Admis Sélectivité Taux de réussite Admis/Présents

2015

Externe 57 556 297 53,42% 116 57 5,21 19,19%

Interne 33 187 117 62,57% 63 33 3,55 28,21%

Troisième concours

5 18 10 55,56% 8 5 2,00 50,00%

Total 95 761 424 55,72% 187 95 4,45 22,41%

(Sources : Centre national de gestion)

4/30

En 2015, l’augmentation du nombre de places par rapport à 2014 (+ 10) et l’introduction du troisième concours a eu un impact sur le nombre de candidats qui est en progression de 9% tant pour les candidats inscrits que pour les candidats ayant effectivement composé. Le taux de participation est, quant à lui stable avec un peu plus de 55%.

2.2 Répartition Hommes/Femmes

2.2.1 Le Concours externe


2.2.2 Le concours interne


Candidats inscrits Candidats admissibiles Lauréats

174

3415

382

82

42

Répartition Hommes /Femmes

Hommes

Femmes


70

29

15

117

34

18


Hommes

Femmes

5/30

2.2.3 Le troisième concours


Sur l’emble des trois concours (externe, interne, troisième), les femmes sont majoritaires

parmi les candidats inscrits (66,50%) et les lauréats du concours externe (plus de 73%). De leur côté, les hommes sont majoritaires en ce qui concerne le troisième concours (plus de 61%).

On note enfin une relative égalité Hommes/Femmes parmi les lauréats du concours

interne et du troisième concours. 2.3 Pyramide des âges




11

6

3

7

2 2


Hommes

Femmes

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

51 ans60 ans

41 ans50 ans

31 ans40 ans

21 ans30 ans

3 1752

484

6

110

2

55

Pyramide des âges

Candidats inscrits

Candidats admissibiles

Lauréats

6/30





Les candidats au concours externe de Directeur d’établissement sanitaire, social & médico-social sont, sauf exception, essentiellement étudiants (87,05% soit 484 candidats sur 556). Ils se classent logiquement dans la tranche d’âge 21/30 ans. Ils sont même fortement majoritaires parmi les lauréats (96,50% soit 55 lauréats sur 57).

Au concours interne, les candidats sont plus âgés puisque plus de 81% des candidats se

situent dans les tranches d’âge 31/40 ans et 41/50 ans. Néanmoins les lauréats se répartissent équitablement entre les tranches d’âge 21/30 ans, 31/40 ans et 41/50 ans (plus de 30% chacune).

Enfin au troisième concours, si les candidats les plus nombreux se situent dans la tranche

d’âge 31/40 ans (60% soit 9 candidats sur 15), les lauréats appartiennent à la tranche d’âge 41/50 ans (80%).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

51 ans60 ans

41 ans50 ans

31 ans40 ans

21 ans30 ans

14

77 75

20

5

23 22

13

1

10 12 10

Pyramide des âges

Candidats inscrits


Lauréats

0

2

4

6

8

10

51 ans60 ans

41 ans50 ans

31 ans40 ans

3

6

9

6

2

4

1

Pyramide des âges

Candidats inscrits


Lauréats

7/30

2.4 Cursus universitaire (concours externe) et origine professionnelle (concours

interne et troisième concours)



Le niveau II est requis pour se présenter au concours de directeur d’établissement sanitaire, social & médico-social. Pour autant, 58% des candidats inscrits (soit 322 candidats sur 556) possèdent un diplôme de niveau I dont 17,80% un diplôme d’Etudes Politiques (99 candidats sur 556).

Par déduction 42% des candidats inscrits sont titulaires d’un diplôme de niveau II. Parmi

les lauréats, près de 74% d’entre eux (soit 42 lauréats sur 57) possèdent un diplôme de niveau I dont 49% sont titulaires d’un diplôme d’Etudes Politiques (28 lauréats sur 57). Les autres lauréats constituent donc un quart des lauréats totaux.



0

50

100

150

200

250

I.E.P. Niveau Ihors IEP

Niveau II Dérogationtrois enfants

99

223233

1

43 413228

14 15

Cursus universitaire

Candidats inscrits


Lauréats

05

10152025303540

16 15

37

105

2024

11 12 13

4

128

4 5

17

3 1

10 93 4 2 1 3 11 3

12

1 15 5

1 3 1

Origine professionnelle


8/30

Parmi les candidats au concours interne de directeur d’établissement sanitaire social & médico-social, les personnels administratifs sont fortement représentés. Parmi eux, les attachés des trois fonctions publiques (52 candidats sur 187 soit 27,80%) et les adjoints des cadres hospitaliers, assistants médico-administratifs (21 candidats sur 187 soit 11,20%) sont les plus nombreux.

Pour leur part, les personnels soignants et éducatifs de la FPH sont également bien

représentés. Parmi eux, les cadres de santé constituent presque 13% des candidats (soit 24 candidats sur 187). Parmi les lauréats, les attachés des trois fonctions publiques constituent presque 40% des lauréats (13 lauréats sur 33) et les personnels paramédicaux (cadres de santé et infirmiers en soins généraux) près du quart (8 sur 33).



Globalement on constate que les candidats du troisième concours sont des cadres du secteur privé. On note également une variété de professions (gérant de société, infirmier libéral, juriste, etc…) dont la répartition est globalement égale.

Les lauréats sont principalement des cadres du secteur privé (40%).

3. LE CONCOURS

3.1 Les épreuves écrites d’admissibilité

3.1.1. Les épreuves de culture générale

3.1.1.1. La dissertation :

Remarques d’ordre général.

Les dissertations de culture générale corrigées présentent un niveau inégal. Un grand

nombre de candidats se sont bornés à construire des réflexions superficielles, marquées par des épiphénomènes relayés par l'actualité, sans rechercher une prise de hauteur pourtant

0112233

2

3 3 3 3

1 1

2

1

3

1 1

2

1

2

1 1

Origine professionnelle


9/30

nécessaire. Peu de copies reposent sur une définition préalable des termes du sujet. Beaucoup souffrent de réelles lacunes dans la problématisation et la délimitation du sujet. Le nombre de fautes d'orthographe demeure à un niveau inquiétant pour quelques devoirs.

La dissertation sur "le pouvoir de la rue", sujet d'actualité, était plus difficile à traiter

qu'il n'y paraît si on voulait échapper aux simplifications (le pouvoir de la rue égale le pouvoir du peuple) et aux références convenues (la Révolution française).

C'est pourquoi, comme chaque année, on insistera sur l'importance de définir les termes

et de dégager la problématique du sujet. Cela aurait permis à certains candidats d'éviter de longues digressions, peu en rapport avec la question, les conduisant parfois à partir d'un mauvais aiguillage à donner le sentiment de réciter un cours.

Il faut souligner également l'importance de l'analyse de l'évolution historique et

théorique de la problématique ainsi que de la nécessité de l'approche comparative internationale.

Enfin, certaines copies présentant un nombre très élevé de fautes d'orthographe et de

syntaxe (plusieurs dizaines) ont été pénalisées.

Dissertation sur « la France est-elle réformable? D'excellentes copies comme de très mauvaises. Un grand écart de niveau entre certaines

copies tant en termes de fond que de forme. Certains candidats omettent de définir les notions qu'ils utilisent (ex: qu'entend-on par réforme?) ce qui nuit à la compréhension de leur propos. D’autres n'ont pas su prendre du recul sur le sujet et se sont contentés de faire une liste des réformes - piège qu'il fallait éviter bien entendu.

Dans certaines copies également, se trouvaient des pans entiers hors-sujet, ce qui

démontre bien que certains candidats ne problématisent pas suffisamment le sujet. Sur cette épreuve, la méthodologie est primordiale ce qui semble manquer à certains candidats notamment sur le concours interne.

Concours externe :

Nature de l’épreuve

Nombre de candidats

Note Note moyenne la plus

basse la plus haute

Epreuve écrite Présents

Dissertation 297 01,50 17,00 09,49 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



10/30

Troisième concours :


Nombre de candidats


basse la plus haute



3.1.1.2. La rédaction de note :

Note sur le mal-logement.

Le sujet était facile et ne présentait pas de difficultés particulières ce qui rendait la

plupart des copies très homogène et pour une grande majorité d’entre elles avec une notation comprise entre 8 et 13.

La consigne donnée dans le sujet avec une proposition d’indiquer les propositions dans la

conclusion a pu pénaliser certains qui ont du faire des conclusions correspondant plutôt à des troisièmes parties. Le jury a décidé de ne pas les pénaliser dans leur plan.

Le libellé du sujet a pu être compris comme « cadenassant » la problématique :

présentation de l’état du mal logement + principaux dispositifs et propositions concrètes… Heureux (et bien notés) ceux qui ont pu s’écarter de ce plan quasi obligé. Si le sujet avait été « faire le point sur l’état du mal logement en France » on peut penser que les réponses auraient été moins uniformes….

Peu de candidats posent de véritables problématiques et essaient de faire des plans

dynamiques…Une copie n’avait pas de plan du tout. L’orthographe et le style restent très difficiles et ont pénalisé certains candidats à hauteur

de 2 ou trois points. Le niveau général des copies de note était assez faible notamment en interne à

l’exception de quelques devoirs qui sortaient du lot. Les candidats ont notamment failli en termes de lisibilité (syntaxe, articulation des arguments) et de capacité de synthèse. Une note doit s’adresser par principe à une personne qui n’est pas au fait du sujet et éclaircir les prérequis dans un esprit pédagogique. Jargonner n’est pas la preuve d’une maîtrise du sujet mais plutôt l’inverse.

Les candidats devraient d'abord s’attacher à rendre leur travail clair et précis en

définissant les termes employés pour dans un second temps construire une réflexion sur la pertinence des outils d’une politique publique et leurs effets sociaux. Les propositions d'amélioration du dispositif avancées étaient souvent peu étayées et hiérarchisées.

Le niveau reste toutefois moyen pour plusieurs raisons : Absence de définition du mal logement (pourtant le cœur du sujet) ; Difficulté à saisir les informations contenues dans les documents ; Catalogue d’idées ; Solutions peu présentes ; Absence de vision globale ;

11/30

Manque d’attention sur la forme, la clarté, le style. Par ailleurs, il convient de rappeler que le ton doit être neutre. Les copies qui se sont détachées du lot l’ont été par leur clarté, la valeur de

l’argumentation, la présence d’une vision globale, la qualité de la synthèse. Le raisonnement était clair, logique et structuré.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Rédaction de note 293 03,00 16,00 10,00 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute





Nombre de candidats


basse la plus haute



3.1.2. Les épreuves techniques (1ère

série)

Cette première série d’épreuves techniques comprend 4 matières au choix du candidat au

moment de son inscription (droit public, mathématiques, santé publique et sciences économiques).

3.1.2.1. Droit public:

S'agissant des copies du concours interne et même si les volumes différent, il est possible

de relever une différence globale de niveaux par rapport aux copies des candidats du concours externes. Ces dernières sont en général supérieurs mais surtout, rares sont les copies très mauvaises (note inférieure à 5).

Sur le fond, le jury a noté quelques copies qui n'étaient pas du tout travaillées dans la

logique d'une épreuve de dissertation de droit public mais qui traitaient le sujet comme une

12/30

sorte de devoir de culture générale, ou en exagérant comme une "discussion de comptoir", c'est-à-dire avec des lieux communs sans analyse juridique.

Le jury incite également les candidats a bien resté "dans le sujet" : il y a une question

posée, il s'agit dès lors d'y répondre, quel que soit l'axe de réponse retenu, en l'argumentant. Pour cela il faut définir le cadre et les termes. Il ne s'agit pas non plus de prendre prétexte du sujet, cas récurrent, et traiter des institutions de la Cinquième République.

Autre défaut, s'arrêter sur une seule des révisions, celle de 2008 certes conséquente mais

non unique. Enfin pour terminer il est impératif de toujours se raccrocher à la question posée et de

démontrer, avec les outils choisis, le caractère démocratique ou non car souvent la déduction est sous-entendue. Il faut être plus explicite pour prouver au correcteur la continuité de la démonstration voulue.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Droit public 137 04,50 14,00 09,61 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



3.1.2.1. Mathématiques:

Le faible nombre de candidats, ayant passé cette épreuve dans les trois concours

(externe, interne et troisième concours) n’est pas suffisamment exhaustif pour faire apparaitre les éléments statistiques, ni pour commenter le traitement des copies des candidats.

3.1.2.2. Santé publique:

Pour le sujet de santé publique, il était attendu des candidats une capacité à

problématiser le sujet et à interroger les interactions entre inégalités de santé et politiques de prévention.

Un questionnement des différentes types de politiques de prévention mises en place au

regard de la montée en charge des inégalités sociales de santé a été valorisé.

13/30

Une description théorique de la prévention et du concept d’inégalités sociales de santé, sans mise en perspective, ne correspondait pas au niveau de réflexion attendu d’un candidat au concours de directeur d’établissement sanitaire, social et médico-social.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Santé publique 97 03,00 16,50 10,40 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute





Nombre de candidats


basse la plus haute



3.1.2.3. Sciences économiques:

Le sujet portait sur la question de « La crise financière de 2007 est-elle derrière nous ? » Le

sujet posé pouvait paraître obsolète avec la nécessité de faire un peu d’histoire à partir des dix dernières années. Or il est toujours d’actualité car il est régulièrement développé dans la presse et dans les media en général.

Nombre de candidats ont abordé différents points de manière plus ou moins originale

avec des niveaux d’analyse variables. La notation a pénalisé les copies essentiellement factuelles ou historiques. A l’inverse ont été privilégiées les copies fondant leur raisonnement sur une analyse économique.

Les notes éliminatoires s’expliquent par le fait que les candidats ont rencontré des

problèmes de connaissance et de méthodologie (au niveau du plan et de l’organisation des idées).

14/30

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Sciences économiques 54 02,00 14,00 08,42 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute





Nombre de candidats


basse la plus haute



3.2.1. Les épreuves techniques (2ème

série)

Cette seconde série d’épreuves techniques comprend 8 matières au choix du candidat au

moment de son inscription (droit et gestion des collectivités territoriales, droit hospitalier et droit des établissements sociaux et médico-sociaux, finances publiques, gestion comptable et financière des entreprises, histoire, législation de sécurité sociale et d’aide sociale, sociologie et statistiques).

3.2.2.1. Droit & gestion des collectivités territoriales ;

Pour l’épreuve de droit et gestion des collectivités locales, les candidats ont composé sur

"Représentativité et démocratie locale". Ce sujet, volontairement ouvert, visait à évaluer la capacité des candidats à mobiliser leurs connaissances relatives au droit des collectivités, mais également leur culture générale en matière de science politique et de sociologie.

Les correcteurs ont pu apprécier un bon niveau de connaissance des candidats sur le droit

des collectivités locales, témoignant d'un travail indéniable de préparation de l'épreuve. En revanche, alors qu'il était attendu un certain nombre d’éléments relatifs au

fonctionnement de la démocratie locale (mode de scrutin, parité, statut de l'élu, sociologie des élus locaux, droit de pétition, référendum locaux, participation des usagers, démocratie participative...), de nombreuses copies ont eu des difficultés à s'extraire du cadre théorique et du droit administratif et à développer ces éléments dans le cadre d'une réflexion argumentée."

15/30

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Droit & gestion des collectivités territoriales

25 07,00 16,50 10,86


Concours interne :

Le faible nombre de candidats ayant passé cette épreuve, n’est pas suffisamment exhaustif pour faire apparaitre les éléments statistiques, ni pour commenter le traitement des copies des candidats.

3.2.2.2. Droit hospitalier & droit des établissements sanitaires, sociaux &

médicaux sociaux ;

Le sujet posé pour l’épreuve écrite de droit des établissements de santé et des

établissements médico-sociaux était un sujet de cours (la question était en résumé : pourquoi des ARS ?), mais qui pour être bien traité requérait une bonne connaissance globale du système de santé et une réflexion sur le sens politique des organisations en ce domaine.

Les copies corrigées ont été, en un certain sens, décevantes dans le sens où peu de copies

ont montré ce souci de réflexion et de perspective historique sur le court terme. Mais la plupart des candidats a montré en revanche un certain niveau de connaissances et un minimum de capacité à l’exercice écrit (sauf certains candidats présentant de sérieux problèmes de maîtrise de l’orthographe). Les résultats sont globalement moyens, sans copie exceptionnelle et peu de notes très faibles ou éliminatoires.

Contrairement aux sessions précédentes, les copies du concours externes se sont

révélées légèrement meilleures que celles du concours interne. Sur la forme (plan, orthographe, style), il existe des écarts de qualité importants.

Concours externe :

Nature de l’épreuve Nombre de candidats

Note Note moyenne

la plus basse

la plus haute


Droit hospitalier & droit des établissements sanitaires, sociaux et médico-sociaux

78 01,00 16,00 09,84


16/30

Concours interne :


Note Note moyenne

la plus basse

la plus haute



29 04,50 13,75 09,39




3.2.2.3. Finances publiques ;

En finances publiques les résultats d'ensemble sont satisfaisants. Le sujet faisant partie

des grands classiques du genre. Cependant il apparait que les candidats du concours externe ont mieux réussi que ceux du concours interne, la troisième voie a donné un score plutôt faible. D'une manière générale, les faiblesses identifiées portent essentiellement sur des défaillances techniques (faiblesse des connaissances juridiques ou chiffrées) et sur une construction peu efficace.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Finances publiques 50 04,75 15,00 10,45 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute





17/30

3.2.2.4. Gestion comptable & financière des entreprises ;

Le sujet était structuré en deux parties indépendantes couvrant plusieurs domaines des

sciences de gestion et de la comptabilité. Les deux parties avaient le même poids dans la note finale attribuée à chacun des candidats. Le nombre de candidats n’ayant pas traité des parties de dossier est assez important, vraisemblablement par manque de compétence sur le sujet traité.

* Sur le fond Première partie Comme chaque année, un certain nombre de candidats ne traitent que peu la partie

comptable ou ne maîtrisent pas les enregistrements comptables. A l’inverse, toujours des notes correctes pour les candidats ayant des connaissances

comptables. Pour ces candidats, la plupart des questions sont bien traitées même celles qui traitent d’opérations peu courantes.

Deuxième partie Dans le dossier 1, les candidats devaient calculer le coût de production d'un produit, puis

son coût de revient, ainsi que son résultat analytique. Ce premier dossier nécessitait analyse et réflexion pour identifier les indicateurs pertinents et mettre en place des démarches. Les candidats étaient évalués sur leurs capacités à raisonner. Quelques candidats n’ont pas su mobiliser les démarches pour parvenir au résultat, et l'on peut regretter des erreurs méthodologiques.

Dans le dossier 2, les candidats devaient élaborer un plan de financement. Cet exercice

nécessite une bonne maîtrise des concepts de gestion, pour identifier les données nécessaires. De nombreux candidats n'ont pas traité ce dossier ou seulement de façon superficielle. Un commentaire permettait ensuite de mettre en évidence les points marquants du plan de financement, et de proposer des solutions pour équilibrer le plan.

* Sur la forme : On peut déplorer dans certaines copies : - un manque de rigueur dans la présentation des calculs et des solutions proposées, - un manque de structure parfois, - des questions traitées sans référence aux numéros issus du sujet. Une bonne copie est structurée, l’identification des dossiers et des questions est aisée.

Elle démontre en outre un souci d’argumentation et de justification des démarches et des calculs. Quelques copies répondent à ces critères de manière satisfaisante.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Gestion économique & financière des entreprises

10 01,50 16,50 0,635


18/30

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Gestion économique & financière des entreprises

7 04,00 14,25 10,93




3.2.2.5. Histoire ;

Le jury a constaté que les aptitudes rédactionnelles des candidats étaient trop souvent

insuffisantes. Il rappelle qu'un devoir d'histoire est une démonstration construite sur des connaissances qui sont situées dans le temps (au moins le siècle) et l'espace (au moins le pays) et non sur de vagues idées reçues.

Par ailleurs, certaines copies révèlent que les connaissances les plus élémentaires ne sont

pas acquises."

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Histoire 8 05,00 10,50 07,97 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


3.2.2.6. Législation de sécurité sociale & d’aide sociale ;

Le sujet de la composition était d'actualité puisque la loi relative à l'adaptation de la

société au vieillissement était en cours de discussion au Parlement, et en lien direct avec les futures fonctions des candidats. Les éléments pour répondre au sujet étaient bien connus des candidats, notamment de ceux se présentant au concours interne. On constate un effort global sur l’introduction, désormais plus complète. Toutefois, certaines copies présentent des titres trop éloignés du contenu de chaque partie, ou encore, une énumération de connaissances insuffisamment organisées entre elles pour aboutir à une véritable démonstration.

19/30

Les règles de grammaire et d'orthographe ne sont pas toujours maîtrisées. Lorsque l'écriture est peu soignée, elle affecte la lisibilité de la copie et donc sa compréhension.

Le style est parfois maladroit ou inapproprié pour une épreuve d'un concours

administratif.

Concours externe :


Nombre

de candidats

Note Note moyenne la

plus basse la

plus haute


Législation de sécurité sociale et aide sociale

106 03,00 17,00 10,43


Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



53 05,50 15,50 11,01




3.2.2.7. Sociologie ;

Le nombre de candidats ayant passé l'épreuve écrite d'admissibilité de sociologie est

faible pour tirer véritablement des généralités sur le niveau des candidats à cette épreuve. Toutefois on note que deux copies s'appuient sur des références sociologiques précises.

Dans l'ensemble, on peut regretter une utilisation un peu disparate des références

théoriques et un manque d'approfondissement de celles-ci. Ces connaissances se rapprochent plus parfois d'écrits "journalistiques" en sociologie que de sociologie proprement dite."

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Sociologie 8 08,00 16,00 11,38 (Sources : Centre national de gestion)

20/30

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Sociologie 4 04,00 11,50 07,63 (Sources : Centre national de gestion)



3.2.2.8. Statistiques;

Le faible nombre de candidats ayant passé cette épreuve, n’est pas suffisamment

exhaustif pour faire apparaitre les éléments statistiques, ni pour commenter le traitement des copies des candidats.

3.3. Les épreuves orales d’admission

3.3.1. L’entretien avec le jury

En ce qui concerne le concours interne, Comme chaque année, les candidats du concours interne viennent très majoritairement

du secteur hospitalier. Ce sont principalement des infirmiers et infirmières, des cadres de santé, des attachés d’administration hospitalière… Les agents des autres fonctions publiques d’Etat ou territoriale sont peu nombreux (2 agents des Finances, 1 de la Culture, 2 de l’Education nationale…).

Le document fourni par les candidats sur leur carrière ne remplace pas un C.V. en bonne

et due forme. Celui-ci pourrait être utilement joint au dossier. La participation du temps de l’épreuve en deux parties égales de 15’ est parfois difficile à

respecter. En effet, s’agissant de candidats internes, le jury privilégie les questionnements sur le volet professionnel de leur dossier – riche d’enseignements à tirer de leur expérience passée et de leur perspective d’évolution de carrière dans les métiers du sanitaire et du social.

Au cours de l’exposé de culture générale n’apparaissent pas forcément des éléments

d’évaluation de l’aptitude du candidat à devenir un bon chef d’établissement. C’est la raison pour laquelle le jury s’est attaché à rendre quasi systématique la mise en situation professionnelle.

21/30

En ce qui concerne le concours externe, Le jury a sanctionné des candidats qui, manifestement, ne s’intéressaient pas au secteur

social et médico-social : absence de connaissances, de motivation….En revanche, une présentation adaptée au secteur, soulignant ses particularités, a été appréciée. Un bon nombre de candidats, bien qu’ayant un profil similaire, formaté par certaines préparations aux concours, connaissent le fonctionnement des établissements sociaux et médico-sociaux.

Les stages en établissements que beaucoup d’étudiants effectuent pendant leurs études

leur procurent une expérience utile au choix de leur métier et sont un facteur important de motivation à la réussite du concours.

Les candidats ont été dans de nombreux cas mis en situation professionnelle.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute

Epreuve orale Présents

Entretien avec le jury 116 04,50 16,00 10,85 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



Troisième concours:


Nombre de candidats


basse la plus haute



3.3.2. Droit & gestion des collectivités territoriales ; Lors de cette épreuve courte, outre la qualité formelle de la présentation, le jury a

principalement évalué le degré de connaissance des candidats et leur appréhension des relations entre les collectivités locales et les politiques sanitaires et sociales.

Sur ces critères, l'ensemble des candidats est apparu relativement homogène : tous

disposaient d'un socle minimum de connaissance, souvent assez superficiel néanmoins. Peu ont su relier ces connaissances à l'exercice de fonctions de direction d'un établissement.

22/30

Ce constat fait penser que les candidats ont préparé l'épreuve comme une "capsule", dans le cadre d'une option à un concours, sans toujours mesurer les enjeux professionnels que recouvrent de telles connaissances.

Concours externe :


Nombre de candidats

Note Note moyenne

Note médiane la plus

basse la plus haute


Droit & gestion des collectivités territoriales

3 10,5 17 12,87 11,00


Concours interne :

Le faible nombre de candidats ayant passé cette épreuve, n’est pas suffisamment exhaustif pour faire apparaitre les éléments statistiques, ni pour commenter le traitement des auditions des candidats.

3.3.3. Droit hospitalier & droit des établissements sanitaires, sociaux & médicaux

sociaux ;

Le niveau des candidats à l’épreuve de droit des établissements de santé et sociaux et

médico-sociaux a été de manière générale très honorable, avec notamment au concours externe, certains candidats vraiment remarquables et, sur l’ensemble des candidats, une connaissance souvent bonne du cours et une maîtrise très convenable de l’expression orale.

Il ne s’est pas confirmé une qualité globalement supérieure des candidats du concours

interne : ceux-ci sont souvent apparus moins à l’aise que les candidats du concours externe dans les questions extérieures à leur « secteur » d’origine (hôpital ou médico-social).

Les candidats étaient dans cette épreuve, sauf exception, des candidates.

Concours externe :


Note Note moyenne

la plus basse

la plus haute



46 05,00 17,50 13,46


23/30

Concours interne :


Note Note moyenne

la plus basse

la plus haute



40 05,00 17,00 11,44




3.3.4. Droit public:

Les candidats auditionnés ont traité de sujets relatifs à tous les aspects du droit public,

avec pour point de départ un sujet précis à présenter puis la partie des questions réponses débutant systématiquement par des questions en lien direct avec le sujet lui-même et ensuite des questions complétant le panel publicistes. Les connaissances s'avèrent passables, les précisions terminologiques sont survolées et parfois le sujet plutôt contourné. Un seul candidat s'est montré particulièrement défaillant avec une non connaissance de la matière évidente.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute



Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



Troisième concours:


24/30

3.3.5. Finances publiques ;

D'une manière générale les résultats ont été moyens. Les difficultés les plus marquantes rencontrées par les candidats ont été les suivantes:

- Cadrage du sujet (problématisation systématique des sujets avant même que de définir les concepts et présenter des connaissances minimums).

- Approximations techniques (manques de connaissances et de compréhension de

notions de base).

- Plans peu pertinents voire inadaptés. Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute



Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute





3.3.6. Histoire ;

Concours externe :

Le faible nombre de candidats ayant passé cette épreuve, n’est pas suffisamment exhaustif pour faire apparaitre les éléments statistiques, ni pour commenter le traitement des auditions des candidats. Concours interne :


25/30

3.3.7. Législation de sécurité sociale & d’aide sociale ;

L’épreuve orale de législation de sécurité sociale et d’aide sociale se compose d’un

exposé sur un sujet tiré au sort puis de questions sur l’ensemble du programme. Cette année, les candidats ont tous fait l’effort de proposer une présentation organisée

de leur exposé. Toutefois, les connaissances techniques acquises par les candidats ne s’inscrivent pas toujours dans une compréhension globale de la sphère de la protection sociale ni autour d'une démonstration suffisamment étayée.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute



17 05,75 16,00 09,61


Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



6 06,00 14,00 10,83




3.3.8. Santé publique:

Les candidats possèdent un très haut niveau de connaissances sur le secteur de la santé

et s'approprient les sujets proposés de façon pertinente. Le jury regrette, néanmoins, un manque d'approfondissement quant au domaine médico-social.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute



26/30

3.3.9. Sciences économiques:

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute



Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute

Epreuve orle Présents




3.4 Les épreuves de langues étrangères : Pour l’épreuve de langue, les candidats doivent être capables de soutenir une conversation

courante dans la langue choisie, le niveau de connaissance requis étant : - pour le concours externe, équivalent à deux années d'études après le baccalauréat

(études non spécialisées en langue) ; - pour le concours interne, équivalent au baccalauréat.

3.4.1 Allemand

L’épreuve d’allemand consiste à résumer un court article de la presse allemande ayant

trait à des questions de société actuelles. Outre la capacité à restituer le contenu du texte proposé, les candidats doivent apportent leur réflexion personnelle en exprimant leurs avis et/ou leurs hypothèses de réponses dans un dialogue avec le jury.

Le jury a constaté que les candidats disposaient d’un bon niveau de culture générale et des connaissances de l’actualité des pays germanophones. Nombre d’entre eux ont fait preuve d’une belle aisance et d’une spontanéité dans leur expression orale.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Allemand 6 11,00 20,00 16,00 (Sources : Centre national de gestion)

27/30

Concours interne :


3.4.2 Anglais

L’épreuve orale de langue anglaise a permis d’apprécier et d’évaluer les compétences et

le savoir-faire des candidats dans la matière : compréhension d’un texte journalistique, expression en anglais, correction grammaticale et richesse lexicale, problématisation, organisation et structuration des idées, aptitude à répondre aux questions et à développer le sujet en rapport avec la thématique sanitaire, sociale et médico-sociale. L'épreuve est bien adaptée, à la fois en ce qui concerne son format, sa durée - 15 minutes - et le type de textes proposés.

Le choix des textes, dont la thématique est majoritairement centrée sur le champ social

et médico-social lié au concours, favorise le traitement égalitaire des candidats. Le quart d’heure de passage qui leur est imparti leur donne la possibilité de s’exprimer en anglais sur leur domaine professionnel, dans le cas du concours interne, ou sur des thématiques à propos desquelles ils sont censés avoir un certain nombre de connaissances, dans le cas du concours externe. S’il est parfois surprenant de constater que certains candidats n’ont, par exemple, aucune notion du système de santé anglais ou états-unien, le jury a pu remarquer qu’ils étaient globalement bien préparés et performants cette année. Le niveau général a paru en augmentation. D’ailleurs certains candidats ont présenté des prestations de niveau remarquable.

Une grande partie des candidats, pour les trois concours, a semblé particulièrement

bien préparée cette année. La parfaite organisation et gestion du concours ont également permis aux candidats d’aborder l’épreuve dans de bonnes conditions de préparation et de passage, dont le jury a pu également profiter.

Concours externe :


Nombre de candidats


basse la plus haute


Anglais 90 08,00 18,50 13,56 (Sources : Centre national de gestion)

Concours interne :


Nombre de candidats


basse la plus haute



28/30



Nombre de candidats


basse la plus haute



3.4.3 Espagnol Le jury a tenu compte du niveau requis pour passer cette épreuve

(externe/interne/troisième) et des efforts consentis par le candidat pour préparer cette épreuve orale.

Le candidat se présente et choisit un texte sélectionné par le jury parmi des extraits d’articles récents, tirés de la presse espagnole et latino-américaine et portent sur un thème d’actualité ou de société. Il dispose de quinze minutes pour préparer une épreuve qui se décompose en quatre temps :

1/ lecture du passage à traduire (en gras, souligné, ou/et par le jury au moment du tirage) 2/ traduction du passage en question 3/ résumé et commentaire de texte, 4/ échange entre le candidat et le jury. 1/ Lecture : Si le jury n'attend pas la prononciation d'un locuteur hispanophone, il n'admet pas non

plus l'ignorance de certains sons propres au système espagnol. Parfois, le candidat peut être invité à répéter le mot afin de corriger une prononciation défectueuse.

2/ Traduction : La traduction du passage signalé n'est pas une mince affaire, car elle requiert, outre une

bonne maîtrise des deux langues, une capacité de concentration aiguisée. Le jury n'hésite pas à revenir sur certains passages, non pour piéger le candidat mais au contraire pour l'amener à réviser ou à améliorer sa traduction. Il fait alors appel à sa capacité à retrouver ses esprits dans un contexte tendu, à faire preuve de discernement en toute circonstance. C'est pourquoi les candidats qui se sont montrés capables de corriger efficacement leurs erreurs ont été valorisés.

3/ Commentaire : Pour le commentaire, le jury exige deux choses : d'abord comprendre le texte sans

contresens majeurs ; ensuite, le dépassement de cette première étape qui consiste à émettre un avis éclairé sur l'article. L'introduction permet de : définir le document (article, point de vue, entretien…) ; le situer (date, journal, rubrique…) et surtout d’annoncer le thème en rappelant l'actualité dont il est question. Le candidat peut mettre en évidence comment s’organise le texte, quelles sont les différentes parties et dégager une problématique (soit elle est comprise dans le texte, soit le candidat cherche à la dégager). Le développement peut commencer par un exposé des éléments constitutifs du texte mais doit essentiellement donner lieu à une analyse argumentée ; ce commentaire permet enfin au candidat d’ouvrir la réflexion par une approche plus personnelle et critique. Quelques mots de conclusion rassemblent les idées générales, en insistant sur l’enjeu du texte.

29/30

Certains candidats se contentent de replacer des phrases toutes faites, des amorces qui n’apportent pas d’éclairage spécifique sur les documents. Le jury valorise une approche claire accompagnée d’un esprit critique car il attend des candidats qui postulent à un poste de responsabilité dans la fonction publique qu’ils puissent évaluer et commenter une situation, avoir une approche distanciée, loin des catalogues d’idées reçues. De même, si la paraphrase peut permettre d’amorcer l’analyse, elle ne se substitue pas à une réflexion.

4/ Entretien : Lors de l’entretien, le jury pose des questions au candidat pour l’aider à repréciser une

idée, à revenir sur un contresens et cet échange permet aussi d’ouvrir le dialogue. Si certains candidats se sont montrés réceptifs en tirant profit des questions et engageant une discussion, parfois même avec une langue simple, d’autres se montrent fermés à tout échange et restent sur leur position. D'autres encore, malgré des relances de plus en plus ouvertes de la part des membres du jury, se sont montrés incapables de parler, ce qui rend parfois difficile l'utilisation des quinze minutes allouées à cette épreuve.

Langue et expression : Le candidat doit s’exprimer dans une langue claire, précise et correcte d’un point de vue

syntaxique et grammatical. La prononciation et l’accentuation sont prises en compte. Nombreux sont les candidats qui ont un vocabulaire de base très approximatif ou commettent des néologismes. Les conjugaisons ne sont souvent pas assez maîtrisées, même pour les verbes les plus courants.

Références tenant compte des contraintes de temps des candidats : - R.J. Michel et M. Maraval, Conjugo sin esfuerzo, Paris, Didier, plusieurs éditions. - Grammaire active de l'espagnol, Paris, Livre de Poche, plusieurs éditions. - Lecture de presse sur internet : http://kiosko.net/es/ www.elpais.com ;

www.elmundo.es ; www.abc.es ; www.lajornada.com.mx - Écouter la radio sur internet (1/2h 3 fois par semaine six mois avant les oraux) :

www.rne.es ou autre. Le nombre important de candidats a permis au jury d’évaluer des compétences en tenant

compte des écarts et des différences de niveaux. On constate finalement que cette année, peu de candidats ont une « petite » moyenne, le jury cherchant à valoriser les efforts de langue et d’expression, ainsi que l’esprit critique des candidats, mais pénalisant par ailleurs une langue truffée de fautes.

On déplore une fois de plus la prononciation qui parfois est très fantaisiste. Les candidats

ont de nos jours, avec Internet, des moyens et des sources à leur portée pour lire la presse étrangère et écouter des émissions de radio ou télévisées (voir supra). Le jury apprécie les associations et références que certains candidats font à partir du sujet proposé dans l’article pour établir des comparaisons d’un pays à un autre par exemple.

L’entretien est un moment d’échange qui permet de reprendre certaines idées et

d’approfondir ; certains candidats ne profitent pas de ce temps qui doit les aider. Néanmoins, le jury a eu plaisir à échanger avec certains candidats qui ont fait preuve de curiosité et d’investissement.

30/30

Concours externe :


Nombre de candidats

Note Note moyenne


basse la plus haute


Espagnol 11 03,00 18,00 10,77 11,00

(Sources : Centre national de gestion) Concours interne :


Nombre de candidats

Note Note moyenne


basse la plus haute


Espagnol 13 07,00 15,00 09,50 10,00

(Sources : Centre national de gestion) Troisième concours :


4. LA CONCLUSION

Le grand oral est plus assimilable à un entretien de recrutement qu’à un questionnaire de

culture générale. Il est axé sur les qualités humaines, comportementales et managériales des futurs responsables sanitaires, sociaux et médico-sociaux qui devront composer avec de nombreuses cultures socioprofessionnelles et prendre en compte toutes les composantes de leur établissement (politique, tutelle, médecins, soignants, organisations syndicales, et surtout l’usager et sa famille). Les compétences techniques doivent être mises au service de la communauté sanitaire, sociale et médico-sociale et non l’inverse.

Le concours vise à détecter ceux qui sont dotées d’une personnalité capable d’être à

l’écoute tout en s’appuyant sur une grande faculté de jugement et à écarter ceux qui pourraient, par un comportement par trop rigide ou rigoureux mettre en difficulté leurs équipes.

Le jury a la lourde responsabilité, dans un entretien d’une demi-heure, d’apprécier si le

candidat a les qualités humaines requises pour exercer une mission de direction qu’il assumera à sa sortie de l’Ecole des Hautes Etude en Santé Publique. Le jury est en effet le garant, pour l’avenir, de la qualité humaine des futurs dirigeants d’un service public sanitaire, social et médico-social de très grande qualité. Il jury espère avoir rempli sa mission au mieux et avoir participé à un recrutement de lauréats de qualité que l’EHESP pourra encore bonifier.

Paris, le 13 février 2016 Le Président du jury Guy JANVIER

Documents

RAPPORT - Santé.fr...En 2015, l’augmentation du nombre de places par rapport à 2014 (+ 10) et l’introduction du troisième concours a eu un impact sur le nombre de candidats