Regards croisés sur lévaluation des filles et des garçons dans trois collèges en course dorientation Groupe académique de réflexion : « les filles, les

Regards croisés sur l’évaluation

des filles et des garçons dans trois collèges

en course d’orientation

Groupe académique de réflexion : « les filles, les garçons , la mixité »

Académie d’Amiens (Mai 2008)

Isabelle Font (professeur d’EPS collège Guiscard)

Laure Coste (professeur d’EPS collège Noyon)

Olivier Quintane (professeur d’eps collège Chantilly)

Plan

• Le contexte

• L’étude

• Des propositions

Le contexte L’étude Les propositions

Trois collèges - trois évaluationsTrois collèges - trois évaluations

• Collège Constant Bourgeois de Guiscard

• Collège Paul Eluard de Noyon

• Collège des Bourgognes de Chantilly


Études réalisées :

• Identification pour chacun des trois collèges

– du déroulement de l’épreuve d’évaluation– des critères de notation retenus– des écarts de notation filles/garçons


Trois collèges – trois évaluations

Collège A

Evaluation

Chaque séance est une évaluation au même titre que l’évaluation finale.

Parcours de recherche dans la cour de récréation du collège en groupe de 2

coureurs mixtes imposés

18 pts attribués au nombre de balises trouvées/nombre

de balises recherchées

2 pts de présentation de la feuille de route

Ecarts de notation

Peu d’écart et les filles ont de meilleurs résultats que

les garçons.

0.9 de plus pour filles

Une équité faussée puisque les groupes sont mixtes

Collège B

25% de la note en CC et 75% en CT

Parcours individuel de recherche en dehors du collège

Maîtrise : nombre de balises trouvéesPerf : temps avec maximum de 45 min

Écart important en faveur des garçons

3.6 de plus pour gars

Collège CÉvaluation terminale individuelleChoix libre d’un parcours par l’élève : long et facile ou court et difficileMaîtrise : balises trouvéesPerf : temps de course. Le barème est construit à partir du temps de tous les coureurs.

Écart important en faveur des garçons

1,8 de plus pour les gars


Plus précisément :

Trois évaluations différentes et pourtant des constats identiques :

- Des évaluations qui favorisent nettement les performances des garçons

- Lorsqu’une équité filles/garçons semble atteinte, elle n’est pourtant que déguisée


Nos évaluations décortiquéesQuels sont les critères d’évaluation ainsi que les

modalités des épreuves retenus lors de nos trois évaluations ?

Critères d’évaluation Modalités des épreuves

Nombre de balises relevées

Temps de course : temps maximum à ne pas dépasser ou classement temporel

Tenue de la feuille de route

Seul ou à 2 coureurs imposés ou libres

Parcours unique imposé ou choix du parcours : long et facile / court et difficile


Les différences filles/garçons en COQuelles sont les capacités différenciées du genre

féminin et du genre masculin susceptibles d’intervenir en course d’orientation ?

Les différences physiologiques filles/garçons de sexe : • Vitesse Maximale Aérobie• Vitesse pure• Endurance…

Les différences culturelles, de genre :• Orientation dans l’espace et lecture d’une carte• Prise de risque • Objectif de maîtrise ou de compétition associés à sa pratique


Quel impact de nos référentiels sur les notes des filles et des garçons

Comme le souligne Francis BERGE en 2001, une évaluation équitable des filles et

des garçons devra tenir compte de ces différentes composantes physiologiques et

culturelles dans ses référentiels d’évaluation.


Nous avons tenté d’analyser quel était l’impact, sur la notation des filles et des garçons, au sein de nos trois collèges :

de nos référentiels d’évaluation Critères

1) balises cherchées/trouvées

2) temps réalisés

3) tenue de fiche

Modalités d’épreuve

1) parcours différenciés

2) forme de groupement


Impact de nos critères d’évaluation?

Critères d’évaluation 1 Effets sur la notation F/G

Relevé des balises : rapport balises à

rechercher/balises trouvées

Objectif de maîtrise : genre féminin

Capacités de lecture d’une carte et d’orientation : genre masculin


Impact de nos critères d’évaluation?


Temps de course

Objectif de compétition : genre masculin.

Capacités physiologiques : genre masculin

(VMA, endurance et vitesse pure),

Un seul barème : genre masculin

Un classement de course : genre masculin

Critère doublement DISCRIMINATOIRE

(culturellement et physiologiquement)


Impact de nos critères d’évaluation ?


Tenue de la feuille de route S’appliquer : genre féminin

Mais socle commun …


Impact de nos modalités d’évaluation

Modalités 1 Effets sur la notation F/G

Long facile =

Court difficile =

Choix de parcours

différenciés :

Le dépassement de soi : genre masculin La réalisation de soi : genre féminin

Si le choix de la composante énergétique du parcours leur est laissé, en revanche l’aspect technique facile ou difficile, lui, est imposé. Par conséquent, les garçons s’orientant plus souvent vers le parcours long mais facile en sortent gagnants.

De plus, les filles qui seraient intéressées par le parcours long risquent de ne pas oser s’y lancer, par soucis de non différenciation sociale et inversement chez les garçons.

Enfin, une fille intégrant le parcours long serait également désavantagée dans la prise en compte de son temps de course puisqu’elle ne se confronte qu’à des garçons.

Critère fortement DISCRIMINATOIRE


Impact de nos modalités d’évaluationModalités 2 Effets sur la notation F/G

Groupement : à 2 imposé ou libre

Groupe de 2 mixte imposé : équilibre des notes apparent mais qui ne rend aucunement compte des apprentissages individuels qui peuvent être très différents.

Peu d’échanges spontanés entre les coureurs, l’un guide activement tandis que l’autre suit passivement. Même si ce n’est pas systématique, les garçons seront plus souvent meneurs du groupe d’autant plus que les différences culturelles et sociales les amènent à avoir de meilleures facultés d’orientation en début de cycle. Ainsi, on conforte sans le vouloir les rôles sociaux différenciés des filles et des garçons.

Critère DISCRIMINATOIRE

Groupe affinitaire : échanges plus nombreux mais souvent entre élèves de même sexe.


Conclusion :

• Des critères et des modalités d’évaluation que l’on retrouve souvent en C.O.

• Le genre féminin peu pris en compte

• Une nécessaire remise en cause des références culturelles de l’APSA aux profits des apprentissages


Vers une évaluation plus équitableSans se montrer prescripteur, voici quelles idées de solutions pour nos évaluations?

Critères d’évaluation

Nos propositions

Temps de course

1 - Pas de temps de course, favoriser un parcours et non une course d’orientation centrée sur la maîtrise, la correction des balises trouvées et non sur le temps de course.

2 - Barème de temps de course différencié à partir de la VMA de chaque élève. Lorsque les élèves courent par groupe de 2, tenir compte de la VMA la plus faible des 2 élèves. Contrat par rapport à soi.

3 – deux barèmes : 1 filles & 1 garçons


Vers une évaluation plus équitableSans se montrer prescripteur, voici quelles idées de solutions pour nos évaluations?

Modalités d’évaluation

Nos propositions

Parcours différenciés :

Long facile

Court difficile

Imposer les 2 parcours en cours de cycle avec un barème différencié à partir de la VMA. Faire connaître à l’élève la

note qu’il obtient dans chacun des parcours. Ceci permettra d’effectuer un meilleur choix de parcours pour l’épreuve

terminale en fonction de ses réelles capacités énergiques et techniques. Faire les 2 à l’évaluation et choisir.

Groupement : à 2

imposé ou libre

1 - Groupe de 2 imposé en intégrant un objectif commun au groupe sous forme de course relais ou autre… où les

partenaires sont forcément dépendant l’un de l’autre. Il s’agit de construire une réelle communauté d’intérêt au sein du

groupe.

2 - Alterner le travail seul et à 2 au sein d’une même séance ou bien d’une séance à l’autre.


Synthèse :1) barèmes auto référencés2) 2 barèmes : filles & garçons3) équilibre perf – maîtrise (difficile) alternance

séance temps / balises ? relais4) liée à l’apprentissage des élèves plus que à

référence APSA5) intérêt du traitement individuel et alternance des

formes de groupement6) évaluation juste ou plus équitable ?7) contrats 8) provoquer les incidents…


Évaluation équitable

sans lâcher le vivre ensemble,

le partager,

l’apprendre ensemble

la communauté d’intérêt…

Les limites :

• Fonctionner avec la VMA ne peut-il pas dériver vers trop de performance ?

• Qu’est-ce qui est de l’ordre de la performance et de la maîtrise ?

• Se questionner sur les caractéristiques des élèves scolaires et non scolaires

• Intérêt de fonctionnement en club au sein de la classe : communauté d’intérêt

Documents

Regards croisés sur lévaluation des filles et des garçons dans trois collèges en course dorientation Groupe académique de réflexion : « les filles, les