Renouvellement de la main d’oeuvre et modernisation des entreprises

Renouvellement de la main d’oeuvre et modernisation des

entreprises

Emmanuelle Walkowiak

Université d’Orléans (LEO) et CEE

Faits stylisés

• Diffusion des TIC(ex : ordinateurs, Internet)

• Adoption des nouvelles pratiques d’organisation (NPO)(ex : démarches de qualité, JAT, équipes de projet)

• Augmentation des inégalités entre les travailleurs qualifiés et non qualifiés

ProblématiqueProblématique Données Mesures Modèles Résultats

• Les trajectoires de modernisation des entreprisesLa façon dont elles conjuguent leur changements technologiques et organisationnels (Milgrom et Roberts (1990))

• Les trajectoires de renouvellement de la main d’œuvre 1) Évolution de la structure des qualifications2) Évolution de la diversité3) Flux d’emplois (créations, destructions)

Quel est l’impact de la trajectoire de modernisation des entreprises sur le renouvellement de leur main d’oeuvre ?

(1) Évolution de la structure des qualifications La littérature

• Changement technologique biaisé en qualifications (Acemoglu (2002))

– Modernisation → plus travailleurs qualifiés– En France : des résultats contrastés

• Coutrot (2000) = biais technologique

• Greenan (2003) = biais organisationnel

• Caroli & Van Reenen (2001) = biais organisationnelet technologique

• Comment expliquer ces résultats ?– Stade d’introduction et de diffusion stages des TIC et NPO

(Goldin et Katz (1997))

– Effet de la coordination


(2) Évolution de la diversité La littérature

• Modèles théoriques que les changements organisationnels Kremer (1993); Kremer & Maskin (1996); Caroli, Greenan & Guellec (2001);

Thesmar & Thoenig (2000); Wigniolle (2001)

Changements organisationnels = renforcement des interdépendances → ségrégation des travailleurs selon leurs qualifications → moins de diversité

• Pas de test empirique au niveau de la firme


(3) Flux d’ emplois La littérature

• Comprendre les déterminants des flux d’ emplois au sein et entre les firmes La plupart des flux d’emplois dans l’économie résultent de réallocations d’emplois entre les secteurs quelque soit le pays (Davis et al (1996); Duhautois (2002))

• Si il y a un biais en qualifications du à la modernisation des firmes, est-ce que cela signifie : destructions (des emplois peu qualifiés), créations (des emplois qualifiés) ?

• Peu de travaux empiriques : Bauer & Bender (2004), Greenan (2003), Askenazy & Moreno-Galbis (2005)


Données

• Enquête sur les Changements Organisationnels et l’Informatisation (1997)– Section “entreprises” du secteur industriel ( taux de réponse 88%),

firmes de plus de cinquante 50 salariés– Deux mesures de la modernisation

1) Mesure simple : innover ou pas avant 19972) Mesure complexe pour prendre en compte la trajectoire (timing) de

modernisation entre 1991-1997

• Enquête sur la Structure des Emplois (panel)

• Enquête Annuelle sur les Entreprises (panel)

2264 firmes industrielles avec plus de 50 salariés

Problématique DonnéesDonnées Mesures Modèles Résultats

Mesures (1) : firmes “innovantes” or “traditionnelles”

Reconfiguration des firmes est la conséquence de l’adoption d’un ensemble de pratiques

= Mesures basées sur l’Analyse de Correspondance Multiples (ACM) de Greenan & Mairesse (2004).

Configuration organisationnelle en 1997 : → Gestion de la qualité, des contraintes de temps, des transactions, évolution des

responsabilités & de la structure interne→ 1er axe permet de distinguer les firmes qui ont adopté un ensemble (cluster) de

pratiques organisationnelles en 97 des autres→ HO : “organisation innovante” / LO : “organisation traditionnelle”

Configuration technologique en 1997 : → Équipement IT, intensité des transferts digitaux, usage d’Internet, existence d’un

département informatique→ HI : “innovante au niveau technologique” / LI : “traditionnelle au niveau

technologique”

Problématique Données MesuresMesures Modèles Résultats

Mesures (1) : firmes “innovantes” ou “traditionnelles”

• Graphique 1: Distribution des configurations en 1994 et 1997

Source : Enquête COI appariée avec l’ESE. Échantillon de 2431 firmes industrielles de plus de 50 salariés

36,2%

5,0%

13,7%

9,9%

13,7%

11,0%

36,4%

74,1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1994 1997

CONFIGLILO

CONFIGHILO

CONFIGLIHO

CONFIGHIHO

Problématique données MesuresMesures Modèles Résultats

Mesure (2) : trajectoire de modernisation

Tableau 1: Distribution des trajectoires de modernisation des firmes

Source : Enquête COI appariée avec l’ESE. Échantillon de 2 264 firmes industrielles de plus de 50 salariés


Mesures (2) : trajectoires de modernisation

Table 2: Deux critères pour distinguer les trajectoires de modernisation

Problématique données MesuresMesures Modèles Résultats

Stade de diffusion entre 1994 et 1997Coordination des

configurations technologiques et

organisationnelles en 1997

TIC NPO

SHIHO Diffusion Diffusion

ouiΔDIDO Introduction Introduction

ΔHIDO Diffusion Introduction

ΔDIHO Introduction Diffusion

ΔDILO Introduction Pas introduites

nonΔLIDO Pas introduites Introduction

SHILO Diffusion Pas introduites

SLIHO Pas introduites Diffusion

SLILO Pas introduites Pas introduites oui

Mesures de l’évolution de la structure des qualifications

• La part de cinq groupes de qualification dans l’emploi total

Mean Stand. Dev.

ΔPEXE 0,012 (0,045)

ΔPWC -0,005 (0,045)

ΔPMM 0,017 (0,063)

ΔPSBC 0,018 (0,139)

ΔPUBC -0,042 (0,133)

ΔPU -0,029 (0,072)

ΔPU/H -0,052 (0,123)

ΔPUBC/SBC -0,044 (0,182)

UBCSBCMMWCEXE PPPPP ,,,,UBCSBCWCU PPPP

Graphique 2: structure des qualifications des firmes en 1997

Cadres11%

Ouvriers qualifiés42%

Professions intermédiaires

18%

Employés9%

Ouvriers non qualifiés

20%

Évolution de la structure des qualifications 91-97


Mesure de la diversité des qualifications

avec

N = nombre total de salariés dans la firme, K = nombre total de qualifications dans la firmenk = nombre de salariés de qualification k

Probabilité que deux observations prises au hasard dans la population appartiennent à des modalités différentes.

En 1997, DIV= 0,78

1991-1997, ΔDIV=0,7 %

K

K

N

KNKD

1/1

2

max

max

1

2

1

D

N

n

DIV

K

k

k


Mesures des flux d’emplois

Où est le nombre de salariés de qualification i, à la date t, dans la firme j

Moyenne Ecart-type

ΔTFLUX -0,019 (0,245)

ΔTCREA -0,017 (0,170)

ΔTDEST -0,002 (0,143)

ΔTVNET -0,014 (0,197)

2/)(;)(

2/)(;

2/)(;)(

2/)(;)(

1,,

,,

5

1,,1,,,

1,,

,,,,,

1,,

,,

5

)(1

,1,,

1,,

,,

5

)(1

1,,,

,1,

,1,

tjtj

tjVNETtj

itjtj

itj

itjtj

tjtj

tjFLOWtjtjtjtj

tjtj

tjDESTtj

LLi

itj

itjtj

tjtj

tjCREAtj

LLi

itj

itjtj

LL

VNETTDESTCREALLVNET

LL

FLOWTDESTCREAFLOW

LL

DESTTLLDEST

LL

CREATLLCREA

itj

itj

itj

itj

itjL ,

In 1997, en moyenne

TCREA =8%

TDEST = 9%


Modèles testés

Modèle simple :

Second Modèle :

ijj

ij

ij

i

jLILOi

jHIHOii

jLIHOii

jHILOiii

j

sizeSectorY

CONFIGCONFIG

CONFIGCONFIGP

)ln()ln(

)(

)()(

97,0097,0011

97,000197,0010

')ln()ln(

)()()(

)()(

)()()(

,00,0001,0010,0011

,0001,0001

,0010,0010,0011

ijj

ij

ij

i

jLILOi

jLIHOii

jHILOii

jHIHOii

jLIDOii

jHIDOii

jDILOii

jDIHOii

jDIDOiii

j

sizeSectorY

SSSS

P

Problématique Données Mesures ModèlesModèles Résultats

Résultats: Composition de la main d’oeuvre & innovation

ΔPEXE ΔPWC ΔPMM ΔPSBC ΔPUBC ΔPU ΔDIV

Intercept -0.006 0.004 0 0.013 -0.012 0.005 0.016

(0.006) (0.006) (0.008) (0.018) (0.017) (0.009) (0.014)

0.009*** -0.003 0 -0.006 0 -0.009* 0.02*** Technological innovation only (α10) (0.003) (0.003) (0.004) (0.01) (0.01) (0.005) (0.008)

0.005 -0.007** 0.005 0.013 -0.016* -0.01** 0.015** Organizational innovation only (α01) (0.003) (0.003) (0.004) (0.01) (0.009) (0.005) (0.007)

0.007** -0.004 -0.001 0.001 -0.003 -0.006 0.008 Technological & organizational (α11) (0.003) (0.003) (0.004) (0.009) (0.009) (0.005) (0.007)

No innovation (α00) Ref Ref Ref Ref Ref Ref Ref

*** significatif à 1%, ** significatif à 5% et * significatif à 10%. Contrôles sur la taille, la valeur ajoutée et le secteur.Source : Enquête COI appariée avec l’ESE. Échantillon de 2 264 firmes industrielles de plus de 50 salariés

(Tableau 3)

Problématique Données Mesures Modèles RésultatsRésultats

Composition de la main d’oeuvre & trajectoires de modernisation

ΔPEXE ΔPWC ΔPMM ΔPSBC ΔPUBC ΔPU ΔDIV

ΔDIDO 0.007** -0.003 -0.001 -0.001 -0.002 -0.006 0.01 (φ11) (0.003) (0.003) (0.004) (0.01) (0.01) (0.005) (0.008) ΔDIHO 0.005 -0.006 0.001 -0.001 0.002 -0.005 0.002 (Φ10) (0.004) (0.004) (0.006) (0.013) (0.012) (0.007) (0.01) ΔDILO 0.009** -0.003 0.002 -0.01 0.002 -0.01* 0.019** (φ10) (0.003) (0.003) (0.005) (0.011) (0.01) (0.006) (0.008) ΔHIDO 0.007 -0.005 -0.002 0.012 -0.012 -0.005 0.015 (Φ01) (0.005) (0.005) (0.007) (0.015) (0.014) (0.007) (0.011) ΔLIDO 0.006* -0.007** 0.005 0.016 -0.021** -0.012** 0.014* (φ01) (0.003) (0.003) (0.005) (0.011) (0.01) (0.005) (0.008) SHIHO 0.012** -0.002 -0.006 0.004 -0.008 -0.007 0.006 (ρ11) (0.005) (0.005) (0.007) (0.016) (0.016) (0.008) (0.013) SHILO 0.011** -0.003 -0.007 0.009 -0.01 -0.004 0.024* (ρ10) (0.005) (0.005) (0.008) (0.017) (0.016) (0.009) (0.013) SLIHO 0.001 -0.007 0.005 0.005 -0.003 -0.006 0.019 (ρ01) (0.005) (0.005) (0.007) (0.016) (0.015) (0.008) (0.012) SLILO (ρ00) Ref Ref Ref Ref Ref Ref Ref


(Tableau 4a)


Composition de la main d’oeuvre & trajectoires de modernisation

• Les changements technologiques et organisationnels biaisés sont-ils durables ou transitoires ?– Dans les firmes qui coordonnent leurs choix (“fin de

modernisation) → effets diffusion > effets introduction– Dans les firmes qui ne coordonnent pas leurs choix( “début” de

modernisation) → effets introduction > effets diffusion – Mais ces différences ne sont pas significatives

• L’effet de la coordination des changements technologiques et organisationnels?

Effet négatif


Réallocations d’ emplois & innovation

ΔTFLOW ΔTCREA ΔTDEST ΔTVNET

constante 0.009 -0.012 0.021 -0.033 (0.033) (0.023) (0.019) (0.026)

-0,015 -0,003 -0,012 0,01 Innovation technologique(α10) (0,018) (0,012) (0,01) (0,014) 0.032* 0.022* 0.009 0.013

Innovation organisationnelle (α01) (0.017) (0.012) (0.01) (0.014) -0.005 0.009 -0.014 0.023* Technologique & organizationnelle (α11) (0.016) (0.011) (0.009) (0.013)

Pas d’innovation (α00) Ref Ref Ref Ref


(Tableau 5)


Réallocations d’ emploi & trajectoires de modernisation

ΔTFLOW ΔTCREA ΔTDEST ΔTVNET

ΔDIDO 0.003 0.011 -0.008 0.019 (φ11) (0.018) (0.012) (0.01) (0.014) ΔDIHO -0.018 0.008 -0.026* 0.034* (Φ10) (0.023) (0.016) (0.013) (0.019) ΔDILO -0.012 -0.001 -0.011 0.01 (φ10) (0.019) (0.013) (0.011) (0.016) ΔHIDO -0.012 0.007 -0.019 0.026 (Φ01) (0.026) (0.018) (0.015) (0.021) ΔLIDO 0.024 0.012 0.012 0.001 (φ01) (0.019) (0.013) (0.011) (0.015) SHIHO -0.018 0.005 -0.023 0.028 (ρ11) (0.029) (0.02) (0.017) (0.023) SHILO -0.027 -0.009 -0.019 0.01 (ρ10) (0.03) (0.021) (0.018) (0.024) SLIHO 0.05* 0.047** 0.002 0.045** (ρ01) (0.028) (0.02) (0.017) (0.023) SLILO (ρ00) Ref Ref Ref Ref


(Tableau 6a)

Problématique données Mesures Modèles RésultatsRésultats

Conclusions

• Évolution de la structure des qualifications• Symétrie des effets des TIC et NPO

→ Existence d’un changement technologique et organisationnel biaisé en qualification

• Pas d’effet significatif du stade de diffusion

• Évolution de la diversité des qualifications• Symétrie des effets des TIC et NPO = plus de diversité• Extensions : analyser l’évolution de la diversité des compétences

• Flux d’emplois• Pas de symétrie des effets des TIC et NPO • TIC → Dynamique de stabilisation de la main d’oeuvre• NPO → Dynamique de renouvellement de la main d’oeuvre (très forte

durant le stade de diffusion)• Extensions : Mieux analyser les liens entre l’évolution de la diversité et

les dynamique de stabilisation/renouvellement de la main d’oeuvre

Documents

Renouvellement de la main d’oeuvre et modernisation des entreprises