64
1 REPARTITION ET FACTEURS DE CROISSANCE DES LENTILLES D’EAU DANS LE MARAIS POITEVIN RAPPORT D’ETUDES 2011 INSTITUTION INTERDEPARTEMENTALE DU BASSIN DE LA SEVRE NIORTAISE (IIBSN) Maison du Département - BP 531 - 79 021 NIORT

REPARTITION ET FACTEURS DE CROISSANCE DES …sevre-niortaise.fr/IIBSN_/wp-content/uploads/Rapport-lentilles... · Lemna minor Les espèces Lemna minor et Lemna minuta sont très proches

Embed Size (px)

Citation preview

1

REPARTITION ET FACTEURS DE CROISSANCE DES LENTILLES D’EAU

DANS LE MARAIS POITEVIN

RAPPORT D’ETUDES 2011

INSTITUTION INTERDEPARTEMENTALE DU BASSIN DE LA SEVRE NIORTAISE (IIBSN) Maison du Département - BP 531 - 79 021 NIORT

2

Sommaire

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 3 I. Répartition des lentilles d’eau en fonction des sites de prélèvement ...................................... 4

1.1 Protocole de suivi des lentilles d’eau ............................................................................... 4

1.1.1 Sites de prélèvement étudiés ..................................................................................... 4 1.1.2 Méthodologie des prélèvements ................................................................................ 4 1.1.3 Présentation morphologique des espèces de lentilles d’eau étudiées ........................ 5

1.2 Répartition des espèces de lentilles d’eau dans le Marais poitevin en mai 2011 ............. 7 1.2.1 Comparaison des biomasses moyennes de lentilles par site...................................... 7

1.2.2 Comparaison des pourcentages de recouvrement par espèce et par site ................... 8 1.2.2 1 Recouvrements moyens des espèces de lentilles d’eau (Site Moyen).................... 8 1.2.2 2 Résultats pour le site d’Arçais .............................................................................. 10

1.2.2 3 Résultats pour le site de Damvix .......................................................................... 10 1.2.2 4 Résultats pour le site de Magné ............................................................................ 11 1.2.2 5 Résultats pour le site de Maillezais ...................................................................... 11 1.2.2 6 Résultats pour le site du Mazeau .......................................................................... 12

1.2.2 7 Résultats pour le site de St Hilaire La Palud ........................................................ 12 1.2.2 8 Résultats pour le site du Vanneau ........................................................................ 13

1.2.2 9 Conclusion ............................................................................................................ 13 1.3.3 Répartition des espèces de lentilles d’eau par site depuis 2008 .............................. 13

II. Répartition des espèces de lentille d’eau en fonction des paramètres physico-chimiques de

l’eau .......................................................................................................................................... 16 2.1 Méthodes d’analyse des paramètres physico-chimiques ................................................ 16

2.2 Analyse des paramètres physico-chimiques au cours du temps ..................................... 17 2.3 Analyses multi-variées des paramètres physico-chimiques de l’eau et de la répartition

des lentilles ........................................................................................................................... 18

2.3.1 Projection des variables selon le plan F1-F2 pour les différentes dates .................. 18

2.3.2 Projection des points de prélèvements sur l’axe F1-F2 pour chaque date .............. 20 III. Etude de la croissance des lentilles d'eau à partir de sédiments ......................................... 21

3.1 Mise en place de l'expérience ......................................................................................... 21 3.1.1 Récolte des sédiments ............................................................................................. 21 3.1.2 Mises en culture ...................................................................................................... 22

3.1.3 Principe du suivi de la croissance des lentilles ....................................................... 23 3.2 Résultats ......................................................................................................................... 23

3.2.1 Cinétique de croissance des lentilles ....................................................................... 23 Figure 34 : ........................................................................................................................ 23 culture de sédiments ......................................................................................................... 23 en chambre chaude (mésocosmes) ................................................................................... 23 3.2.2 Observation des propagules de lentilles dans le sédiment ...................................... 25

3.2.3 Analyse des différentes expériences réalisées sur 7 sites de prélèvements ............. 27 3.2.4 Comparaison des résultats de croissance avec les recouvrements observés sur le

terrain ............................................................................................................................... 30 CONCLUSION ........................................................................................................................ 34 ANNEXES ............................................................................................................................... 36

3

INTRODUCTION

Au printemps, les lentilles d’eau se multiplient dans les canaux et les fossés situés en

partie amont du marais mouillé du Marais poitevin. Leur développement et leur prolifération

dans ces zones de production dépendent principalement des contextes météorologiques et des

conditions de milieu (qualité et quantité d’eau, ombrage, substrat, interventions humaines,…).

En été, ces végétaux flottants peuvent se déplacer au gré des vents et des courants pour se

concentrer vers l’aval dans les grandes voies d’eau du réseau principal (contours de Sèvre

niortaise, ports,…) perturbant ainsi les usages et le milieu.

Une action de gestion de ces végétaux flottants visant la préservation du milieu et des

activités est engagée depuis 1992 par l’Institution Interdépartementale du Bassin de la Sèvre

Niortaise (IIBSN). Elle a pour objectif d’éviter les recouvrements totaux des voies d’eau du

réseau principal par ces végétaux et leur accumulation.

Parallèlement, une collaboration est mise en place depuis 2006 entre le Département

Génie Biologique de l'IUT de La Roche sur Yon et l'Institution Interdépartementale sur le

thème des lentilles d'eau dans le Marais poitevin. Ce partenariat a pour but d’améliorer la

connaissance des différentes espèces de lentilles, de connaître leur répartition géographique,

leur relation avec la qualité de l’eau et leur développement à partir des sédiments.

Depuis 2006, les étudiants de l'IUT suivent les peuplements de lentilles dans

différentes secteurs du Marais poitevin (annexe 1), analysent la qualité de l’eau de chaque site

et mesurent la croissance de ces végétaux à partir de prélèvements de vase.

Plusieurs axes d’études ont été définis : suivis deux fois par an de la répartition des

lentilles d’eau sur 35 sites situés dans le marais mouillé (zones de production endogène),

corrélation de la répartition des différentes espèces de lentilles avec les principaux facteurs

physico-chimiques et essais de reprise de croissance en mésocosmes à partir de sédiments.

Ces différents suivis visent à connaître annuellement les peuplements de lemnacées

présents sur le territoire (espèces et répartition), à mieux comprendre les conditions de

développement de ces végétaux flottants et à analyser si ces végétaux peuvent servir

d’indicateurs de la qualité de l’eau.

Ce rapport présente les résultats des répartitions des lentilles d’eau pour le printemps

2011 et une comparaison avec ceux du printemps 2010. Les données des analyses physico

chimiques réalisées sur les sites sont également présentées dans l’objectif d’essayer d’établir

un lien entre la répartition des espèces de lentille et les paramètres étudiés. Enfin, un bilan des

cultures en mésocosmes (écosystèmes miniatures pour le laboratoire) est dressé ainsi que des

essais de comparaison avec les résultats des recouvrements sur les mêmes sites de

prélèvement.

Ce rapport d’études a été rédigé par Myriam BOU (enseignante en écologie à l’IUT) et

Nicolas PIPET (technicien à l’Institution). Pour les prélèvements, les analyses des

échantillons et les cultures en laboratoire plusieurs étudiants de l’IUT ont collaboré à ce

travail : Jérôme MICHENAUD, Loïse SAVARY, Manon JEAN DROSSON, Mellie

GRATREAU, Jodie THENARD, Mélusine DUHAMEL, Lolita ANTIER, Clémence

BARBIER, Rébecca BAUCHET, Juliette CHASSAGNAUD et Olivia MERCIER.

4

I. Répartition des lentilles d’eau en fonction des sites de

prélèvement

1.1 Protocole de suivi des lentilles d’eau

1.1.1 Sites de prélèvement étudiés

Sept sites de prélèvement ont été suivis lors d’une campagne de prélèvements le 19

mai 2011. Ils correspondent à 7 zones de production endogène de lentilles situées en milieux

tourbeux : Arçais, Damvix, Magné, Maillezais, Mazeau, St Hilaire la Palud, Vanneau (annexe

1). Les résultats de ces prélèvements seront comparés aux résultats obtenus l’année

précédente lors de la campagne du 18 mai 2010 effectuée sur les mêmes sites.

1.1.2 Méthodologie des prélèvements

Echantillonnage

Cinq échantillons par site de prélèvement sont réalisés à partir de la berge avec une

épuisette (quadrat 20 cm x 20 cm) puis déposés dans un récipient. Le nombre total

d’échantillons prélevés est de 35 (7 sites x 5 échantillons). L’annexe 2 présente les sites pour

la campagne de prélèvement de mai 2011.

Figure 1 : Épuisette servant aux prélèvements

Estimation du recouvrement par espèce pour chaque site

Les cinq échantillons sont pesés au laboratoire une fois égouttés (poids frais total). Les

déchets (feuilles, branches ou autres) sont retirés de l’échantillon et pesés. Il reste ainsi la

biomasse fraîche de lentilles échantillonnées.

Le contenu d’un échantillon est ensuite déversé dans une bassine (34 cm x 49 cm) avec 5 cm

d’eau pour obtenir un recouvrement total de l’eau et une seule épaisseur de lentilles. Pour un

échantillon important (plus de 100g), plusieurs observations peuvent être réalisées avec un

étalement d’au maximum 100g de végétaux à chaque fois.

Les recouvrements sont évalués en pourcentage et par espèce de lentilles, pour chaque

étalement et repris dans un tableau général (annexe 3). Les observations sont effectuées dans

les 15 jours qui suivent le prélèvement afin d’éviter tout phénomène de dessèchement.

5

Figure 2 : Exemple d’étalement de lentilles dans une bassine pour l’estimation du

recouvrement des espèces de lentille

1.1.3 Présentation morphologique des espèces de lentilles d’eau étudiées

Spirodela polyrhiza

Figure 3 : Photographie de

Spirodela polyrhiza

- Les frondes sont rondes, flottantes, de couleur

vert foncé et brillantes sur la face supérieure,

souvent pourprée sur le revers.

- Chaque fronde possède au moins deux racines et

trois à quinze nervures plates ou assez renflées.

- Elle vit libre ou rattachée par deux ou cinq

frondes.

- La taille varie de un à cinq mm. C’est l’espèce la

plus grande.

Lemna gibba

Figure 4 : Photographie de

Lemna gibba

- Les frondes sont flottantes, de couleur vert gris,

prenant parfois une teinte brun rougeâtre.

- Les frondes sont de forme ovale à arrondie, assez

renflées sur la face inférieure.

- Leur taille varie de 1 à 5 mm de long.

- Elles sont liées entre elles par un pétiole

insignifiant.

- Chaque fronde possède une seule longue racine.

6

Wolffia arrhiza

Figure 5 : Photographie de

Wolffia arrhiza

- Les frondes dépassent rarement la longueur du

millimètre.

- Elles ont une forme bombée.

- Elles ne possèdent pas de racines.

Lemna minuta

Figure 6 : Photographie de

Lemna minuta

- Les frondes ont une face supérieure un peu

convexe et carénée : « toit » en lumière rasante.

- Elles ont une longueur de 1,5 à 3 mm et

possèdent une seule nervure.

- Leur bord est très mince (observé par

transparence).

Lemna minor

- Elles ont une fronde flottante vert pâle, de forme

arrondie à ovale, opaque et aplatie, de petite taille :

1,5 à 4 mm de diamètre.

- Elles possèdent 3 à 5 nervures de 1,5 à 5mm de

long, contrairement à L. minuta qui ne possède

qu’une seule nervure.

- Les frondes sont soit reliées entre elles par des

pétioles insignifiants, soit libres Figure 7 : Photographie de

Lemna minor

Les espèces Lemna minor et Lemna minuta sont très proches l’une de l’autre et sont très

difficiles à distinguer visuellement lors des tris. Elles seront par la suite traitées comme un

seul complexe. Une autre espèce de lentille (Lemna trisulca) a été signalée par le passé dans

le Marais poitevin mais n’a jamais été observée dans nos prélèvements.

Quelques autres espèces végétales ont été observées ponctuellement durant les suivis des

échantillons, elles représentent habituellement de très faibles pourcentages par rapport aux

lentilles d’eau observées. L’espèce principale trouvée est une fougère aquatique, Azolla

filiculoïdes (observations depuis octobre 2009).

7

1.2 Répartition des espèces de lentilles d’eau dans le Marais poitevin

en mai 2011

Sept sites de prélèvement ont été suivis en 2011 lors d’une campagne de prélèvement

réalisée mi-mai (annexe 3). Les résultats seront comparés avec ceux de mai 2010 (annexe 4)

issus d’une campagne dans les mêmes conditions et sur les mêmes sites. Les résultats obtenus

concernant les répartitions des lentilles à chaque date sont détaillés ci-après.

Pour avoir une tendance globale sur le territoire et pour comparer chaque site avec un résultat

moyen, un « site moyen » est présenté également dans les graphiques suivants. Il s’agit de la

moyenne des résultats des 7 sites étudiés. Il donne une idée de la répartition des lentilles à

l’échelle du territoire du Marais poitevin (marais mouillé).

1.2.1 Comparaison des biomasses moyennes de lentilles par site

Les biomasses moyennes (moyenne de la biomasse des 5 prélèvements) par site

observées en mai 2010 et mai 2011 sont présentées dans la figure 8 ci-après :

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Masse e

n g

Figure 8 : Comparaison des biomasses de lentilles prélevées en mai 2010 et en mai 2011

mai-10

mai-11

Globalement, les biomasses moyennes de 2011 sont nettement inférieures à celles de 2010,

excepté pour le site de Magné en raison d’une biomasse élevée sur un prélèvement (le N°5

avec 185g). Les écarts types sont souvent très importants (Arçais, Damvix, Magné, Vanneau),

ce qui illustre de grandes variations au sein même des sites.

La figure 9 suivante présente l’évolution des biomasses moyennes de lentilles prélevées sur

les 7 sites depuis mai 2007 (protocole homogène au cours du temps).

8

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Masse (g

)Figure 9 : Evolution des biomasses de lentilles prélevées entre mai 2007 et mai 2011

printemps 2007

automne 2007

printemps 2008

automne 2008

printemps 2009

automne 2009

printemps 2010

automne 2010

printemps 2011

On constate très nettement que les données de l’année 2007 sont exceptionnellement fortes

par rapport à celles des autres années. Depuis 2008, les évolutions diffèrent selon les sites

mais globalement les biomasses prélevées par site sont assez stables (site moyen) avec moins

de 100g de lentilles par échantillon.

1.2.2 Comparaison des pourcentages de recouvrement par espèce et par site

Pour chaque site sont présentés :

- le pourcentage de recouvrement par espèce en mai 2010,

- le pourcentage de recouvrement par espèce en mai 2011,

- un commentaire sur les données.

Le pourcentage de recouvrement affiché dans les graphiques suivants est la moyenne des cinq

échantillons du site.

1.2.2 1 Recouvrements moyens des espèces de lentilles d’eau (Site Moyen)

Le recouvrement moyen correspond à la moyenne des 35 prélèvements effectués lors

de chaque campagne de prélèvement (figure 10 suivante).

9

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

50,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

Figure 10 : Pourcentage moyen de recouvrement par espèce pour l'ensemble des sites

étudiés en mai 2010 et en mai 2011

mai-10

mai-11

Les pourcentages de recouvrement par espèce ne sont pas identiques sur les deux années. Les

espèces majoritaires sont Spirodela polyrhiza et Lemna minor/minuta. A elles deux, elles

représentent 73% du recouvrement en 2010 et 94% en 2011. La proportion de Lemna

minor/minuta a augmenté en 2011 et cette espèce est en quantité équivalente à Spirodela

polyrhiza. Au contraire Lemna gibba et Wolffia arrhiza sont en nette diminution entre 2010 et

2011.

La figure 11 suivante montre l’évolution du recouvrement moyen de chaque espèce de

lentilles depuis 2008.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna minor/minuta Wolf f ia arrhiza Azolla f iliculoïdes

% d

e r

eco

uvre

men

t

Figure 11 : Evolution des pourcentages moyens de recouvrement par espèce de lentille entre 2008 et 2011

mai 2008

octobre 2008

mai 2009

octobre 2009

mai 2010

octobre 2010

mai 2011

10

Figure 12 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site d'Arçais entre

mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

Figure 13 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site de Damvix

entre mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

Globalement, on constate depuis 2008 une augmentation constante de Spirodela polyrhiza,

des variations importantes de Lemna gibba, une faible représentation de Wolffia arrhiza et

une stabilisation de Lemna minor/minuta notamment depuis 2009 (après une forte diminution

entre 2008 et 2009).

L’année 2011 se caractérise par une très faible quantité de Lemna gibba, une plus forte

quantité de Lemna minor/minuta (augmentation déjà observée en 2010) et une quantité

toujours croissante de Spirodela polyrhiza.

Les résultats détaillés par site sont présentés ci-après.

1.2.2 2 Résultats pour le site d’Arçais

La figure 12 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements d’Arçais pour les campagnes de mai 2010 et mai 2011.

Le site devient très homogène en 2011 du fait de la disparition de Lemna gibba. Le site est

composé presque uniquement de Lemna minor/minuta.

1.2.2 3 Résultats pour le site de Damvix

La figure 13 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements de Damvix pour les campagnes de mai 2010 et mai

2011.

11

Figure 14 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site de Magné

entre mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

Figure 15 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site de Maillezais

entre mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

Le site de Damvix présente trois espèces de lentilles. L’hétérogénéité entre échantillons est

très forte pour les deux campagnes de prélèvements (écarts types très importants).

Globalement le site présente une majorité de Spirodela polyrhiza, accompagnée de quantité

non négligeable (plus de 20% chacune) de Lemna minor/minuta et Lemna gibba.

1.2.2 4 Résultats pour le site de Magné

La figure 14 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements de Magné pour les campagnes de mai 2010 et mai 2011.

Ce site présente une grande majorité de Spirodela polyrhiza (autour de 80%). Elle présente

par ailleurs Lemna gibba sur les deux années et Lemna minor depuis 2011. Le site est plus

hétérogène en 2011 qu’en 2010.

1.2.2 5 Résultats pour le site de Maillezais

La figure 15 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements de Magné pour les campagnes de mai 2010 et mai 2011.

12

Figure 16 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site du Mazeau

entre mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

Figure 17 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site de St Hilaire

entre mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

En 2011, on observe une très forte présence de Spirodela polyrhiza (92% du recouvrement),

la disparition de Lemna gibba et la diminution de Lemna minor/minuta. Par ailleurs, l’Azolla

est présente en mai 2011 comme elle l’était en octobre 2010.

1.2.2 6 Résultats pour le site du Mazeau

La figure 16 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements du Mazeau pour les campagnes de mai 2010 et mai

2011.

Comme dans d’autres sites Lemna gibba disparaît au profit de Lemna minor/minuta en 2011.

Cette espèce représente alors presque 100% du recouvrement avec une forte homogénéité

(écarts types très faibles).

1.2.2 7 Résultats pour le site de St Hilaire La Palud

La figure 17 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements de St Hilaire pour les campagnes de mai 2010 et mai

2011.

13

Figure 18 : Répartition par espèces en % de recouvrement pour le site du Vanneau

entre mai 2010 et mai 2011

0

20

40

60

80

100

Lemna gibba Spirodela

polyrhiza

Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza Azolla

filiculoïdes

% d

e r

ec

ou

vre

me

nt

mai-10

mai-11

Le site est marqué par l’augmentation de Lemna minor/minuta au détriment de Spirodela

polyrhiza. Par ailleurs, l’Azolla a disparu en 2011. L’hétérogénéité de ce site reste très forte.

1.2.2 8 Résultats pour le site du Vanneau

La figure 18 suivante présente la comparaison de la répartition par espèce de lentilles

pour la moyenne des 5 prélèvements du Vanneau pour les deux campagnes de mai 2010 et

mai 2011.

Le nombre d’espèce présent sur le site à fortement diminué en raison de la disparition de

Lemna gibba et Wolffia arrhiza entre les deux dates. L’espèce majoritaire est Spirodela

polyrhiza. L’hétérogénéité reste modérée.

1.2.2 9 Conclusion

Globalement, les sites en mai 2011 présentent une quantité moindre de Lemna gibba

sauf pour Magné. Il n’y a pas de schéma général de répartition des lentilles dans les différents

sites entre les deux dates (mai 2010 et mai 211) : certains sites présentent des augmentations

de Spirodela polyrhiza (Maillezais, Vanneau), d’autres des augmentations de Lemna

minor/minuta (Vanneau, Mazeau), d’autres au contraire présentent des diminutions de

recouvrement pour ces deux espèces. Chaque site et même chaque prélèvement se comporte

de façon bien spécifique.

1.3.3 Répartition des espèces de lentilles d’eau par site depuis 2008

Le recouvrement de chaque espèce depuis mai 2008 sera représenté dans les

graphiques suivants (figure 19 à 23) afin d’étudier les modifications au cours du temps.

14

Figure 19 : Evolution par site du recouvrement de Spirodela polyrhiza depuis 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Reco

uvre

men

t (%

)

mai-08

sept-08

mai-09

sept-09

mai-10

sept-10

mai-11

Figure 20 : Evolution par site du recouvrement de Lemna minor/minuta depuis 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Reco

uvre

men

t (%

)

mai-08

sept-08

mai-09

sept-09

mai-10

sept-10

mai-11

Figure 21 : Evolution par site du recouvrement de Lemna gibba depuis 2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Reco

uvre

men

t (%

)

mai-08

sept-08

mai-09

sept-09

mai-10

sept-10

mai-11

15

Figure 22 : Evolution par site du recouvrement de Wolffia arrhiza depuis 2008

0

5

10

15

20

25

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Reco

uvre

men

t (%

)

mai-08

sept-08

mai-09

sept-09

mai-10

sept-10

mai-11

Figure 23 : Evolution par site du recouvrement de Azolla filiculoïdes depuis 2008

0

5

10

15

20

25

Arçais Damvix Magné Maillezais Mazeau St Hilaire Vanneau Site moyen

Reco

uvre

men

t (%

)

mai-08

sept-08

mai-09

sept-09

mai-10

sept-10

mai-11

La figure 20 montre qu’après plusieurs années de diminution du recouvrement, le complexe

Lemna minor/minuta réaugmente au printemps 2011. Ce complexe reste dominant sur le

marais avec une autre espèce, Spirodela polyrhiza (figure 19). Cette dernière est en

augmentation tout au long de la période. Elle n’est que très faiblement représentée

uniquement sur deux sites : Arçais et Mazeau. Sur ces deux sites, Lemna minor/minuta est

dominante.

Les quantités de Lemna gibba (figure 21) sont très variables en fonction des sites et des

années. Elle est relativement abondante sur le site du Mazeau en permanence. Sa quantité

maximale a été observée en mai 2010.

La dernière espèce de lentille, Wolffia arrhiza, est toujours faiblement représentée (figure 22).

Sa présence n’est pas stable dans les sites.

Enfin, une autre plante aquatique flottante a été observée Azolla filiculoïdes (figure 23) en

raison de son abondance depuis septembre 2009. Elle est depuis en déclin. Elle est surtout

présente en automne et beaucoup moins au printemps.

Afin de comprendre les observations sur les répartitions des lentilles, un lien avec les

paramètres physico-chimiques va être étudié.

16

II. Répartition des espèces de lentille d’eau en fonction des

paramètres physico-chimiques de l’eau

Les données précédentes montrent que les différentes espèces de lentilles d’eau ne

sont pas réparties de la même manière sur l’ensemble du Marais poitevin. Les raisons de leur

répartition pourraient être liées aux paramètres physico-chimiques du milieu dans lequel elles

évoluent.

2.1 Méthodes d’analyse des paramètres physico-chimiques

Plusieurs paramètres physico-chimiques influencent la croissance des végétaux

aquatiques : température, pH, dioxygène, conductimétrie, turbidité, profondeur, concentration

en nitrates, concentration en phosphates.

Les mesures de conductimétrie, dioxygène, pH, température et turbidité ont été réalisées à

l’aide de sondes électroniques. Elles ont une précision au centième sauf pour la turbidité où la

précision est au dixième.

La profondeur est évaluée à l’aide d’une règle graduée.

Ces différents paramètres ont été mesurés le jour de la réalisation des prélèvements et pour

chaque échantillon prélevé (soit 5 mesures par site de prélèvement).

Pour les nitrates (NO3-) et les phosphates (PO4

3-) les mesures sont faites en laboratoire grâce à

des méthodes Hach depuis 2009 (auparavant, on utilisait des méthodes colorimétriques

classiques). Pour les phosphates, on utilise la gamme 0 à 5 mg/L de phosphates et la précision

est au centième de mg. Pour les nitrates, on utilise une gamme 0-30 mg/L et la précision est

au dixième de mg/L. Les analyses ont été réalisées dans les 48h qui ont suivi le prélèvement

(temps maximal préconisé afin d’avoir des données conformes au terrain). Certaines données

sont manquantes dans les années précédentes en raison de pannes matérielles.

Figure 24 : Mallettes de mesures pour le terrain

(turbidimètre et sondes multi-paramètres)

17

Figure 25 : Concentration moyenne en dioxygène dans le marais Poitevin au cours du temps (mg/L)

0

1

2

3

4

5

6

Mai 2008 Oct 2008 Mai 2009 Sep 2009 Mai 2010 Sep 2010 mai-11

Figure 26 : Conductimétrie moyenne dans le marais Poitevin au cours du temps (mS/cm)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

Mai 2008 Oct 2008 Mai 2009 Sep 2009 Mai 2010 Sep 2010 mai-11

Figure 27 : Concentration moyenne en nitrates dans le marais Poitevin au cours du temps (mg/L)

0

2

4

6

8

10

12

Mai 2008 Oct 2008 Mai 2009 Sep 2009 Mai 2010 Sep 2010 mai-11

Figure 28 : Concentration moyenne en phosphates dans le marais Poitevin au cours du temps

(mg/L)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Mai 2008 Oct 2008 Mai 2009 Sep 2009 Mai 2010 Sep 2010 mai-11

2.2 Analyse des paramètres physico-chimiques au cours du temps De grandes tendances ayant été observées au niveau des répartitions des lentilles, les

paramètres physico-chimiques moyens pour chaque campagne de prélèvements seront

représentés pour essayer de trouver des corrélations. Les résultats bruts sont dans les annexes

3 et 4.

18

Les figures 25 à 28 montrent des évolutions globales des paramètres dans le marais poitevin

depuis mai 2008. L’année 2011 est marquée par un faible taux de dioxygène, certainement lié

au printemps très chaud qu’il y a eu (température moyenne de l’eau en mai 2010 est de 15.2

contre 18.5 en mai 2011). Les autres valeurs sont conformes à ce qui avait été observé lors des

printemps précédents.

Les modifications observées sur les répartitions de lentilles en mai 2011 sont donc peut être

liées au printemps très chaud qu’il y a eu associé à un hiver froid.

2.3 Analyses multi-variées des paramètres physico-chimiques de

l’eau et de la répartition des lentilles

L’analyse en composante principale (ACP) permet d’analyser de nombreux

paramètres présentant des caractères quantitatifs. Pour notre étude, elle permet de projeter sur

une carte en deux dimensions, les relations entre toutes les données mesurées par point de

prélèvement (données physico-chimiques et répartition des espèces). Plus les points sont

proches sur la carte, plus ils possèdent des caractéristiques communes.

L’analyse est réalisée grâce au logiciel XLstat, macro d’Excel avec un coefficient de

corrélation de Pearson (n). Un code est attribué à chaque site, dont les prélèvements sont

déclinés de 1 à 5. Les variables sont en rouge sur les cartes.

2.3.1 Projection des variables selon le plan F1-F2 pour les différentes dates

L’ACP permet de projeter les données suivant 35 axes, autant que le nombre de site.

Ces axes de projection sont classés en fonction de la quantité d’information qu’ils permettent

de représenter. L’axe F1 est le plus significatif. Pour obtenir une projection contenant le

maximum d’informations, le plan de projection F1-F2 est utilisé.

La figure 29 suivante montre les projections selon l’axe F1-F2 des variables étudiées pour

chaque date de prélèvement et pour 2 années (2010 et 2011).

On constate que sur l’ensemble des figures observées, les axes F1-F2 représentent des

pourcentages faibles (de 39,5% à 51%), ce qui montre qu’au maximum la moitié de

l’information contenue dans les données est représentée.

Les pourcentages obtenus sont pour :

- mai 2009 : 51%

- septembre 2009 : 41%

- mai 2010 : 39,6%

- septembre 2010 : 40,7%

- mai 2011 : 44.5%

L’année 2011 se situe dans la moyenne au niveau du pourcentage représenté par les axes F1-

F2.

19

Variables mai 2010 (ax es F1 et F2 : 39,56 %)

Cond

pH

Turb

Nit

Phos

M tot

L. gibba

Spirodela

L. minor

Wolffia

Autres

-1

-0,75

-0,5

-0,25

0

0,25

0,5

0,75

1

-1 -0,75 -0,5 -0,25 0 0,25 0,5 0,75 1

F1 (20,36 %)

F2

(1

9,2

0 %

)Variables s ept 2010 (ax es F1 et F2 : 40,70 %)

Cond

pH

Turb

Nit

Phos

M tot

L. gibba

SpirodelaL. minor

Wolffia

Autres

-1

-0,75

-0,5

-0,25

0

0,25

0,5

0,75

1

-1 -0,75 -0,5 -0,25 0 0,25 0,5 0,75 1

F1 (20,84 %)

F2

(1

9,8

6 %

)Variables mai 2011 (axes F1 et F2 : 44,52 %)

Azolla

Wolff ia

L. minor

Spirodela

L. gibba

M asse

Phos

Nit

Turb

pH

Cond

O2

-1

-0,75

-0,5

-0,25

0

0,25

0,5

0,75

1

-1 -0,75 -0,5 -0,25 0 0,25 0,5 0,75 1

F1 (25,09 %)

F2 (

19,4

3 %

)

Figure 29 : Projections selon l’axe F1-F2 des

différentes dates de prélèvements en 2010 et 2011

La projection des variables de mai 2011, montre une fois de plus que la variable Spirodela est

opposée à Lemna minor/minuta. De même qu’en septembre 2010, Lemna gibba se situe à la

perpendiculaire des deux espèces précédentes assez proche de Wolffia.

Par ailleurs, ni Lemna minor/minuta, ni Spirodela, ne sont corrélées à aucune variable

physicochimique. Ceci est confirmé par la matrice de corrélation située en annexe 5. Lemna

gibba est assez bien corrélée à la turbidité et à la concentration en phosphates mais ce n’était

pas le cas les autres années. Wolffia est corrélée à la masse de lentilles : l’espèce étant rare, on

peut supposer que lorsque les échantillons sont importants, les probabilités de l’observer sont

meilleures.

En comparant les résultats des deux années consécutives et des années précédentes, nous ne

pouvons pas mettre en évidence de corrélations stables entre les variables. La structuration

des données est donc très faible entre les recouvrements des espèces de lentilles et les

paramètres physicochimiques mesurés.

20

Figure 30 : Projection des différents prélèvements selon l'axe

F1-F2 de l'ACP

VA5

VA4VA3

VA2VA1

HI5HI4

HI3

HI2HI1 MZ5

MZ4MZ3

MZ2

MZ1

MI5

MI4

MI3

MI2

MI1MG5

MG4

MG3

MG2MG1

DA5

DA4

DA3

DA3

DA1

AR5

AR4

AR3AR2AR1

Azolla

Wolffia

L. minor

Spirodela

L. gibba

Masse

Phos

Nit

Turb

pH

Cond

O2

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6

F1 (25,09 %)

F2

(1

9,4

3 %

)2.3.2 Projection des points de prélèvements sur l’axe F1-F2 pour chaque date

La figure 30 suivante présente la carte de projection pour le prélèvement de mai 2011.

En fonction, des vecteurs définis pour les variables et des valeurs observées pour chaque

prélèvement, une projection est calculée et présentée sur la carte. Plus deux points sont

proches, plus ils se ressemblent (ou bien plus ils montrent une corrélation entre ces 2

facteurs).

Les codes pour les sites de prélèvement sont les suivants :

Arçais : Ar Damvix : Da Magné : Mg Maillezais : Mi

Le Mazeau : Mz St Hilaire la Palud : Hi Vanneau : Va

Le numéro qui suit le code correspond au numéro du prélèvement sur le même site (Ar1

correspond à la station 1 d’Arçais).

On observe que les points d’un même site sont assez dispersés ce qui démontre que les sites

sont très hétérogènes. Beaucoup de sites sont projetés près du centre des axes ce qui démontre

un faible écart entre eux. La différence parait se faire sur le recouvrement en Lemna

minor/minuta ou en Azolla.

Ces analyses montrent l’aspect fortement plurifactoriel de la répartition des espèces de

lentilles dans le Marais poitevin. Il convient donc de continuer les études sur du plus long

terme pour trouver des facteurs stables dans le temps.

21

III. Etude de la croissance des lentilles d'eau à partir de

sédiments

En hiver, les lentilles se déposent dans les sédiments ce qui leur permet de survivre

durant la période de froid. La reprise de la croissance a lieu au printemps dès que les

conditions météorologiques redeviennent favorables. Le but de nos manipulations est de

reproduire ce phénomène en laboratoire.

3.1 Mise en place de l'expérience

3.1.1 Récolte des sédiments

Trois campagnes de prélèvements ont été réalisées dans le Marais poitevin durant

l’hiver 2010-2011 : le 30 septembre 2010, le 22 novembre 2010 et le 10 février 2011. Les

prélèvements de sédiments ont été effectués dans sept stations : Vanneau 4, Vanneau 5,

Arçais 5, Damvix 1, Damvix 5, Mazeau 1 et Magné 2.

Les résultats détaillés des deux premières campagnes ont été présentés dans le rapport de

2010.

Dans ce rapport, nous analyserons la totalité des résultats obtenus depuis janvier 2009 (date de

la première expérience réalisée sur mésocosmes).

Les différents prélèvements réalisés au cours du temps sont résumés dans la figure 31 ci-après

(cf. cartes de localisation, annexe 6).

Figure 31 : Dates et localisation des prélèvements de sédiments

Commune

N°site

Prélèv

15 Janv

2009

30 Avril

2009

6 Nov

2009

20 Janv

2010

30 Sept

2010

22 Nov

2010

10 Fev

2011

Arçais 5 P1 X X X X X X X

Damvix 3 P2 X

Damvix 5 P3 X X X X X X

Damvix 1 P4 X X X X X

Le Mazeau 5 P5 X

Le Mazeau 3 P6 X X X X X X

Le Vanneau 1 P7 X

Le Vanneau 4 P8 X X X X X

Le Vanneau 5 P9 X X X X X

Magné 5 P10 X

Magné 2 P11 X X X X X X X

Maillezais 5 P12 X

Maillezais 3 P13 X

Maillezais 2 P14 X

Saint Hilaire la

Palud

5

P15

X

22

3.1.2 Mises en culture

Afin d'observer le développement de lentilles d'eau à partir de ces sédiments, le

protocole de mise en culture est le suivant :

- mettre dans chaque bassine environ 4cm de vermiculite (minéral naturel formé

d’argile expansée, qui est un support neutre de culture),

- ajouter 1,5 L d’eau prélevée dans le marais,

- laisser gonfler la vermiculite une nuit,

- le lendemain, déposer une moustiquaire qui empêchera le mélange entre sédiments et

vermiculite

- déposer environ 2 cm de sédiment sur la moustiquaire,

- ajouter 4 cm d’eau de rivière afin de recouvrir les sédiments,

- mettre les bassines en chambre chaude sous un éclairement de 14 à 16h par jour,

- compléter avec de l'eau distillée au fur et à mesure l'expérience pour maintenir un

niveau d'eau de 4 cm et afin de ne pas concentrer le milieu en ions.

Figure 33 : Schéma de la mise en culture des sédiments

Les sédiments ont été prélevés à l’aide d’une pelle

à sédiment. Ils sont stockés en chambre froide

entre le moment où ils sont prélevés et le moment

où ils sont mis en culture. Ce temps est

généralement assez court (<10 jours). Le seul

prélèvement à être resté longtemps en chambre

froide est celui du 30 septembre 2010, qui a été

mis en culture le 10 novembre 2010. En effet, les

sédiments ayant été prélevés tôt, une levée

d’éventuelles dormances a été effectuée par le

passage en chambre froide.

Figure 32 : Récupération des

sédiments en vue d'une mise en

culture en laboratoire

23

3.1.3 Principe du suivi de la croissance des lentilles

La croissance des lentilles est suivie pendant au moins 1 mois et jusqu’à l’arrêt de

l’apparition de nouvelles lentilles (figure 34 suivante).

Les différentes espèces de lentilles d'eau sont donc dénombrées pour chaque site puis

enlevées du récipient de culture. Elles sont ensuite déposées dans des récipients contenant de

l’eau du marais afin de les laisser se développer et de vérifier leur détermination.

3.2 Résultats

Les résultats de toutes les expériences de culture de sédiments sont présentés dans ce

rapport et ils sont détaillés dans les tableaux récapitulatifs en annexe 7. Globalement, la

présence de lentilles a pu être observée très rapidement après la mise en culture des

sédiments, excepté pour le prélèvement d’avril 2009 où aucune lentille ne s’est développée.

Plusieurs axes de travail vont être présentés :

- la cinétique de croissance des lentilles sur mésocosmes (à l’aide de la première

série d’expériences en 2009),

- la recherche des éléments issus de lentilles contenus dans le sédiment,

- les résultats des différentes expériences et comparés par site (à partir du

prélèvement de novembre 2009),

- les corrélations possibles entre les croissances observées en laboratoire et les

recouvrements observés dans le milieu naturel.

3.2.1 Cinétique de croissance des lentilles

Afin d’étudier la cinétique de croissance des lentilles à partir des sédiments, seules les

données du 15 janvier 2009 seront utilisées. Les sédiments ont été mis en culture le 23 janvier

2009. Cette expérience a permis d’étudier la faisabilité du protocole et la durée de suivi.

Figure 34 :

culture de sédiments

en chambre chaude (mésocosmes)

24

Figure 35 : Cinétique de la croissance des lentilles sur mésocosmes

pour le site de Damvix 3

0

100

200

300

400

500

600

0 10 20 30 40 50 60No

mb

re c

um

un

é d

e f

ron

des o

bserv

ées

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolff ia arrhiza

Figure 36 : Cinétique de la croissance des lentilles sur mésocosmes

pour le site de Magné 2

0

100

200

300

400

500

600

0 10 20 30 40 50 60No

mb

re c

um

un

é d

e f

ron

des o

bserv

ées

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolff ia arrhiza

Figure 37 : Cinétique de la croissance des lentilles sur mésocosmes

pour le site de Arçais 5

0

100

200

300

400

500

600

0 10 20 30 40 50 60No

mb

re c

um

un

é d

e f

ron

des o

bserv

ées

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolff ia arrhiza

25

Figure 38 : Cinétique de la croissance des lentilles sur mésocosmes

pour le site de Maillezais 3

0

100

200

300

400

500

600

0 10 20 30 40 50 60No

mb

re c

um

un

é d

e f

ron

des o

bserv

ées

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolff ia arrhiza

Commentaires Figures 35 à 38

Pour les sites de Magné 2 et Arçais 5, les lentilles apparaissent au bout de 13 jours de culture.

Pour les deux autres sites, il faut attendre 40 jours pour observer une croissance de lentilles.

D’ailleurs, pour les sites de Maillezais 3 et Damvix 3, la quantité de lentilles observée est

beaucoup plus faible (moins de 100 frondes) et seule l’espèce Lemna minor est représentée.

Pour le site d’Arçais 5, seule Lemna minor est représentée mais un grand nombre de frondes a

poussé (594 au total). La croissance s’étale sur deux mois puis s’arrête. L’expérience a été

poursuivie après 52 jours mais aucune nouvelle fronde n’est apparue.

Le site de Magné 2 est très satisfaisant puisque 3 espèces se développent en grande quantité :

Lemna minor (390 frondes), Lemna gibba (64 frondes) et Spirodela polyrhiza (66 frondes).

Ce site démontre que l’on arrive à faire pousser depuis les réserves de propagules contenues

dans les sédiments 3 des 4 espèces observées dans le marais.

Cette expérience préliminaire montre l’intérêt d’étudier la reprise de la croissance des lentilles

à partir de sédiments. Pour ce faire, le sédiment doit être choisi correctement afin de contenir

potentiellement des propagules de lentille et être mis en culture sur un temps assez long (entre

1 et 2 mois).

3.2.2 Observation des propagules de lentilles dans le sédiment

Les résultats des expériences précédentes semblent indiquer la présence et la

conservation des lentilles dans les sédiments lorsque les conditions du milieu leurs deviennent

défavorables durant l’hiver. Pour connaître sous quelle forme celles-ci se conservent durant

cette période de froid, des sédiments ont été observés à la loupe binoculaire, préalablement

filtré avec un tamis de maille 200µm, permettant de retenir les éléments susceptibles d’être

intéressants.

Tout d’abord, nous avons observé dans nos bassines de cultures des lentilles décolorées, que

nous avons supposées mortes. Ces débris végétaux ont été prélevés et observés à la

loupe (figure 39 suivante).

26

Figure 39 : Photographie d’une lentille morte observée à la loupe binoculaire (x20)

Nous pouvons voir sur cette photographie qu’il semble manquer une partie à la fronde de

lentille. Cette partie correspondrait sur les lentilles vivantes à une zone de couleur plus

foncée, d’où est issue la racine : le turion. On observe la disparition de celui-ci sur plusieurs

lentilles mortes étudiées à la loupe binoculaire.

Figure 40 : Photographie d’une lentille Spirodela polyrhiza à turion

Les observations à la loupe laissent supposer que c’est donc le turion des lentilles qui se

conserve dans les sédiments. Nous avons donc ciblé les éléments susceptibles d’être un turion

lors de nos observations à la loupe, c’est-à-dire de petite taille et de forme plutôt circulaire.

A l’issue de cette recherche, quelques éléments ont été isolés, et placés en chambre chaude

dans des boîtes remplies d’eau et hermétiquement fermées (afin d’éviter l’évaporation), dans

le but d’observer une éventuelle croissance à partir des éléments sélectionnés.

Turion

27

Figure 41 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site d'Arçais 4

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

Figure 42 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site de Damvix 1

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

Figure 41 : Photographie de quelques éléments sélectionnés après observation

à la loupe binoculaire (x20)

Cependant, aucune croissance à partir de ces éléments n’a pu être mise en évidence. Aucune

conclusion certaine ne peut donc être tirée de ces expériences. Néanmoins, il serait intéressant

de renouveler le protocole sur un échantillonnage plus important.

3.2.3 Analyse des différentes expériences réalisées sur 7 sites de prélèvements

Sept sites ont été choisis pour les prélèvements de sédiments dans des zones qui

présentent des pourcentages de recouvrements variés in situ : Arçais 5, Damvix 1 et 5, Magné

2, Mazeau 3, Vanneau 4 et 5 (figures 41 à 48). Entre 2009 et 2011 (hiver 2009-2010 et hiver

2010-2011), 5 expériences de croissance de lentilles à partir de sédiments ont été réalisées.

Elles s’arrêtent lorsque l’on n’observe plus aucune nouvelle fronde. Les durées sont très

variables (de 26 à 55 jours).

Légende des figures 41 à 47 * Passage des échantillons au froid pendant 40 jours

Lemna gibba Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta Wolffia arrhiza

28

Figure 43 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site de Damvix 5

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

Figure 44 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site de Magné 2

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

Figure 45 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site du Vanneau 4

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

Figure 46 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site du Vanneau 5

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

Figure 47 : Nombre de frondes observées pour les

différentes expériences pour le site du Mazeau 3

Attention l'échelle est différente

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

Prélèvement

06-11-2009

Prélèvement

20-1-2010

Prélèvement

30-9-2010*

Prélèvement

22-11-2010

Prélèvement

10-2-2011

No

mb

re c

um

ulé

de f

ron

des o

bserv

ées

29

Commentaires Figures 41 à 47

L’expérience sur le site de Arçais 4 (figure 41) ne montre que le développement de Lemna

minor/minuta. Plus l’hiver avance, plus le nombre de fronde qui redémarre est élevé et ce

pour les deux années. Le passage au froid sur l’expérience de septembre 2010 n’a pas

d’influence notable ou au contraire une inhibition des lentilles.

Pour le site de Damvix 1 (figure 42), les résultats sont très différents entre les deux années.

Les 4 espèces ont été observées. Il semblerait que le passage au froid est favorisé l’apparition

de Wolffia arrhiza qui n’est pas présente sur les autres dates à part en très faible quantité en

novembre 2010. L’année 2010 a permis d’observer des croissances de Lemna gibba. L’année

2011 est marquée par des croissances importantes de Spirodela polyrhiza. Lemna

minor/minuta est toujours en faible quantité.

Le site de Damvix 5 (figure 43) présente les mêmes évolutions mais avec une quantité de

lentilles bien moindre. Pourtant les masses de lentilles observées sur les deux sites sont

comparables au mois d’octobre voire plus importantes à Damvix 5. Il semblerait que la

quantité de lentilles observées sur le site ne soit pas corrélée avec le nombre de propagules

dans le sédiment.

Pour le site de Magné 2 (figure 44), on observe une évolution semblable : Lemna gibba en

2009-2010, Spirodela polyrhiza en 2010-2011. Là encore le nombre de frondes observé est

relativement faible (moins de 150 frondes pour une espèce par prélèvement).

Le site du Vanneau 4 (figure 45) présente toujours de très faible quantité de frondes qui

croissent depuis les sédiments (maximum 100 frondes pour une date). Là encore, si on

compare par rapport à Vanneau 5 (figure 46) qui présente un nombre de frondes beaucoup

plus important, il n’y a pas de masse de lentilles observées in situ plus faible au contraire.

Pour le Vanneau 5 (figure 46), on observe sur le prélèvement de février 2011, trois espèces

simultanément. C’est le seul prélèvement pour lequel on observe des Lemna gibba en 2010-

2011. Ce site présente d’assez grandes quantités de Lemna minor/minuta.

Enfin, le site du Mazeau 3 (figure 47) présente une très grande quantité de Lemna

minor/minuta pour l’expérience de novembre 2010 (1830 frondes) alors que pour celle de

septembre 2010 avec passage au froid, il n’y avait quasiment pas de croissance (36 frondes).

Il semblerait que le froid artificiel ait diminué la reprise de croissance des Lemna

minor/minuta. Même si les quantités sont beaucoup plus faibles, l’effet semble inversé pour

Spirodela polyrhiza.

Globalement, les croissances sont très différentes entre l’hiver 2009-2010 et l’hiver 2010-

2011. Durant l’hiver 2009-2010, on observe des Lemna gibba alors qu’elles sont ensuite

quasiment absentes. Au contraire, la quantité de Spirodela polyrhiza est plus importante

durant l’hiver 2010-2011. Le froid artificiel (40 jours à 4°C en chambre froide) semble

inhiber la reprise de croissance des Lemna minor/minuta. Par contre, ce froid a permis

l’observation de Wolffia arrhiza jusque là non observée. Enfin, la quantité de lentilles

observées ne semble pas du tout corrélée à la masse de lentilles observée sur le terrain. Ce

sont donc d’autres facteurs qui interviennent dans la mise en sommeil des lentilles pendant

l’hiver. La comparaison des résultats obtenus avec les recouvrements observés sur le terrain

va permettre d’affiner cette conclusion.

30

Figure 48 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Arçais 4

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

Figure 49 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Damvix 1

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

3.2.4 Comparaison des résultats de croissance avec les recouvrements observés sur le

terrain

Les nombres de frondes ayant poussé dans les mésocosmes sont mis sous forme

d’abondance relative afin de pouvoir comparer les résultats avec les données de

recouvrements observés au printemps et à l’automne sur les différents sites. Les résultats des

différents sites sont présentés dans les figures 48 à 54 suivantes.

Globalement ce site présente toujours quasiment que des Lemna minor/minuta ce qui est

retrouvé dans la banque de propagule qui elle aussi ne présente que ce complexe.

On retrouve des Lemna gibba dans les sédiments alors que cette espèce est très peu présente

sur le site. Elle trouve donc dans les conditions des mésocosmes une situation plus favorable

que dans le site initial.

Concernant Spirodela polyrhiza, elle est abondante dans le site et on la retrouve fréquemment

dans les sédiments sauf pour les prélèvements effectués en novembre 2009 ou 2010. Pourtant,

elle est présente dans le prélèvement de septembre 2010 qui est passé au froid artificiel. On

31

Figure 50 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Damvix 5

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

Figure 51 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Magné 2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

peut supposer que cette espèce a une période de repos minimum avant de se développer à

partir du sédiment et/ou qu’il lui faut une quantité minimale de froid.

La quantité de Lemna minor/minuta décroit dans le site ce qui s’observe aussi dans les

croissances obtenues sur sédiment.

Enfin, on observe Wolffia arrhiza dans les croissances sur sédiments passés au froid artificiel

pourtant cette espèce n’est pas présente sur le site. Néanmoins, cette espèce est observable sur

d’autres sites de Damvix situés à proximité.

Ce site présente le même type d’évolution que Damvix 1. En octobre 2009, il n’y avait pas de

Spirodela polyrhiza observée sur site et il n’y en a pas eu dans les sédiments. Par contre, cette

espèce est observée en mai et octobre 2010 et cette fois elle est aussi abondante dans les

sédiments. La présence à partir de mai 2010 sur le site ne semble pas provenir des sédiments

eux-mêmes mais plutôt de sites adjacents qui présentent cette espèce.

32

Figure 52 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Mazeau 3

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

Figure 53 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Vanneau 4

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

Sur ce site, on observe des Lemna gibba aussi bien dans les sédiments durant l’hiver 2009-

2010 que dans les recouvrements. Aucune Spirodela polyrhiza n’a été observé dans les

sédiments en 2009-2010 alors qu’il y en avait en octobre 2009. Enfin, le site présente des

croissances sur sédiments de Lemna minor/minuta et de Wolffia arrhiza alors qu’elles sont

quasi absentes des recouvrements.

Le site présente des recouvrements de Lemna gibba que l’on ne retrouve pas du tout dans les

sédiments. Cette espèce doit gagner le site par les canaux et doit ensuite être emportée.

L’espèce dominante aussi bien sur site que dans les sédiments est Lemna minor/minuta. On

retrouve dans les cultures sur sédiments quelques Spirodela polyrhiza alors qu’elle est très

peu présente dans les recouvrements.

Ce site présente toutes les espèces au niveau du recouvrement et seule Wolffia arrhiza

manque dans les sédiments. Les Lemna gibba ont disparu aussi bien dans les sédiments

qu’ensuite au niveau du recouvrement pendant l’hiver 2010-2011. Les Lemna minor/minuta

sont plus représentées dans les sédiments que dans le recouvrement sur le site : le milieu

mésocosme doit leur être favorable.

33

Figure 53 : Comparaison des abondances relatives sur les frondes ayant

poussées dans le sédiment et sur le taux de recouvrement pour le site Vanneau 5

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

Lemna gibba Spirodela polyrhiza Lemna

minor/minuta

Wolffia arrhiza

Recouvrement 10-09

Prélèvement 06-11-2009

Prélèvement 20-1-2010

Recouvrement 05-10

Recouvrement 10-10

Prélèvement 30-9-2010*

Prélèvement 22-11-2010

Prélèvement 10-2-2011

Recouvrement 05-11

Ce site présente le même type de comportement que le précédant. Ils sont d’ailleurs dans le

même secteur. A noter que celui-ci présente de plus grandes quantités de Wolffia arrhiza sans

que pour autant on la retrouve dans la croissance sur sédiment.

Commentaire général

Globalement, toutes les espèces sont observées sur mésocosmes. Il a été noté que dans les

premiers jours, il est parfois difficile d’identifier les frondes. Certaines frondes ayant d’abord

été identifiées comme Lemna gibba se sont avérées être des Spirodela polyrhiza. Même si un

grand soin a été apporté à la reconnaissance en laissant les lentilles en culture dans de l’eau en

parallèle, il est possible que lors des premières séries (hiver 2009-2010), les Lemna gibba

soient surestimées au détriment des Spirodela polyrhiza ce qui serait cohérent avec les

résultats de recouvrement.

On peut également noter une assez bonne corrélation entre les lentilles qui recouvrent les sites

et celles présentes à l’état de propagules dans les sédiments. D’autre part, plusieurs sites mis

en culture, dont en particulier Damvix 5, présentaient l’espèce Azolla mais elle n’a jamais été

observée dans les mésocosmes.

Afin d’avoir des données cohérentes et sures, il serait souhaitable de refaire les manipulations

sur un hiver en prenant 4 dates différentes de prélèvements : septembre, novembre, janvier,

mars. Les prélèvements de septembre et novembre pourraient être scindés en deux : une partie

serait mise en culture directement, l’autre serait laissé au moins 30 jours au froid avant mise

en culture.

34

CONCLUSION

Les résultats des suivis de 2011 et les comparaisons avec les données des années

précédentes confirment plusieurs tendances déjà observées.

Les biomasses moyennes prélevées en 2011 sont inférieures à celles de 2010 et les

variations au sein même des sites sont souvent importantes. Excepté 2007 où les valeurs de

biomasses sont exceptionnellement fortes par rapport à celles des autres années, les évolutions

depuis 2008 diffèrent principalement selon les sites. Généralement les biomasses prélevées

par site sont assez stables et donc comparables, avec moins de 100g de lentilles par

échantillon.

Les suivis à partir des estimations des recouvrements ont permis d’observer quatre

espèces de lentilles en 2011 et l’évolution par rapport à 2010 est la suivante : augmentation

des Spirodela polyrhiza et des Lemna minor/minuta (94% des recouvrements en 2011 contre

73% en 2010) et diminution des Lemna gibba et des Wolffia arrhiza. Depuis 2008, on

constate globalement une augmentation constante de Spirodela polyrhiza, des variations

importantes de Lemna gibba, une faible représentation de Wolffia arrhiza et une stabilisation

de Lemna minor/minuta (notamment depuis 2009). Il existe toujours une hétérogénéite dans la

répartition des espèces entre les sites (secteurs de marais) et également à l’intérieur d’un site

(zone de prélèvement = fossé).

Les résultats des analyses physicochimiques réalisées pour chaque prélèvement

montrent des variations globales des facteurs mais ne permettent pas de démontrer un lien

entre espèce de lentille et qualité de l’eau. Les facteurs pouvant expliquer les répartitions

d’espèce varient pour tous les prélèvements ce qui ne permet pas de déterminer un schéma

général.

De grandes tendances se dessinent et semblent plutôt en lien avec les conditions

météorologiques de ces dernières années (hivers rigoureux entre autre) : biomasses en

diminution, augmentation de Spirodela polyrhiza au détriment de Lemna minor/minuta (dont

on a démontré par ailleurs sur les expériences sur mésocosmes qu’elles n’aimaient pas

beaucoup le froid), quantité de Lemna gibba très variable et faible quantité de Wolffia arrhiza.

Les résultats des expériences de cultures réalisées depuis 2009 nous permettent de dire

que des lentilles peuvent se développer à partir de sédiments et que seule l’observation sur site

de présence ou non de lentilles à la surface de l’eau n’est pas suffisante pour conclure sur la

notion de présence/absence de lemnacées. On remarque toutefois des résultats différents selon

les sites de prélèvements, les espèces de lentille et la date du prélèvement. Les observations

faites cette année à la loupe laissent supposer que c’est le turion des lentilles qui se conserve

dans les sédiments (pas de confirmation cette année lors des cultures de turions identifiés).

35

Concernant les banques de propagules de lentilles contenues dans les sédiments, il

semble qu’elles soient assez bien corrélées avec les recouvrements observés sur le terrain. Il

est à noter que toutes les espèces ne sont pas aptes à reprendre leur croissance en même

temps, le froid ayant apparemment un effet significatif. Ce rythme pourrait expliquer en partie

certains recouvrements observés en décalage dans le temps tout en faisant le lien avec la

compétition interspécifique existante et aux mouvements d’eau dans le marais (quantitatifs et

qualitatifs).

Les résultats et les données issus depuis 2007 des suivis de la répartition des lentilles,

des analyses de la qualité de l’eau, des éléments biologiques sur les espèces,...démontrent

qu’il s’agit bien d’un système très complexe et qu’il est difficile de mettre en évidence des

facteurs structurants stables malgré l’ampleur des prélèvements réalisés. Beaucoup

d’informations nouvelles sur ces végétaux flottants sont à ce jour connues mais des

observations similaires devront être poursuivies dans le temps ainsi que d’autres essais

méritent d’être mis en œuvre pour affiner et consolider certaines tendances.

36

ANNEXES

Annexe 1 : Répartition des sites de prélèvements de lentilles en 2011

Annexe 2 : Cartes des sites de prélèvements pour mai 2011

Annexe 3 : Résultats bruts par échantillon pour chaque site en mai 2011

Annexe 4 : Résultats bruts par échantillon pour chaque site en mai 2010

Annexe 5 : Coefficients de corrélation des ACP pour les résultats de mai 2011

Annexe 6 : Localisation des prélèvements de sédiments sur la période 2009-2011

Annexe 7 : Suivi de la croissance du nombre de frondes à partir des sédiments

37

Annexe 1 :

Répartition des sites de prélèvements de lentilles en 2011

dans le Marais poitevin

38

Annexe 2 : Cartes des sites de prélèvements de lentilles en 2011

39

40

41

42

Annexe 3 :

Résultats bruts par échantillon pour chaque site en mai 2011

Site de prélèvement ARCAIS

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 16,7 16 17 17 16,5 16,64 0,42

Concentration O2

(mg/L) 0,36 0,21 0,17 1,21 0,92

0,57 0,47

Conductimétrie

(µS/cm) 453 453 447 783 428

512,80 151,39

pH 8,23 8,32 8,24 8,26 8 8,21 0,12

Turbidité 6,78 11,4 5,48 6,68 3,28 6,72 2,97

Profondeur (cm) 10 10 20 10 25 15,00 7,07

Nitrates (mg/L) 0,6 0,7 0,6 0 0,9 0,56 0,34

Phosphates (mg/L) 0,11 0,09 0,06 1,19 0,02 0,29 0,50

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 30,90 29,10 40,30 79,40 136,80 63,30 45,85

Masse de déchets (g) 8,00 5,50 19,80 50,80 0,10 16,84 20,30

Masse de lentilles (g) 22,90 23,60 20,50 28,60 136,70 46,46 50,53

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Spirodela polyrhiza 1,00 2,00 1,00 0,00 1,00 1,00 0,71

Lemna minor/minuta 99,00 98,00 99,00 100,00 99,00 99,00 0,71

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

43

Site de prélèvement DAMVIX

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 18,2 16,7 13,7 14,4 18 16,20 2,06

Concentration O2

(mg/L) 0,39 3,53 0,18 0,16 3,42

1,54 1,77

Conductimétrie

(µS/cm) 453 631 736 1955 461

847,20 630,65

pH 8,3 8,1 7,58 8,25 8,41 8,13 0,33

Turbidité 2,57 1,52 12 16,9 9,52 8,50 6,48

Profondeur (cm) 20 30 80 25 50 41,00 24,60

Nitrates (mg/L) 1,6 1,4 0,6 0 0,4 0,80 0,68

Phosphates (mg/L) 0,11 0,1 0,06 0,04 0,16 0,09 0,05

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 50,90 110,10 127,10 141,40 51,00 96,10 42,68

Masse de déchets (g) 31,70 17,50 50,00 1,60 34,00 26,96 18,27

Masse de lentilles (g) 19,20 92,60 77,10 139,80 17,00 69,14 52,01

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 1,00 98,00 15,00 0,00 22,80 42,52

Spirodela polyrhiza 99,00 93,00 1,00 0,00 95,00 57,60 52,17

Lemna minor/minuta 1,00 5,00 0,00 85,00 5,00 19,20 36,85

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,20 0,45

Autres espèces 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,20 0,45

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

44

Site de prélèvement MAGNE

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 17,1 23,5 18,1 18,1 16,1 18,58 2,87

Concentration O2

(mg/L) 0,11 0,15 0,23 1,95 0,63

0,61 0,77

Conductimétrie

(µS/cm) 382 500 647 605 539

534,60 102,58

pH 7,89 7,75 7,85 8,01 7,86 7,87 0,09

Turbidité 21,9 45,4 88,6 9,07 10,1 35,01 33,34

Profondeur (cm) 30 20 10 45 60 33,00 19,87

Nitrates (mg/L) 0,400 0,100 0,6 0,1 0,3 0,30 0,21

Phosphates (mg/L) 0,16 1,04 1,65 0,21 0,65 0,74 0,62

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 90,50 115,00 68,20 96,20 185,20 111,02 44,70

Masse de déchets (g) 5,00 6,10 4,10 1,80 0,00 3,40 2,47

Masse de lentilles (g) 85,50 108,90 64,10 94,40 185,20 107,62 46,31

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 25,00 50,00 0,00 0,00 15,00 22,36

Spirodela polyrhiza 70,00 75,00 40,00 99,00 97,00 76,20 23,99

Lemna minor/minuta 30,00 0,00 10,00 0,00 2,00 8,40 12,76

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 1,00 1,00 0,40 0,55

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

45

Site de prélèvement MAILLEZAIS

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 20,6 19,4 18,1 20,9 19,5 19,70 1,11

Concentration O2

(mg/L) 0,14 0,15 6,73 6,13 0,14

2,66 3,45

Conductimétrie

(µS/cm) 365 393 365 355 364

368,40 14,38

pH 9,5 8,25 8,18 8,39 8,44 8,55 0,54

Turbidité 4,82 5,31 8,51 3,84 2,21 4,94 2,32

Profondeur (cm) 80 40 100 70 80 74,00 21,91

Nitrates (mg/L) 0,5 0,4 1 0,5 0,6 0,60 0,23

Phosphates (mg/L) 0,12 0,06 0,03 0,05 0,03 0,06 0,04

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 75,80 43,40 66,60 61,60 36,10 56,70 16,49

Masse de déchets (g) 2,20 5,90 11,80 7,70 1,80 5,88 4,14

Masse de lentilles (g) 73,60 37,50 54,80 53,90 34,30 50,82 15,77

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Spirodela polyrhiza 96,00 99,00 88,00 80,00 98,00 92,20 8,07

Lemna minor/minuta 2,00 1,00 2,00 15,00 1,00 4,20 6,06

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 2,00 0,00 10,00 5,00 1,00 3,60 4,04

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

46

Site de prélèvement MAZEAU

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 18,5 18,7 21 24,6 20,6 20,68 2,46

Concentration O2

(mg/L) 0,18 1,08 0,27 1,46 0,3

0,66 0,58

Conductimétrie

(µS/cm) 724 974 378 355 384

563,00 275,85

pH 8,18 7,85 8,1 8,15 8,86 8,23 0,38

Turbidité 7,72 3,15 16,8 10,9 5,69 8,85 5,27

Profondeur (cm) 5 15 15 2 10 9,40 5,86

Nitrates (mg/L) 0,5 0,5 0,3 0,5 0,1 0,38 0,18

Phosphates (mg/L) 0,25 0,12 0,15 0,28 0,15 0,19 0,07

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 61,50 50,40 42,90 48,90 62,10 53,16 8,37

Masse de déchets (g) 27,00 42,00 14,20 18,00 4,60 21,16 14,15

Masse de lentilles (g) 34,50 8,40 28,70 30,90 57,50 32,00 17,50

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Spirodela polyrhiza 1,00 1,00 1,00 1,00 0,00 0,80 0,45

Lemna minor/minuta 99,00 99,00 99,00 99,00 100,00 99,20 0,45

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

47

Site de prélèvement ST HILAIRE LA PALUD

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 17,4 16,2 18,3 17,3 15,8 17,00 1,00

Concentration O2

(mg/L) 3,99 9,56 1,53 2,13 0,17

3,48 3,67

Conductimétrie

(µS/cm) 454 457 444 431 431

443,40 12,30

pH 8,16 8,25 8,14 8,34 8,28 8,23 0,08

Turbidité 1,29 2,18 10,2 5,06 6,9 5,13 3,62

Profondeur (cm) 30 10 15 30 30 23,00 9,75

Nitrates (mg/L) 3,5 0,6 0,5 1,5 0,1 1,24 1,36

Phosphates (mg/L) 0,02 0,21 0,1 0,03 0,04 0,08 0,08

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 52,30 32,80 43,30 58,00 47,10 46,70 9,54

Masse de déchets (g) 26,50 16,00 10,00 38,50 20,40 22,28 10,89

Masse de lentilles (g) 25,80 16,80 33,30 19,50 26,70 24,42 6,49

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Spirodela polyrhiza 2,00 2,00 60,00 2,00 3,00 13,80 25,83

Lemna minor/minuta 98,00 98,00 40,00 98,00 97,00 86,20 25,83

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

48

Site de prélèvement VANNEAU

Date de prélèvement 19-mai-11

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 19,9 19,8 23 20,4 21,6 20,94 1,36

Concentration O2

(mg/L) 0,21 0,14 0,43 0,23 1,08

0,42 0,39

Conductimétrie

(µS/cm) 442 446 444 454 440

445,20 5,40

pH 8,47 8,18 8,05 8,07 8,24 8,20 0,17

Turbidité 25,4 21,9 2,86 8,92 14,4 14,70 9,22

Profondeur (cm) 10 20 20 30 20 20,00 7,07

Nitrates (mg/L) 1,2 0,5 0,3 0,3 0,3 0,52 0,39

Phosphates (mg/L) 0,05 0,01 0,05 0,15 0,04 0,06 0,05

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 40,30 36,60 153,20 120,50 73,60 84,84 50,95

Masse de déchets (g) 4,30 4,40 10,30 28,50 5,10 10,52 10,35

Masse de lentilles (g) 36,00 32,20 142,90 92,00 68,50 74,32 45,53

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Spirodela polyrhiza 99,00 98,00 75,00 75,00 80,00 85,40 12,14

Lemna minor/minuta 1,00 2,00 25,00 25,00 19,00 14,40 12,03

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,20 0,45

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

49

Annexe 4 :

Résultats bruts par échantillon pour chaque site en mai 2010

Site de prélèvement ARCAIS

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 12,90 13,20 12,80 13,50 11,60 12,80 0,72

Concentration O2

(mg/L)

3,36 3,28 2,77 4,20 0,93 2,91 1,22

Conductimétrie

(µS/cm)

456,00 476,00 453,00 733,00 422,00 508,00 127,25

pH 7,76 7,75 7,81 7,58 7,84 7,75 0,10

Turbidité 21,70 15,80 14,80 5,72 1,55 11,91 8,14

Profondeur (cm) 10,00 50,00 15,00 30,00 50,00 31,00 18,84

Nitrates (mg/L) 2,10 1,20 2,30 0,60 0,90 1,42 0,75

Phosphates (mg/L) 0,12 0,12 0,08 0,38 0,11 0,16 0,12

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 36,30 52,00 42,50 61,40 178,20 74,08 58,98

Masse de déchets (g) 4,10 6,00 1,40 1,20 0,10 2,56 2,42

Masse de lentilles (g) 32,20 46,00 41,10 60,20 178,10 71,52 60,44

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 20,00 25,00 30,00 2,00 5,00 16,40 12,34

Spirodela polyrhiza 1,00 1,00 0,00 0,00 1,00 0,60 0,55

Lemna minor/minuta 79,00 74,00 70,00 98,00 94,00 83,00 12,37

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

50

Site de prélèvement DAMVIX

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 14,70 14,50 12,70 14,10 15,60 14,32 1,06

Concentration O2

(mg/L)

14,01 13,70 9,85 2,65 15,96 11,23 5,28

Conductimétrie

(µS/cm)

413,00 500,00 835,00 1943,00 410,00 820,20 651,44

pH 7,98 7,72 7,40 7,67 8,10 7,77 0,27

Turbidité 56,20 24,30 1,50 2,43 35,60 24,01 23,15

Profondeur (cm) 50,00 50,00 85,00 60,00 45,00 58,00 16,05

Nitrates (mg/L) 5,70 0,60 0,70 0,90 6,40 2,86 2,92

Phosphates (mg/L) 0,05 0,06 0,08 0,43 0,02 0,13 0,17

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 100,00 59,40 80,40 123,90 59,40 84,62 27,70

Masse de déchets (g) 17,10 16,70 1,30 0,00 15,60 10,14 8,69

Masse de lentilles (g) 82,90 42,70 79,10 123,90 43,80 74,48 33,49

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 1,00 42,00 96,00 10,00 29,80 40,75

Spirodela polyrhiza 85,00 59,00 8,00 1,00 80,00 46,60 39,73

Lemna minor/minuta 15,00 40,00 50,00 3,00 10,00 23,60 20,31

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

51

Site de prélèvement MAGNE

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 14,50 16,00 14,10 12,30 12,30 13,84 1,57

Concentration O2

(mg/L)

3,16 2,70 3,30 1,42 1,54 2,42 0,89

Conductimétrie

(µS/cm)

562,00 532,00 610,00 615,00 614,00 586,60 37,72

pH 7,59 7,55 7,49 7,51 7,52 7,53 0,04

Turbidité 14,10 28,00 17,20 6,80 5,33 14,29 9,12

Profondeur (cm) 25,00 10,00 15,00 35,00 20,00 21,00 9,62

Nitrates (mg/L) 0,50 1,10 1,00 1,10 0,70 0,88 0,27

Phosphates (mg/L) 0,68 0,61 0,70 0,80 0,76 0,71 0,07

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 76,60 75,70 56,30 74,40 86,40 73,88 10,92

Masse de déchets (g) 1,30 1,30 4,70 1,10 1,60 2,00 1,52

Masse de lentilles (g) 75,30 74,40 51,60 73,30 84,80 71,88 12,23

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 5,00 14,00 5,00 2,00 15,00 8,20 5,89

Spirodela polyrhiza 94,00 85,00 93,00 98,00 85,00 91,00 5,79

Lemna minor/minuta 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,20 0,45

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 1,00 1,00 1,00 0,00 0,00 0,60 0,55

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

52

Site de prélèvement MAILLEZAIS

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 20,70 17,80 18,30 18,50 16,80 18,42 1,43

Concentration O2

(mg/L)

25,00 6,09 4,75 7,88 4,16 9,58 8,74

Conductimétrie

(µS/cm)

324,00 409,00 413,00 417,00 435,00 399,60 43,41

pH 9,19 7,80 7,97 8,04 7,65 8,13 0,61

Turbidité 51,00 17,50 11,70 11,60 3,61 19,08 18,51

Profondeur (cm) 130,00 90,00 40,00 10,00 60,00 66,00 46,15

Nitrates (mg/L) 1,30 3,60 2,90 2,70 1,20 2,34 1,05

Phosphates (mg/L) 0,18 0,07 0,09 0,03 0,10 0,09 0,06

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 84,00 80,60 58,10 116,90 106,80 89,28 23,16

Masse de déchets (g) 19,00 10,70 6,70 27,70 13,00 15,42 8,18

Masse de lentilles (g) 65,00 69,90 51,40 89,20 93,80 73,86 17,55

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 40,00 65,00 45,00 35,00 20,00 41,00 16,36

Spirodela polyrhiza 50,00 29,00 40,00 35,00 35,00 37,80 7,85

Lemna minor/minuta 10,00 6,00 15,00 30,00 45,00 21,20 16,12

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

53

Site de prélèvement MAZEAU

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 16,20 15,90 16,10 16,50 22,20 17,38 2,70

Concentration O2

(mg/L)

5,95 7,58 6,59 2,34 3,79 5,25 2,14

Conductimétrie

(µS/cm)

505,00 502,00 415,00 419,00 417,00 451,60 47,41

pH 7,90 8,14 7,77 7,61 7,72 7,83 0,20

Turbidité 11,00 49,40 86,50 71,40 14,60 46,58 33,56

Profondeur (cm) 10,00 10,00 8,00 10,00 10,00 9,60 0,89

Nitrates (mg/L) 0,60 0,60 0,20 1,00 0,30 0,54 0,31

Phosphates (mg/L) 0,14 0,15 0,16 0,09 0,07 0,12 0,04

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 55,30 61,10 32,50 69,10 122,30 68,06 33,24

Masse de déchets (g) 5,20 6,30 1,50 3,40 0,60 3,40 2,40

Masse de lentilles (g) 50,10 54,80 31,00 65,70 121,70 64,66 34,27

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 70,00 80,00 35,00 45,00 65,00 59,00 18,51

Spirodela polyrhiza 1,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,40 0,55

Lemna minor/minuta 28,00 19,00 65,00 55,00 35,00 40,40 19,10

Wolffia arrhiza 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,20 0,45

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

54

Site de prélèvement ST HILAIRE LA PALUD

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 13,40 12,90 14,90 12,50 12,40 13,22 1,02

Concentration O2

(mg/L)

4,49 0,87 3,91 2,29 1,80 2,67 1,50

Conductimétrie

(µS/cm)

442,00 480,00 449,00 534,00 563,00 493,60 53,12

pH 7,91 7,73 7,74 7,75 7,86 7,80 0,08

Turbidité 12,40 19,70 6,53 5,00 5,05 9,74 6,35

Profondeur (cm) 60,00 30,00 30,00 40,00 25,00 37,00 13,96

Nitrates (mg/L) 4,80 0,60 2,10 0,60 0,70 1,76 1,81

Phosphates (mg/L) 0,15 0,57 0,15 0,21 0,36 0,29 0,18

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 98,80 102,30 64,20 106,30 42,60 82,84 28,06

Masse de déchets (g) 50,10 47,50 8,40 1,00 12,60 23,92 23,11

Masse de lentilles (g) 48,70 54,80 55,80 105,30 30,00 58,92 27,92

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 0,00 0,00 0,00 2,00 0,00 0,40 0,89

Spirodela polyrhiza 20,00 5,00 97,00 3,00 2,00 25,40 40,69

Lemna minor/minuta 80,00 94,00 3,00 65,00 98,00 68,00 38,58

Wolffia arrhiza 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Autres espèces 0,00 1,00 0,00 30,00 0,00 6,20 13,31

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

55

Site de prélèvement VANNEAU

Date de prélèvement 18-mai-10

Echantillon 1 2 3 4 5 Moyenne Ecart-

type

Qualité de l'eau

T (°C) 18,40 16,50 15,20 14,60 19,00 16,74 1,93

Concentration O2

(mg/L)

10,40 5,91 3,25 2,43 2,32 4,86 3,42

Conductimétrie

(µS/cm)

474,00 474,00 470,00 550,00 463,00 486,20 35,95

pH 8,10 7,81 7,62 7,61 7,66 7,76 0,21

Turbidité 39,30 8,11 4,46 16,50 99,30 33,53 39,18

Profondeur (cm) 10,00 20,00 40,00 25,00 30,00 25,00 11,18

Nitrates (mg/L) 0,90 1,40 0,70 0,70 0,20 0,78 0,43

Phosphates (mg/L) 0,22 0,28 0,30 0,33 0,19 0,26 0,06

Quantité de lentilles

Masse totale (g) 49,80 72,20 99,50 73,50 107,50 80,50 23,19

Masse de déchets (g) 1,00 5,70 4,00 2,30 7,80 4,16 2,70

Masse de lentilles (g) 48,80 66,50 95,50 71,20 99,70 76,34 21,18

Estimation du recouvrement pour chaque espèce (%)

Lemna gibba 15,00 5,00 10,00 20,00 10,00 12,00 5,70

Spirodela polyrhiza 75,00 85,00 85,00 70,00 45,00 72,00 16,43

Lemna minor/minuta 0,00 0,00 1,00 2,00 5,00 1,60 2,07

Wolffia arrhiza 10,00 10,00 4,00 8,00 40,00 14,40 14,52

Autres espèces 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Total recouvrement 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

56

Annexe 5 : Coefficients de corrélation des ACP pour les données de mai 2011

Matrice de corrélation (Pearson (n)) :

Variables O2 Cond pH Turb Nit Phos Masse L. gibba Spirodela L. minor Wolffia Azolla

O2 1 -0,141 0,033 -0,246 0,289 -0,122 -0,182 -0,165 0,024 0,023 -0,071 0,532

Cond -0,141 1 -0,194 0,108 -0,191 0,114 0,280 0,258 -0,286 0,178 0,105 -0,166

pH 0,033 -0,194 1 -0,307 0,019 -0,276 -0,262 -0,433 0,129 0,049 -0,370 0,166

Turb -0,246 0,108 -0,307 1 -0,164 0,734 0,130 0,467 0,074 -0,260 -0,031 -0,106

Nit 0,289 -0,191 0,019 -0,164 1 -0,233 -0,254 -0,064 -0,046 0,069 -0,144 0,079

Phos -0,122 0,114 -0,276 0,734 -0,233 1 0,156 0,321 -0,039 -0,089 0,077 -0,146

Masse -0,182 0,280 -0,262 0,130 -0,254 0,156 1 0,171 0,266 -0,331 0,436 0,001

L. gibba -0,165 0,258 -0,433 0,467 -0,064 0,321 0,171 1 -0,170 -0,247 0,452 -0,089

Spirodela 0,024 -0,286 0,129 0,074 -0,046 -0,039 0,266 -0,170 1 -0,912 0,134 0,287

L. minor 0,023 0,178 0,049 -0,260 0,069 -0,089 -0,331 -0,247 -0,912 1 -0,319 -0,282

Wolffia -0,071 0,105 -0,370 -0,031 -0,144 0,077 0,436 0,452 0,134 -0,319 1 -0,094

Azolla 0,532 -0,166 0,166 -0,106 0,079 -0,146 0,001 -0,089 0,287 -0,282 -0,094 1

57

Annexe 6 : Localisation des prélèvements (P) de sédiments sur la période 2009-2011

58

Annexe 7 :

Suivi de la croissance du nombre de frondes à partir des sédiments

Mise en culture : 23-01-2009

Sites Nombre de jours après culture 4 13 20 40 52

Lemna gibba 0 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 4 4 77 105

Wolffia arrhiza 0 0 0 0 0

Lemna gibba 0 20 44 51 64

Spirodela polyrhiza 0 46 46 66 66

Lemna minor/minuta 0 66 181 315 390

Wolffia arrhiza 0 0 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 266 371 545 594

Wolffia arrhiza 0 0 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0 2 2

Lemna minor/minuta 0 5 8 71 71

Wolffia arrhiza 0 0 0 0 0

Maillezais 3

Prélèvement du 15 janvier 2009

Nombre de frondes cummulées

Damvix 3

Magné 2

Arçais 5

59

Mise en culture : 30-04-2009

Sites Nombre de jours après culture 4 13 20 40 52

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Lemna gibba

Spirodela polyrhiza

Lemna minor/minuta

Wolffia arrhiza

Pas de frondes observées sur 2 mois d'observation

Prélèvement du 30 avril 2009

Maillezais 2

Maiilezais 5

Nombre de fronde cummulé

Arçais 5

damvix 5

Magné 2

Magné 5

Mazeau 3

Mazeau 5

St Hilaire 5

Vanneau 1

60

Mise en culture : 6-11-2010

Sites Nombre de jours après culture 4 15 34

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 42 63 142

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 19 46 65

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 43 74 85

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 24 62 101

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 2 3 16

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 35 47 84

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 0 23

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 250 318 385

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 8 9

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 26 37 53

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 1 5 10

Spirodela polyrhiza 0 0 1

Lemna minor/minuta 99 114 154

Wolffia arrhiza 0 0 0

Prélèvement du 6 novembre 2009

Vanneau 5

Mazeau 3

Vanneau 4

Nombre de fronde cummulé

Arçais 4

Damvix 1

Damvix 5

Magné 2

61

Mise en culture : 25-01-2010

Sites Nombre de jours après culture 23 35 46

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 42 193 285

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 5 21 29

Spirodela polyrhiza 0 4 8

Lemna minor/minuta 0 3 5

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 25 32 43

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 5 6

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 17 19 24

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 0 0

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 165 238 300

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 18 23 29

Spirodela polyrhiza 0 3 10

Lemna minor/minuta 0 8 49

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 15 16 18

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 3 18 23

Wolffia arrhiza 0 0 0

Prélèvement du 20 janvier 2010

Vanneau 5

Mazeau 3

Vanneau 4

Nombre de fronde cummulé

Arçais 5

Damvix 1

Damvix 5

Magné 2

62

Mise en culture : 10-11-2010

Sites Nombre de jours après culture 8 14 20 26

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 3 13 71

Wolffia arrhiza 0 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 62 94 128 175

Lemna minor/minuta 0 0 1 1

Wolffia arrhiza 0 0 0 39

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 148 196 219 265

Lemna minor/minuta 1 1 2 3

Wolffia arrhiza 0 0 0 7

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 14 38 63 96

Lemna minor/minuta 0 0 0 0

Wolffia arrhiza 0 0 0 4

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 2 6 0 7

Lemna minor/minuta 30 42 50 58

Wolffia arrhiza 0 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 13 26 32 40

Lemna minor/minuta 1 6 8 12

Wolffia arrhiza 0 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0 0

Spirodela polyrhiza 7 24 37 57

Lemna minor/minuta 8 11 13 28

Wolffia arrhiza 0 0 0 0

Prélèvement du 30 septembre 2010

Vanneau 5

Mazeau 1

Vanneau 4

Nombre de fronde cummulé

Arçais 5

Damvix 1

Damvix 5

Magné 2

63

Mise en culture : 10-12-2010

Sites Nombre de jours après culture 7 21 28

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 59 99 162

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 1 1 1

Spirodela polyrhiza 120 158 226

Lemna minor/minuta 9 10 16

Wolffia arrhiza 6 6 6

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 7 8 12

Lemna minor/minuta 0 0 0

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 2 3 3

Spirodela polyrhiza 114 121 141

Lemna minor/minuta 16 29 36

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 20 24 24

Lemna minor/minuta 1400 1706 1831

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 2 8

Lemna minor/minuta 29 31 39

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 31 43 97

Lemna minor/minuta 188 254 285

Wolffia arrhiza 0 0 0

Prélèvement du 22 novembre 2010

Vanneau 5

Mazeau 1

Vanneau 4

Nombre de fronde cummulé

Arçais 5

Damvix 1

Damvix 5

Magné 2

64

Mise en culture : 15-02-2011

Sites Nombre de jours après culture 10 32 55

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 4

Lemna minor/minuta 0 100 403

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 85 126 144

Lemna minor/minuta 0 33 34

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 17 34 38

Lemna minor/minuta 0 0 0

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 19 42 57

Lemna minor/minuta 0 31 31

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 0 0 0

Lemna minor/minuta 0 14 70

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 0 0

Spirodela polyrhiza 14 39 94

Lemna minor/minuta 0 40 56

Wolffia arrhiza 0 0 0

Lemna gibba 0 29 29

Spirodela polyrhiza 79 79 165

Lemna minor/minuta 0 0 114

Wolffia arrhiza 0 0 0

Prélèvement du 10 février 2010

Vanneau 5

Mazeau 1

Vanneau 4

Nombre de fronde cummulé

Arçais 5

Damvix 1

Damvix 5

Magné 2