risque sismique dans les Pyrénées

Guide de bonnes pratiques

Recueil des expériences mises en œuvre dans les Pyrénées pour la

prévention du risque sismique

Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Midi-Pyrénées

http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr

RISQUE SISMIQUE


Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement Midi-Pyrénées2

RISQUE SISMIQUE : GUIDE DE BONNES PRATIQUES |

SommaireLe risque sismique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1 En bref : les séismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Qu’est-ce qu’un séisme ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Comment se manifeste-t-il ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Les conséquences sur les personnes et les biens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2 Le risque, l’aléa, le zonage sismique et la sismicité historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Le risque sismique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

L’aléa sismique et le zonage sismique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

La sismicité historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

3 La connaissance du phénomène . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

La macrosismicité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

La surveillance et la prévision des phénomènes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

4 L'aménagement du territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

La prise en compte dans l’aménagement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Les grands principes de construction parasismique/Les équipements internes du bâti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

La réduction de la vulnérabilité dans la construction neuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

La réduction de la vulnérabilité dans l'existant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Les responsabilités du constructeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

5 L’information et la communication du risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

L’information et l’éducation sur les risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Le retour d’expérience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

6 Les mesures de sauvegarde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Au niveau départemental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

Au niveau communal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Au niveau individuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

L’indemnisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

7 Pour aller plus loin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Documents d'information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Textes réglementaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Normes techniques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Références bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Sites Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

3

Cas pratiquesCas pratique 1a : Le réseau des stations sismiques (CEA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Cas pratique 1b : L'alerte sismique (CEA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Cas pratique 1c : L'alerte tsunami (CEA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Suite Cas pratique 1c . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

Cas pratique 2 : PYROPE, réseau dense de stations sismologiques et RESIF, réseau sismologique et géodésique

français (OMP/IRAP de l’Université Paul Sabatier) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

Cas pratique 3 : Prédiagnostic de microzonage sismique pour la commune de Bagnères-de-Bigorre

(Hautes-Pyrénées) (BRGM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Cas pratique 4 : Microzonage de Lourdes (Hautes-Pyrénées) (DDT 65) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Cas pratique 5 : SISPYR, Système d’Information Sismique des Pyrénées, un réseau transfrontalier

avec partage de données (BRGM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Cas pratique 6 : Les Plans de Prévention des Risques naturels Sismiques (DDT65) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Cas pratique 7 : Contrôle du respect des règles de la construction parasismique (CETE du Sud-Ouest/DALETT) . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Cas pratique 8 : Diagnostic sur le bâti d’une même collectivité : les lycées des Pyrénées-Orientales (BRGM) . . . . . . . . . . . . . . 39

Cas pratique 9 : Exemple de confortement : Faire une coque à l’intérieur d’un bâtiment :

École de Musique de Tarbes (DDT65) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Cas pratique 10 : Identification de la vulnérabilité sismique de constructions

existantes à partir de l’instrumentation d’un bâtiment (ENI Tarbes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Cas pratique 11 : Le Plan séisme 2005-2010 et ses suites (DGPR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Suite Cas pratique 11 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Cas pratique 12 : Le SismoTour à Perpignan (DDTM66) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Cas pratique 13 : L’information des professionnels du bâtiment sur la prévention du risque sismique

en région Midi-Pyrénées (DREAL MP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Cas pratique 14 : La formation des architectes en France (École d’architecture de Bordeaux) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Cas pratique 15 : Pour une culture de la prévention du risque sismique,

le Centre Pyrénéen des Risques Majeurs (le C-PRIM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Cas pratique 16 : Séisme d’Arette et Maison du Barétous (Mairie d’Arette) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Cas pratique 17 : Maison de la connaissance et de la prévention du risque sismique

au pied du Pic du Jer à Lourdes (Mairie de Lourdes) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Cas pratique 18 : Actions sur les risques majeurs dans l’Académie de Toulouse (Rectorat de Toulouse) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Cas pratique 19 : L’éducation au risque sismique : le Lycée Picasso de Perpignan (66)

dans le réseau SISMOS à l’école . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Cas pratique 20 : Enquête macrosismique d’un séisme pyrénéen (BCSF) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Cas pratique 21 : Mission post-sismique AFPS sur un séisme pyrénéen à Saint-Paul de Fenouillet en 1996 (AFPS) . . . . . . . . . . . 59

Cas pratique 22 : Retour d’expérience sur l’exercice européen de crise sismique dans l’Aude (SDIS 11) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Cas pratique 23 : Les plans communaux de sauvegarde en Haute-Garonne (Sous-préfecture de Saint-Gaudens) . . . . . . . . . . . . . . 63

Cas pratique 24 : Les mesures individuelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Ce symbole dans le texte indique une rubrique destinée davantage à un public expert.



Le risque sismique

• la Direction Générale de la Prévention des

Risques du ministère de l'écologie, du

développement durable et de l'énergie (DGPR) :

Hiromi Kobayashi,

• la Direction Régionale de l'Environnement,

de l'Aménagement et du Logement de

Midi-Pyrénées (DREAL) : Hilaire Doumenc,

Elvyre Lassalle, Marie-Pierre Sanz (SRNOH),

Jocelyne Blaser et Pierre Genre (SCEC),

• la Direction Départementale des Territoires et de

la Mer des Pyrénées-Orientales (DDTM 66) :

Hortense Mélia,

• la Direction Départementale des Territoires et de

la Mer des Pyrénées-Atlantiques (DDTM 64) :

Hervé Dartiguelongue, Brigitte Canac,

• le centre d'études techniques de l'équipement

du sud-ouest (CETE SO) / délégation aménage-

ment laboratoire expertise transports de Toulouse

(DALETT) : Albane Rambaud, Sandrine Marnac,

• le Bureau de Recherches Géologiques et Minières

(BRGM) : Isabelle Bouroullec pour Midi-Pyrénées

et Bastien Colas pour Languedoc Roussillon,

• la Direction Départementale des Territoires des

Hautes-Pyrénées (DDT 65) : Pascal Haurine,

Patrick Bares,

• la sous-préfecture de Saint-Gaudens (31) :

Jean-Michel Palao,

• le centre pyrénéen des risques majeurs

(C-PRIM) : Benoît Thouary.

Les membres du comité de pilotage remercient les

personnes qui ont apporté leur contribution à ce

guide, comme le Rectorat de l’Académie de Toulouse,

les mairies de Lourdes et d’Arette, la préfecture de

l’Aude, l’École d'Architectes de Bordeaux, le BRGM

(Direction Risques et Prévention), l’Observatoire Midi

Pyrénées/Institut de Recherche en Astrophysique et

Planétologie (OMP/IRAP) de l’Université Paul Saba-

tier, le Laboratoire de Détection et de Géophysique

(LDG) du Commissariat à l’énergie atomique et aux

énergies alternatives (CEA), l’École Nationale d'In-

génieurs de Tarbes (ENIT), le Bureau Central Sismo-

logique Français (BCSF), l’Association Française du

Génie Parasismique (AFPS), le Lycée Pablo Picasso

de Perpignan…

Ce guide a pour objectif de capitaliser les expériences

et de rassembler des outils méthodologiques sur la

prévention du risque sismique mis en œuvre dans

les Pyrénées ces dernières années. Il s’adresse aussi

bien aux élus, acteurs moteurs de la prévention du

risque sismique sur leur territoire, qu’aux services de

l’État qui suivent et instruisent les démarches, qu’aux

professionnels du bâtiment qui appliquent des règles

parasismiques mais aussi au monde de l’éducation

qui sensibilise les scolaires aux risques naturels.

Les cas pratiques illustrent dans la mesure du pos-

sible des actions en cours ou réussies/passées sur

le massif pyrénéen.

Avant-proposCet ouvrage a été réalisé à l’initiative de la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement Midi-Pyrénées (DREAL de Massif) avec l’appui de la Direction Générale de la Prévention des Risques (DGPR) du Ministère de l'Ecologie, du Développement durable et de l'Energie (MEDDE). Il a été élaboré par un comité de travail constitué de :

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

5

Les tremblements de terre comptent parmi les catas-

trophes naturelles les plus dévastatrices à l’échelle

du globe. La menace sismique est considérée par

une majorité du public comme exceptionnelle en

France (notamment en métropole). Or l’histoire

récente montre que les séismes peuvent aussi être

meurtriers et engendrer des dégâts considérables en

France métropolitaine, à l’image de ceux survenus

en 1909 à Lambesc (Bouches du Rhône) de magni-

tude supérieure à 6, et plus récemment, en 1967,

dans les Pyrénées, à Arette (Pyrénées-Atlantiques)

de magnitude 5,8. Le séisme d’Arette du 13 août

1967, s’étant déroulé la nuit a occasionné un décès

et des dégâts matériels avec 80 % du bâti détruit,

et 800 sinistrés sur les 1 200 habitants de l’époque.

On estime qu’un séisme de magnitude 6 peut se

produire en métropole une ou deux fois par siècle.

Cependant, les séismes de magnitude plus faible sont

plus fréquents et peuvent avoir des conséquences

significatives. Le séisme d’Annecy (Haute-Savoie) de

magnitude 5,2 du 15 juillet 1996, même s’il n’a causé

aucune victime, a occasionné des dégâts matériels

s’élevant à plus de 61 millions d’euros.

Le retour d'expérience sur les séismes passés contri-

bue à l’amélioration des connaissances en génie

parasismique et à celles des normes parasismiques.

Pour réduire le risque sismique, il faut agir directe-

ment sur la vulnérabilité du bâti, par l'application

de la réglementation de construction parasismique.

La politique nationale de prévention du risque sis-

mique est basée principalement sur la réduction de

la vulnérabilité du bâti. Les actions de réduction du

risque sismique menées en France se focalisent sur

quatre axes, abordés dans les chapitres de ce guide :

> l’amélioration des connaissances sur le risque

sismique : chapitre 3- La connaissance du phénomène

> l’aménagement du territoire et la réduction de la

vulnérabilité des constructions :

chapitre 4- L'aménagement du territoire

> l’information et la formation de la population :

chapitre 5- L’information et la communication du risque

> et la préparation à la gestion de crise :

chapitre 6- Les mesures de sauvegarde

Les chapitres 1 et 2 expliquent brièvement le

phénomène, le risque sismique, l’aléa et le zonage.

Introduction24 000 communes françaises au sens large (avec les territoires d’outre-mer) sont exposées à au moins un phénomène naturel (avalanches, feux de forêt, inondations, mouvements de terrain, cyclones, tempêtes, séismes et éruptions volcaniques) dont 15 000 aux inondations, principal risque majeur en France. Pour leur part, 21 433 communes sont concernées par l’aléa sismique (puisqu’elles sont situées en zone de sismicité faible à forte).

Dégâts suite au séisme d’Arette du 13 août 1967 de magnitude 5,8 dans les Pyrénées-Atlantiques - source : BCSF

Dégâts suite au séisme d’Annecy du 15 juillet 1996 de magnitude 5,2 en Haute-Savoie - source : mairie



1 En bref : les séismes

Cette fracturation est engendrée par l’activité des

failles, activité initiée par les mouvements de convec-

tion de la lithosphère.

En fonction de la profondeur du foyer à l’origine de

la rupture et de l’intensité de cette dernière traduite

sous forme d’énergie libérée (magnitude), les ondes

sismiques se propagent dans le sol et peuvent être

ressenties à sa surface.

A profondeur équivalente, plus la magnitude est éle-

vée, plus les effets du séisme en surface (intensité

macrosismique) seront violents.

Un séisme est décrit par une secousse principale,

laquelle peut être précédée par des chocs précur-

seurs, ou éventuellement suivie de répliques.

Les séismes représentent donc, l'une des manifes-

tations de la tectonique des plaques à l’origine de

la dérive des continents.

Les Pyrénées apparaissent comme une zone sismo-

gène (siège de secousses sismiques) du fait de la

convergence de la plaque africaine et eurasienne. La

plaque Afrique pousse l’Espagne (Plaque Ibérique)

vers le Nord à la rencontre de la France, formant ainsi

par collision, la chaîne montagneuse des Pyrénées.

La vitesse de déplacement annuel de ces plaques

est millimétrique.

Qu’est-ce qu’un séisme ?Un séisme correspond à une série de vibrations (ondes) plus ou moins fortes du sol engendrées par une rupture brutale des roches constituant la croûte terrestre ou océanique.

Extrait du contexte sismotectonique de la Méditerranée - source : Terrier 2006

Zone de déformation à la limitedes plaques Europe - Afrique

Failles normales (distension)

Failles inverses (compression)

Failles décrochantes

Volcan actif

Sismicité instrumentale(période de 1973 à août 2006)

M au moins égale à 7 6 < = M < 7 5 < = M < 6

Schéma sismotectonique de la Méditerranée

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

7

Un séisme est caractérisé par :

> Son foyer (ou hypocentre) c’est l’endroit de la

faille où s’initie la rupture et d’où partent les pre-

mières ondes sismiques.

> Son épicentre point situé à la surface terrestre à

la verticale du foyer.

> Sa magnitude intrinsèque à un séisme, elle traduit

l’énergie libérée par le séisme et se calcule à par-

tir des différents types d’ondes sismiques enregis-

trées par les instruments. L’échelle de magnitude

la plus connue est celle de Richter. Augmenter la

magnitude d’un degré revient à multiplier l’éner-

gie libérée par 30. Les capteurs sismiques sont de

deux types : les sismomètres qui enregistrent la

vitesse du sol et les accéléromètres qui enregistrent

l’accélération du sol dans les trois directions (Nord,

Est et verticale).

> Son intensité qui caractérise la sévérité de la

secousse au sol en fonction des effets et dom-

mages du séisme en un lieu donné. Ce n'est pas

une mesure par des instruments, mais une appré-

ciation de la manière dont le séisme est perçu en

surface (effets sur les personnes, les biens, les

dommages aux bâtiments, etc..). Parmi les dif-

férentes échelles d’intensité « macrosismique »,

la plus utilisée dans le monde a été l’échelle

MSK (Medvedev, Sponheuer, Karnik, 1964). Mais

l'échelle EMS 1998 (European Macroseismic Scale,

Grünthal, 2001), évaluée en fonction de la répar-

tition des dommages pour différentes classes de

vulnérabilité des bâtiments, tend à la remplacer.

La France utilise l’échelle EMS98, qui comporte

douze degrés. L’intensité de degré I correspond

à un séisme non perceptible, l’intensité de degré

XII à un bouleversement du paysage et des struc-

tures. La France métropolitaine a déjà atteint l’in-

tensité de degré IX.

Des conditions topographiques ou géologiques

locales peuvent être à l’origine de l’amplification

des mouvements sismiques du sol (effets de site),

donc générer plus de dommages et ainsi augmen-

ter l’intensité localement. L'intensité d'un séisme

est habituellement maximale à l'épicentre et décroît

quand on s’en éloigne.

Comment se manifeste-t-il ?

Caractéristiquesd’un séisme- source : MEDDE

Enregistrement du séisme du 15/11/2007, M=4,3, au sud de Lourdes par un accéléromètre (ou accélérogramme), à la station BRGM PYLS du RAP, Réseau Accélérométrique Permanent - source : RéNaSS

Foyer d’un séisme Le foyer est le point de départ de la rupture des roches.L’épicentre est le point de la surface terrestre situé à la verticale du foyer.La magnitude mesure l’énergie libérée par le séisme sous forme d’ondes sismiques.L’intensité mesure la sévérité de la secousse au sol en fonction des effets observés (effets sur les personnes et les objets, dégâts sur les bâtiments…)

Les différents types de faille

Distance épicentrale

Station de mesure

Faille

Foyer

ÉpicentreProfondeur focale Distance focale

Ondes sismiquesIntensité décroissante

Cycl

e si

smiq

ue

Faillebloquée

Déformationprogressive

Rupture sismique

Faille inverse ou chevauchante

Compression

Faille normale Faille décrochante

Extension

RejetRejet

Coulissage horizontal

Décrochement

Effets directs et effets induits des séismes

Amplification des effetspar la topographie (effets indirects)

Glissement de terrain(effets induits)

Rupture de surface

• Amplification des effets par la nature des sous-sol (effets indirects)• Liquéfaction (effets induits)


EN BREF : LES SÉISMES |

> La fréquence et la durée du mouvement oscil-

latoire du sol soumis à un séisme : ces 2 para-

mètres ont une incidence fondamentale sur les

effets en surface.

> La faille activée est le plan de rupture qui divise

un volume rocheux en deux compartiments, le

long duquel les deux compartiments glissent l’un

par rapport à l’autre. Elle est caractérisée par un

mécanisme propre : faille normale, faille inverse

ou faille décrochante.

Un séisme peut également provoquer des phéno-

mènes annexes importants : glissements de terrain,

chutes de blocs, liquéfaction des sols meubles imbi-

bés d’eau, tsunamis (cf. paragraphe 3- Connaître 2

La surveillance et la prévision des phénomènes sur

les tsunamis).

Les différents types de faille - source : MEDDE 2012

Échelle d’intensité macrosismique EMS 98 - source Risknat 2012

Effets d’un séisme - source : MEDDE 2012

A retenir Un séisme a des effets directs :

> La vibration du sol : La vibration du sol

s’atténue avec la distance. Des effets

de site comme la nature du sous-sol

ou la topographie peuvent amplifier

cette vibration.

> La rupture éventuelle d’une faille en

surface.

Il peut aussi avoir des effets induits :

> les mouvements de terrain

(glissements, chutes de blocs…)

> la liquéfaction de sols

> un tsunami

> une avalanche

9

> Les conséquences sur l’homme : le séisme est le

risque naturel majeur le plus meurtrier, tant par

ses effets directs (chutes d'objets, effondrements

de bâtiments) que par les phénomènes qu'il peut

engendrer (mouvements de terrain, tsunamis,

etc.). De plus, outre les victimes possibles, un très

grand nombre de personnes peuvent se retrouver

blessées ou sans abri.

> Les conséquences économiques : un séisme et

ses éventuels phénomènes induits peuvent engen-

drer des pertes directes ou indirectes perturbant

l’économie comme la destruction complète ou par-

tielle des habitations, des moyens de production

(usines, entreprises), des moyens de communica-

tion (routes, fer, aéroports…), des réseaux d’eau,

d’énergie et de télécommunications.

> Les conséquences environnementales : un

séisme peut se traduire en surface par des modifi-

cations du paysage, généralement modérées mais

pouvant aller jusqu’à un bouleversement total,

en même temps qu’engendrer des pollutions et

contaminations.

Les conséquences sur les personnes et les biensLes séismes peuvent avoir des conséquences sur la vie humaine, l'économie et l'environnement.

Une rue d’Arette après le séisme du 13 août 1967 – source : BCSF



2 Le risque, l’aléa, le zonage sismique et la sismicité historique

Le risque sismique est la probabilité, pendant une

période de référence et dans une zone donnée, de

perte des biens, des activités de production et des

vies humaines, due à une secousse sismique.

La majeure partie des victimes d'un séisme est due

à l'effondrement des bâtiments sur leurs occupants.

La survenue d’un séisme étant imprévisible, l’éva-

cuation préalable des bâtiments n’est pas possible.

Le risque sismique est l'un des risques majeurs pour

lequel on ne peut pas agir sur le phénomène que ce

soit sur la probabilité d'occurrence ou son intensité.

Ainsi, la seule manière de réduire ce risque est d’en

prévenir les effets sur les personnes et les bâtiments

qui les abritent.

La politique française de gestion du risque sismique

est basée sur la prévention (information du citoyen,

règles de construction,…) et la préparation des

secours selon quatre axes :

Aussi, la réglementation française rend obligatoire,

depuis une vingtaine d’années, le respect de normes

parasismiques pour la construction neuve ou les réha-

bilitations importantes pour les bâtiments, équipe-

ments et installations.

Cette réglementation (normes parasismiques PS 92

mises en application en 1998) vient d’être révisée

pour notamment prendre en compte le nouveau

zonage sismique de la France et le nouveau code

européen de construction parasismique : l’Eurocode

8 (EC8). Les nouveaux textes réglementaires s’ap-

pliquent depuis le 1er mai 2011.

Le risque sismiqueLe risque sismique est la conjonction de l’aléa sismique (probabilité d’occurrence au cours d’une période donnée d’un séisme pouvant engendrer des dommages) et de la vulnérabilité des enjeux (fragilité par rapport au niveau d’agression sismique).

Quatre axes de gestion du risque sismique - source : DREAL MP

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

Localisation des failles actives, réalisation d'un zonage sismique et caractérisation des séismes associés .

Calcul du mouvement du sol (propagation et atténuation des ondes sismiques ou d'énergie .

Prise en compte des modifications du mouvement sismique en fonction des conditions géologiques et topographiques locales

1 32

11

1> L'aléa sismique

L'aléa sismique peut être défini comme la possi-

bilité pour une région ou un site d'être exposé au

cours d’une période fixée à des secousses sismiques

de caractéristiques données, telles que :

l’intensité macrosismique, l'accélération, la vitesse,

le déplacement, le spectre de réponse…

Il peut être évalué par 2 types de méthodes :

l’une déterministe, l’autre probabiliste.

Une étude d'aléa sismique comporte plusieurs étapes

successives :

1> l'identification des sources sismiques,

2> l'évaluation du mouvement sismique régional

selon une approche probabiliste ou

déterministe,

3> la prise en compte des modifications

de la vibration sismique par les conditions

géologiques et topographiques locales.

Dans l’approche probabiliste, l'analyse de la sismi-

cité historique (à partir des témoignages et archives

depuis 1 000 ans), de la sismicité instrumentale

(mesurée par des appareils depuis 50 ans) et l'iden-

tification des failles actives, permettent de définir

l'aléa sismique en tout point du territoire, c'est-à-

dire le niveau de magnitude ou d’accélération du

sol (m/s2) attendue avec une probabilité donnée

sur une période de temps donnée. On parle d’aléa

sismique régional probabiliste.

L'aléa sismique local est évalué à une échelle de

l'ordre du 1/5 000 ou 1/25 000e. Il tient compte des

conditions géologiques et topographiques suscep-

tibles d’entraîner localement une amplification de

la vibration sismique (effets de site directs comme

la topographie ou la géologie du site), ou induire

d'autres phénomènes naturels dangereux (effets de

site induits comme la liquéfaction, les mouvements

de terrain ou les tsunamis). On parle de microzonage

sismique qui peut constituer le document technique

de base pour l'élaboration du Plan de Prévention des

Risques sismiques (PPR) de la commune.

L’échelle départementale est en cours de valorisation

dans les Pyrénées-Orientales pour définir un aléa sis-

mique départemental appelé macrozonage sismique.

L’aléa sismique et le zonage sismique

Évaluation de l’aléa sismique - source : MEDDE


LE RISQUE, L’ALÉA, LE ZONAGE SISMIQUE ET LA SISMICITÉ HISTORIQUE |

2> Le zonage sismique

Le zonage sismique réglementaire de la France

en vigueur depuis le 1er mai 2011 est défini dans

les décrets 2010-1254 et 2010-1255 du 22 octobre

2010, codifiés dans les articles R 563-1 à 8 et D

563-8-1 du code de l’environnement. Il classe les

communes en cinq zones de sismicité :

Le site http://macommune.prim.net/

permet de rechercher la zone de sismicité

d’une commune par son nom, son code

postal ou son code Insee.

Le massif des Pyrénées est classé en zone de sis-

micité moyenne (zone 4) à zone de sismicité faible

(zone 2). A l’échelle de la France métropolitaine, le

massif pyrénéen constitue avec les Alpes, la zone la

plus sismiquement active : huit départements sont

soumis à des niveaux de sismicité moyen et modéré,

à savoir : les Pyrénées-Atlantiques (64), les Hautes-

Pyrénées (65), la Haute-Garonne (31), l'Ariège (09),

les Pyrénées-Orientales (66), les Landes (40), le Gers

(32) et l'Aude (11). Initialement, le département des

Landes n'était pas concerné par l'ancien zonage du

décret du 14/05/91. Aujourd’hui, ces 8 départements

comptent 2 625 communes en zones de sismicité

2, 3 et 4 dont 730 communes classées en zone de

sismicité moyenne (4), la plus forte en métropole.

ZONE DE SISMICITÉ NIVEAU D'ALÉA

ZONE 1 Très faible

ZONE 2 Faible

ZONE 3 Modéré

ZONE 4 Moyen

ZONE 5 Fort

Zone de sismicité

Zonage sismique du massif pyrénéen - source : DREAL MP

Nombre de communes par zone de sismicité sur les 8 départements du massif pyrénéen (décret du 22/10/10) - source : DREAL MP

LAN

DES

PYRÉ

NÉE

S-AT

LAN

TIQ

UES

ARI

ÈGE

GER

S

HA

UTE

-GA

RON

NE

HA

UTE

S-PY

RÉN

ÉES

AU

DE

PYRÉ

NÉE

S O

RIEN

TALE

S

Languedoc-RousillonMidi-PyrénéesAquitaine

Zones de sismicité

1 (très faible)

2 (faible)

3 (modérée)

4 (moyenne)

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://macommune.prim.net

13

Les tremblements de terre pyrénéens alternent entre

des secousses mineures, nombreuses et régulières

(intensités de degré IV à V, sans dommages) et des

secousses plus importantes, parfois dommageables

(intensités de degré VII et supérieures). La localisa-

tion de l’activité sismique pyrénéenne indique comme

sièges principaux des événements les plus notables,

le Béarn et la Bigorre côté français, le Val d’Aran et

la Catalogne, côté espagnol. Cette répartition n’est

cependant pas homogène d’un pays à l’autre, l’acti-

vité sur le versant français apparaissant statistique-

ment 6 à 7 fois supérieure à celle du versant espagnol

(statistiques BRGM/SisFrance).

Historiquement, au cours des derniers siècles,

plusieurs événements peuvent être qualifiés de

« séismes majeurs » à l’échelle des Pyrénées. Parmi

les mieux connus, et par ordre chronologique, figurent

les séismes suivants :

> 1373 (3/03) : épicentre probable en Ribagorza

(Benasque, Espagne), d’intensité VIII-IX,

> 1427 (19/03 et 15/05) : épicentres en Catalogne

(Amer, Olot, Espagne) d’intensité VIII,

> 1428 (2/02) : séisme dit de « la Chandeleur »,

épicentre en Catalogne (Camprodon, Espagne),

d’intensité IX,

> 1660 (21/06) : épicentre en Bigorre (Bagnères,

France), le plus violent jamais observé dans les

Pyrénées françaises, d’intensité VIII-IX,

> 1750 (24/05) : épicentre en Bigorre (Juncalas,

Argelès-Gazost, France), d’intensité VIII,

> 1854 (20/07) : épicentre en Bigorre (Argelès-

Gazost, France) d’intensité VII-VIII,

> 1855 (5/12) : épicentre en Comminges (Luchon),

d’intensité VII,


France), d’intensité VII,



> 1911(24/07) : épicentre en Béarn (Coarraze,


> 1923 (19/11) : épicentre en Val d’Aran (Viella,

Espagne), d’intensité VIII,

> 1924 (22/02) : épicentre en Béarn (Arthez-d’As-

son, France), d’intensité VII,

> 1950 (31 janvier) : épicentre en Bigorre (Campan,


> 1967 (13 août) : épicentre en Béarn (Arette, France),

d’intensité VIII,

> 1980 (29 février) : épicentre en Béarn (Arudy,

France), d’intensité VII-VIII.

Transcription d’un témoignage sur les effets du séisme du 21 juin 1660 de G de Benedicti dans « l’Annotation du séisme de 1660 à Montauban » - Référence MS, Archives Municipales de Montauban, Série Reg . AA3 (Dépôt A .D . Tarn-et-Garonne) sur www.sisfrance.net

La sismicité historiqueL’histoire sismique des Pyrénées est assez bien connue depuis le XVIIe siècle grâce aux recherches

réalisées par le BRGM depuis plus de trente ans en France.

Un site lui est dédié : www.sisfrance.net

Monographie du séisme du 21 juin 1660 en Bigorre- source : MEDDE

Sismicité historique accessible sur www.sisfrance.net

www.sisfrance.net

www.sisfrance.net

www.sisfrance.net


LE RISQUE, L’ALÉA, LE ZONAGE SISMIQUE ET LA SISMICITÉ HISTORIQUE |

Sismicité historique de la zone pyrénéenne - données extraites de www.sisfrance.net, 2012

Destruction du clocher d’Arette lors du séisme du 13 août 1967 - source : Coll . Mairie d’Arette, Pyrénées-AtlantiquesCHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

www.sisfrance.net

1515

Créd

it ph

oto

: Hila

ire D

oum

enc

(DRE

AL M

P) ©



3 La connaissance du phénomène

La connaissance des séismes permet de mieux comprendre le phénomène. Il s'agit notamment de l'étude de la macrosismicité (sismicité historique), de la surveillance et de la prévision des séismes.

La macrosismicitéLa macrosismicité est l’étude des effets des séismes

directement observables par l’homme : effets sur

les personnes, les objets, le mobilier, les construc-

tions et l’environnement. Les études macrosismiques

permettent de quantifier ces effets pour en déduire

une intensité dite macrosismique (classification de

la sévérité de la secousse au sol) sur une échelle à

XII degrés notée en chiffres romains, de non ressenti

à catastrophe généralisée. L’intensité est liée à un

lieu, il y a donc plusieurs intensités pour un même

séisme. On indique cependant fréquemment l’inten-

sité épicentrale ou maximale comme référence pour

un évènement. Il est important de ne pas confondre

l’échelle d’intensité avec l’échelle de magnitude indi-

catrice de l’énergie dissipée par le séisme à partir de

son foyer (une seule valeur en chiffre arabe, calcu-

lée à partir des enregistrements des sismomètres).

Deux échelles macrosismiques sont utilisées en

France : la plus ancienne MSK 1964 utilisée pour les

séismes historiques et la plus récente (EMS 98) pour

les séismes contemporains sont respectivement utili-

sées par SisFrance et le BCSF. L’échelle MSK a servi de

point de départ à la définition de l’échelle moderne

EMS (European macroseismic scale), utilisée égale-

ment par les autres pays européens. La cohérence

entre ces deux échelles est néanmoins conservée et

l’apport le plus important de l’EMS est l’intégration

de nouveaux types de constructions comme indica-

teur et une amélioration générale sur la définition

de l’échelle d’intensité.

Combinée aux autres disciplines des sciences de la

terre (géologie, géophysique), les données macro-

sismiques permettent de mieux appréhender les

caractéristiques des séismes passés et contemporains

et par là même d’établir des cartes d’aléa sismique

et de nombreuses études sur les effets de site, les

magnitudes historiques, etc.

En matière de macrosismicité, deux principales

sources de données existent :

1> La base SisFrance

La base SisFrance http://www.sisfrance.net/ inven-

toriée par le Bureau de Recherches Géologiques et

Minières (BRGM) avec le concours d’Électricité de

France (EDF) et de l'Institut de Radioprotection et

de Sûreté Nucléaire (IRSN) ; elle recense l’histoire et

les caractéristiques des séismes ressentis en France

métropolitaine et d'outre-mer et sur ses abords depuis

les temps les plus anciens. SisFrance permet d’inter-

roger une commune, un département ou une zone

géographique du territoire français en restituant l’état

des connaissances de la sismicité historique de ces

secteurs. SisFrance est régulièrement actualisée et

réinterprétée le cas échéant par les nouvelles décou-

vertes issues des recherches documentaires faites

dans les archives. La base compte à ce jour 6 200

séismes décrits par 106 000 observations et 22 800

références bibliographiques. SisFrance est la référence

nationale en matière de macrosismicité historique.

Combinée aux autres disciplines des sciences de la

terre (géologie, géophysique), SisFrance permet d’ap-

préhender les caractéristiques des séismes passés

et par là même d’établir des cartes d’aléa sismique.

2> La base Épicentre

La base Épicentre du Bureau central sismolo-

gique français (BCSF) http://www.franceseisme.fr/

regroupe les intensités établies par le BCSF depuis

1921 à nos jours. Le BCSF est en charge pour le ter-

ritoire français des collectes de données macrosis-

miques. Tout tremblement de terre supérieur à la

magnitude 3.7 (ML-LDG) déclenche une procédure

d'enquête auprès des Services Interministériels de

Défense et de Protection civile.

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://www.sisfrance.net

http://www.franceseisme.fr

17

Des questionnaires sur les effets sismiques sont

diffusés auprès des mairies, des gendarmeries, des

casernes de pompiers, tandis qu’un formulaire est

disponible sur Internet pour les particuliers (www.

franceseisme.fr), permettant de déterminer rapide-

ment (en moins de 5 minutes) les premières inten-

sités à partir des réponses des internautes et de les

afficher sur son site www.franceseisme.fr.

Les données des enquêtes BCSF sont une des prin-

cipales données utilisées par Sisfrance pour déter-

miner les intensités des séismes contemporains

(postérieurs à 1921).

La base Épicentre du BCSF compte actuellement plus de

80 000 intensités communales sur 1 673 événements

et 105 000 formulaires numérisés (depuis 1999) ; ces

données sont publiques et libres de droits. Les infor-

mations collectées et analysées par le BCSF sont por-

tées à la connaissance de l'État dans le cadre de la

procédure de catastrophes naturelles.

La base GASPAR (gestion assistée des procédures

administratives relatives aux risques naturels et

technologiques sur http://macommune.prim.net/

gaspar/index.php) recense, dans les Pyrénées,

3 séismes ayant fait l'objet de reconnaissance de

catastrophes naturelles au Journal Officiel au titre

du risque "séisme".

Les épicentres étaient situés dans les Pyrénées-

Atlantiques pour le séisme du 25/08/1982, dans les

Hautes-Pyrénées pour celui du 06/01/1989 et dans

les Pyrénées-Orientales pour celui du 18/02/1996.

Quantifier ainsi l’intensité macrosismique des

séismes permet donc :

> d’établir la cartographie de la secousse au sol pour

chaque tremblement de terre sous forme de cartes

d’intensités communales ou par isoséistes (courbe

regroupant les intensités par classe d’égale valeur)

> d’estimer la localisation de l’épicentre macrosis-

mique et l’intensité maximale et/ou épicentrale,

> de préciser la décroissance des intensités en fonc-

tion de la distance à la source (épicentre),

> d’estimer une magnitude et une profondeur pour

les séismes historiques ne bénéficiant pas d’en-

registrement par les instruments (les premiers

réseaux instrumentaux organisés datant du début

des années 1960),

> d’étudier d’éventuels effets de site liés à la topogra-

phie ou aux conditions géologiques superficielles.

SÉISME DÉPARTEMENTS NOMBRE DE COMMUNES AYANT ÉTÉ

RECONNUES AU TITRE DES CATASTROPHES NATURELLES : « RISQUE SISMIQUE »

25/08/1982 64 1

06/01/1989 65 4

18/02/1996 09, 11 et 66 152

Données Gaspar depuis 1982 à la date du 18/01/12- source : http://macommune .prim .net/gaspar/index .php

Séisme du 18/02/1996 – Carte d’intensités observées d’après les témoignages - source : BCSF

www.franceseisme.fr

www.franceseisme.fr

www.franceseisme.fr

http://macommune.prim.net/gaspar/index.php




LA CONNAISSANCE DU PHÉNOMÈNE |

La surveillance et la prévision des phénomènes1> La prévision à long terme

Actuellement, il n’existe aucune méthode de prévi-

sion à moyen ou court terme de la survenance d’un

événement sismique mais de nombreuses équipes

de recherche travaillent néanmoins sur l’analyse des

signes précurseurs de séismes et le développement

d’outil de prévision.

À défaut de prévision à court terme, la prévision des

séismes se fonde sur l'étude des événements passés

à partir desquels on calcule la probabilité d'occurrence

d'un phénomène donné (méthode probabiliste) sur

une période de temps donnée. En d'autres termes,

le passé est la clé du futur.

2> La surveillance sismique

Le suivi de la sismicité permet d’améliorer la connais-

sance de l’aléa régional, voire local en appréciant

notamment les effets de site, et de fournir des infor-

mations utiles à la gestion d’une crise. Le suivi de

la sismicité en temps réel se fait à partir de stations

sismologiques réparties sur l’ensemble du territoire

national. On parle de sismicité instrumentale, déve-

loppée en France depuis les années 1960.

Sismicité instrumentale - source : www.seismefrance.fr (Magnitude (ML) > à 3 pendant la période 1980-2007)

Le suivi de la sismicité des Pyrénées est assuré par de nombreux réseaux :

Pour la France,

> RéNaSS : Réseau National de Surveillance Sismique

http://renass.u-strasbg.fr/ avec le RSSP : Réseau de Surveillance Sismique des Pyrénées

http://w3.dtp.obs-mip.fr/RSSP

> RSN : Réseau Sismique Numérique du CEA-LDG (Laboratoire de Détection et de Géophysique du CEA)

http://www-dase.cea.fr/

> RAP : Réseau Accélérométrique Permanent www-rap.obs.ujf-grenoble.fr avec pour les Pyrénées :

http://www.dtp.obs-mip.fr/obs/rap.htm

Pour l’Espagne,

> IGN : Instituto Geográfico Nacional (www.ign.es)

> IGC : Institut Geològic de Catalunya (www.igc.cat)

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

www.seismefrance.fr

http://renass.u-strasbg.fr


http://www-dase.cea.fr

www-rap.obs.ujf-grenoble.fr

http://www.dtp.obs-mip.fr/obs/rap.htm

www.ign.es

www.igc.cat

19

Dans le cadre de sa mission de surveillance de l'environnement, la Direction des Applications Militaires (DAM) du CEA assure un suivi de la sismicité pour le territoire national (alerte sismique).

Initiée à la fin des années cinquante dans un but de détection,

la mise en place du réseau de sismographes du Laboratoire

de Détection Géophysique (LDG) a débuté par l'installation

de trois stations en Normandie. Trois autres ont rapidement

suivi dans le Morvan. Ce réseau a évolué par la suite pour

atteindre aujourd'hui plus de quarante stations réparties sur

l'ensemble du territoire métropolitain, y compris en Corse.

La carte ci-contre montre l'évolution du réseau en fonction

de la date d'installation des stations (décrites sous forme

d'un code à 3 ou 4 caractères reconnu internationalement).

Le réseau de base (points bleus) s'est constitué petit à petit

de la fin des années 1950, jusqu'en 1976. Après une période

sans beaucoup d'évolutions (cercles rouges), la couverture de

la France a été améliorée, en 1995, par l'installation de sta-

tions en Bretagne, Ardennes, Pyrénées et, dans une certaine

mesure, dans les Alpes (points noirs). La dernière évolution a

eu lieu en 2001 avec, en particulier, l'installation de stations

en Champagne (points mauves). Les données fournies par

ces stations sont transmises en temps réel jusqu'au site de

Bruyères-le-Châtel où elles sont centralisées, enregistrées et

traitées. Une partie de ces données est retransmise en temps

quasi-réel à la communauté académique dans le cadre de la

participation du CEA au projet national RESIF.

http://www.resif.fr/

http://www-dase.cea.fr/public/dossiers_

thematiques/suivi_de_la_sismicite_en_france/

description.html

Évolution du réseau sismique du DASE au cours du temps - source : CEA

Cas pratique 1a : Le réseau des stations sismiques (CEA)

Les données collectées par les sismomètres sont cen-

tralisées par le Laboratoire de Détection et de Géo-

physique du CEA, qui en assure la diffusion et qui est

chargé de l’alerte aux séismes en France si dépas-

sement d’un seuil de 4 en magnitude. Les objectifs

sont de détecter rapidement les forts séismes, de

les localiser, d'en calculer la magnitude, et d'infor-

mer les autorités en :

> alertant la Sécurité Civile dans les deux heures en

cas de séisme de magnitude supérieure à 4 en

France et dans les régions frontalières,

> alertant le Conseil de l'Europe en cas de séisme de

magnitude supérieure à 5 dans la région Euro-Médi-

terranéenne/avec le Centre Sismologique Euro-

Méditerranéen (http://www.emsc-csem.org/),

> prévenant d'un risque de tsunami consécutif à un

fort séisme.

Réseaux sismologiques des Pyrénées par organismes gestionnaires du matériel

http://www.resif.fr

http://www-dase.cea.fr/public/dossiers_thematiques/suivi_de_la_sismicite_en_france/description.html



http://www.emsc-csem.org



Cas pratique 1b : L'alerte sismique (CEA)

Dans ce type de traitement, on recherche en temps réel d'éven-

tuels événements en étudiant les variations de l'énergie conte-

nue dans les enregistrements reçus de chacune des stations

et la cohérence temporelle entre ces variations. Lorsque de

tels événements sont détectés, les temps d'arrivée des dif-

férentes ondes sismiques sont recherchés et une localisation

automatique est effectuée. La magnitude est calculée à partir

des amplitudes mesurées sur les signaux.

Lorsque certains critères (géographique, seuil de magnitude)

sont atteints, le sismologue d'astreinte est averti automati-

quement afin de générer une alerte à destination des autori-

tés. Pour assurer cette astreinte 24h/24, 365 jours/an, le CEA

dispose d’une équipe d'ingénieurs comprenant une douzaine

de sismologues, trois ingénieurs informaticiens et une dizaine

d'ingénieurs chargés du suivi et de la maintenance des réseaux.

Ces personnels disposent de tous les moyens nécessaires à

la maintenance des réseaux et au traitement des données

(ordinateurs portables, liaisons télématiques numériques,

véhicules, etc.). Le destinataire principal du message d’alerte

est la sécurité civile (COGIC) qui a pour mission de relayer ce

message vers les autorités nationales et locales. La diffusion

de l’alerte se fait également vers le Bureau Central Sismo-

logique Français (BCSF : http://www.franceseisme.fr/)

qui a entre autres pour mission de collecter l’information loca-

lement et émettre un bulletin macrosismique. Les messages

d’alerte sont également envoyés vers les collectivités locales

ayant fait une demande officielle de diffusion d’alerte pour

une zone spécifique auprès du CEA.

Les informations sur le traitement des alertes et la sismicité

de la France sont disponibles à l’adresse Internet suivant :

http://www-dase.cea.fr/. Le site Internet du CEA donne de

même accès à l’ensemble de l’historique de la base de sismi-

cité nationale, qui regroupe l’ensemble des bulletins hebdo-

madaires de sismicité émis par les analystes du CEA.

http://www-dase.cea.fr/

http://www.franceseisme.fr



21

3> La connaissance des failles actives

La sismicité modérée en France métropolitaine ne

permet pas à elle seule d'identifier les failles actives.

De plus, les intervalles de temps séparant les séismes

forts sont probablement de l'ordre de plusieurs mil-

liers d'années. Ainsi, pour identifier les failles actives,

il est nécessaire de trouver des indices de séismes

préhistoriques et de les rattacher à une faille. Il s’agit

de déformations quaternaires affectant des couches

géologiques proches de la surface : failles, zones

broyées, décalages de strates, glissements de ter-

rain, traces de liquéfaction, modifications de cours

de rivières, etc. Ces indices sont précieux, en parti-

culier dans les zones de sismicité faible à modérée

où il n’y a pas (ou peu) d’événements de grande

magnitude connu historiquement.

Néopal est une base de données recensant les argu-

ments géologiques de déformation de moins de

deux millions d'années (indices néotectoniques) en

France, publiée dans la littérature scientifique spécia-

lisée et évalués par un comité d'experts.

Cette base de données accessible à tous, rassemble

donc les indices d’activité tectonique récente, sis-

mique et asismique, observés en France. Chaque

indice est analysé par un comité d'experts qui pon-

dère l’information délivrée dans les publications au

vu des développements scientifiques les plus récents.

La base de données Néopal n'est pas exhaustive

et évolue en fonction de l'état des connaissances.

En conséquence, la répartition des indices et failles

recensés n'est pas une cartographie de l'activité tec-

tonique récente de la France.

Les données Néopal sont des fiches décrivant et éva-

luant les indices et les failles. http://www.neopal.

net/ permet l'accès à ces fiches par recherche géo-

graphique en naviguant sur une carte ou en sélec-

tionnant un nom. Les indices sont représentés par des

symboles différents selon le résultat de l'évaluation

par le comité d'experts, et les failles étudiées, jugées

actives ou non, sont représentées par des traits.

Extrait de la base de données Néopal pour le département des Pyrénées-Orientales - source : http://www .neopal .net

http://www.neopal.net/

http://www.neopal.net






4> La surveillance des tsunamis

Un tsunami (du japonais tsu : port et nami : vague)

correspond à une série de vagues provoquées par

une action mécanique brutale au niveau de la mer.

Il peut être provoqué par un séisme sous-marin de

magnitude supérieure à 6, peu profond (profondeur

focale inférieure à 50 km), et, parfois, aussi par une

éruption volcanique ou par un mouvement de ter-

rain sous-marin ou côtier. Lorsque la propagation du

tsunami concerne plusieurs milliers de kilomètres,

on parle alors de tsunami trans-océanique.

La Méditerranée est située dans un contexte de col-

lision actif des plaques Afrique et Europe. Ce mou-

vement des plaques tectoniques se traduit par une

forte sismicité et un volcanisme actif.

Depuis cinq ans environ, le BRGM s’est vu confier

la réalisation d’une base de données nationale des

tsunamis historiques ou contemporains ayant pu

toucher les côtes françaises, www.tsunamis.fr (Lam-

bert, 2008, 2009 ; Lambert & Terrier, 2011). A ce jour,

aucun tsunami n’est référencé au niveau du littoral des

Pyrénées-Orientales ou des Pyrénées-Atlantiques. A

noter cependant, que cette base est élaborée grâce

à un travail fastidieux, de longue haleine, et qui doit

être poursuivi sur encore de nombreuses années pour

disposer d’une bonne représentation historique des

évènements passés.

En parallèle, les résultats de simulations de tsuna-

mis pour des sources tsunamigéniques (sismiques

ou gravitaires) considérées a priori parmi les plus

pénalisantes pour le littoral français (Pedreros &

Poisson, 2007 ; Terrier et al., 2007) montrent que le

littoral méditerranéen français n’est pas à l’abri de

tsunamis. Toutefois, l’intensité attendue reste relati-

vement modérée et leur période de retour de l’ordre

de plusieurs dizaines à quelques centaines d’années.

Concernant les Pyrénées-Orientales, l’étude a montré

que les principales sources tsunamigéniques étaient

d’origine gravitaire sous-marine. Les simulations de

glissements majeurs plausibles dans le golfe du Lion

indiquent des hauteurs de vague au rivage atteignant

1,5 à 2 m d’amplitude.

Formation d’un tsunami d’origine sismique

Simulation d’un tsunami d’origine gravitaire dans le golfe du Lion - source : Terrier et al ., 2007

Page d’accueil du site internet

http://www.tsunamis.fr

1. Côte à l'état normal

2. Séisme

3. Onde de choc et formation du tsunami

4. Propagation du tsunami

5. Retrait de la mer aspirée par la vague

6. Deferlement

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

www.tsunamis.fr

http://www.tsunamis.fr

23

Cenalt : Définition des niveaux d'alerte

L’étude de la vulnérabilité et les scénarios de risque

réalisés dans le cadre du projet de recherche RATCOM

(Monfort et al., 2010 ; Terrier et al., 2012) démontrent

que, en quelques décennies seulement, le risque a

pu augmenter de façon considérable et cela même

pour des tsunamis de faible à moyenne intensité.

Ceci est dû principalement à l’augmentation expo-

nentielle de l’urbanisation du littoral et de la pres-

sion touristique.

C’est une des raisons pour lesquelles, soutenu par

l’UNESCO, un CENtre d'Alerte aux Tsunamis, CENALT,

a été mis en place avec pour charge la surveillance

des forts séismes et des tsunamis survenant pour

la Méditerranée occidentale et dans le nord-est de

l’Atlantique. Placé sous la responsabilité du CEA, le

CENALT est opérationnel depuis juillet 2012. En cas

de séisme, il émet aux autorités civiles des régions

menacées, l’alerte au tsunami dans les 15 minutes

suivant l’événement sismique.

Concernant le territoire français, la Direction Géné-

rale de la Sécurité Civile (DGSC) du ministère de

l’Intérieur a été chargée de la coordination du pro-

jet ALDES relatif la partie descendante du système

d’alerte aux tsunamis. Il s’agit dans ce projet de

définir les actions à mettre en place pour assurer la

bonne gestion de l’alerte dès lors qu’elle est connue

par les autorités locales.

Niveau jaune : appel à la vigilance- source : CENALT

Niveau orange : actions nécessaires, évacuation du littoral à moins de 3 m- source : CENALT

Niveau rouge : niveau orange plus évacuation verticale rapide- source : CENALT

Cas pratique 1c : L'alerte tsunami

Le CENALT (Centre d’Alerte aux Tsunamis) du CEA de Bruyères-le-Châtel surveille les forts séismes et les tsunamis survenant en Méditerranée occidentale et dans le nord-est de l’Atlantique, et alerte la sécurité civile en cas de risque de tsunami.

Les 3 zones sismiques menaçant potentiellement les côtes

françaises de Méditerranée occidentale et d’Atlantique nord-

est sont celles où peuvent se produire de forts séismes poten-

tiellement tsunamigènes. La région à surveiller comprend 3

zones : les côtes du Maroc, de l'Algérie et de la Tunisie; la

région entre les Açores, le Portugal et le Maroc; la mer Ligure

menaçant potentiellement les côtes de la Méditerranée occi-

dentale et de l'Atlantique Nord-Est.

> SUITE



Dans le cadre de cette alerte aux tsunamis, un réseau sismologique de référence a été défini par le CEA.

Afin d’assurer la réception de données provenant de suffi-

samment de stations fiables et de bonne qualité, un réseau

de référence dit ‘backbone’ a été défini. Il comprend des sta-

tions du réseau du CEA et du CNRS-INSU, ainsi que de réseaux

d’autres pays de la région, avec qui le CEA échange des don-

nées en temps réel :

> Instituto Meteorologico (IMP Portugal)

> Instituto geografico nacional (IGN Espagne)

> Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (INGV Italie)

> Real Observatorio de la Armada et Universidad Complutense

de Madrid (ROA UCM Espagne)

> Institut national de météorologie (INM Tunisie)

> GeoForschungsZentrum (GFZ Allemagne)

Le CEA s’est également abonné aux données de certaines

stations du réseau du système de surveillance internationale

de l’organisation du traité d’interdiction complète des essais

nucléaires (OTICE).

Pour assurer le suivi des alertes, les opérateurs du CENALT dis-

posent également des données marégraphiques de 41 stations.

Le centre d’alerte a pour objectifs opérationnels de :

> diffuser, dans les 15 minutes suivant les événements sis-

miques potentiellement tsunamigènes, un message d’alerte

aux autorités françaises et un message d’information aux

autres centres d’alertes nationaux et régionaux étrangers

de la Méditerranée,

> diffuser des messages de confirmation (ou d’infirmation)

de l’occurrence d’un tsunami, qui préciseront le cas échéant,

les heures d’arrivée, et les amplitudes estimées au large

des côtes. Le délai de diffusion dépendra de la disponibilité

des données marégraphiques.

Pour assurer l’alerte pour le CENALT dans les temps impartis,

une permanence 24h/24h est assurée par les opérateurs

formés pour la gestion rapide des alertes.

> SUITE Cas pratique 1c : L'alerte tsunami

Pour prévenir au mieux le risque sismique, il s’agit

tout d’abord de le connaître. Du point de vue de la

connaissance du phénomène, le recueil et l’analyse

de données relatives aux séismes passés ainsi que

la mise en place de réseaux d’enregistrement des

séismes en continu sont développés.

Sites : http://www-dase.cea.fr/

http://www.info-tsunami.fr/


http://www.info-tsunami.fr

25

L'Observatoire Midi-Pyrénées (OMP), via ses chercheurs et ses services d'observations sismologiques, contribue depuis un quart de siècle à la connaissance du risque sismique dans les Pyrénées. Outre le projet européen SISPyr (cf. cas pratique 5), il est impliqué dans deux initiatives majeures : PYROPE et RESIF.

PYROPE (Pyrenean Observational Portable Experiment) est un

projet financé par l'Agence Nationale de la Recherche pour la

période 2010-2013, piloté par l'OMP, dans lequel sont impli-

quées cinq universités françaises. Il s'appuie sur le déploie-

ment d'un réseau dense de stations sismologiques temporaires

avec une maille régulière de 60 km dans le sud-ouest de la

France et sur le pourtour du Golfe de Gascogne. Ce déploie-

ment s'opère en coordination avec des partenaires espagnols

(CSIC), qui ont installé simultanément un réseau de stations

de l'autre côté de la frontière.

L'ensemble des données récoltées permettra d'améliorer

considérablement la connaissance des profondeurs crustales et

lithosphériques, de mieux comprendre comment les grandes

structures géologiques locales se sont formées mais aussi de

préciser la géométrie des failles actives ou encore d'amélio-

rer la précision de la localisation des tremblements de terre

grâce à l'obtention d'un modèle 3D de la croûte pyrénéenne.

Les algorithmes développés et les avancées méthodologiques

résultant de ce programme de recherche seront valorisés en

phase de traitement routinier des données RESIF.

RESIF (Réseau Sismologique et Géodésique Français) est un

équipement d'excellence (programme Equipex) financé pour

la période 2012-2018, qui vise à doter la France d'un outil

d'observation sismologique moderne, via une mise à niveau

technologique et une densification des réseaux existants.

L’antenne sismologique permanente RESIF sera bâtie autour

d’une ossature homogène de capteurs à large bande passante.

Le niveau de deuxième ordre sera constitué de capteurs de

bande intermédiaire et d’accéléromètres, dont la densité sera

modulée par la répartition de la sismicité locale. Enfin, cette

antenne permanente aura une composante géodésique (sta-

tions GPS). Ainsi, il sera possible de mesurer - de manière

uniforme à l’échelle de la France - les déformations de la sur-

face de la Terre sur une échelle de temps allant de la dizaine

d’années à la milliseconde.

L'OMP sera opérateur régional de RESIF, et mettra en œuvre

le déploiement instrumental sur son territoire. A terme, ce

seront près de cinquante stations sismologiques du grand sud-

ouest qui transmettront en temps réel leurs enregistrements

de haute qualité à un centre national de données, offrant des

capacités de surveillance et de localisation inédites, en parti-

culier dans le domaine pyrénéen.

Les études conduites au niveau local - telles que les

microzonages, les études sur les failles actives et les

études sur la vulnérabilité du territoire - apportent

des éléments fondamentaux contribuant à améliorer

dans le temps la gestion du risque sismique.

Cas pratique 2 : PYROPE, réseau dense de stations sismologiques et RESIF, réseau sismologique et géodésique français (OMP/IRAP de l’Université Paul Sabatier)

> Plus d'information : http://w3.dtp.obs-mip.fr/RSSP

> IRAP/Observatoire Midi-Pyrénées, 14 Avenue E. Belin 31400 Toulouse

Sites : www.pyrope.fr

www.resif.fr


www.pyrope.fr

www.resif.fr



Cette étude de prédiagnostic de microzonage sismique réalisée en juillet 2007 par le BRGM pour le MEDDE sur le territoire de Bagnères-de-Bigorre vise à définir la pertinence de réalisation de microzonage sismique.

L'étude repose sur une approche qualitative qui permet sim-

plement de recenser et synthétiser les données géologiques,

géotechniques, topographiques, les données sur la vulnérabi-

lité du bâti et les enjeux présents dans la commune.

> effets de site lithologiques (liés à la géologie superficielle),

> effets de site topographiques (liés à la présence de reliefs

accidentés),

> présence de failles actives, mouvements de terrain,

> phénomène de liquéfaction,

> bâti courant à usage d’habitation.

Cela nécessite des études :

1> de l’aléa régional

2> de l’aléa local

3> de la vulnérabilité du bâti

Aléa régional :

L’évaluation de l’aléa régional repose sur un recensement

de la sismicité historique et instrumentale aux alentours de

la commune :

Aléa local :

L’étude consiste à établir une carte des effets de sites litho-

logiques potentiels, des phénomènes induits potentiels (glis-

sements de terrain, chute de blocs, effondrement de cavités,

liquéfaction).

Vulnérabilité du bâti :

L’étude consiste à recenser de manière préliminaire les don-

nées connues sur le bâti courant (catégorie d’importance II

selon la nouvelle réglementation) et les bâtiments importants

(catégories d’importance C et D selon la réglementation en

vigueur au moment de l’étude ou III et IV selon la nouvelle

réglementation).

Le poster de la page suivante résume les « Prédiagnostics

de microzonages sismiques et scénarios de dommages

pour des communes situées en zone de sismicité faible

à modérée » :

Cas pratique 3 : Prédiagnostic de microzonage sismique pour la commune de Bagnères-de-Bigorre (Hautes-Pyrénées) (BRGM)

Sismicité instrumentale - source : RéNaSS

De la carte géologique à la carte de susceptibilité aux effets de site lithologiques - source : BRGM

Rapport disponible sur le site du BRGM : http:/www.brgm.fr/Rapport?code=RP-55674-FR

www.brgm.fr/Rapport

27

source : BRGM



La Bigorre constitue une des régions métropolitaines où la sis-

micité est la plus forte. Ainsi, l’histoire nous rappelle que la

ville de Lourdes a subi plusieurs séismes destructeurs par le

passé en 1660 (VII-VIII MSK), 1665 (VII MSK), 1750 (VIII MSK),

1854 (VII MSK). Le plus fort d’entre eux, le séisme de Bigorre

du 21 juin 1660 a atteint l’intensité VIII-IX MSK à l’épicentre.

Le dernier séisme ayant produit de légers dommages sur

Lourdes (intensité VI MSK) s’est produit le 17 novembre 2006.

Mais, plus de 120 séismes ont été ressentis à Lourdes sur le

dernier siècle (base SisFrance, version 2010).

L'évaluation de l'aléa sismique est un préalable à toute étude

de risque sismique. Elle permet d'apprécier les mouvements

sismiques de référence à prendre en compte dans le cadre

d'un microzonage sismique et d'orienter les schémas de

développement urbain en intégrant les contraintes liées à la

menace sismique.

L'approche adoptée par le BRGM suit les recommandations

formulées par l'Association Française du Génie Parasismique

dans son guide pour la réalisation des microzonages sis-

miques (AFPS, 1993) et le guide méthodologique relatif aux

Plans de Prévention des Risques naturels (PPR) – Risques sis-

miques (2002).

Elle s'articule de la façon suivante :

> Une première partie rappelle les caractéristiques princi-

pales de l'aléa sismique régional, en accordant une atten-

tion particulière au contexte sismotectonique du Sud-Ouest

de la France.

> Dans une seconde partie, à partir des données géologiques

et géotechniques disponibles, ainsi qu'avec l'appui des

méthodes d'investigation géophysique H/V et SASW (Spec-

tral Analysis of Surface Waves), une synthèse géotechnique

permet de déterminer les caractéristiques géomécaniques

des formations et d'établir des colonnes de sol représenta-

tives des configurations de site rencontrées sur la ville de

Lourdes. Le calcul des mouvements sismiques de référence

tenant compte des conditions locales de site ainsi définies

conduit à la cartographie des effets de site sous la forme

d'un microzonage sismique.

L'analyse des effets induits traite des aléas mouvement de

terrain et liquéfaction.

L'aléa mouvement de terrain est cartographié par approche

naturaliste et selon le principe de similitude des événements

par rapport à des facteurs de prédisposition.

L'aléa liquéfaction est évalué et cartographié à partir des fac-

teurs de prédispositions (critères des Règles PS 92), essen-

tiellement la granulométrie et les propriétés mécaniques des

formations rencontrées. Cet aléa concerne plus particulière-

ment les formations sableuses, limoneuses de type lacustre,

fluviatile ou glaciaire (moraines).

Cas pratique 4 : Microzonage de Lourdes (Hautes-Pyrénées) (DDT 65)

Carte effet de site topographique et aléa liquéfaction extraite du microzonage sismique de Lourdes - source : Rapport BRGM RP-53846-FR

> www.planseisme.fr/IMG/pdf/Rapport_microzonage_

Lourdes.doc.pdf

> Lien : http://www.hautes-pyrenees.equipement

.gouv.fr/

> Contact : [email protected]

Pour prévenir au mieux le risque sismique, il s’agit

tout d’abord de le connaître. Du point de vue de la

connaissance du phénomène, le recueil et l’analyse

de données relatives aux séismes passés ainsi que

la mise en place de réseaux d’enregistrement des

séismes en continu sont développés.

www.planseisme.fr/IMG/pdf/Rapport_microzonage_Lourdes.doc.pdf

www.planseisme.fr/IMG/pdf/Rapport_microzonage_Lourdes.doc.pdf

http://www.hautes-pyrenees.equipement

gouv.fr

hautes-pyrenees.gouv.fr

29

Le projet européen SISPyr, financé par le programme POCTEFA

2007–2013 France-Espagne-Andorre est lancé officiellement

en juin 2009 pour 3 ans avec l’IGC (Institut Geològic de Cata-

lunya) comme chef de file et comme partenaires

> en France : OMP (Observatoire Midi-Pyrénées) et BRGM,

> en Espagne : IGN (Instituto Geográfico Nacional),

UPC (Universitat Politècnica de Catalunya).

Le programme a pour objectifs la mise en commun des sys-

tèmes d’acquisition de données sur les phénomènes naturels

et une meilleure adéquation des moyens scientifiques à la

préparation de la gestion de crise sismique dans l’espace pyré-

néen. Le programme s’articule autour de 3 axes de réflexion

et intéresse l’ensemble de la chaîne des Pyrénées :

> Observation sismique et partage des données par les

opérateurs des réseaux pyrénéens : la mise en commun

des données issues des réseaux d’observations sismiques

français et espagnols, leur partage en temps réel et l’ar-

chivage commun de l’ensemble des données issues des

réseaux constituent un point fort du projet qui au travers

d’une plate-forme d’interopérabilité pérennise le suivi de

la sismicité des Pyrénées.

> Connaissance des aléas sismiques en zone Pyrénées :

la valorisation des données d’observation ouvre des pers-

pectives sur les mécanismes à la source et les modèles

d’atténuation du mouvement sismique. En outre, le déve-

loppement, à partir des données d’observation, de calcul

automatique de tenseurs de moment est réalisé pour les

séismes de la zone de projet.

> Gestion du risque sismique : afin d’apporter une aide aux

acteurs de la gestion de crise, la génération de cartes de

mouvements du sol dans les minutes qui suivent un trem-

blement de terre : « shake-maps », est développée. Dans la

même optique, l’étude de faisabilité d’un système d’alerte

sismique précoce valorisant le réseau de surveillance (EWS :

Early Warning System) est étudiée au sein du programme.

Ce système doit permettre, le cas échéant, de mettre en

œuvre des procédures permettant de minimiser les dom-

mages en cas de séisme dans la région. Enfin différents scé-

narios de risque sismiques sont envisagés depuis l’analyse

de dommage, appréhendée de façon statistique à l’échelle

communale jusqu’à la modélisation du comportement d’un

bâtiment isolé. Les sites pilotes du projet sont notamment

le Val d’Aran et le Luchonnais.

Cas pratique 5 : SISPYR, Système d’Information Sismique des Pyrénées, un réseau transfrontalier avec partage de données (BRGM)

> … plus d’information : www.sispyr.eu

> Contact :

- BRGM Languedoc-Roussillon

04 67 15 79 84 - [email protected]

- Réseau de Surveillance Sismique des Pyrénées

IRAP/Observatoire Midi-Pyrénées

05 61 33 29 82 - [email protected]

Actions sur le Luchonnais : Campagne de terrain pour la visite de bâtiments stratégiques du côté français (Sous-préfecture de Saint-Gaudens)

Dans le cadre de SISPYR, dans la continuité de ce qui

a été mené en Espagne, le BRGM a procédé courant

2011 à la visite et au diagnostic de certains bâti-

ments III et IV communaux, potentiellement les plus

menacés par le risque sismique, dans les cantons de

Luchon et Saint-Béat situés sur l'arrondissement de

Saint-Gaudens (Haute-Garonne). Le Sous-Préfet de

Saint-Gaudens, très sensibilisé par les risques naturels,

s'est mobilisé pour faciliter le travail de terrain mené

par le BRGM. A cet effet, ce dernier a directement

informé les maires des communes visitées et trans-

mis à chacun d'eux une plaquette informative établie

par le BRGM. Les résultats de l'ensemble de ces tra-

vaux ont été présentés aux collectivités locales et aux

services de l'État le 29 novembre 2012 à Vielha et le

4 décembre 2012 à Toulouse.

Lien : http://www.haute-garonne.gouv.fr

www.sispyr.eu

mailto:[email protected]


http://www.haute-garonne.gouv.fr



4 L'aménagement du territoire

En terme de prévention du risque sismique, l’aménagement du territoire implique de réduire la vulnérabilité des constructions en appliquant les règles d’urbanisme et en respectant les normes parasismiques pour la construction neuve et pour la réhabilitation du bâti existant.

La vulnérabilité caractérise la capacité d’un enjeu

(personne ou bien) à résister à un aléa (séisme

par exemple). Elle se traduit par une estimation

des conséquences d'un phénomène naturel sur les

enjeux (dommages directs ou indirects). Réduire la

vulnérabilité du bâti aux séismes permet de limiter

le nombre de victimes, les dommages et les consé-

quences économiques sur un territoire.

Une construction parasismique est une construction

capable de résister à un niveau d’agression sismique

défini réglementairement pour chaque zone de sis-

micité. Pour ce niveau d’agression, un bâtiment peut

alors subir des dommages irréparables mais il ne doit

pas s’effondrer sur ses occupants.

L’objectif des règles de construction parasismique est

ainsi la sauvegarde des vies humaines. Les normes

Eurocode 8 ont donc pour objectif d'assurer la pro-

tection des personnes contre les effets des secousses

sismiques. Elles définissent les conditions que doivent

satisfaire les constructions pour atteindre ce but.

En cas de secousse plus modérée, l'application des

dispositions définies dans les règles parasismiques

doit aussi permettre de limiter les endommagements

et, ainsi, les pertes économiques.

Principaux textes de loi régissant la réglementation parasismique en vigueur depuis le 1er mai 2011 - source : MEDDE

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

31

En fonction des types de vulnérabilité dans le neuf ou l’existant, des actions spécifiques de réduction existent en fonction de la classification des bâtiments considérés :

> pour les ouvrages à risque normal, les conséquences

d’un séisme demeurent circonscrites à leurs occu-

pants et à leur voisinage immédiat.

> pour les ouvrages à risque spécial, non traités par

la suite, les effets sur les personnes, les biens et

l’environnement, de dommages même mineurs

résultant d’un séisme, peuvent ne pas être cir-

conscrits au voisinage immédiat de ces ouvrages

(les barrages, les centrales nucléaires…). Une régle-

mentation parasismique spécifique existe pour ces

ouvrages.

Les ouvrages à risque normal sont classés en quatre

catégories d'importance croissante.

CATÉGORIE D'IMPORTANCE DESCRIPTION EXEMPLES

I

- Bâtiments dans lequel il n'y a aucune activité humaine nécessitant un séjour de longue durée

Hangars, bâtiments agricoles

II

- Habitations individuelles - Établissements recevant du public (ERP) de catégories 4 et 5- Habitations collectives de hauteur inférieure à 28 m - Bureaux ou établissements non commerciaux, non ERP,

hauteur 28 m, maximum 300 personnes - Bâtiments industriels pouvant accueillir au plus 300 personnes - Parcs de stationnement ouverts au public

Maisons individuelles, petits bâtiments

III

- ERP de catégories 1, 2 et 3 - Habitations collectives et bureaux, hauteur > 28 m - Bâtiments pouvant accueillir plus de 300 personnes - Établissements sanitaires et sociaux - Centres de production collective d'énergie - Établissements scolaires

Grands établissements, centres commerciaux, écoles

IV

- Bâtiments indispensables à la sécurité civile, la défense nationale et le maintien de l'ordre public

- Bâtiments assurant le maintien des communications, la production et le stockage de l'eau potable, la distribution publique de l'énergie

- Bâtiments assurant le contrôle de la sécurité aérienne - Établissements de santé nécessaires à la gestion de crise - Centres météorologiques

Protection primordiale : hôpitaux,casernes…

CATÉGORIES D’IMPORTANCE DES BÂTIMENTS "À RISQUE NORMAL"


�UN�AMÉNAGEMENT�DU�TERRITOIRE�RÉFLÉCHIT� |

La prise en compte dans l’aménagement La prise en compte du risque sismique dans l’aménagement passe par des schémas d’aménagements et d’urbanisme appropriés avec des interdictions de construire dans les zones les plus exposées comme :

1> Le Plan de Prévention des Risques Naturels (PPRN)

L’objectif du PPRN est de faire connaître, pour les

territoires les plus exposés, les zones à risque et de

réduire la vulnérabilité des populations et des biens

existants en s’adaptant au risque et au contexte local.

Un PPRN réglemente l’utilisation des sols en tenant

compte des risques naturels (aléas, enjeux, vulné-

rabilité) identifiés sur une zone et de la non-aggra-

vation des risques.

Les plans de prévention des risques naturels prévi-

sibles conduits sous l’autorité du préfet de départe-

ment, font partie du dispositif général de prévention

des risques sismiques, qui comprend, outre la régle-

mentation parasismique, d’autres volets tels que

l’amélioration de la connaissance sur les séismes,

l’information préventive et la préparation à la ges-

tion de crise. Ils permettent notamment de définir les

zones de constructibilité, les prescriptions techniques

et les mesures de prévention, de protection et de

sauvegarde. Ils doivent donc être privilégiés sur les

territoires fortement exposés à des séismes, lorsqu’il

y a besoin de préciser la réglementation nationale.

Le PPRN s’appuie sur la carte des aléas (intégrant

les effets de site géologiques et topographiques, les

failles actives, les aléas liquéfaction et mouvements

de terrain) et la carte du zonage. Cette dernière défi-

nit deux zones :

> la zone inconstructible (habituellement repré-

sentée en rouge), en raison d’un risque trop fort

d’effets induits (mouvements de terrain, liqué-

faction, faille active)

> la zone constructible avec prescription (habituel-

lement représentée en bleu) où l’on autorise les

constructions sous réserve de respecter certaines

prescriptions (au minimum les règles de construc-

tions parasismiques assorties éventuellement de

prescriptions propres au site).

Une fois approuvé, le PPRN est une servitude d’utilité

publique, il s’impose à tous et doit être annexé au

plan local d’urbanisme (PLU). Il définit des règles d’ur-

banisme (autorisation et interdiction), de construc-

tion et des mesures de protection et de sauvegarde

pour le bâti existant et futur. Il prescrit des mesures

de réduction de la vulnérabilité des personnes et

des biens. Le PPRN sismique peut fixer des règles

de construction plus adaptées que la réglementation

nationale. Il remplace les anciens PER (Plan d’exposi-

tion aux risques) et les périmètres de risques pris en

application de l’article R 111-3 du code de l’urbanisme.

Plus d’infos sur http://catalogue.prim.net/61_plan-de-prevention-des-risques-naturels-previsibles-ppr-_.html

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://catalogue.prim.net/61_plan-de-prevention-des-risques-naturels-previsibles-ppr-_.html

33

L’objectif du plan de prévention des risques naturels (PPRN) est de faire connaître, pour les territoires les plus exposés, les zones à risques et de réduire la vulnérabilité des populations et des biens existants.

Un PPRN réglemente l’utilisation des sols en tenant compte

des risques naturels (aléas, enjeux, vulnérabilité) identifiés

sur une zone et de la non-aggravation des risques. Il peut :

> interdire les constructions nouvelles dans les espaces d’aléas

forts non urbanisés ou les zones susceptibles d’aggraver les

risques ;

> définir des règles de construction pour diminuer la vulnéra-

bilité des constructions nouvelles ;

> définir des mesures pour adapter les constructions existantes

dans la limite des 10 % de leur valeur vénale ou estimée à

la date d’approbation du plan ;

> d éfinir des mesures générales de prévention, de protection et

de sauvegarde à la charge des collectivités et des particuliers.

Les Plans de Prévention des Risques Sismiques (PPRS), conduits

sous l’autorité du préfet de département, font partie du dis-

positif général de prévention des risques sismiques. Ils com-

portent un rapport de présentation, un plan de zonage et un

règlement.

Ils s’appuient sur des études d’aléas, conduites à l’échelle

communale et permettent de connaître l’aléa sismique plus

finement qu’avec le zonage national. Sur la base de cette

connaissance, le PPRS réglemente les modalités de construc-

tion pour les bâtiments neufs. Un PPRS communal permet de

cartographier l'aléa sismique, de qualifier les effets induits

comme la liquéfaction des sols ou les mouvements de ter-

rain, et de définir les mouvements sismiques de référence

prenant en compte les caractéristiques locales du sol, néces-

saires au dimensionnement des bâtiments neufs. Sur chaque

typologie de sol ainsi définie, les paramètres de sécurité pris

en compte pour la construction parasismique de bâtiments

neufs peuvent être affinés et renforcés par rapport à ce que

la réglementation impose (pour cette étude, les règles utili-

sées sont les normes PS92 et les Eurocode 8).

Un PPRS permet également de prescrire des mesures appli-

cables aux bâtiments existants. Des diagnostics de vulnéra-

bilité peuvent être imposés de façon à connaître la fragilité

de certains bâtiments en cas de séisme et estimer la nature

et le coût des travaux de renforcement. Les bâtiments de

grandes hauteurs ou recevant un public nombreux, les bâti-

ments participants à la sécurité civile et les bâtiments à enjeux

peuvent ainsi se voir imposer des diagnostics de vulnérabilité

au séisme dans un PPRS.

> http://www.risquesmajeurs-hautes-pyrenees.pref.

gouv.fr/


Carte de synthèse des aléas extraite du PPRS de Lourdes prescrit le 08/06/2007

Cas pratique 6 : Les Plans de Prévention des Risques naturels Sismiques (DDT65)

2> Le document d’urbanisme

Le code de l'urbanisme impose la prise en compte

des risques dans les documents d'urbanisme. Ainsi,

les Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) permettent de

refuser ou d'accepter, sous certaines conditions, un

permis de construire dans des zones exposées. Les

dispositions du PLU (ou du document d’urbanisme en

tenant lieu) doivent, le cas échéant, être adaptées

pour tenir compte de celles du PPRN. Cependant, en

tout état de cause, ce sont les règles les plus contrai-

gnantes qui s’appliquent.

http://www.risquesmajeurs-hautes-pyrenees.pref.gouv.fr

http://www.risquesmajeurs-hautes-pyrenees.pref.gouv.fr




Les grands principes de construction parasismique/ Les équipements internes du bâtiLa construction parasismique suit plusieurs grandes lignes :

> fondations reliées entre elles,

> liaisonnement fondations-bâtiments-charpente,

> chaînages verticaux et horizontaux avec liaison

continue,

> encadrement des ouvertures (portes, fenêtres),

> murs de refend,

> panneaux rigides,

> fixation de la charpente aux chaînages,

> triangulation de la charpente,

> chaînage sur les rampants,

> toiture rigide.

Le respect des règles de construction parasismique ou

le renforcement de sa maison permettent d’assurer

au mieux la protection des personnes et des biens

contre les effets des secousses sismiques.

L’adaptation des équipements de la maison au séisme :

Pour protéger les équipements de sa maison, il existe

des mesures simples :

> renforcer l’accroche de la cheminée et l’antenne

de TV sur la toiture,

> accrocher les meubles lourds et volumineux

aux murs,

> accrocher solidement miroirs, tableaux…,

> empêcher les équipements lourds de glisser

ou tomber du bureau (ordinateurs, TV, hifi,

imprimante…),

> ancrer solidement tout l’équipement

de sa cuisine,

> accrocher solidement le chauffe-eau,

> enterrer au maximum ou accrocher solidement

les canalisations de gaz et les cuves ou réserves,

> installer des flexibles à la place des tuyaux

d’arrivée d’eau et de gaz et d’évacuation.

Plus d’infos sur http://www.risquesmajeurs.fr/comment-anticiper-le-seisme-pour-proteger-son-habitation-et-les-siens

Corsetage de cheminée - source : AQC

Haubanage - source : M . Zacek Les grands principes de la construction parasismiques - source : M . Zacek

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://www.risquesmajeurs.fr/comment

35

La réduction de la vulnérabilité dans la construction neuvePour les nouvelles constructions, réduire la vulnérabilité du bâti passe par une conception adaptée et le respect des règles de construction parasismique (PS).

Les règles de construction parasismique appli-

cables aux bâtiments ont évolué avec la parution

des décrets n° 2010-1254 et 2010-1255 et l’arrêté

du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux

règles de construction parasismique applicables aux

bâtiments de la classe dite “à risque normal”. Elles

reposent désormais sur l'Eurocode 8, norme harmo-

nisée à l'échelle européenne et relative au calcul

des structures pour leur résistance aux séismes. Ces

règles s'appliquent aux bâtiments faisant l’objet de

permis de construire déposés après le 1er mai 2011.

Dans le cadre de la réglementation destinée aux bâti-

ments “à risque normal”, les exigences parasismiques

sont définies en fonction de deux critères : la zone de

sismicité d'une part et la nature de l'ouvrage d'autre

part. Un outil didacticiel sur la réglementation para-

sismique en vigueur sur le territoire français et sa

déclinaison pour un projet ciblé, est mis en ligne :

http://www.planseisme.fr/Mon-bien-ou-

mon-projet-est-il-concerne,108.html).

En termes de zonage, le territoire national est divisé

en cinq zones de sismicité croissante, suivant un

découpage communal.

La construction d'ouvrages “à risque normal” en zone

de sismicité 2 à 5 est soumise au respect des règles

de construction parasismique. Il en est de même dans

le cas de travaux sur l'existant.

Parmi les bâtiments “à risque normal”, le niveau de

protection parasismique est modulé en fonction de

l'enjeu associé :

1Application possible (en dispense de l'Eurocode 8) des PS-MI sous réserve du respect des conditions de la norme PS-MI2Application possible du guide CP-MI sous réserve du respect des conditions du guide3Application obligatoire des règles de l'Eurocode 8(agr : est l'accélération du sol sur du rocher)

RÈGLES DE CONSTRUCTION PARASISMIQUE APPLICABLES AU BÂTI NEUF SELON LEUR ZONE DE SISMICITÉ ET LEUR CATÉGORIE D’IMPORTANCE

Zone de sismicité

Catégorie d'importance des bâtiments

I II III IV

ZONE 1

AUCUNE EXIGENCE

ZONE 2 Eurocode 83 agr=0,7 m/s2

ZONE 3 PS-MI1 Eurocode 83 agr=1,1 m/s2

Eurocode 83 agr=1,1 m/s2

ZONE 4 PS-MI1 Eurocode 83 agr=1,6 m/s2

Eurocode 83 agr=1,6 m/s2

ZONE 5 CP-MI2 Eurocode 83 agr=3 m/s2

Eurocode 83 agr=3 m/s2

http://www.planseisme.fr/Mon

108.html



La réglementation autorise également le recours

à des règles simplifiées (qui dispensent de l'ap-

plication de l'Eurocode 8) pour la construction de

certains bâtiments simples ne nécessitant pas de

calculs de structure approfondis :

> pour les bâtiments neufs de catégorie d’impor-

tance II répondant à un certain nombre de cri-

tères notamment géométriques, dans les zones de

sismicité 3 et 4, s’appliquent les règles PS-MI

89, révisées 1992 “Construction parasismique

des maisons individuelles et bâtiments assi-

milés” (norme NF P 06-014, mars 1995) ;

> pour les bâtiments neufs et simples de catégorie

d’importance II, dans la zone de sismicité forte (5),

s’impose le guide AFPS “Construction parasis-

mique des maisons individuelles aux Antilles,

CP-MI Antilles“.

Ces règles simplifiées sont en cours de révision.

Les règles générales de construction parasismique prennent en compte les grandes lignes suivantes :

> la prise en compte de la nature du sol

et du mouvement sismique attendu,

> la qualité des matériaux de construction utilisés,

> la conception générale de l'ouvrage (qui doit allier

résistance et déformabilité),

> l'assemblage des différents éléments structuraux

qui composent le bâtiment (chaînages),

> la bonne exécution des travaux.

Toute construction nouvellement bâtie peut faire l’objet de trois types de contrôle distincts :

> Le contrôle technique obligatoire :

Exercé par des professionnels indépendants, ayant

pour mission de contribuer à la prévention des aléas

techniques (art. L111-23 et suivants du CCH).

L’activité du contrôle technique s’exerce dans le cadre

de la norme NFP 03-100 en phase de conception et

d’exécution. Elle comporte deux missions de bases

(mission L, solidité des ouvrages et la mission S, sécu-

rité des personnes dans la construction).

Des missions complémentaires peuvent être confiées

au contrôleur, parmi lesquelles la mission PS :

sécurité des personnes dans les constructions en

cas de séisme.

Le recours au contrôleur technique est rendu obliga-

toire pour certaines constructions (articles R111-38 et

R111-39 du CCH). En zone sismique, le recours à un

contrôleur technique est rendu obligatoire dans les

cas suivants (décret du 11 septembre 2007 modifié) :

• Des immeubles dont le plancher bas du dernier

niveau est situé à plus de 8 mètres par rapport au

niveau du sol, lorsqu'ils sont situés dans les zones de

sismicité 4 et 5 délimitées par les décrets n° 2010-

1254 et 2010-1255 du 22 octobre 2010.

• Des bâtiments appartenant aux catégories d’im-

portance III et IV au sens du décret et des éta-

blissements de santé, lorsqu'ils n'y sont pas déjà

soumis au titre d'une autre disposition du présent

article, lorsqu'ils sont situés dans les zones de sis-

micité 2, 3, 4 et 5.

> Les attestations de respect des règles

de construction :

Dans certains cas de contrôle technique, le contrô-

leur technique atteste la prise en compte des règles

parasismiques lors du dépôt de permis de construire

et de l’achèvement des travaux. L’arrêté du 10 sep-

tembre 2007 oblige la fourniture des attestations au

stade du dépôt du permis de construire et au stade

de la déclaration d’achèvement des travaux.

> Le contrôle régalien de conformité aux règles

de construction (CRC) :

Effectué par une autorité administrative et exercé par

un agent assermenté dans le cadre réglementaire

de l’article L151-1 du CCH.

Film sur “La construction parasismique de maisons individuelles“ - source : DDT65

Informations complémentaires : http://www.developpement-durable.gouv.fr/Risque-sismique.html

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Risque-sismique.html

37

Institué en 1973, le Contrôle du Respect des règles de Construc-

tion (CRC) est une mission de police judiciaire ayant pour

objectif de vérifier le respect de ces règles. Le contrôle est

réalisé par des agents de l’État ou des collectivités publiques,

assermentés et commissionnés à cet effet.

Le CRC permet de sensibiliser l'ensemble des acteurs du bâti-

ment aux enjeux du respect des règles de la construction, d'in-

citer à construire suivant les bonnes pratiques professionnelles,

d'améliorer la compréhension des textes réglementaires et

ainsi d'améliorer la qualité des constructions.

La prévention du risque sismique est une des rubriques

contrôlées.

Le Centre d'Études Techniques de l’Équipement du Sud-Ouest,

Délégation Aménagement Laboratoire Expertise Transports

de Toulouse réalise, pour le compte des DREAL, sur le massif

Pyrénéen, des contrôles en rubrique sismique. Ces contrôles

sont ciblés sur les constructions de maisons individuelles

en maçonnerie, soumises aux règles simplifiées applicables

aux maisons individuelles et bâtiments assimilés : la norme

« PS-MI » (parasismique maison individuelle).

Ce contrôle repose sur une double approche : l'une concerne

l'aspect conceptuel de la construction, l'autre s’intéresse à la

mise en œuvre des dispositions constructives spécifiques des

règles parasismiques. Dans la pratique, la vérification s'ap-

puie sur une analyse des documents techniques disponibles

et un constat sur site lors des phases sensibles du chantier :

> avant le coulage des fondations : ferraillage mis en place

> au montage des murs

> à la réalisation des planchers

> à la mise en œuvre de la charpente

Les récents contrôles sismiques réalisés par le réseau des

Centres d’Études Techniques de l’Équipement ont mis en avant

les défauts récurrents suivants :

> Défauts de conception : auvent qui solidarise les deux blocs

du bâtiment, ancrage de la charpente sur poteau…

> Mauvaise mise en œuvre des joints parasismiques :

obstruction de joints, blocage de joint…

> Écarts sur la mise en œuvre des chaînages : longueurs de

recouvrement insuffisantes sur les chaînages verticaux,

défauts de continuité des chaînages…

La présence de l'auvent solidarise de fait les deux blocs du bâtiment

Obstruction du joint Longueur de recouvrement insuffisante sur le chaînage vertical

Cas pratique 7 : Contrôle du respect des règles de la construction parasismique (CETE du Sud-Ouest/DALETT)

> Contact : CETE du Sud-Ouest/Délégation Aménagement Laboratoire Expertise Transports de Toulouse

> [email protected]

Source : DALETT

dalett.cete

developpement-durable.gouv.fr



La réduction de la vulnérabilité dans l'existant La réglementation n'impose pas de travaux sur les bâtiments existants, sauf en cas de travaux entraînant une modification importante de la structure et d’ajouts ou de remplacements d’éléments non structuraux. Le principe de base est la non-aggravation de la vulnérabilité du bâtiment.

Ainsi, si des travaux conséquents sont envisagés sur

un bâtiment, une analyse de dimensionnement est

nécessaire avec une minoration de l’action sismique

à 60 % de celle du neuf : les règles à respecter sont

identiques à celles s’appliquant à la construction

neuve mais atténuées pour tenir compte des enjeux

du bâti existant. Les exigences sur le bâti existant

dépendent de la catégorie d'importance du bâtiment,

de la zone de sismicité et du type de travaux (créa-

tion ou suppression de surface, suppression de contre-

ventements, ajout d'équipement lourd en toiture).

Dans le cadre de la création d'une extension déso-

lidarisée par un joint de fractionnement, la nou-

velle construction doit être dimensionnée comme

un bâtiment neuf (les règles PS s'appliquent pour

toute l'extension).

Lors de travaux modifiant des bâtiments existants, les

maîtres d’ouvrage sont également incités à réduire

la vulnérabilité de leurs bâtiments. Pour cela, ces

derniers ont le choix entre trois niveaux de dimen-

sionnement (état limite) parmi les exigences de

quasi-effondrement, limitation des dommages et

dommages significatifs détaillés dans l’Eurocode 8

partie 3. Par suite, la réglementation impose de suivre

les démarches d’évaluation et de renforcement des

bâtiments présentées dans l’Eurocode 8-3.

La réduction de la vulnérabilité des bâtiments et

infrastructures existants passe par un diagnostic pré-

cédant les phases de renforcement parasismique,

consolidation des structures, réhabilitation ou démo-

lition et reconstruction. Le diagnostic est nécessaire-

ment à l’échelle du bâtiment.

L’évaluation de vulnérabilité d’un bâtiment déjà

construit et son renforcement consiste à :

> déterminer le mode de construction (maçonnerie

en pierre, béton…),

> examiner la conception de la structure,

> réunir le maximum de données relatives au sol

et au site.

Des études de diagnostic de vulnérabilité et de perti-

nence de renforcement sur l’ensemble de bâtiments

de catégorie III et IV ainsi que sur les établissements

scolaires ont été réalisées en 2011-2012 sur le dépar-

tement des Hautes-Pyrénées ainsi que sur les lycées

des Pyrénées-Orientales :

Film sur "Le renforcement parasismique des constructions existantes" - source : DDT65

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

39

Un des volets du projet SISPYR « Système d’Information Sis-

mique des Pyrénées » (programme INTERREG IVA - France/

Espagne/Andorre) porte sur l’étude du risque sismique à dif-

férentes échelles de travail, en utilisant différentes approches

scientifiques et techniques. Parmi les différents enjeux à risque

de tout le massif pyrénéen, les lycées publics du départe-

ment des Pyrénées-Orientales ont été retenus pour mener

une analyse de leur vulnérabilité vis-à-vis du risque sismique.

Ce pré-diagnostic ou inventaire sismique portant sur 127 bâti-

ments répartis sur 14 établissements constitue un outil d’aide

à la décision du gestionnaire du parc bâti afin de mieux se

préparer au risque sismique : actions de renforcement, classi-

fication des bâtiments, etc. Pour mener à bien ce programme,

deux méthodes ont été valorisées, reposant toutes deux sur

des visites de site et des diagnostics individuels à l’échelle

de chaque bâtiment :

> Fiche de diagnostic visuel sismique (modèle AFPS-CSTB,

2010) qui identifie les différentes caractéristiques construc-

tives des bâtiments vis-à-vis du risque sismique : caractère

favorable/défavorable ;

> Inventaire sismique d’étape 1, développé par l’OFEG (office

fédéral des eaux et de la géologie) en Suisse, adapté au

contexte spécifique des Pyrénées-Orientales qui classe les

bâtiments en 4 groupes de priorité visant une hiérarchi-

sation des possibles études et/ou travaux ultérieurs. Cette

méthode prend en compte à la fois des critères physiques

de chaque bâtiment mais aussi un facteur lié à l’importance

économique et sociétale du bien.

Même si l’étude engagée demeure qualitative et s‘il est

entendu que l’évaluation de résistance des bâtiments à une

agression sismique donnée nécessite des calculs spécifiques,

ce programme permet une première hiérarchisation des bâti-

ments les plus sensibles.

Ces travaux ont notamment permis d’établir une typologie du

parc bâti des lycées des Pyrénées-Orientales et mettent en

évidence la relative bonne cohérence entre les résultats fournis

par les deux approches, et la pertinence relative de certains

paramètres pris en compte dans l’évaluation des diagnostics.

AZPS : indicateur désignant l’ampleur des dommages corporels et des dégâts matériels

WZ : indicateur témoignant de la probabilité d’effondrement de l’ouvrage

Paramètre de contreventement ex . de voiles continus en élévation - source : BRGM

Cas pratique 8 : Diagnostic sur le bâti d’une même collectivité : les lycées des Pyrénées-Orientales (BRGM)



Dans les Hautes-Pyrénées, des études de recherche appliquée ont été menées au niveau du confortement d’un bâtiment :

Outre les victimes dues à l’effondrement des bâtiments sur

leurs occupants, un séisme peut occasionner de lourdes pertes

en matière de patrimoine architectural et historique. Pour beau-

coup de ces bâtiments anciens, dont l’aspect architectural est

à préserver, les faiblesses structurelles peuvent être traitées

par la création d'une coque en béton à l'intérieur du bâtiment.

Cette technique consiste à refaire un bâtiment parasismique

à l’intérieur sans démolir les parois existantes mais en les

reliant à la nouvelle structure interne.

L’avantage de cette technique est que cette coque intérieure

reprend les charges sismiques en lieu et place de la structure

ancienne. En cas de secousse sismique, l’intégrité des parois

anciennes est donc préservée.

L’inconvénient majeur de cette technique réside dans son

coût important et dans sa mise en œuvre techniquement

compliquée qui impose d’évacuer le bâtiment pendant toute

la durée des travaux.

> Lien : http://www.hautes-pyrenees.equipement.

gouv.fr/


Exemple de coque intérieure : École de musique de Tarbes (Hautes-Pyrénées)- source : DDT65

Cas pratique 9 : Exemple de confortement : Faire une coque à l’intérieur d’un bâtiment : École de Musique de Tarbes (DDT65)

http://www.hautes-pyrenees.equipement.gouv.fr

http://www.hautes-pyrenees.equipement.gouv.fr


41

Projet VULNEPYR Méthodologies d’évaluation de la vulnérabilité sismique de bâtiments existants à partir d’une instrumentation in situ

Le projet VULNEPYR, financé par le Ministère de

l’Écologie, du Développement et de l’Aména-

gement Durable, s’est inscrit dans le cadre du

Plan Séisme (2005-2010) afin d’approfondir la

connaissance scientifique de l’aléa et du risque. Ce projet de

recherche a été dirigé par Serge Caperaa durant 3 ans au sein

du Laboratoire LGP-ENIT (Tarbes, France) et s’est achevé en

novembre 2012 avec la soutenance de thèse de Fabien Duco.

Avant ce projet, aucune investigation de ce type n’avait été

mise en œuvre sur le massif pyrénéen afin d’évaluer la vul-

nérabilité sismique des bâtiments existants, qui présentent

pourtant deux difficultés majeures : le manque de connais-

sances en matière de comportement des matériaux anciens

(maçonnerie locale) et la perte d’informations sur les construc-

tions (plans, structures, état d’endommagement, etc.), ce qui

complique notablement le diagnostic du bâti existant.

Suite au microzonage sismique de la ville de Lourdes (BRGM,

2006), un ensemble de partenaires (Conseil Général et DDT

des Hautes-Pyrénées, MEDDAT, OMP, ISTerre) a initié un « plan

séisme pyrénéen » afin d’étudier les spécificités de la vulnéra-

bilité sismique dans un département particulièrement exposé.

Une des premières actions fut l’instrumentation de la Tour

de l’Ophite à Lourdes (18 étages).

Le programme VULNEPYR s’est articulé autour de 2 typologies de bâtiments, caractéristiques de la ville de Lourdes :

Constructions en béton armé, relativement récentes, sans

dommages apparents. L’analyse de ces bâtiments peu vulné-

rables a été conduite via les enregistrements de vibrations

ambiantes, qui intègrent naturellement, dans le domaine

linéaire élastique, les caractéristiques physiques et les proprié-

tés modales des bâtiments. L’instrumentation d’un bâtiment

constitue un essai en vraie grandeur qui remplace avantageu-

sement les tables de secousses. La connaissance des para-

mètres modaux permet ensuite de construire un modèle

prédictif du comportement élastique d’une structure sous

diverses sollicitations sismiques.

Bâtiments anciens en maçonnerie non renforcée, pour les-

quels la possibilité annoncée d’un séisme analogue à celui des

Abruzzes (Italie, 2009), dans les 50 ans à venir, pourrait faire

craindre des dommages relativement élevés. Une démarche

a été développée afin de caractériser de nouveaux matériaux,

tout en évitant des essais expérimentaux lourds et coûteux.

Cette méthode consiste à identifier de nouveaux matériaux

(mur en galets) par simulation numérique des essais conven-

tionnels (traction, cisaillement) et à créer une base de don-

nées actuellement inexistante.

Une méthodologie d’évaluation de la vulnérabilité sismique des

bâtiments existants a été développée via un programme (VUL-

NEBAT), écrit en langage Python, qui détermine les courbes

de capacité et les courbes de vulnérabilité d’un bâtiment.

> Contact :

- Fabien DUCO

Docteur Ingénieur en Génie Civil

Tél. : 06 70 32 48 44

Mail : [email protected]

- Serge CAPERAA

Professeur des Universités au LGP-ENIT

Tél. : 05 62 44 27 19

Mail : [email protected]

Cas pratique 10 : Identification de la vulnérabilité sismique de constructions existantes à partir de l’instrumentation d’un bâtiment (ENI Tarbes)

Source : ENI Tarbes





Les responsabilités du constructeur Tout "constructeur" d’un ouvrage d’après l’article 1792-1 du code civil (architecte, entrepreneur, technicien lié au maître d’ouvrage par un contrat de louage d’ouvrage…) a une part de responsabilité dans les performances parasismiques d’un bâtiment (cf. "Les Séismes" collection Prévention des risques naturels, MEDDE 2012).

Le maître d’ouvrage doit s’assurer que les règles de

construction parasismique sont bien prises en compte

par les exécutants. Il lui appartient notamment de

désigner un contrôleur technique agréé pour pro-

céder au contrôle des dispositions constructives et

notamment des règles parasismiques dans les zones

concernées lorsqu’il fait réaliser une construction. Les

constructions concernées par un contrôle technique

obligatoire sont les bâtiments dont le plancher haut

est à plus de 8 mètres dans les zones de sismicité 4

(moyenne) et 5 (forte) et tous les bâtiments de caté-

gories d’importance III et IV dans les zones de sismi-

cité 2 (faible), 3 (modérée), 4 (moyenne) et 5 (forte).

L’architecte doit intégrer la composante parasis-

mique dans son travail de conception, c’est-à-dire sur

l’ensemble des aspects du projet : structure du bâti-

ment, choix du site, équipements, implantation du

bâtiment par rapport aux constructions existantes, etc.

Le bureau d’études ou l’ingénieur-conseil peut

être requis pour garantir le respect des règles du

génie parasismique dans la construction.

L’entrepreneur ou l’artisan joue un rôle primordial

car une exécution soignée des travaux peut amé-

liorer considérablement la robustesse d’une habi-

tation. A contrario, une exécution négligée peut

causer des désordres graves sur un bâtiment en

cas de séisme, et éventuellement le décès de ses

occupants, même si l’habitation a bénéficié d’une

conception parasismique.

Outre ces responsabilités de constructeur, d’autres

responsabilités peuvent rentrer en compte comme

celles de l’État, des collectivités, des particuliers et

des entreprises.

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

43

Créd

it ph

oto

: Hila

ire D

oum

enc

(DRE

AL M

P) ©



5 L’information et la communication du risque

L’information et l’éducation sur les risques 1> L’information préventive

L’information préventive (loi du 22 juillet 1987, codifiée dans l’article L 125-2 du code de l’environnement) consiste à renseigner le citoyen sur les risques majeurs susceptibles de se développer sur ses lieux de vie, de travail, et de loisirs. Elle contribue également à développer la culture du risque.

Deux documents d’information existent et sont

consultables dans les communes identifiées à risque :

Le Dossier Départemental des Risques Majeurs

(DDRM) : établi par l'État (la préfecture) à l’attention

du maire et du citoyen consultable sur les sites des

préfectures ou DDT, il recense à l’échelle d’un dépar-

tement les risques majeurs par commune au moyen

de cartes au 1:25 000. Il explique les phénomènes

et présente les mesures générales de prévention, de

protection et de sauvegarde prévues dans le départe-

ment. Il est destiné aux acteurs de la prévention du

risque dans le département : élus, administrations,

associations, partenaires.

Extrait du DDRM 66 sur le risque sismique

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

45

Le dossier TIM (transmission de l’information au

maire) est un porter à connaissance à l’attention du

maire servant de base au DICRIM : le préfet adresse

aux maires les informations intéressant les communes

concernées, les cartographies existantes des zones

exposées et la liste des arrêtés portant constatation

de l’état de catastrophe naturelle.

Le Document d’Information Communal sur les

Risques Majeurs (DICRIM) : élaboré par le maire à

destination des citoyens, il reprend les informations

transmises par le préfet et présente les mesures de

prévention, de protection et

de sauvegarde particulières

prises dans la commune en

vertu des pouvoirs de police

du maire.

Le maire définit les modalités d’affichage de l’in-

formation sur le risque sismique et des consignes

individuelles de sécurité. Il organise des actions

d’information du citoyen par des réunions publiques

ou autre au moins tous les deux ans en cas de PPRN

prescrit ou approuvé.

SÉISME

Pendant :

> Rester où on est, s'abriter sous un meuble solide ou contre

un mur porteur ;

> Éviter la proximité des fils électriques, des arbres, des ponts,

des arches... ;

> Ne pas allumer de flamme (fuite éventuelle de gaz)

Après :

> Couper le gaz et l'électricité ; pas de flamme

> Évacuer et s'éloigner des bâtiments ; rejoindre un endroit

dégagé (place...)

> Se conformer aux consignes données par les autorités.

Extrait du DICRIM de Loures Barousse (65)

Extrait du DICRIM - Commune de Bolquère (66)


�L’INFORMATION�ET�LA�COMMUNICATION�DU�RISQUE�� |

2> L’information des acquéreurs et locataires

La loi du 30 juillet 2003 relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages rend obligatoire l’information de l’acheteur ou du locataire de tout bien immobilier (bâti et non bâti) situé dans une zone couverte par un plan de prévention des risques technologiques ou un plan de prévention de risques naturels (prescrit ou approuvé) ou dans une zone de sismicité 2, 3, 4 ou 5, permettant ainsi de connaître les servitudes qui s’imposent à son bien et les sinistres qu’a subi ce dernier [articles L125-5 et R125-26 du code de l’environnement].

Cette loi impose, lors de toute transaction immo-

bilière, au vendeur ou au bailleur d’un bien bâti ou

non bâti d’annexer au maximum deux documents

au contrat de vente ou de location :

> selon la localisation du bien, un état des risques

naturels et technologiques (L'imprimé est dis-

ponible sur le site prim.net http://macommune.

prim.net/fichiers/IAL.pdf) ;

> quelle que soit la localisation du bien, une infor-

mation écrite sur les sinistres subis par le bien

ayant donné lieu à indemnisation au titre des

effets d’une catastrophe naturelle ou technolo-

gique, reconnue comme telle par un arrêté inter-

ministériel pendant la période où le vendeur ou

le bailleur a été propriétaire ou dont il a été lui-

même informé par écrit lors de la vente du bien

(pour les immeubles bâtis uniquement).

Cette double obligation entrée en vigueur en juin

2006 permet de connaître les servitudes qui s'im-

posent au bien acquis ou loué, les sinistres indemni-

sés au titre de la garantie catastrophe naturelle, subis

antérieurement (articles L 125-5 et R 125-26 du code

de l'environnement) et ainsi de prendre des mesures

pour sauvegarder son bien et sa propre sécurité.

Le dossier contenant ces informations (ou Dossier

Communal d’Information sur les risques : DCI) est

consultable en mairie.

> Source : http://www.pyrenees-

orientales.pref.gouv.fr/Actions-

de-l-Etat/Risques-naturels/

Information-Acquereurs-Locataires-IAL/

Dossier-communal-d-information

Extrait du dossier communal de Bolquère (66)

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

prim.net

http://macommune.prim.net/fichiers/IAL.pdf

http://macommune.prim.net/fichiers/IAL.pdf

http://www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Risques-naturels/Information-Acquereurs-Locataires-IAL/Dossier





47

3> L’information et la communication sur le risque sismique

Le programme national de prévention du risque sismique, dit « Plan Séisme » conduit entre en 2005 et 2010 avait pour vocation première de réduire la vulnérabilité des territoires au risque sismique.

Lancé par le gouvernement en 2005, le Programme National de Prévention du Risque Sismique (appelé Plan Séisme) s’est achevé fin 2010, après 5 années d’actions diverses réalisées dans le but de limiter l’accroissement de la vulnérabilité des Français face au risque sismique. De nombreuses avancées ont été réalisées dans le domaine de la prévention du risque sismique, notamment en termes d’actualisation de la connaissance de l’aléa, d’information des collectivités et des particuliers et de mobilisation des services de l’État.

En 2008, un classeur de communi-

cation sur la prévention du risque

sismique a été élaboré et diffusé

aux préfectures, DDE et DIREN. L’ob-

jectif était de mettre à disposition

des matériaux d’information aux

services de l’État, notamment pour

que les préfets puissent consulter

et informer les élus sur la nouvelle

réglementation parasismique et que ceux-ci en informent à

leur tour leurs administrés. Ce classeur de communication

vise à favoriser une appropriation facile, par les services de

l’État, les élus et la population, des concepts de base associés

au risque sismique et du cadre réglementaire et technique

pour sa prévention. Le document est conçu de manière à ce

qu’une base d’informations nationale puisse être adaptée au

contexte local : il est constitué de fiches synthétiques présen-

tant les principes nationaux, destinées à être enrichies par

les services de l’État et les collectivités territoriales par des

informations sur le territoire concerné (aléa sismique local,

études locales de vulnérabilité et de risque, actions de pré-

vention menées, PPR sismiques,…).

Des actions spécifiques se sont déroulées sur les Pyrénées

comme, par exemple, l’animation du réseau séisme Pyrénées

par la DREAL Midi-Pyrénées, des études de pré-diagnostic de

vulnérabilité de bâtiments, le microzonage de Lourdes en

vue de l’un des premiers PPR sismique métropolitains, les

deux forums (le 12 décembre 2006 et le 21 octobre 2008 à

l’ENIT de Tarbes) sur Construire en zone de risque sismique

à l’attention des professionnels de la construction, la réali-

sation de deux films à destination des constructeurs parti-

culiers et des artisans consacrés à la construction neuve et à

la rénovation, une formation « réception et utilisation de la

mallette pédagogique » pour les services de l’état (DDT(M)-

Préfecture) pour présenter la nouvelle réglementation aux

élus et aux professionnels de la construction, deux exercices

de crise sismique dénommés « Richter 65 » le 22 avril 2009

et le 20 novembre 2012 pour simuler un tremblement de

terre, des plaquettes d'information sur la construction en zone

sismique dans les Pyrénées, deux étapes du Sismo Tour (du

16 au 22 avril 2009 à Perpignan et du 11 au 19 mai 2009 à

Lourdes) pour la sensibilisation du grand public aux risques

liés aux séismes et aux tsunamis, pour l’éducation à la pré-

vention, l’instrumentation d’un bâtiment à Lourdes avec une

thèse à l’École Nationale d'Ingénieurs de Tarbes « Identifica-

tion de la vulnérabilité sismique de constructions existantes

à partir de l’instrumentation d’un bâtiment »...

Le travail engagé dans le cadre du Plan Séisme sera poursuivi

selon trois orientations proposées par le Conseil d’Orientation

pour la Prévention des Risques Naturels Majeurs (COPRNM) :

1> La mise en œuvre d’une gouvernance partagée des actions

de prévention à trois échelles (nationale, intermédiaire,

locale),

2> La mobilisation et l’association accrue des collectivités

territoriales au pilotage des actions de prévention et de

réduction de la vulnérabilité, ainsi qu’à la sensibilisation

continue du grand public,

3> Le développement indispensable des pratiques de réduc-

tion de la vulnérabilité des constructions neuves et du bâti

existant, en mobilisant les professionnels et les organismes

de formation, de communication et de contrôle.

Cas pratique 11 : Le Plan séisme 2005-2010 et ses suites (DGPR)

Liens : www.planseisme.fr et www.risquesmajeurs.fr

www.planseisme.fr

www.risquesmajeurs.fr



L’action sur le bâti demeurera l’axe majeur de la politique

française de prévention du risque sismique. L’amélioration

de la qualité de la construction par une bonne application de

la réglementation parasismique, ainsi que par le développe-

ment du renforcement du bâti existant, constitue le champ

de travail majeur des années à venir. Les acteurs de la pré-

vention du risque sismique, et, en premier lieu, les collecti-

vités territoriales, ont un rôle essentiel à jouer : l’objectif est

d’amener les populations à acquérir une culture de prévention

intergénérationnelle du risque sismique, et à intégrer, dans

leurs décisions, les choix permettant de réduire la vulnérabi-

lité de notre société aux séismes.

Par ailleurs, le Plan Séisme Antilles, lancé en 2007, poursuit,

au profit des Antilles, territoires français soumis au risque sis-

mique le plus fort, le déploiement d’importants programmes

de réduction de la vulnérabilité du bâti.

L’objectif global est, qu’en moins de 25 ans, la majeure par-

tie du bâti public (enseignement, santé, gestion de crise,

logement social) ne soit plus vulnérable au séisme majeur

redouté. Il s’agit ainsi d’entreprendre les travaux de renforce-

ment ou reconstruction nécessaires pour que les immeubles

ne s’effondrent pas sur leurs occupants.

Le programme global est pour le bâti public évalué à environ

cinq milliards d’Euros. Initié par l’État, ce programme associe

les collectivités territoriales et a vocation à être porté tant par

l’État que par ces collectivités.

Des actions pour le bâti privé doivent également être déve-

loppées.

> Liens : www.planseisme.fr

et www.risquesmajeurs.fr

> SUITE Cas pratique 11 : Le Plan séisme 2005-2010 et ses suites (DGPR)

Des actions de communication sont engagées à plusieurs niveaux. On peut citer notamment :

> Les 19 et 20 janvier 2012 se tenaient les premières

assises nationales des risques naturels à Bordeaux.

Cet événement basé sur une démarche participative

constructive s'est notamment décliné au travers

de multiples ateliers thématiques dont l'un était

consacré au risque sismique sous l'intitulé :"com-

ment nous sensibiliser à la prévention du risque

sismique ?". La restitution de cet atelier a mis en

évidence plusieurs points de vigilance et pistes à

explorer :

• amplifier la communication auprès du grand public ;

• réalisation systématique d'études géotechniques ;

• anticiper la prise en compte du risque au stade de

la programmation des constructions ;

• assurer la formation des professionnels ;

• développer les méthodologies d'ingénierie

pour les diagnostics de vulnérabilité ;

• prendre en compte les progrès

sur les renforcements d'ouvrages ;

• veiller à la mise en œuvre d'une politique

équilibrée entre mesures incitatives et moyens

coercitifs.

> Une exposition sur la sensibilisation, la prévention

et l’éducation du grand public aux risques liés aux

séismes et aux tsunamis appelée Sismotour, itiné-

rante dans toute la France a fait des escales en 2009

dans les Pyrénées à Lourdes (11 au 19 mai 2009)

et à Perpignan. (16 au 20 avril 2009).

> Des plaquettes de sensibilisation à la prévention

du risque sismique ont été réalisées sur les Pyré-

nées comme dans l’Aude.

Plaquette d’information sur le risque sismique dans l’Aude - source : http://www .languedoc-roussillon .developpement-durable .gouv .fr/IMG/pdf/seismeAude_cle71d141-2 .pdf

www.planseisme.fr

www.risquesmajeurs.fr

http://www.languedoc-roussillon.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/seismeAude_cle71d141-2.pdf




49

Le Sismo Tour est une exposition itinérante créée par le Palais de la découverte pour la sensibilisation, la prévention et l’éducation du grand public aux risques liés aux séismes et aux tsunamis. Il a été accueilli lors de la foire-exposition de Perpignan du 16 au 20 avril 2009, manifestation de grande ampleur attirant chaque année plus de 50 000 visiteurs de tous âges.

Le Sismo Tour est constitué de plusieurs modules qui permettent

d’élaborer un parcours de visite diversifié :

> Une exposition construite autour de témoignages variés de

secouristes, d’experts, de personnes ayant vécu un séisme

ou un tsunami (panneaux audio visuels)

> Des manipulations interactives pour comprendre les méca-

nismes fondamentaux des séismes.

> Une plate-forme vibrante de simulation de séismes conçue

et animée par les Pompiers de l’urgence internationale.

L’action a été très médiatisée : presse écrite, radio, conférence

de presse par le préfet sur le risque sismique, passage sur

FR3, distribution flyers à la population… La DDTM 66 a pris en

charge la logistique de l’action.

Les 21 et 22 avril 2009 ont été réservés exclusivement à un

public scolaire (11 classes et 2 centres de loisirs, principe de

gratuité pour les scolaires).

La foire expo a accueilli 51 000 visiteurs dont 19 000 la seule

journée du dimanche. Une majorité a visité le Sismo Tour (pas-

sage stratégique obligé dans le parcours foire).

> Liens :

Risque sismique :

http://www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr/

Actions-de-l-Etat/Risques-naturels/Risques-majeurs/

Les-risques-naturels/Risque-sismique

Risques majeurs et information acquéreurs locataires lors

de transactions immobilières :

http://www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr/

Actions-de-l-Etat/Risques-naturels/Information-

Acquereurs-Locataires-IAL/

> Contact : DDTM 66

Cas pratique 12 : Le SismoTour à Perpignan (DDTM66)

Affiche Sismo Tour Plateforme de simulation des séismes animée par les pompiers de l’urgence © DDTM 66

http://www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Risques-naturels/Risques-majeurs/Les-risques-naturels/Risque



http://www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Risques-naturels/Information

http://www.pyrenees-orientales.pref.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Risques-naturels/Information



4> L’information-formation des professionnels du bâtiment, de l’immobilier, des notaires, géomètres, des maires…

Les DREAL ont un rôle d’animation et d’information vis-à-vis des professionnels du bâtiment sur les obligations réglementaires et les responsabilités, ainsi que d’assistance dans leur appropriation des nouvelles règles de construction parasismique :

Informer les professionnels du bâtiment sur les obligations réglementaires et les responsabilités, les assister dans l’appropriation des nouvelles règles de construction parasismique, fait partie des missions de la DREAL Midi-Pyrénées, qui décline au niveau régional la stratégie du MEDDE.

Les principales actions de la DREAL dans le domaine para-

sismique à l'intention des professionnels se traduisent par :

> Des interventions lors des journées régionales « Qualité de

la Construction en Midi-Pyrénées » organisées annuelle-

ment, notamment sous l'aspect sinistralité et CRC (contrôle

du respect des règles de construction) ;

> L'appui aux DDT (Direction Départementale des Territoires)

pour l'organisation de journées de sensibilisation des pro-

fessionnels en vue de leur permettre :

• de s'approprier les principes de la nouvelle réglementa-

tion ainsi que la politique nationale menée sur ce sujet

afin de comprendre plus précisément les impacts des

règles parasismiques sur les projets de construction,

• d'échanger avec leurs interlocuteurs (maîtres d’ouvrage,

architectes, bureaux d’études) grâce à des références

et à une terminologie commune,

• d'appréhender les règles simplifiées pour les maisons

individuelles, qui peuvent faire ensuite l'objet d'un

contrôle dans le cadre du CRC,

• d'identifier des points critiques sur les constructions

sur lesquels ils peuvent être amenés à donner un avis.

> La contribution au sein du CRC BTP (Comité régional de

concertation du bâtiment des travaux publics et des maté-

riaux de construction) et du CeRCAD (Centre de ressources

de la construction et de l'aménagement durables) à la

rédaction d'articles d'actualité paraissant dans les bulle-

tins et newsletters. La sensibilisation des professionnels à

travers des manifestations auxquelles participent ces deux

organismes (salons, journées d'information),

> L'édition et la diffusion de plaquettes d'information et de

DVD en partenariat (notamment avec l'AQC et l'ADEME), sur

la prévention du risque sismique dans la construction des

bâtiments d'habitation.

Par ailleurs la DREAL :

> Favorise, en lien avec les DDT et la DGALN, des opérations

expérimentales permettant l'élaboration d'outils et de réfé-

rentiels de contrôle.

> Intègre d'ores et déjà le contrôle des règles parasismiques

dans la réalisation des campagnes annuelles du contrôle

du respect des règles de construction.

> Contribue à l'élaboration de règles parasismiques simpli-

fiées en cours d'écriture.

Cas pratique 13 : L’information des professionnels du bâtiment sur la prévention du risque sismique en région Midi-Pyrénées (DREAL MP)

Journée régionale « Qualité de la Construction en Midi-Pyrénées » 2011- source : DREAL MP

Lien : http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr/sismique-r2293.html (DREAL Midi-Pyr./SCEC/DEQC)

http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr/sismique-r2293.html

51

Des formations spécialisées à l’attention des architectes existent aussi :

Pour un édifice, un tremblement de terre est un accélérateur de vieillissement. Il révèle aussi bien les erreurs d’implantation, de conception que d’exécution. Cependant un tremblement de terre même de faible magnitude peut se produire avec une intensité forte, suivie de dégâts dramatiques comme en témoigne le séisme d’Arette du 13 août 1967.

La mise en application des normes européennes Eurocode 8

(EC8) est amendée par chaque pays signataire en fonction des

caractéristiques locales. En France, de nouvelles règles para-

sismiques, reposant sur les normes européennes Eurocode 8

(EC8), sont applicables depuis le 1er mai 2011 pour tous les

bâtiments neufs et pour les bâtiments existants susceptibles

de voir leurs structures modifiées de manière importante

(murs, planchers, charpentes). Elles remplacent légalement

les règles PS92. Rappelons que tous les matériaux ont voca-

tion à une mise en œuvre parasismique ce qui fait cependant

appel à des savoirs spécifiques.

Le ministère de la culture et de la communication, organe de

tutelle de la formation des architectes, a chargé l’École d’ar-

chitecture de Paris-Belleville de fédérer les divers enseigne-

ments donnés dans les vingt écoles françaises sur les risques

et en particulier sur le risque sismique. En réalité seules deux

écoles (Bordeaux et Marseille) avaient anticipé cette décision

en créant un diplôme spécialisé (DPEA) même si certains cours

donnés par ailleurs pouvaient y faire allusion. C’est dire qu’à

ce jour la grande majorité des architectes diplômés n’ont pas

de formation appropriée, ce qui est également le cas de la

plupart des écoles d’ingénieurs.

Depuis 2004, un DSA (Diplôme Spécialisé en Architecture) a

été créé, regroupant quelques enseignants compétents en la

matière, au bénéfice d’étudiants soucieux de se spécialiser,

venus pour une moitié de France et pour l’autre de pays où

le risque sismique est notoire (15-20 architectes/an). Ceci

ne veut pas dire que les cabinets d’architectes ou de bureaux

d’études implantés en zones à risques sismiques n’ont pas

acquis les compétences nécessaires par l’expérience et par

des stages de formation ciblée.

Une partie de cette spécialisation, soit un semestre sur les

quatre qui la rythment, est consacrée d’une part à l’urbanisme

et d’autre part au confortement du patrimoine bâti existant qu’il

soit ancien ou récent. Au-delà des cours théoriques, des pro-

jets de confortement sont étudiés sur des bâtiments existants

tels que les gymnases, les écoles, certains bâtiments commu-

naux, les églises, les halles… Ces projets sont aussi attentifs

aux dispositions techniques qu’au respect de l’architecture.

Successivement, les promotions d’étudiants ont travaillé, avec

le concours du centre pyrénéen des risques majeurs, sur Arette,

Arudy, Nay et maintenant sur Lourdes. Bien entendu, ces choix

de sites dépendent entièrement de l’accueil et de l’accord du

maire. Par déontologie, les résultats des études, tant en urba-

nisme qu’en confortement, sont strictement confidentielles,

d’autant qu’il s’agit de "projets d’école". La liste de ces com-

munes montre l’importance des Pyrénées comme support

concret, d’autant qu’il s’agit d’une région "multirisque", même

si les séismes font l’objet d’une attention très particulière. Les

failles majeures sont en grande partie repérées, les sous-sols

le sont également et les savoirs constructifs anciens sont

connus. De plus les services de l’État sont bien documentés

et les ingénieurs ont fait du risque sismique une priorité, les

autres risques étant devenus aujourd’hui plus faciles à appré-

hender et à maîtriser. Enfin, la maison de la connaissance du

risque sismique créée à l'initiative de la ville de Lourdes et du

C-PRIM, va devenir à terme un outil essentiel non seulement

pour la formation des architectes et des ingénieurs, mais aussi

pour l’accueil des étudiants en doctorat.

> Lien : DPEA, Diplôme Propre à l'École d'Architecture

de Marseille, spécialisé dans la « Construction

Parasismique ». http://www.marseille.archi.fr/

pages/index.php?id=372:

DSA, diplôme de spécialisation et d’approfondissement en

architecture « Architecture et risques majeurs » en collabo-

ration avec les cinq écoles nationales supérieures d’architec-

ture (Paris-Belleville, Bordeaux, Lyon, Marseille, Montpellier,

Paris-Val de Seine) et les Grands Ateliers de l’Isle d’Abeau :

http://www.bordeaux.archi.fr/contacts.html et

www.paris-belleville.archi.fr

Cas pratique 14 : La formation des architectes en France (École d’architecture de Bordeaux)

Formation des architectes dans les Pyrénées - source : Elodie Pierre et Alain Billard

http://www.marseille.archi.fr/pages/index.php?id=372:

http://www.marseille.archi.fr/pages/index.php?id=372:

http://www.bordeaux.archi.fr/contacts.html

www.paris-belleville.archi.fr



5> L’éducation et la formation sur les risques

L’éducation à la prévention des risques majeurs est une obligation dans le cadre de l’éducation à l’environnement pour un développement durable et de l’éducation à la sécurité civile. Plusieurs actions existent dans les Pyrénées au niveau associatif, communal ou académique :

Depuis sa création à Oloron Sainte-Marie en 2001, l'association Béarn Initiatives Environnement (BIE), dont le pôle "risques majeurs" est devenu le C-PRIM en 2012, agit en faveur de la prévention des risques naturels et technologiques auprès des élus, du grand public et des scolaires à l'échelle des Pyrénées.

Au départ, centrées sur le territoire béarnais, ses interventions

se sont rapidement étendues à l'échelon départemental et

régional, à mesure que se tissaient des partenariats avec les

différents services de l’État, le Ministère de l’Environnement et

le réseau des associations risques majeurs au niveau national.

Le massif pyrénéen est une des régions les plus sismiques de

France métropolitaine. La thématique des séismes est ainsi

largement abordée dans les différentes actions de prévention

que l’association mène auprès de tous les publics.

À travers l'accompagnement des collectivités, le C-PRIM orga-

nise des journées d'information, des sessions de formation

et du conseil à l'attention des élus pour une meilleure prise

en compte des risques sismiques dans leurs politiques de

développement. L'association intervient également dans le

volet gestion de crise afin d'aider les maires à anticiper au

mieux les effets potentiels d'une importante secousse et pla-

nifier la sauvegarde de la population. Les municipalités sont

également incitées à intégrer le risque dans l'urbanisme et

l'aménagement du territoire. Ainsi, le C-PRIM accueille chaque

année des étudiants architectes qui travaillent notamment

sur le confortement parasismique du bâti existant. L'associa-

tion encourage également les collectivités à valoriser leurs

patrimoines naturel et culturel liés aux risques naturels. Elle

a ainsi accompagné la commune d'Arette dans la conception

et l'implantation d'un sentier thématique revenant pour une

large part sur le séisme de 1967.

La sensibilisation du grand public est une démarche qui

repose sur une diversification fondamentale des outils et

vecteurs de diffusion de l'information sur les séismes (bro-

chures, dossiers pédagogiques, tee-shirts, émissions de radio,

lettre d'information…). La mémoire est également un outil

primordial dans la transmission du savoir. Les témoignages

oraux, les archives de presse, les photos anciennes sont ainsi

valorisés lors de réunions publiques, de conférences (Oloron

juin 2009, Lourdes juin 2011), mais aussi par le biais d’une

photothèque en ligne.

L'éducation des scolaires est un des volets essentiels de la

prévention des risques majeurs initiés par le C-PRIM. Par le

biais de projets pédagogiques et journées thématiques, l’asso-

ciation sensibilise ces futurs citoyens aux bons comportements

afin de réduire les conséquences en cas de séismes. En paral-

lèle des projets pédagogiques menés avec les classes (écoles

d'Arette, Oloron, Ogeu, Morlaàs…), le C-PRIM conseille les chefs

d'établissements scolaires dans l'élaboration des Plans Parti-

culiers de Mise en Sûreté (PPMS) et propose des exercices de

simulation où le risque sismique y tient une place importante.

Enfin, la prévention sur le territoire pyrénéen implique une

nécessaire coopération entre tous les acteurs. Le C-PRIM a

ainsi engagé avec ses partenaires une large concertation à

l'échelle des Pyrénées qui s'est concrétisée par l'installation

de la structure associative au sein de la Maison de la Connais-

sance du risque sismique à Lourdes.

Le C-PRIM joue à la fois le rôle d'observatoire et de centre de

ressources, avec pour mission de mettre en réseau les acteurs

pyrénéens et d'insuffler une dynamique de projets locaux

favorisant une meilleure culture de la prévention des séismes.

> Lien : http://www.c-prim.org/


Cas pratique 15 : Pour une culture de la prévention du risque sismique, le Centre Pyrénéen des Risques Majeurs (le C-PRIM)

Exercice Richter 65 (2012) – Mission d'observation du PCC de la Ville de Lourdes - source : C-PRIM

Conférence Oloron (2009) - Exposé sur le risque sismique par Guy Sénéchal, sismologue- source : C-PRIM

http://www.c-prim.org

c-prim.org

53

La commune d’Arette (Pyrénées-Atlantiques) est située en Béarn, entre Pays basque et Bigorre. Arette compte près de 1 100 habitants. C’est une très vaste commune de montagne qui comprend la station de sports d’hiver de la Pierre Saint-Martin.

Le 13 août 1967 à 23h07, un séisme de magnitude 5,8 secoue

Arette et ses environs. Le séisme d’Arette est celui qui a été

ressenti le plus violemment en France depuis celui de Lambesc

(Provence) le 11 juin 1909. Il a été ressenti dans toute l’Aqui-

taine et le nord de l’Espagne, sur 150 000 km2.

Le bilan humain est de 1 mort et une douzaine de blessés.

Le bilan matériel est très lourd : 62 communes déclarées

sinistrées, 2 283 immeubles atteints dont 340 jugés irrépa-

rables. A Arette, on estime que 80 % des maisons d’habita-

tion ou des constructions ont été détruites. Dans les jours et

les semaines qui suivirent, plusieurs dizaines de répliques

furent observées avant le retour au calme. Le plan ORSEC est

déclenché le 16 août. Les travaux de démolition et de déblaie-

ment sont mis en œuvre avec l’appui conséquent de tous les

services publics. Grâce à des aides financières de l’État, la

reconstruction s’engage très rapidement. Le village d’Arette

est reconstruit sur place.

Depuis, Arette fait partie du réseau national de surveillance

sismique et plus particulièrement du réseau d’observation

de l’activité sismique pyrénéenne. Le site est devenu une

référence dans l’histoire de la sismicité en France métropo-

litaine et est équipé d’importants instruments de mesure et

de surveillance.

Plus de 40 ans après le séisme, la commune d’Arette a entre-

pris un travail de mémoire pour sauvegarder les traces de cet

évènement qui a marqué profondément l’histoire de la val-

lée et la vie de ses habitants. L’espace muséographique « la

Terre en Mouvement » à la Maison du Barétous retrace le fil

de cet épisode tragique, à travers des images d’archives et des

témoignages d’habitants, de la destruction à la reconstruction

du village. En parallèle, un espace pédagogique et scientifique

permet de mieux comprendre comment et pourquoi de tels

phénomènes se produisent et quelles sont les mesures de

prévention. Faille, aléa sismique, sismographe, tectonique

des plaques, autant de termes que le public découvre ou

redécouvre à travers des animations et des interviews de

scientifiques. Pour terminer la visite, un dispositif ludique

permet de suivre l’activité sismique mondiale en temps réel.

En période estivale, des soirées thématiques (tout public)

sont organisées par la Maison du Barétous et la sismologie y

tient une place importante.

> Lien : http://www.maisondubaretous.com/


Cas pratique 16 : Séisme d’Arette et Maison du Barétous (Mairie d’Arette)

Animations à la Maison du Barétous - source : Mairie d'Arette

http://www.maisondubaretous.com




Depuis quelques années, la ville de Lourdes s’est attachée à mettre en place un travail de prévention des risques majeurs, au premier rang desquels on trouve le risque sismique.

Depuis quelques années, la ville de Lourdes s’est attachée à

mettre en place un travail de prévention des risques majeurs,

au premier rang desquels on trouve le risque sismique.

Cette orientation très volontariste a été possible grâce à des

partenariats étroits avec les services de l’État, des chercheurs,

et des établissements tel le BRGM. Ainsi, progressivement la

ville de Lourdes s’est hissée dans les premiers rangs des villes

volontaires pour travailler autour de la prévention des risques

sismiques. Tous les travaux menés depuis ont été marqués

par cette volonté constamment affirmée.

C’est fort logiquement qu’a germé l’idée de créer à Lourdes

un lieu qui pourrait réunir à la fois des chercheurs, pouvant

bénéficier à bien des égards d’un site expérimental, mais

surtout accueillir des millions de visiteurs chaque année qui

pourraient appréhender le risque sismique et sa prévention.

À partir de cette idée, des partenariats renouvelés ont permis

de réaliser, la Maison de la Connaissance et de la Prévention

du Risque Sismique inaugurée le 29 mars 2013.

C’est un lieu d’exposition permanent, avec de nombreuses

maquettes pédagogiques à l’image de celles du Sismotour,

des informations en temps réel sur la sismicité des Pyrénées

et du reste de la planète, grâce aux moyens technologiques

modernes. Plus innovant, nous avons voulu que les méthodes

de construction et de renforcement des bâtiments soient au

cœur de cette Maison, on pourra donc observer en grandeur

réelle des esquisses de construction avec des méthodes de

renforcement parasismiques.

Cet espace sera ouvert à tous et il bénéficiera de la présence

de techniciens du Centre Pyrénéen des Risques Majeurs qui

vient d’être créé à Lourdes. Autour d’un site mondialement

connu nous espérons que la Maison de la Connaissance et de

la Prévention du Risque Sismique pourra faire avancer ce tra-

vail d’information et de sensibilisation indispensable à la mise

en place d’une vraie culture du risque et de sa prévention.

Maison pour tous, elle sera un espace privilégié pour des ren-

contres de chercheurs, mais aussi d’entrepreneurs, de techni-

ciens à la recherche de nouvelles technologies ou de nouveau

matériaux, du public scolaire qui constitue aujourd’hui les

adultes de demain et à qui nous devons donner les outils de

la connaissance et de la prévention.

Cas pratique 17 : Maison de la connaissance et de la prévention du risque sismique au pied du Pic du Jer à Lourdes (Mairie de Lourdes)

Maison de la connaissance du risque sismique - source : mairie de Lourdes

> Contact : Michel Azot, Maire adjoint de La ville

de Lourdes, Président du Centre Pyrénéen des

Risques Majeurs

55

Depuis près d’une décennie la Délégation académique aux risques majeurs (DRAM) de l’Académie de Toulouse mène une politique de prévention des risques naturels selon deux axes :

> un axe opérationnel visant développer la mise en place des

Plans Particuliers de Mise en Sûreté face au risque majeur

(PPMS) ; cela revient, pour les établissements exposés au

risque sismique, à faire acquérir à toute la communauté sco-

laire, les réflexes à mettre en œuvre en cas de séisme. Pour

cela des exercices sont organisés ; il est recommandé aux

établissements d’organiser une communication en amont

des exercices, notamment en direction des familles des

élèves. La mise en sûreté ; c’est l’affaire de tous !

> un axe éducatif visant à susciter des projets pédagogiques

relatifs aux risques majeurs ; la DREAL Midi-Pyrénées, par

son soutien financier, permet ainsi la mise en œuvre poten-

tielle de 24 projets par an dans les collèges de l’académie.

Parmi ces projets certains ont porté sur le risque sismique :

Le collège Victor-Hugo de Tarbes a mené plusieurs projets

concernant partiellement ou totalement le risque sismique ;

l’un a consisté à faire créer, par des élèves de 5e et de 4e, des

jeux, des scénettes, qui ont été présentés à des élèves d’une

école primaire ; dans le cadre d’un autre projet, des élèves

ont été impliqués dans l’écriture des consignes à suivre en

cas de séisme, consignes reprises dans le PPMS ; enfin un

projet a entièrement été consacré aux séismes ; les élèves

ont effectué des recherches de documents et ont réalisé des

diaporamas sur le thème du risque sismique.

Le collège Salinis d’Auch a, lui aussi, une longue pratique de

diffusion de la culture du risque majeur ; chaque année, dans

le cadre des itinéraires de découverte (IDD) en 4e, une ving-

taine d’élèves traite le sujet. Un projet a porté sur « Risques

majeurs et architecture » ; des élèves ont construit une petite

table vibrante permettant de tester la construction parasis-

mique grâce à des maquettes ; des modèles construits par

d’autres élèves ont permis de découvrir les principes de la

construction parasismique, et, parallèlement, l’habitat tradi-

tionnel en bambou ; l’étude de microzonage du territoire de

Lourdes a servi d’exemple pour la construction d’une maquette

mettant en relation géologie, topographie, accélération sis-

mique et effets sur les bâtiments.

Le collège Jean Rostand de Balma et le collège Victor Hugo

de Lavelanet (installation en cours), quant à eux, font partie

du réseau mondial « Sismos à l’École ». Ces établissements

disposent d’une station sismique et sont suivis par un uni-

versitaire référent ; les élèves peuvent ainsi suivre l’activité

sismique de façon journalière, extraire et analyser des enre-

gistrements pour localiser des épicentres, par exemple.

> Lien : http://www.ac-toulouse.fr/

(projets pédagogiques risques majeurs dans

l’académie de Toulouse)


Cas pratique 18 : Actions sur les risques majeurs dans l’Académie de Toulouse (Rectorat de Toulouse)

Collège Balma - Sismos à l’École - source : DARM

http://www.ac-toulouse.fr

ac-toulouse.fr



Le Lycée Picasso de Perpignan (66) appartient au réseau SISMOS à l’école. Voici les étapes du projet relatées par les enseignants en charge de l’éducation au risque sismique :

Septembre 2008 : réception de notre station sismique SAGE,

appelée PERF.

Année scolaire 2008/2009 : création d’un atelier au lycée

appelé « Club Sismo ». Cette année-là, l’atelier hebdoma-

daire (sur une heure, le midi) a motivé 4 élèves de 1S qui

ont débuté par l’installation de la station (photo 1). Ensuite,

tout au long de l’année, nous leur avons proposé des activi-

tés autour du risque sismique à partir des enregistrements

des stations du réseau SISMOS à l’école : localisation de l’épi-

centre d’un séisme, calcul de la magnitude d’un séisme,… nous

avons également étudié l’effet de site présent sur Perpignan

et réalisé des modèles testés sur une table vibrante. En fin

d’année, les élèves ont réalisé une maquette des fonds sous-

marins au niveau du cap cerbère afin de modéliser l’amplitude

d’un tsunami créé par un séisme ou un mouvement de terrain

sous-marin (photo 2). Cette maquette a été montrée et utili-

sée lors de la soirée portes ouvertes du lycée en mars 2009.

Année scolaire 2009/2010 : nous avons poursuivi le Club

Sismo en travaillant sur les méthodes parasismiques des bâti-

ments. Ces maquettes ont pu être testées sur des nouvelles

tables vibrantes achetées à Montpellier. Nous avons aussi

ouvert nos activités sur le risque volcanique.

Mme Parquet a enseigné en parallèle le risque sismique à des

élèves de seconde qui avait pris une option « sciences » avec

une spécialité « éducation aux risques majeurs ».

Septembre 2010 : participation du lycée au congrès européen

de sismologie (Montpellier) pour montrer les expériences étu-

diées en classe autour du risque sismique.

Années scolaires 2010/2012 : exploitation des données de

la station dans le cadre des programmes de SVT et affichage

régulier des enregistrements de notre station pour les séismes

majeurs par M. Minier. Exemple : dernier affichage avec les

séismes italiens de mai 2012 (voir ci-contre).

> Contact : Lycée Picasso de Perpignan (66)

- Enseignants : Mme Parquet Nathalie

et M. Minier Jean

Cas pratique 19 : L’éducation au risque sismique : le Lycée Picasso de Perpignan (66) dans le réseau SISMOS à l’école

Photo 2

Photo 1

Source : Lycée Picasso de Perpignan

57

Le retour d’expérienceÀ la suite de chaque séisme touchant le territoire français, des enquêtes macrosismiques sont réalisées par le BCSF (Bureau Central Sismologique Français) afin de collecter des informations sur la perception du séisme par la population et les impacts sur les bâtiments et infrastructures.

Les objectifs d’une enquête macrosismique sont

d'acquérir une meilleure connaissance des varia-

tions spatiales des secousses sismiques, de calibrer

les séismes historiques mais également de porter

à la connaissance de l'État les effets produits par le

séisme (procédure Catastrophes Naturelles). Un ques-

tionnaire type est utilisé pour permettre d’évaluer les

intensités ressenties pendant un séisme :

Exemple de formulaire collectif utilisé pour les enquêtes macrosismiques - source : BCSF

Si vous avez ressenti un séisme, même faiblement, vous êtes invité à témoigner de votre expérience

sur le site du Bureau central sismologique français : www.seismefrance.fr

www.seismefrance.fr



Le Bureau Central Sismologique Français collecte, analyse et diffuse l'ensemble des informations sur les séismes affectant le territoire national (métropole et DOM TOM) depuis 1921.

En cas de séisme important (magnitude ≥

à 3,7 ML - LDG), il informe le Centre Opé-

rationnel de Gestion Interministérielle des

Crises (COGIC) et les préfectures. Il affiche

sur son site "www.franceseisme.fr" (en

simultané) la localisation faite par le LDG

(chargé de l’alerte sismique sur le terri-

toire métropolitain) et une carte d'intensités préliminaires

issue des réponses aux questionnaires internet mise à jour

toutes les 5 minutes et permettant de déterminer le périmètre

et les niveaux de sévérité de la secousse au sol (intensités).

Ces intensités préliminaires sont transmises en temps réel à

SISPYR (Système d’Information Sismique des Pyrénées, pro-

gramme européen Interreg, France-Espagne-Andorre) pour la

conception d’une carte régionale du mouvement du sol (en

intensité, en pic d’accélération PGA ou en pic de vitesse PGV)..

En parallèle, le BCSF procède à une enquête macrosismique

via les SIDPC des préfectures pour collecter les effets produits

par le séisme (base d’information pour l’estimation de l’inten-

sité macrosismique).

Si le séisme occasionne des dégâts importants, le BCSF pilote

sur le terrain, dans les jours qui suivent le séisme, un groupe

d'experts (Groupe d'Intervention Macrosismique – GIM) pour

l'estimation des intensités supérieures ou égales à VI.

Le BCSF transmet le résultat de ses estimations d’intensités et

les caractéristiques du séisme (localisation, magnitude) à la

cellule interministérielle de classement en catastrophe natu-

relle des communes (circulaire 9800111 – constitution dossier

CATNAT). Ce rapport est disponible sur le site Internet du BCSF.

Exemple du séisme du 17 novembre 2006

Localisé dans le département des Hautes-Pyrénées, à 9 km

au sud de Lourdes près d’Argelès-Gazost, ce tremblement de

terre a atteint une magnitude locale de 4,9 selon le réseau

national de surveillance sismique (RéNaSS). L’intensité maxi-

male a été estimée par le BCSF à VI (dégâts légers à modérés

sur des bâtiments vulnérables). C’est à proximité de Lourdes

que les effets du premier choc ont été les plus significatifs. Ce

séisme a été ressenti jusqu'à Rodez à 255 km de l'épicentre.

L'isoséiste III, clairement orientée dans la direction de la chaîne

pyrénéenne, s'étend sur une longueur est/ouest de 124 km.

L’enquête du BCSF lancée immédiatement après l’événement

a comporté trois volets principaux.

1> Collecte de témoignages des particuliers par Internet, site

www.franceseisme.fr (612 témoignages dont 366 sur le

seul département des Hautes-Pyrénées) et carte des inten-

sités préliminaires rapides. Au vu de l’augmentation du

nombre de témoignages sur le site www.franceseisme.fr,

un séisme équivalent permettrait aujourd’hui de collecter

plus de 2000 réponses.

2> Collecte d’informations communales sur les effets du séisme

(personnes, objets, mobiliers, constructions) auprès des

mairies, gendarmeries, et casernes de pompiers par les

SIDPC des préfectures de 6 départements : Hautes-Pyré-

nées, Pyrénées-Atlantiques, Haute-Garonne, Ariège, Gers,

Landes. 1 225 formulaires ont ainsi été collectés.

3> Collecte de compléments d'informations, DDT, SIDPC, EDF-

GDF, Codis, médias,...

Au vu des dégâts modérés, il n’a pas été nécessaire de mettre

en place une mission de terrain du GIM.

L’analyse de ces données a permis d’estimer l’intensité pour

1 284 communes. Grâce à cette large enquête, les isoséistes

ont pu être déterminées et contraints sur la partie française

de la zone affectée.

Le BCSF a ainsi pu réaliser une carte macrosismique qui est

pour l’État et les scientifiques un véritable outil d’information

et de communication, pour de nombreuses applications (voir

chapitre 3 – connaître).

Participer et faire participer aux enquêtes macrosismiques du

BCSF permet d’aider les scientifiques à mieux étudier et déter-

miner le risque sismique sur les Pyrénées (www.franceseisme.

fr) et d’aider l’état à mieux prévenir ce risque.

Cas pratique 20 : Enquête macrosismique d’un séisme pyrénéen (BCSF)

Carte macrosismique BCSF du séisme d’Argelès Gazost du 17 novembre 2006 - source : BCSF

www.franceseisme.fr

www.franceseisme.fr

www.franceseisme.fr

www.franceseisme.fr

www.franceseisme.fr

59

L’Association Française de Génie Parasismique (AFPS) organise traditionnellement des missions de retour d’expérience à l’occasion de séismes majeurs dans le monde.

Une équipe de spécialistes se rend sur place et rapporte ainsi

sa contribution à une meilleure connaissance des phénomènes :

tectonique et géologie locale, événement sismique, effets

de sol, pathologie des structures/réseaux/infrastructures,

gestion de crise et psychologie des victimes. L’intérêt de ces

missions est de former des experts français par la pratique

du terrain et de nourrir la réflexion de l’AFPS dans sa contri-

bution pour la prévention du risque sismique en France. Les

enseignements des missions post-sismiques AFPS, plus d’une

trentaine actuellement, sont capitalisés au sein de la commu-

nauté des scientifiques, ingénieurs, décideurs et aménageurs.

C’est ainsi que l’AFPS a mobilisé un groupe de six experts

pour une mission suite au séisme de Saint-Paul de Fenouillet

(Pyrénées-Orientales) du 18 février 1996. Avec une magnitude

5,2 et une profondeur de 8 km, ce séisme considéré comme

majeur dans la région, fut ressenti par la plupart de la popu-

lation de l’Aude et des Pyrénées-Orientales. Plus particuliè-

rement dans la zone épicentrale, les vibrations ont provoqué

la perte d’équilibre chez des personnes en position debout.

D’une manière générale les dégâts ont été modérés, avec

principalement des fissures dans les murs et les plafonds,

ainsi que des chutes de tuiles ou de couronnes de chemi-

nées (intensité épicentrale de VI). Les bâtiments construits en

maçonnerie de pierre les plus anciens ont été endommagés,

comme l’église de Saint-Paul de Fenouillet, dont le Chapitre

datant des XIVe et XVIIIe siècles s’est fissuré.

Malgré sa magnitude relativement élevée, le séisme n’a pas

produit de dégât notable aux constructions courantes et bien

entretenues. On peut supposer que les dommages auraient

été beaucoup plus importants si le foyer avait été plus proche

de la surface.

Toutes les missions post-sismiques AFPS bénéficient du sou-

tien financier du Ministère de l’Écologie, du Développement

Durable et de l’Énergie.

Cas pratique 21 : Mission post-sismique AFPS sur un séisme pyrénéen à Saint-Paul de Fenouillet en 1996 (AFPS)

L’Association Française de Génie Parasismique (AFPS)

organise des missions de retour d’expérience à

l’occasion de séismes majeurs dans le monde.

L’intérêt de ces missions est de former des experts

français par la pratique du terrain et de nourrir la

réflexion de l’AFPS dans sa contribution pour la pré-

vention du risque sismique en France.

A gauche, clocher du Chapitre de Saint-Paul de Fenouillet, endommagé par le séisme du 18 février 1996 - source : Office du tourisme de Saint-Paul de Fenouillet, photo Charles Delesse

A droite, un détail de fissuration de voûtes dans le Chapitre - photo : DDE-66

> plus d’information sur : www.afps-seisme.org

www.afps-seisme.org



La sécurité civile s’organise à plusieurs niveaux :

Au niveau départemental En cas de catastrophe, lorsque plusieurs communes sont concernées, le plan de secours départemental (plan ORSEC) est mis en application par le préfet afin de fixer l’organisation de la direction des secours et la mobilisation des moyens publics et privés nécessaires à l’intervention.

Les secours sont répartis en 4 services :

> Sapeurs-pompiers : premiers secours et sauvetage

> SAMU·ARS : soins médicaux et entraide

> Services de Transmission de l'Intérieur : police et

renseignement

> DDT : travaux et transports.

Le plan ORSEC prévoit l'organisation des transports,

de la circulation, de l'accueil et de la protection des

sinistrés.

En cas de nécessité, il peut faire appel à des moyens

zonaux ou nationaux.

Le ministère de l’Intérieur, en lien avec le ministère

de l’Écologie, du Développement durable et de l’Éner-

gie, a en charge la réalisation d’exercices de crise

sismique. Ces exercices contribuent à l’actualisation

des dispositions spécifiques du plan Orsec. Des exer-

cices de crise sismique ont eu lieu dans les Pyrénées :

Lien : http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr/sismique-r2293.html (DREAL Midi-Pyr./SCEC/DEQC)

6 Les mesures de sauvegarde

En cas de séisme de magnitude supérieure à 4 en France et dans les régions frontalières, le Laboratoire de Détection et de Géophysique (LDG) du CEA alerte dans les deux heures la Sécurité Civile de l’occurrence d’un séisme et depuis le 1er juillet 2012, prévient d'un risque de tsunami consécutif à un fort séisme.

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://www.midi-pyrenees.developpement-durable.gouv.fr/sismique-r2293.html

61

Le mécanisme de protection civile de l'Union européenne facilite la mobilisation des services de secours pour répondre aux besoins immédiats des pays frappés par une catastrophe ou qui risquent d'en subir une tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne.

Il a été établi par la décision du Conseil du 23 octobre 2001.

Une refonte de cette décision du Conseil a été adoptée le

8 novembre 2007. (Décision 2007/779/CE, Euratom du Conseil

du 8 novembre 2007 instituant un mécanisme communau-

taire de protection civile.

Afin de gérer les conséquences de catastrophes, les états

membres de l’Union Européenne ont mis en place un dispo-

sitif de coopération en matière de sécurité civile.

Ce mécanisme de coopération a été testé à plusieurs reprises

au cours d’exercices dont deux exercices d’ampleur, organisés

dans le département de l’Aude.

En 2010 et 2012, l’Union Européenne, le Ministère de l’Inté-

rieur, la préfecture et le Service Départemental d’Incendie et

de Secours ont simulé les conséquences d’un séisme majeur

sur le département de l’Aude.

Pour les besoins de l’exercice, le département représentait

une région d’un pays fictif de l’Union européenne avec une

population 10 fois plus importante que celle du département

de l’Aude. Un séisme d’une magnitude de 8,4 sur l’échelle

de Richter a engendré un tsunami sur le littoral avec une

vague de 5 mètres dévastant tout sur son passage. D’impor-

tants dégâts ont été simulés sur des infrastructures fictives :

usines, barrages, établissements recevant du public, instal-

lations militaires, …

Le territoire a été divisé en 5 zones qui ont fait l’objet d’un

déploiement de Postes de Commandement Européens dont

le rôle était de reconnaître et d’évaluer les conséquences du

séisme afin de proposer des renforts européens au pays sinis-

tré. Un poste de commandement assurait la coordination au

niveau de la préfecture de l’Aude, en relation avec le Centre

européen de coordination de Protection Civile (MIC) à Bruxelles.

Durant les 36 heures de l’exercice, la vingtaine d’experts euro-

péens devait reconnaître le territoire afin d’évaluer des situa-

tions de gestion de nombreuses victimes (effondrements de

bâtiments), d’hébergement de réfugiés, de pénurie d’eau, de

pollution et/ou de dysfonctionnement sur des installations

industrielles, de gestion de nombreux décès, …

Une trentaine de personnes, notamment des sapeurs-pom-

piers du Service Départemental d’Incendie et de Secours de

l’Aude, ont préparé durant 3 mois ces exercices et en ont

assuré l’animation.

Le retour d’expérience de ces exercices a permis de confirmer

l’efficacité du mécanisme de coopération des états membres

de l’Union Européenne en matière de sécurité civile.

Pour plus d’informations : Service Départemental d’Incendie et de Secours de l’Aude

Site internet, Groupement Prévention Prévision Bâtiments http://www.sdis11.fr/

Cas pratique 22 : Retour d’expérience sur l’exercice européen de crise sismique dans l’Aude (SDIS 11)

Source : SDIS 11

http://www.sdis11.fr


SAUVEGARDER |

Plan familial de mise en sécurité- source : www.risques.gouv.fr

Guide pratique d’élaboration d’un PCS- source : Sécurité Civile

Au niveau communalC'est le maire, détenteur des pouvoirs de police, qui a la charge d'assurer la sécurité de la population dans les conditions fixées par le code général des collectivités territoriales.

À cette fin, il prend les dispositions lui permettant

de gérer la crise. Pour cela le maire élabore sur sa

commune un Plan Communal de Sauvegarde. Le

Plan Communal de Sauvegarde concerne l'orga-

nisation des services communaux en cas de crise.

Ce plan prévoit la mise en place d'une petite équipe

de crise autour du maire au sein d'un poste commu-

nal de commandement. Il doit également prévoir la

transmission des informations vers la Préfecture. Il

est obligatoire si un PPRN est approuvé ou si la com-

mune est comprise dans le champ d’application d’un

Plan Particulier d’Intervention. En cas d’insuffisance

des moyens communaux face à la crise, le maire

fait appel au préfet représentant de

l'État dans le département. Pour les

établissements recevant du public, le

gestionnaire doit veiller à la sécurité

des personnes en attendant l’arrivée

des secours.

Depuis 2002, les directeurs d’écoles

et les chefs d’établissements scolaires

élaborent un Plan Particulier de Mise

en Sûreté afin d’assurer la sûreté des

enfants et du personnel.

Au niveau individuelAfin d’éviter la panique lors de la première secousse

sismique, un plan familial de mise en sûreté pré-

paré et testé en famille, constitue pour chacun la

meilleure réponse pour faire face au séisme en

attendant les secours. Ce plan comprend la prépa-

ration d'un kit d’urgence, composé d'une radio avec

ses piles de rechange, d'une lampe de poche, d'eau

potable, des médicaments de premiers soins, des

papiers importants, de vêtements de rechange et

de couvertures.

Une réflexion préalable sur les lieux

les plus sûrs de mise à l'abri dans

chaque pièce et les itinéraires d’éva-

cuation complètera ce dispositif. Le

site risquesmajeurs.fr donne des indi-

cations pour aider chaque famille à

réaliser ce plan.

L’indemnisation Les dégâts occasionnés par les séismes sont couverts au titre de la garantie catastrophes naturelles (loi n° 82-600 du 13 juillet 1982 modifiée relative à l’indemnisation des victimes de catastrophes naturelles (article L 125-1du code des assurances).

Le sinistre est couvert au titre de la garantie catas-

trophes naturelles, si :

> l’agent naturel, dans ce cas, le séisme, est d’une

intensité anormale et constitue la cause directe

des dommages ;

> une assurance dommage est souscrite avec men-

tion « incendie -biens-véhicules terrestres à moteur

et pertes d’exploitation si elles sont couvertes par

le contrat ».

Un arrêté interministériel d’état de catastrophe natu-

relle détermine les zones et les périodes où sont

situées la catastrophe et la nature des dommages

couverts par la garantie (article L 125-1 du code des

assurances).

La déclaration du sinistre doit se faire au plus tard

dans les 10 jours suivant la publication au J.O. de l’ar-

rêté interministériel pour les dommages matériels

directs et les 30 jours pour les pertes d’exploitation.

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

http://www.risques.gouv.fr/

page-d-accueil/info-prevention/

article/je-me-protege-en-famille

www.risques.gouv.fr

risquesmajeurs.fr

63

Sur le département de la Haute-Garonne et plus particulièrement sur l'arrondissement de Saint-Gaudens, la vigilance face aux risques naturels et notamment le risque sismique reste un enjeu fondamental dans l'alerte des populations.

Le Plan Communal de Sauvegarde (PCS) incarne l'outil le

mieux adapté pour l'organisation des moyens communaux

et la sauvegarde des personnes et des biens. Le PCS intègre

obligatoirement la prise en compte du risque sismique géné-

ralement classé de niveau moyen sur ces territoires de zone

de montagne.

Partant du constat que peu de communes étaient dotées d'un

PCS, le Sous-Préfet de Saint-Gaudens, aidé du Service Territo-

rial Sud (STS) de la DDT, a mené des actions de sensibilisation

auprès des communes concernées et prioritairement, envers

celles qui avaient obligation de se munir d'un PCS dans les

deux ans après l'approbation d'un Plan de Prévention des

Risques Naturels (PPRN).

Ces actions ont consisté à mettre en place des réunions d'infor-

mation avec le témoignage de maires ayant élaboré un PCS

par leurs propres moyens ou par le biais d'un cabinet d'études.

Le STS a également proposé un canevas simple d'élaboration

de PCS et mené des réunions par canton.

Grâce à tous ces efforts, le nombre de communes dotées d'un

PCS pourrait arriver à une trentaine fin 2012 (sur 45 PPRN

approuvés), alors que l'on en dénombrait que cinq en 2010.

Cas pratique 23 : Les plans communaux de sauvegarde en Haute-Garonne (Sous-préfecture de Saint-Gaudens)

Lien : http://www.haute-garonne.gouv.fr

Les consignes individuelles de sécurité :

1> Se mettre à l’abri ;

2> Écouter la radio : préciser la station de radio

et sa fréquence ;

3> Respecter les consignes.

En cas de séisme :

AVANT

> diagnostiquer la résistance aux séismes

de votre bâtiment et le renforcer si nécessaire

> repérer les points de coupure du gaz, eau, électricité

> fixer les appareils et les meubles lourds

> préparer un plan de groupement familial

PENDANT

> Rester où l'on est :

• à l'intérieur : se mettre près d'un gros mur, une colonne por-

teuse ou sous des meubles solides, s'éloigner des fenêtres ;

• à l'extérieur : ne pas rester sous des fils électriques ou sous

ce qui peut s'effondrer (cheminées, ponts, corniches, toi-

tures, arbres...);

• en voiture : s'arrêter et ne pas descendre avant la fin

des secousses ;

> se protéger la tête avec les bras ;

> ne pas allumer de flamme.

APRÈS

Après la première secousse, se méfier des répliques : il peut

y avoir d'autres secousses importantes.

> ne pas prendre les ascenseurs pour quitter un immeuble ;

> vérifier l'eau, l'électricité, le gaz : en cas de fuite de gaz

ouvrir les fenêtres et les portes, se sauver et prévenir les

autorités ;

> s'éloigner des zones côtières, même longtemps après

la fin des secousses, en raison d'éventuels raz-de-marée.

Si l’on est bloqué sous des décombres, garder son calme

et signaler sa présence en frappant sur l’objet le plus appro-

prié (table, poutre, canalisation…)

Cas pratique 24 : Les mesures individuelles

http://www.haute-garonne.gouv.fr



7 Pour aller plus loin

AbréviationsAFPS Association française du génie parasismique

ASN Autorité de sûreté nucléaire

BCSF Bureau central sismologique français

BRGM Bureau de recherches géologiques et minières

CAUE Conseil d’architecture, d’urbanisme et de l’en-

vironnement

CEA Commissariat à l’énergie atomique et aux éner-

gies alternatives

CETE Centres d’études techniques de l’équipement

CNRS Centre national de la recherche scientifique

CRC Contrôle du respect des règles de construction

DDRM Dossier départemental des risques majeurs

DDT Direction départementale des territoires

DGALN Direction générale de l'aménagement, du

logement et de la nature

DGPR Direction générale de la prévention des risques

DICRIM Document d’information communal sur les

risques majeurs

DOM Département d'outre-mer

DREAL Direction régionale de l’environnement, de

l’aménagement et du logement

EC8 Eurocode 8

EMS European Macroseismic Scale

ICPE Installation classée pour la protection de l'en-

vironnement

IPGP Institut de physique du globe de Paris

LDG Laboratoire de détection et de géophysique

ORSEC Organisation de la réponse de sécurité civile

PCS Plan communal de sauvegarde

PLU Plan local d’urbanisme

PPRN Plan de prévention des risques naturels

PPRS Plans de prévention des risques sismiques

PS92 Règles de construction parasismique applicables

aux bâtiments (antérieures aux règles Eurocode 8)

PSMI/CPMI Règles simplifiées de construction para-

sismique des maisons individuelles et des bâti-

ments assimilés (PSMI : France métropolitaine ;

CPMI : Antilles)

RAP Réseau accéléromètrique permanent

RéNaSS Réseau national de surveillance sismique

SDIS Service départemental d’incendie et de secours

Documents d'information > Plaquette d'information "La nouvelle réglementation parasismique applicable aux bâtiments"

du MEDDTL/DHUP - Janvier 2011.

> Plaquette d'information "Renforcer le bâti existant en zone sismique" de l'AQC - Mars 2011.

> Plaquette d'information "Prendre en compte le risque sismique pour les bâtiments neufs

dès la conception" de l'AQC - Mars 2011.

> Brochure « Les séismes », collection Prévention des risques naturels, MEDDE, juillet 2012.

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

65

Textes réglementairesCode de l'environnement : articles L 123-1 à L 123-

16, L 125-1 à L 125-9, L 561-1 à L 561-5, L 562-1 à L

562-9, L 563-1, L 563-6, L 565-1 à L 565-2, L 511-1

à L 511-2, L 512-1 à L 512-20, R 125-9 à R 125-26, R

562-1 à R 562-10, R 563-1 à R 563-8

Code de la construction et de l'habitation : articles L

111-26, L 112-18, R 111-38, R 112-1, R 126-1, articles

L 151-1, L 152-1, L 152-4 et L 152-2 pour les contrôles

opérés par l'administration et les sanctions.

Code de l’urbanisme : articles L 121-1, L 121-2-1, L

123-1, L 123-5, L 123-12, L 126-1, R 111-2, R 123-

11, R 123-14, R 126-1

Code des assurances : articles L 121-16, L 121-17, L

125-1 à L 125-6, A 125-1 à A 125-3

Code général des collectivités territoriales : articles L

2212-2, L 2212-4, L 2215-1, R 126-1

Loi n° 82-600 du 13 juillet 1982 relative à l'indem-

nisation des victimes de catastrophes naturelles

Loi n° 87-565 du 22 juillet 1987 relative à la préven-

tion des risques majeurs

Loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforce-

ment de la protection de l’environnement

Loi n° 2003-1311 du 30 décembre 2003 de finances

pour 2004

Loi n° 2004-811 du 13 août 2004 de modernisation

de la sécurité civile

Loi n° 2005-1719 du 30 décembre 2005 de finances

pour 2006

Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engage-

ment national pour l'environnement

Décret n° 2005-1156 du 13 septembre 2005 relatif au

plan communal de sauvegarde et pris pour applica-

tion de l'article 13 de la loi n° 2004-811 du 13 août

2004 de modernisation de la sécurité civile

Décret n° 2010-1254 du 22 octobre 2010 relatif à la

prévention du risque sismique (JO du 24 octobre 2010)

Décret n° 2010-1255 du 22 octobre 2010 portant déli-

mitation des zones de sismicité du territoire français

Arrêté du 10 mai 1993 fixant les règles parasismiques

applicables aux installations soumises à la législation

sur les installations classées

Arrêté du 27 mai 2003 relatif à l'affichage des

consignes de sécurité devant être portées à la connais-

sance du public

Arrêté du 23 mars 2007 relatif aux caractéristiques

techniques du signal national d’alerte

Arrêté du 10 septembre 2007 relatif aux attestations

de prise en compte des règles de construction para-

sismique à fournir lors du dépôt d’une demande de

permis de construire et avec la déclaration d’achè-

vement des travaux

Arrêté du 4 octobre 2010 relatif à la prévention des

risques accidentels au sein des installations classées

pour la protection de l’environnement soumises à

autorisation

Arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et

aux règles de construction parasismique applicables

aux bâtiments de la classe dite « à risque normal »

(JO du 24 octobre 2010)

Arrêté du 24 janvier 2011 fixant les règles parasis-

miques applicables à certaines installations classées

Arrêté du 19 juillet 2011 modifiant l'arrêté du

22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles

de construction parasismique applicables aux bâti-

ments de la classe dite « à risque normal »

Arrêté du 26 octobre 2011 relatif à la classification et

aux règles de construction parasismique applicables

aux ponts de la classe dite « à risque normal »

Articles R 563-1 à R 563-8 du code de l’environne-

ment (modifié par le décret n° 2010-1254 relatif à

la prévention du risque sismique)

Article D 563-8-1 du code de l’environnement (intro-

duit par le décret n° 2010-1255 du 22 octobre 2010)

donnant la répartition des communes entre les zones

de sismicité

Articles R 562-1 à 10 du code de l’environnement

(ancien décret du 5 octobre 1995) relatif aux plans

de prévention des risques naturels prévisibles

Article R 111-38 du code de la construction et de

l'habitation relatif au contrôle technique mission

parasismique

Articles R 431-16, A 431-10 et 11, R 462-4 et A 462-2

à 4 du code de l'urbanisme relatifs aux attestions à

joindre aux dossiers de permis de construire en cas

de contrôle technique obligatoire

Circulaire du 31 octobre 2000 relative au contrôle

technique des constructions pour la prévention du

risque sismique

Circulaire interministérielle du 26 avril 2002 relative

à la prévention du risque sismique

Circulaire du 2 mars 2011 relative aux modalités de

mise en œuvre des décrets n° 2010-1254 et n° 2010-

1255 du 22 octobre 2010 relatifs à la prévention du

risque sismique et aux zones de sismicité qui modi-

fient le cadre de l'information préventive des popu-

lations et de l'information des acquéreurs et des

locataires sur les risques majeurs.


POUR ALLER PLUS LOIN |

Normes techniquesRègle de construction parasismique PS applicables

aux bâtiments, dites règles PS 92 (norme P 06-013),

Paris, éditions Eyrolles, 1996, et amendements A1

(norme NF P06-013/A1) de février 2001, utilisables

jusqu’au 31 octobre 2012, avec des valeurs minimales

d’accélération modifiées

Règles de construction parasismique des maisons

individuelles et des bâtiments assimilés, dites règles

PS-MI89 révisées 1992 (norme P06-014), Paris, Afnor,

1995, et amendements A1 (norme NF P 06-014/A1)

de février 2001

NF EN 1998-1 (septembre 2005), Eurocode 8- Calcul

des structures pour leur résistance aux séismes - Par-

tie 1 : Règles générales, actions sismiques et règles

pour les bâtiments (indice de classement : P06-030-1)

NF EN 1998-2 (décembre 2006), Eurocode 8- Calcul

des structures pour leur résistance aux séismes -Par-

tie 2 : Ponts (indice de classement : P06-032)

NF EN 1998-3 (décembre 2005), Eurocode 8 - Calcul

des structures pour leur résistance aux séismes -

Partie 3 : Évaluation et renforcement des bâtiments

(indice de classement : P06-033-1)

NF EN 1998-4 (mars 2007), Eurocode 8 - Calcul des

structures pour leur résistance aux séismes - Partie

4 : silos, réservoirs et canalisations

NF EN 1998-5 (septembre 2005), Eurocode 8- Calcul

des structures pour leur résistance aux séismes - Partie

5 : Fondations, ouvrages de soutènement et aspects

géotechniques (indice de classement : P06-035-1)

NF EN 1998-6 (décembre 2005), Eurocode 8 - Calcul

des structures pour leur résistance aux séismes -

Partie 6 : Tours, mâts et cheminées (indice de clas-

sement : P06-036-1)

Références bibliographiques BRGM-EDF-IPSN, 1996, Mille ans de séismes en France

– Catalogue d’épicentres, Ouest éditions, 75 pages

DIREN PACA, CETE Méditerranée, conseil régional

PACA, BRGM (2006), Le risque sismique en Provence

– Alpes - Côte d’Azur.

Guide méthodologique relatif aux Plans de Préven-

tion des Risques naturels (PPR) – Risques sismiques

- 2002- Ed. La Documentation française.

Guide de la conception parasismique des bâtiments,

Association Française de Génie Parasismique, Ouvrage

collectif, Paris, Ed. Eyrolles, 2004.

Grünthal G. (2001), L’Échelle macrosismique euro-

péenne – European Macroseismic Scale 1998, Conseil

de l’Europe – Cahiers du Centre européen de géody-

namique et de séismologie, volume 19

Lambert J., 1997, Les Tremblements de terre en

France, Ed. BRGM, 196 pages (épuisé)

MEDDE, juillet 2012, , Les séismes - dossier d'infor-

mation.

Mission inter-service des Risques naturels de l’Isère

(Mirnat), 2001, Mémento du maire et des élus locaux,

prévention des risques d’origine naturelle et techno-

logique, Institut des risques majeurs (IRMA).

Terrier M. (2006), Identification et hiérarchisation des

failles actives de la région Provence – Alpes - Côte

d’Azur - Phase 3 : Hiérarchisation des failles actives,

rapport BRGM/RP-53 930-FR, 216p, 89 fig., 5 pl.

hors texte, 1 ann.

Terrier M., Vermeersch F., Rey J. (avec la collabora-

tion d’A. Roullé et de G. Bertrand), 2008, Dossiers de

presse sur l’aléa sismique pour 6 régions françaises,

rapport BRGM/RP-564448-FR, 150p., 93 fig.

TERRIER M., MONFORT D., LAMBERT J., LE ROY S., PEDRE-

ROS R., SEDAN O. (2012) - Method for Evaluating

Vulnerability to Tsunamis of low-to-medium inten-

sity: Application to the French Côte d’Azur - Procee-

dings of the Fifth International Tsunami Symposium

(ISPRA-2012) Tsunami Society International 3-5 Sept.

2012, Joint Research Centre, Ispra, Italy

Zacek M. (1996), Construire parasismique, Éditions

Parenthèses

CHAPITRE 1

CHAPITRE 2

CHAPITRE 3

CHAPITRE 4

CHAPITRE 5

CHAPITRE 6

CHAPITRE 7

SOMMAIRE

67

Sites InternetSite du ministère de l’Écologie, du Développement

durable et de l’Energie:

www.developpement-durable.gouv.fr

Sites des préfectures de département :

www.nomdepartement.gouv.fr

(ex : www.haute-garonne.gouv.fr)

Arrêtés préfectoraux et documents de référence

pour l’information préventive et l’information des

acquéreurs/locataires

Mémento du maire :

www.mementodumaire.net/01risques_naturels/

index.htm

Informations administratives sur les risques majeurs

Site de la prévention du risque sismique :

www.planseisme.fr

Portail de la prévention des risques majeurs :

www.prim.net

Informations générales sur la prévention du risque

sismique :

www.developpement-durable.gouv.fr/-Politiques-

de-prevention-par-type-.html

Site sur la sismicité historique de la France : "SisFrance»

www.sisfrance.net

Site de l’Institut des risques majeurs (IRMA) :

www.irma-grenoble.com

Site de l’Association française du génie parasismique

(AFPS) :

www.afps-seisme.org

Bureau central sismologique français (BCSF) :

www.franceseisme.fr

Laboratoire de détection et de géophysique - LDG/

CEA : Réseau d’alerte nationale du CEA

www-dase.cea.fr

Réseau national de surveillance sismique : RéNaSS


Réseau de surveillance sismique placé sous la

responsabilité des observatoires des Sciences de

l'Univers et de laboratoires CNRS-Universités

Réseau de surveillance sismique des Pyrénées

– OMP : www.obs-mip.fr

Informations sur la sismicité des Pyrénées

Site du centre pyrénéen des risques majeurs

www.c-prim.org

Centre de ressources sur les risques majeurs dans les

Pyrénées pour les scolaires, le grand public et les élus

Réseau accélérométrique français – RAP :


Données de séismes enregistrées par le RAP

et notes d’information sur les séismes récents

Base de données NeoPal :

www.neopal.net

Base de données sur les déformations récentes

et paléoséismes en France

Centre sismologique euro-méditerranéen :

www.emsc-csem.org

Cartes, données et informations scientifiques sur les

séismes dans le bassin méditerranéen

Prévention du risque sismique dans la construction :

www.developpement-durable.gouv.fr/-Risques-

sismiques-.html

Conseil architecture urbanisme et environnement :

http://fncaue.fr

Centre scientifique et technique du bâtiment :

www.cstb.fr

Confédération de l’artisanat et des petites entreprises

du bâtiment :

www.capeb.fr

Chambre syndicale des sociétés d’études techniques

et d’ingénierie :

www.syntec.fr

Conseil national de l’ordre des architectes :

www.architectes.org

Fédération française du bâtiment :

www.ffbatiment.fr

Organisme professionnel de qualification

et de certification du bâtiment :

www.qualibat.com

Agence qualité construction :

www.qualiteconstruction.com

Si vous ressentez un séisme, témoignez

de votre expérience sur le site du BCSF.

www.developpement-durable.gouv.fr

www.nomdepartement.gouv.fr

www.haute-garonne.gouv.fr

www.mementodumaire.net/01risques_naturels/index.htm

www.mementodumaire.net/01risques_naturels/index.htm

www.planseisme.fr

www.prim.net

www.developpement-durable.gouv.fr/-Politiques-de-prevention-par-type-.html

www.developpement-durable.gouv.fr/-Politiques-de-prevention-par-type-.html

www.sisfrance.net

www.irma-grenoble.com

www.afps-seisme.org

www.franceseisme.fr

www-dase.cea.fr


www.obs-mip.fr

www.c-prim.org


www.neopal.net

www.emsc-csem.org

www.developpement-durable.gouv.fr/-Risques-sismiques-.html

www.developpement-durable.gouv.fr/-Risques-sismiques-.html

http://fncaue.fr

www.cstb.fr

www.capeb.fr

www.syntec.fr

www.architectes.org

www.ffbatiment.fr

www.qualibat.com

www.qualiteconstruction.com

68

Créa

tion

Yap

ak -

Iso

1400

1

Document disponible et téléchargeable sur le site internet de la DREAL Midi-Pyrénées


Direction régionale de l'Environnement,

de l'Aménagement et du Logement Midi-Pyrénées

Service Risques Naturels et Ouvrages Hydrauliques

Division Prévention des Risques et Prévision des Crues

Cité administrative Bât G

1, rue de la cité administrative - CS 80002 - 31074 TOULOUSE CEDEX 9

téléphone : 05 62 30 26 15 – télécopie : 05 62 30 26 64

messagerie : [email protected]


dprpc.srnoh.dreal

developpement-durable.gouv.fr