Roland Barthes Le Plaisir Du Texte Inconnu(e)

8/12/2019 Roland Barthes Le Plaisir Du Texte Inconnu(e)

1/110

ROLAND BARTHES

Le plaisirdu texte

C o l l e c t i o n " T e l Q u e l "A U X D I T I O N S D U S E U I L


2/110


3/110

LE PLAISIR DU TEXTE


4/110

D U M M E A U T E U RAUX MMES DITIONS

Le degr z ro de l ' c r i tu r ecoll. Pierres vives 1953coll. Points 1972M i c h e l e t p a r l u i - m m ecoll. crivains de toujours 1954

M y t h o l o g i e scoll. Pierres vives 1957coll. Points 197Sur Rac inecoll. Pierres vives 1963

Essa i s c r i t iquescoll. Tel Quel 1964Cr i t ique e t V r i t coll. Tel Quel 1966

Sys tme de l a mode1967SjZcoll. Tel Quel 197

S a d e , F o u r i e r , L o y o l acoll. Tel Quel 1971AUX DITIONS SKIRAL ' E m p i r e d e s S i g n e scoll. Sentiers d e la cration197


5/110

ROLAND BARTHES

LE PLAISIRDU TEXTE

DITIONS DU SEUIL27, rue Jacob, Paris VIe


6/110

C E L I V R EE ST P U B L I D A N S L A C O L L E C T I O N

T E L Q U E LD I R I G E P A R P H I L I P P E S O L L E R S

ditions du Seuil 1973.

L a loi du 11 m ars 1957 in ter di t les copies ou rep rod uct io ns dest ines une u t i l i sa t ion co l l ec t ive . Tou te rep rsen ta t ion ou rep roduc t ion in tg ra leou pa r t i e l l e f a i t e pa r que lque p rocd que ce so i t , s ans l e consen temen tde l 'auteur ou de ses ayants cause , es t i l l ic i te e t const i tue une contrefaonsanct ionne par les ar t ic les 425 e t suivants du Code pnal ,


7/110

La seu le passion de ma vie a t la peur.H o b b e s


8/110


9/110

Le plaisir d u texte : tel le sim ula teu r deBacon, i l peut dire : ne jamais s'excuser,ne jamais s'expliquer. Il ne nie ja m a is rien : Je dtournera i mon regard , ce sera dsormaisma seule ngation.

Fic t ion d 'un individu (quelque M. Teste l 'envers) qui abolirai t en lui les barr ires,les classes, les exclusions, non par syncr-t i sme, mais par s imple dbarras de ce v ieuxspectre : la contradiction logique; qu i mlan-gerai t tous les langages, fussent- i ls rputsincompat ib les ; qu i suppor te ra i t , mue t , tou tesles accusat ions d ' i l logisme, d ' inf idl i t ; quires tera i t impass ible devant l ' i ronie socra t ique(amener l ' au t re au suprme opprobre :se contredire) et la ter re ur lgale (com bien9


10/110

L E PL A IS IR D U T E X T Ede preuves pnales fondes sur une psychologiede l ' un i t ) . Ce t ho m m e se rai t l ' ab je c t ion den o tr e socit : les t r i bu n au x, l 'c ole , l 'asi le , laconversa t ion , en fe ra ien t un t ranger : qu isuppor t e s ans hon te l a con t r ad ic t ion? Orce contre-hros existe : c 'est le lecteur detexte , dan s le m o m e n t o i l pr en d son pla is i r.Alors le v ieux mythe bibl ique se re tourne , laconfus ion des langues n ' es t p lus une puni t ion ,le suje t accde la jouissance par la cohabi ta-t ion des langages , qui travaillent cte cte :le texte de pla is i r , c 'es t Babel heureuse .

Plaisirl ouissance:te rm inolo g iqu em ent , celavac i l l e encore , j ' a choppe , j ' embrou i l l e . Detou te m an i re , il y au ra to u jo u r s un e m arged ' indcis ion ; la d is t inc t ion ne sera pas sourcede c lasseme nts srs , le pa rad ig m e gr incera , lesens sera prcaire , rvocable, rversible , lediscours sera incomplet . )

10


11/110

Si je l is avec plaisir cette phrase, cette his-toire ou ce mot, c 'est qu ' i ls ont t cri ts dansle plais ir (ce plais ir n 'est pas en contradic-t ion avec les plaintes de l 'crivain) . Mais lecon t r a i r e?c r i re da ns le p la isi r m'as sure - t - i l moi , cr ivain du pla is i r de mon lec teur?Nul lement . Ce lec teur , i l faut que je le cherche ,(que je le drague ) , sans savoir o ilest. U n espac e de la jou issa nc e est a lors cr.C e n 'e s t pas la pe rso nn e de l ' a u t re quim'est ncessaire , c 'est l 'espace : la possibi l i td 'une d ia lec t ique du ds i r , d 'une imprvisionde la jou issa nc e : qu e les jeu x ne soient pa sfai ts , qu ' i l y ai t un jeu.

On me prsente un texte . Ce texte m'en-nuie . On di ra i t qu ' i l babille. Le babi l dutexte , c 'es t seulem ent ce t te cu m e de langa gequi se forme sous l ' e f fe t d 'un s imple besoin1 1


12/110

LE P L A I S I R D U T E X T Ed 'c r i tur e . O n n 'es t pa s ic i da ns la perver-s ion , mais dans la demande . cr ivan t sontexte , le scr ip teur prend un langage de nourr is -son : im pra t i f , au tom at iq ue , ina f fec tueux ,pet i te dbcle de cl ics (ces phonmes lactsqu e le jsui te mervei l leux, van G inn ek en ,pla a i t en tre l 'c ri tu re et le lang age ) : ce so ntles mouvements d 'une succ ion sans ob je t ,d 'une ora l i t indif frencie , coupe de ce l lequi produi t les p la is i rs de la gas t rosophie e tdu langage . Vous vous adressez moi pourque je vous Use , mais je ne suis r ien d 'aut repour vous que ce t te adresse ; je ne suis vosyeux le subst i tu t de r ien , je n 'a i aucune f igure( pe ine celle de la M re );je ne suis p o u r vo us niun co rps , n i m m e un ob je t ( j e m ' en m oqu era i sbien : ce n 'es t pas en moi l ' me qui rc lame sareconna issance) , mais seu lement un champ,un vase d 'expansion. On peut d i re que f ina le-ment ce texte , vous l ' avez cr i t hors de toutejouissance; e t ce texte-babi l es t en somme untex te f r ig ide , comme l ' e s t tou te demande ,avant que ne s 'y forme le ds i r , la nvrose .

12


13/110

L E P L A I S I R D U T E X T E

La nvrose est un pis-al ler : non par rapport la sant , m ais pa r r ap p o r t l ' imp os-sible dont parle Batai l le ( La nvrose estl ' app rhens ion t imore d ' un fond d ' impos -sible , etc.) ; m ai s ce pis-a ller est le seulqui permet d 'crire (et de l i re) . On en vienta lors ce paradoxe : les textes , comme ceuxde Bata i l le ou d 'aut res qui sont cr i t scontre la nvrose, du sein de la folie, ont eneux , s'ils veulent tre lus, ce peu de nvrosencessaire la sduction de leurs lecteurs :ces textes terr ibles sont tout de mme destextes coquets .

T o u t cr ivain di ra do nc : fou ne puis, sainne daigne, nvros je suis.

Le texte que vous cr ivez doi t me donnerla preuve qu'il me dsire. Cette preuve existe :13


14/110

L E P L I S I R D U T E X T E

c es t l c ri tur e. L c ri t u re est ceci : la sciencedes jou issa nc es d u langa ge, son kmastra(de cet te science, il n y a q u u n tra i t : l cri-t u r e el le-mme).

Sa de : le plais ir de la lecture vient videm -m en t de cer ta ines ru pt ur es (ou de cer ta ines coll i-s ions) : des codes ant ipathiques ( le noble e tle t r iv ia l , par exemple) ent rent en contact ; desnolog ismes pompeux e t d r i so i res son t c rs ;des messages pornographiques v iennent semoule r dans des phrases s i pures qu 'onles p rendra i t pour des exemples de grammaire .Comme di t la thor ie du texte : la langue es tredis t r ibue . Or cette redistribution se faittoujours par coupure. Deux bords son t t racs :un bord sage , conforme, p lagia i re ( i l s ' agi tde copie r l a l angue dans son ta t canonique ,tel qu ' i l a t f ix par l 'cole, le bon usage, lal i t t ra ture , la cul ture) , e t un autre bord,mobi l e , v ide ( ap te p rendre n ' impor t e que l scontours ) , qu i n ' es t j amais que le heu de son

14


15/110

L E P L A I S I R D U T E X T Eeffet : l o s 'entr ev oit la m o rt d u lan gag e.Ces deux bords , le compromis qu'ils mettenten scne, so nt n cessaires . L a c ultu re ni sades t ruct io n ne son t ro t iqu es; c 'es t la fa i l lede l 'une et de l 'autre qui le devient . Le plaisirdu texte est semblable cet instant intenable,imposs ib l e , pu remen t romanesque, que le l iber-t i n go te au t e rme d ' une mach ina t ion ha rd ie ,fa i san t couper l a corde qu i l e pend , au momento i l joui t .

De l , peut- t re , un moyen d 'valuer lesuvres de la moderni t : leur valeur v iendra i tde leur duplici t . I l faut entendre par l qu 'el leson t tou jours deux bords . Le bord subvers i fpeut para tre privi lgi parce qu ' i l est celui dela violence ; m ais ce n 'e st pas la violence qu iimpress ionne le p la is i r ; la des t ruct ion ne l ' in-tresse p a s; ce q u ' i l veu t , c 'e st le l ieu d 'u n epe rte , c 'es t la fai l le , la co u pu re , la d flat io n,lefading qu i sais i t le suje t au c ur de la jo ui s-sance . La cu l tu re rev ien t do nc co m m e bo rd :sous n ' impor t e que l l e fo rme .15


16/110


17/110

L E P L A I S I R D U T E X T ED a n s Cobra, de Severo Sarduy ( t radui t parSollers et l 'auteur) , l 'a l ternance est cel le dedeux plaisirs en tat de surenchrissement;l ' au t r e bo rd , c ' e s t l ' au t r e bonheur : encore,encore, encore plus encore un au t re mot ,encore une autre f te . La langue se reconst rui tailleurs par le flux press de tous les plaisirsde langage . O , a i l leurs? au pa rad is des m ots .

C 'es t l vr i tab lem ent un texte para dis iaq ue ,utopique (sans l ieu) , une htrologie par p lni-tu d e : to u s les s ignif iants so nt l et ch ac unfai t mouche; l ' auteur ( le lec teur) semble leurdire :je vous aime tous (mots , tours , phrases ,adject ifs , ruptures : ple-mle : les s ignes etles mirages d 'ob je t s qu ' i l s reprsen ten t ) ; unesor te de f rancisc an ism e appel le tous les m ot s se po ser , se presser , re pa rt i r : texte jas p ,ch in ; nous sommes combls par l e l angage ,te ls de jeu ne s en fan ts qu i r ien ne sera it jam aisrefus , reproch, ou pi re encore : permis .C 'es t l a gageure d 'une jub i la t ion cont inue ,le moment o par son excs le plais ir verbalsuffoque e t bascule dans la jouissance .

17


18/110

Fla ub er t : un e m ani r e de cou per , de t rouerle discours sans le rendre insens.Cer tes , l a rh tor ique conna t l es rupturesde co ns t ru c t ion (anaco lu thes ) e t les rup tur esde subord ina t ion ( asynd t es ) ; ma i s pour l ap remi re fo i s avec F l auber t , l a rup tu re n ' e s tplus except ionnel le , sporadique, br i l lante , ser t iedans l a mat i re v i l e d 'un nonc courant :il n 'y a plus d e lang ue en de de ces figures(ce qui veut dire, en un autre sens : i l n 'y a plusque la langue) ; une asyndte gnral i se sais i ttoute l ' noncia t ion , en sor te que ce d i scourstrs l isible est en sous main l 'un des plusfo u s q u 'o n pu i sse imag iner : tou te l a pe t i t emonnaie logique es t dans les inters t ices .Voi l un ta t t rs subt i l , presque intenable ,d u discou rs : la na r rat iv i t es t d co ns t ru i te e tl 'h is to i re res te cep en da nt l is ible : jam ais lesdeux bords de la fa i l le n 'ont t plus nets e tplus tnus , jamais le pla is i r mieux offer tau lecteur s i du moins i l a le got des rup-tures surve i l l es , des conformismes t ruquset des des t ruct ions indi rectes . De plus laruss i t e pouvant t re i c i r epor te un auteur ,i l s ' y a joute un p la i s i r de per formance : l aprouesse es t de teni r la mimesis du l angage( le langage s ' imi tant lui -mme) , source de

18



19/110

L E P L A I S I R D U T E X T Egrands p la i s i r s , d 'une faon s i radicalementambigu (ambigu jusqu ' l a rac ine) que letex te ne tombe jamais sous la bonne cons-cience (et la mauvaise foi) de la parodie (dur i re cas t ra teur , du comique qui fa i t r i re ) .

L 'endroi t le p lus rot ique d 'un corps n 'es t - i lp a s l o le vtement bille? Dans la perver -sion (qui est le rgim e d u plais ir textu el)i l n 'y a pas de zones rognes (expressionau reste assez casse-pieds); c 'est l ' intermit tence,comme l ' a b ien di t la psychanalyse , qui es tr o tiq ue : celle de la pe au q u i scintil le entr edeux pices ( le pantalon et le t r icot) , entre deuxbords ( la chemise entrouverte , le gant et lamanche) ; c 'es t ce sc int i l lement mme quisdu it , ou en co re : la m ise en scne d 'u n eappar i t ion-d ispar i t ion .

19


20/110

LE P L A I S I R D U T E X T ECe n 'es t pas l le plais ir du s tr ip- tease

corpore l ou du suspense nar ra t i f . Dans l ' unet l ' aut re cas , pas de dchirure , pas de bords :u n dvoi lemen t progress i f : to ut e l ' ex ci ta t ionse rfugie dans Y espoir de voir le sexe (rvede col lgien) ou de conna tre la f in de l 'his-to i re ( sa t i s fac t ion romanesque) . Paradoxale -ment (pu i squ ' i l es t de consommat ion mass ive) ,c 'es t un plais ir bien plus intel lectuel que l 'autre:pla is i r dipen (dnuder , savoir , conna t rel 'origine et la f in), s ' i l est vrai que tout rcit( tout dvoilement de la vr i t) es t une mise enscne du Pre (absent , cach ou hypos tas i) ce qu i exp l iquerai t la sol idar i t des for m es n ar ra -t ives , des s tructures famil iales et des interdic-t ions de nudi t , toutes rassembles , chez nous ,dans le mythe de No recouvert par ses f i ls .

Pour tant le rci t le p lus c lass ique (un romande Zola , de Balzac , de Dickens , de Tols to )p o rte en lui un e sorte de tm se affaibl ie :nous ne l i sons pas tout avec la mme intens i tde lec ture ; un rythme s ' tabl i t , ds invol te ,2 0


21/110

L E P L A I S I R D U T E X T Epeu respectueux l ' gard de Y intgrit d utexte ; l ' avidi t mme de la connaissance nousentra ne survoler ou enjamber cer ta inspassages (pressent is ennuyeux ) pour re t rou-ver au plus vi te les l ieux brlants de l 'anecdote(qui sont tou jo u rs ses ar t icu la t ion s : ce qu ifa i t avancer le dvoi lement de l ' nigme ou dudes tin ) : no us sau tons im pu n m en t (p ersonn ene nous voit) les descript ions, les explicat ions,les considra t ions , les conversa t ions; noussom m es a lors sem blables un spec ta teur decabare t qui montera i t sur la scne e t h tera i tle s tr ip-tease de la danseuse, en lui tantpres tement ses vtements , mais dans l'ordre,c 'es t --di re : en respec tant d 'u n e par t e t enprcipi tant de l ' aut re les pisodes du r i te( tel un prtre qui avalerait sa messe) . La tmse,source ou figure du plaisir , met ici en regarddeux bords prosaques; e l le oppose ce quiest uti le la connaissance du secret et ce quilui est inuti le ; c 'est une fai l le issue d 'unsimple pr incipe de fonct ionnal i t ; e l le ne seprodui t pas mme la s t ructure des langages ,mais seu lement au moment de leur consom-m at io n ; l ' a u te u r ne peu t la prvo ir : il nepeut vouloi r cr i re ce qu'on ne lira pas. E tpour tan t , c ' e s t l e ry thme mme de ce qu 'on

21


22/110

L E P L A I S I R D U T E X T El i t et de ce qu'on ne l i t pas qui fait le plaisirdes grands rci t s : a- t -on jamais lu Prous t ,Balzac, Guerre et Paix, m o t m o t? (Bonheurde Prous t : d 'une l ec ture l ' au t re , on nesaute jamais les mmes passages . )

Ce que je gote dans un rci t , ce n 'es t doncpas d i rec tement son contenu n i mme sa s t ruc-ture , mais p lu t t l es raf lures que j ' impose la bel le enveloppe : je cours , je saute, jelve la tte, je replonge. Rien voir avec laprofonde dchi rure que l e t ex te de joui s sanceim prim e au langa ge lui -mm e, e t n on las imple temporal i t de sa lecture .D 'o deux rgimes de l ec ture : l ' une vadroi t aux ar t iculat ions de l ' anecdote , e l le cons i -dre l ' te nd ue d u texte , igno re les je ux delangage (si je l is du Jules Verne, je vais vite :j e perds du d i scours , e t cependant ma lec turen ' es t f asc ine par aucune perte verba le au sens qu e ce m o t pe ut av oir en sp lologie) ;l 'autre lecture ne passe r ien; el le pse, col leau texte, el le l i t , s i l 'on peut dire, avec appli-

22


23/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ecat ion e t emportement , sa is i t en chaque pointdu texte l ' asyndte qui coupe les langages et no n l ' an ec do te : ce n 'e s t pas l 'exten sion(logique) qui la captive, l 'effeui l lement desvrits, mais le feuillet de la signifiance;co m m e au jeu de la m ain ch au de, l ' exci ta t ionvient , non d 'une hte process ive , mais d 'unesorte de charivari vertical (la verticalit dulangage e t de sa des t ruct ion) ; c 'es t au momento chaque main (di f frente) saute par-dessusl ' au t re (e t non l ' une aprs l ' aut re) , que le t rouse produi t e t emporte le suje t du jeu lesu je t du tex te . Or paradoxa lement ( tan t l ' op i -nion croi t qu ' i l suff i t d'aller vite pour ne pass 'ennuyer) , ce t te seconde lec ture , applique(au sens propre) , est cel le qui convient autexte moderne, au texte-l imite . Lisez lentement,lisez tout, d 'un roman de Zola , le l ivre vousto m b er a des m ain s ; lisez vi te , p ar bribes, untexte moderne , ce texte devient opaque, forc los votre plais ir : vous voulez qu ' i l a r r ive quelquechose, e t il n 'ar r i v e r ien;ca rce qui arrive au lan-gage n'arrive pas au discours : ce qui arrive ,ce qui s 'en va , la fail le des deux bords,l 'in ters t ice de la jouiss anc e , se pro du i t da nsle volume des langages , dans l ' noncia t ion,no n d an s la suite des no nc s : ne pas dv orer ,

23


24/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ene pas ava l e r , ma i s b rou t e r , t ondre avec mi nu-t i e , re t rouver , pour l i re ces au teurs d 'au jour-d 'hui , le loisi r des anciennes lectures : t redes lecteurs aristocratiques.

Si j 'a cc ep te de ju ge r u n texte se lon le p la i s i r ,je ne puis me laisser al ler dire : celui-cies t bon, ce lui - l es t mauvais . Pas de palmars ,pas de cr i t ique , car ce l le-c i impl ique toujoursune vise tac t ique, un usage socia l e t b iensouvent une couver ture imagina i re . Je ne pu i sdoser , imaginer que le texte soi t perfect ib le ,p r t en t re r dan s un j eu d e prd ica t s no rm at i f s:c ' e s t t rop ceci, ce n 'es t pas assez cela; le texte( i l en es t de mme pour la voix qui chante)ne peu t m 'a r ra ch e r que ce j uge m en t , nu l l emen tadject i f : c'est a E t plu s enc ore : c'estcela pour moi Ce pour-moi n 'es t n i sub jec-t i f , ni existent iel , mais nietzschen ( . . . aufo nd , c ' e s t t ou j ou rs l a m m e ques t i on :Qu 'e s t - ce que c ' e s t pour moi?... ).

2 4


25/110

LE P L A I S I R D U T E X T E

L e brio du texte (sans q uo i , en som m e, i ln 'y a pas de texte) , ce serai t sa volont dejouissance : l mme o i l excde la demande,dpasse le babil e t par quoi i l essaye de dbor-der , de fo rce r la ma in m ise des adjec t ifs qui sont ces por tes du langage par o l ' idolo-gique et l ' imaginaire pntrent grands f lots .

Texte de plaisir : celui qu i co n ten te, em plit ,donne de l ' euphor ie ; ce lui qui v ient de laculture, ne rompt pas avec el le , est h unepra t ique confortable de la lectu re. Te xte dejou issa nc e : celui qui m et en tat de p erte ,ce lu i qu i dconfor te (peu t - t re jusqu ' uncertain ennui), fait vaciller les assises histo-r iques, cul turel les , psychologiques, du lec-teur , la consistance de ses gots , de ses valeurs25


26/110

et de ses souvenirs , met en crise son rapportau langage.Or c 'es t un suje t anachronique, ce lui quit ient les deux textes dans son champ e t danssa main les rnes du plaisir e t de la jouissance,ca r i l pa r t i c ipe en mme temps e t con t rad ic to i -r emen t l ' hdon i sme p ro fond de tou te cu l -ture (qui ent re en lu i pa is ib lement sous lecouver t d 'un a r t de v ivre dont fon t par t ieles l ivres anciens) et la destruct ion de cet tecul tu re : il jo u i t de la cons is tance de son moi(c 'est son plaisir) e t recherche sa perte (c 'estsa jouiss anc e) . C 'e s t u n suje t deux foiscl iv, deux fois pervers .

Socit des A mis du Texte : ses m em bre sn 'aura ien t r i en en commun (car i l n 'y a pasforcment accord sur les textes du pla is i r ) ,s inon leurs ennemis : casse-pieds de toutessor tes , qui dcr tent la forc lus ion du textee t de son pla is i r , so i t par conformisme cul tu-re l , so i t par ra t ional isme in t ransigeant (sus-pectant une myst ique de la l i t t ra ture) ,

2 6



27/110


28/110

L E P L A I S I R D U T E X T Eson propre code e t ne sa i t p lus s ' inventer :le confl i t es t toujours cod, l 'agress ion n 'es tque le p lus cul des langages . En refusantla violence, c 'est le code mme que je refuse,(dans le texte sadien, hors de tout code puis-qu ' i l i nvente cont inment l e s i en propre e tle sien seul, i l n 'y a pa s de con fli ts : rien q u edes t r iomphes) . J ' a ime l e t ex te parce qu ' i les t pour moi ce t espace rare de langage, duqueltoute scne (au sens mnager , conjugaldu terme) , toute logomachie es t absente . Letexte n 'es t jamais un dia logue : aucun r i s-que de fe in te , d ' agress ion , de chantage , aucunerival i t d ' idiolectes; i l inst i tue au sein de lare l a t i on humai ne couran t e une so r t ed ' lo t , mani fes te la nature asocia le du pla i -sir (seul le loisir est social), fai t entrevoir lavr i t scandaleuse de la jouissance : qu 'e l lepourra i t b i en t re , tou t imagina i re de paro le tan t abol i , neutre.


29/110

Sur la scne du texte, pas de rampe : i ln 'y a pas derr ire le texte quelqu 'un d 'ac t i f( l ' cr ivain) e t devant lu i quelqu 'un de pass i f( le lecteur) ; i l n 'y a pas un sujet e t un objet .Le texte pr ime les a t t i tudes grammatica les :i l est l 'il indiffrenci dont parle un auteurexcessif (Anglus Silesius) : L'il par oje vois Dieu est le mme il par o il me voit .

I l para t que les rudits arabes, en parlantdu texte , em ploient ce t te express ion adm irable :le corps certain. Que l co rps? Nous en avonsplus ieurs ; le corps des anatomis tes e t des phy-siologistes, celui que voit ou que parle lascience: c 'es t le texte des grammair iens , descr i t iques , des commenta teurs , des phi lo logues(c 'es t le phno- texte) . Mais nous avons auss iun c orps de jou issa nce fa i t un iqu em ent dere la t ions rot iques , sans aucun rappor t avec leprem ier : c 'es t un a utre dc ou pag e, un e au tren om in at io n ; a insi du texte : il n 'es t q ue lal is te ouverte des feux du langage (ces feuxvivants , ces lumires intermit tentes, ces t rai ts

29



30/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ebaladeurs d isposs dans le texte comme dessemences e t qu i r emplacent avantageusementpour nous les semina aeternitatis , les zopyra , l es no t ions communes , l es as somp-t ions fon da m en ta les de l ' anc ie nn e ph i losophie) .Le t ex te a une forme humaine , c ' es t unef igure , un anagramme du corps? Oui , maisde not re corps rot ique. Le pla is i r du textesera i t i r r duc t ib le son fonc t ionnement gram-mair ien (phno- textuel ) , comme le p la is i r ducorps es t i r rduct ib le au besoin phys iologique.

Le pla is i r du texte , c 'es t ce moment omon corps va suivre ses propres ides carmon corps n ' a pas l es mmes ides que moi .

Comment prendre p la i s i r un p la i s i r rap-port (en nu i des rci ts d e rves , de pa r t ies) ?30


31/110

LE P L A I S I R D U T E X T EC o m m en t l ire la cr i t ique ? U n seul m oyen :puisque je suis ic i un lecteur au second degr,i l me faut dplacer ma posi t ion : ce plais ircr i t ique, au l ieu d 'accepter d 'en tre le confi-den t moyen sr pour le manquer ,je puis m 'e n fa i re le voyeur : j 'ob se rv e c lan-dest inement le p la is i r de l ' aut re , j ' ent re dansla pervers ion; le commenta i re devient a lors mes yeux un texte, une fiction, une enveloppefissure. Pe rve rsit de l 'c riv ain (son pla isird 'cr i re es t sans fonction) , double et t r ipleperversit du crit ique et de son lecteur, Tinfini.

Un texte sur le plaisir ne peut tre autrechose que court (comme on di t : c'est tout ?c'est un peu court), parce que le plaisir ne sela issant d i re qu ' t ravers l ' indi rec t d 'une reven-dica t ion ( j ' a i droit au plaisir) , on ne peut sortird 'une dia lec t ique brve , deux temps: le tempsde ladoxa, de l 'opinion, et celui de la paradoxa,de la contes ta t ion. Un t ro is ime terme manque,autre que le plais ir e t sa censure. Ce terme31


32/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ees t remis p lus ta rd , e t tan t qu 'on s 'accrocheraau nom mme du plais ir , tout texte sur leplais ir ne sera jamais que di la toire; ce seraune in t roduct ion ce qui ne s 'cr i ra jamais .Semblab le ces p roduc t ions de l ' a r t con tem-porain, qui puisent leur ncessi t aussi ttqu 'on les a vues (car les voir , c 'es t immdia te-ment comprendre quel le f in des t ruc t iveelles sont exposes : i l n 'y a plus en ellesaucune dure contempla t ive ou d lec ta t ive) ,une te l le in t roduct ion ne pourra i t que serpter sans jamais r ien in t roduire .

Le p la is i r du tex te n 'es t pas forcment detype t r iomphan t , h ro que , musc l . Pas beso inde se ca m bre r . M o n pla is i r pe ut t rs b ienprendre la fo rme d 'une d r ive . La d r iveadv ien t chaque fo i s que je ne respecte pas letout, e t qu ' fo rce de pa ra t re empor t ic iet l au gr des il lusions, sductions et inti-midat ions de langage , te l un bouchon sur lavagu e, je reste im m ob ile , pi vo tan t sur la

32


33/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ejou issance intraitable qui me lie au texte(au monde). I l y a drive, chaque fois que lelangage social, le sociolecte, me manque ( c o m m eon dit : le cur me manque). Ce pour quoiun autre nom de la drive, ce serai t : l'Intrai-table ou peut-tre encore : la Btise .

Cependant , s i l 'on y parvenai t , d i re ladr ive sera i t aujourd 'hui un discours suic idai re .

Plaisir du texte, texte de plaisir : ces expres-s ions sont ambigus parce qu ' i l n 'y a pas demot franais pour couvrir la fois le plais ir(le con ten tem en t) e t la jouis san ce ( l 'va nou is-sem ent). Le plaisir est d o n c ici (et san spouvoir prvenir ) tantt extensi f la jouis-sance, tantt i l lui est oppos. Mais cet teambigu t , j e do is m 'en accommoder ; ca r33


34/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ed 'une par t j ' a i beso in d 'un p la i s i r gnra l ,chaque fois qu ' i l me faut rfrer un excsdu texte, ce qui , en lui , excde toute fonction(soc ia le ) e t tou t fonc t ionnement (s t ruc tura l ) ;e t d 'au t re par t , j ' a i beso in d 'un p la i s i r part icul ier , s imple part ie du Tout-pla is i r , cha-que fo is qu ' i l me fau t d i s t inguer l ' euphor ie ,le comblement , l e confor t (sen t iment de rp l -t ion o la cul ture pntre l ibrement) , de lasecousse , de l ' bran lement , de la per te , p ro-pres la jou issa nc e. Je suis co nt ra in t cet teambigu t parce que je ne pu is purer le mot pla is i r des sens dont occasionnel lementje ne veux pa s : j e ne pu is em pcher q u 'e nfra n ais pla is i r ne renv oie la fois un egnral i t ( principe de plaisir ) et uneminia tur i sa t ion ( Les sots sont ici-bas pournos menus plaisirs ). Je suis donc oblig dela isser a l ler l 'nonc de mon texte dans lacon t rad ic t ion .

Le p la i s i r n 'es t - i l qu 'une pe t i te jou issance?La jou issance n 'es t -e l le qu 'un p la i s i r ex t rme?34


35/110

LE P L A I S I R D U T E X T ELe pla is i r n 'es t - i l qu 'une jouissance affa ibl ie ,accepte et dvie t ravers un chelon-nement de conc i l i a t ions? La jou issance n ' es t -e l le qu 'un pla is i r bruta l , immdia t (sansmdia t ion) ? De la rponse (oui ou non) dpendla mani re dont nous raconte rons l ' h i s to i rede no tre m od ern i t . C ar si je d is qu 'en t re leplaisir e t la jouissance i l n 'y a qu 'une diffrencede degr, je dis aussi que l 'histoire est pacifie :le texte de jou issan ce n 'es t q ue le dve loppe-ment logique, organique, h is tor ique , du textede pla is i r , l ' avant-garde n 'es t jamais que laforme progress ive , mancipe , de la cul turepasse : au jo u r d 'h u i so r t d ' h i e r , Ro bbe -G ri l le t es t d j da ns F lau be r t , Sol lers d an sRabela is , tout Nicolas de Sta l dans deux cm 2de C z an ne . M ais si je crois au co ntra i reque le plais ir e t la jouissance sont des forcespara l l les , qu 'e l les ne peuvent se rencontrere t qu 'ent re e l les i l y a p lus qu 'un com-ba t : un e inco m m un ica t ion , a lo rs il m e fau tbien penser que l 'h is to i re , notre h is to i re ,n 'es t pas pais ib le , n i mme peut- t re in te l -l igente, que le texte de jouissance y sur-g i t tou jours l a faon d 'un scanda le (d 'unboi tement ) , qu ' i l e s t tou jours l a t race d 'uneco up ure , d 'u n e a f f i rm at ion (et no n d 'u n

35


36/110

LE P L A I S I R D U T E X T Epanouissement) , e t que le su je t de ce t teh is to i re (ce su je t h is tor ique que je su is parmid 'au t res ) , lo in de pouvoi r s ' apa ise r en menan tde front le got des uvres passes e t lesou t ien des uvres modernes dans un beaumouvement d ia lec t ique de syn thse , n ' e s tj ama i s qu 'une con t r ad ic t ion v ivan te :un sujet c l iv, qui jouit la fois , t ravers letexte , de la consistance de son moi et de sachute .

Voic i d 'a i l leurs , venu de la psychanalyse ,un moyen ind i r ec t de fonde r l ' oppos i t ion dutexte de plais ir e t du texte de jouissance :le plais ir est dicible , la jouissance ne l 'es t pas.La jouissance est in-dicible , inter-di te . Jerenvoie Lacan ( Ce quoi i l fau t se ten ir ,c 'es t qu e la jou issa nc e es t in terd i te qu ipar le , comme te l , ou encore qu 'e l le ne puissetre di te qu 'entre les l ignes. . . ) e t Leclaire( . .. celui qu i di t , p ar so n di t , s ' in ter di t lajouissance , ou corr la t ivement , ce lu i qui joui tfa i t toute le t t re et tout d i t poss ib le s 'va-

36


37/110

nou i r dans l ' abso lu de l ' annu la t ion qu ' i lclbre. )L'crivain de plais ir (et son lecteur) acceptela le t t re; renonant la jouissance, i l a ledroit et le pouvoir de la dire : la lettre est sonplaisir ; i l en est obsd, comme le sont tousceux qui a iment le langage (non la parole) ,tous les logophiles , crivains, pistol iers , l in-guistes; des textes de plais ir , i l est donc pos-s ib le de par ler (nul dbat avec l ' annula t ionde la jou issan ce) : la critique porte toujourssur des textes de plaisir, jamais sur des textesde jouissance : F la ub er t , Pr ou s t , S tendha lson t comments inpuisab lement ; l a c r i t iquedi t a lors d u texte tu teu r la jou issa nc e vaine ,la jouissance passe ou future : vous allezlire, j'ai lu : la cr i t ique es t toujours h is tor iqueou prospect ive : le prsent consta t i f , la pr-sentation de la jou issan ce lu i es t in te rdi te ;sa mat ire de prdi lec t ion es t donc la cul ture ,qui es t tout en nous sauf notre prsent .

Avec l 'crivain de jouissance (et son lecteur)co m m en ce le texte inten ab le, le texte im poss ible .Ce texte est hors-plaisir , hors-cri t ique, sauf tre atteint par un autre texte de jouissance :vous ne pouvez parler sur un tel texte ,vous pouvez seulement parler en lui ,37

L E PL A IS IR D U T E X T E


38/110

sa manire, en t re r dans un p lag ia t perdu ,a f f i rmer hys t r iquement l e v ide de jou issance(e t n o n plus rp ter obse ss ionn el lem ent lalet t re du plaisir) .

Tou te une pe t i t e my tho log ie t end nousfaire croire que le plais ir (et s ingulirementle plais ir du texte) est une ide de droi te . Adro i te , on expd ie d ' u n m m e mo uve m en t ve rsla gauche tou t ce qu i es t abs t ra i t , ennuyeux ,pol i t ique e t l 'on garde le p la is i r pour soi :soyez les b ienvenus parmi nous , vous qu ivenez enf in a u pla is i r de la l i t t ra tur e E t gauche, par morale , (oubl iant les c igares deMarx e t de Brech t ) , on suspec te , on dda ignetou t rs idu d 'hdonisme . A dro i te , l epla is i r es t revendiqu contre l ' in te l lec tual i t ,la c lr ica ture : c 'es t le v ieux mythe ract ion-naire du cur contre la t te , de la sensat ioncont re l e ra i sonnement , de la v ie (chaude)co nt re l ' ab s t ra c t io n ( f ro ide) : l ' a r t i s te nedoi t - i l pas , se lon le prcepte s in is t re de Debus-

38



39/110

LE P L A I S I R D U T E X T Esy, chercher humblement faire plaisir ? Agauche , on op po se la conna issance , l a m tho de ,l ' engagement , le combat , la s imple dlec-ta t ion (e t pour tant : s i la connaissanceel le-mme ta i t dlicieuse?). Des deux cts ,cet te ide bizarre que le plais ir est chosesimple, ce pour quoi on le revendique ou lemprise . Le pla is i r , cependant , n 'es t pas unlment du texte , ce n 'es t pas un rs idu na f ;i l ne dpend pas d 'une log ique de l ' en tende-ment e t de la sensat ion; c 'es t une dr ive ,quelque chose qui es t la fo is rvolut ionnaireet asocial e t ne peut tre pris en charge paraucune col lec t iv i t , aucune menta l i t , aucunidiolecte . Quelque chose de neutre? On voi tbien que le plaisir du texte est scandaleux :non parce qu ' i l e s t immora l , mais parce qu ' i lest atopique.

P o ur q uo i , d an s un texte, to u t ce fas te verbal ?Le luxe du langage fai t- i l part ie des r ichessesexcdentaires , de la dpense inuti le , de la39


40/110

LE P L A I S I R D U T E X T Eper t e i ncond i t i onne l l e? Une g rande uvrede plaisi r (cel le de Proust , par exemple)par t ic ipe- t -e l le de la mme conomie que lespyrami des d 'gyp t e? L ' c r i va i n e s t - i l au j ou r -d 'hu i l e subs t i tu t rs idue l du Mendian t , duM oin e , du Bonze : im prod uc t i f e t cep end anta l i men t ? Ana l ogue l a Sangha bouddh i que ,l a communaut l i t t ra i re , que l que so i t l ' a l ib iqu 'e l le se donne, es t -e l le ent re tenue par lasoci t mercant i le , non pour ce que l 'cr ivainprodui t ( i l ne produi t r i en) mai s pour ce qu ' i lb r l e? Excden t a i r e , ma i s nu l l emen t i nu t i l e?La modern i t fa i t un e f for t incessan t pourdborder l 'change : e l le veut rs i s ter aumarch des uvres (en s 'excluant de lacommunica t ion de masse) , au s igne (parl 'ex em pt io n du sens, par la fo l ie) , la b on nesexual i t (par la pervers ion, qui soust ra i tla jou issa nc e la f inalit de la r ep ro d uc t io n) .E t pour tan t , r i en fa i re : l ' change rcupretout , en accl imatant ce qui semble le n ier :i l saisi t le texte, le met dans le circuit des d-pense s inut iles m ais lgales : le voi l de no uv ea uplac dans une conomie col lec t ive ( ft -e l leseulem ent psy cho logiq ue) : c 'e s t l ' inut i l i tmme du texte qui es t u t i le , t i t re de pot la tch.Autrement d i t , l a soci t v i t sur le mode du

40


41/110

LE P L A I S I R D U T E X T Ecl ivage : ic i, un texte s u b li m e , dsintress,l un obje t mercant i le , dont la va leur es t . . .la gratui t de cet objet . Mais ce cl ivage, lasoci t n 'en a aucune ide : elle ignore sapropre perversion : Les deux par t ies enl i t ige ont leur par t : la puls ion a droi t sasa t is fac t ion, la ra l i t reoi t le respect qui lu ies t d. Mais, a j o u t e F r e u d , il n^y a de gratuitque la mort, comme chacun sait. P o u r letex te , i l n 'y aura i t de gra tu i t que sa p roprede st ru ct io n : ne pa s , ne p lu s cr i re , sauf t re tou jours rcupr .

Et re avec qu i on a ime e t penser au t rechose :c 'es t a ins i qu e j ' a i les m e i l l e u re s penses ,qu e j ' inv en te le m ieux ce q u i es t ncessa ire mo n t rava i l. D e m m e p o u r le t ex te : i lp rodui t en moi l e mei l leur p la i s i r s ' i l pa rv ien t se fa i re couter indirec tement ; s i , le l i sant ,je suis ent ra n souvent lever la t te , en tendre au t re chose . Je ne su i s pas ncessa i -r e m e n t captiv par l e t ex te de p la i s i r ; ce peu t4 1


42/110

L E PL A IS IR D U T E X T Etre un ac te lger , complexe, tnu, presque to urd i : m ou ve m en t b r us qu e de la t te , t e lce lui d 'un oiseau qui n 'entend r ien de ce quenous coutons , qu i coute ce que nous n ' en-tendons pas .

L ' m ot io n : po ur qu o i s e ra it -e ll e a n t ipa th i -que la jouissance ( je la voyais tor t toutent ire du ct de la sent imenta l i t , de l ' i l lu-s ion mora le )? C 'es t un t rouble , une l i s i red ' v ano uisse m ent : que lque chose de pervers ,sous des dehors b ien-pensan ts ; c ' e s t mme,peut-tre , la plus retorse des pertes , car el lecontredi t la rgle gnra le , qui veut donner la jou issa nc e u n e figure f ixe : fo rte , vio lente,crue : quelque chose de ncessa i rement muscl ,tendu, phal l ique . Contre la rgle gnra le :ne jamais s'en laisser accroire par l ' imagede la jouissance; accep ter de la rec on na t repar tou t o surv ien t un t rouble de la rgula -t ion amoureuse ( jou issance prcoce , re ta rde ,m ue , e tc ) : l ' am ou r -pa ss ion com m e jou i s -

4 2


43/110


44/110

L E P L A I S I R D U T E X T EPlus u ne h i s to i re est raco nte d 'u n e fa onbiensante , b ien disante , sans mal ice , sur unton confi t , plus i l est faci le de la retourner ,de la noircir , de la l i re l 'envers (Mme deSgur lue par Sade) . Ce renversement , tantune pu re p roduc t ion , dve loppe supe rbemen tle plaisir du texte.

Je l is dans Bouvard et Pcuchet ce t te ph rase ,qui me fa i t p la is i r : Des nappes , des draps ,des servie t tes pendaient ver t ica lement , a t ta-chs par des fiches de bois des cordestend ue s . Je go te ici u n excs d e prcis ion ,une so r t e d ' exac t i t ude man iaque du l angage ,une fo l ie de descr ip t ion (que l ' on re t rouveda ns les textes de R ob be -G ri l le t ) . O n ass iste ce paradoxe : la langue l i t t ra i re branle ,dpasse , ignore, dans l a mesure mme oelle s 'a juste la langue pure , la langueessent ie l le , la langue grammair ienne (ce t telangue n ' es t , b ien en tendu , qu 'une ide) .L 'exac t i tude en ques t ion ne rsu l te pas d 'un

4 4


45/110

L E P L A I S I R D U T E X T Erenchrissement de soins, e l le n 'est pas uneplus-value rhtor ique , comme s i les choses ta ien t de mieux en mieux dcr i tes maisd 'un changement de code : l e mod le ( lo in-tain) de la descript ion n 'est plus le discoursora toi re (on ne peint r ien du tout) , maisune sor te d ' a r te fac t l ex icographique .

Le texte est un objet ft iche et ce ftiche medsire. Le texte me chois i t , par toute unedisposi t ion d 'crans invisibles, de chicanesslectives : le vocabulaire, les rfrences, lalisibili t, etc; et , perdu au milieu du texte(non pas derrire lu i la faon d 'un dieu demachiner ie ) , i l y a tou jours l ' au t re , l ' au teur .Comme ins t i tu t ion , l ' au teur es t mor t : sapersonne c ivi le , pass ionnel le , b iographique,a d isparu; dpossde , e l le n 'exerce plus surson uvre la fo rmidable pa te rn i t dontl 'h is to i re l i t t ra i re , l ' ense ignement , l 'opinionavaient charge d ' tabl i r e t de renouveler lerc it : m ais da ns le texte, d 'u n e cer ta ine fao n,

45


46/110

L E PL A IS IR D U T E X T Eje dsire l 'a u te u r : j 'a i beso in de sa figure(qui n 'e s t n i sa rep rse nta t ion , n i sa pro jec t io n) ,comme i l a besoin de la mienne (sauf babi l -ler ).

Les systmes idologiques sont des fictions(des fantmes de thtre, aura i t d i t Bacon) ,des romans mais des romans c lass iques ,b ien pourvus d ' in t r igues , de cr ises , deperson nag es bo ns e t m auv a is ( le romanesquees t to u t au t re chose : un s imple d co up ag eins t ruc tur , une d i ssmina t ion de formes : l emaya.) Chaque f ic t ion es t soutenue par unparler social , un sociolecte , auquel el le s ' iden-tifie : la fiction, c 'est ce degr de consistanceo a t te in t un langage lorsqu ' i l a except ionnel-l emen t pris e t t rouve une c lasse sacerdota le(prtres , intel lectuels , ar t is tes) pour le parlercommunmen t e t l e d i f fuse r .(( . . . Chaque peuple a au-dessus de lui unte l c ie l de concepts mathmat iquement rpar -tis, et , sous l 'exigence de la vrit, i l entend

4 6


47/110

LE P L A I S I R D U T E X T Edsormais que tout d ieu conceptuel ne soi tcherch nul le par t a i l leurs que dans sa sphre (Nietzsche) : no us so m m es to us pr is da ns lavri t des langages, c 'est--dire dans leurrgional i t , ent ra ns dans la formidable r iva-l i t qui rgle leur voisinage. Car chaque parler(chaque f ic t ion) combat pour l ' hgmonie ;s ' i l a le pouvoir pour lu i , i l s ' tend par toutdans le courant et le quotidien de la vie sociale ,i l devient doxa, n at ur e : c 'es t le par ler pr te n-dment apol i t ique des hommes po l i t iques , desagents de l 'tat , c 'est celui de la presse, de laradio, de la tlvision, c 'est celui de la conver-sa t ion ; mais mme hors du pouvoi r , con t relui , la r ival i t rena t , les parlers se fract ion-nent , lu t tent ent re eux. Une impi toyabletopique rgle la vie du langage; le langagevient toujours de quelque l ieu, i l est toposguerrier .

I l se reprsentai t le monde du langage ( lalogosphre ) comme un immense e t pe rp tue lconfl i t de paranoas. Seuls survivent les sys-47


48/110

LE P L A I S I R D U T E X T Etmes (les fictions, les parlers) assez inventifspour produire une dernire f igure, cel le quimarque l ' adversa i re sous un vocable mi-sc ient i f ique , mi- thique , sor te de tourniquetqui permet la fo is de consta ter , d 'expl iquer ,de co nd am ne r , de vom ir , de rcupre r l ' ennem i ,en un mot : de le faire payer. Ainsi , entreautres , de cer ta ines vulgates : du par lermarx is te , pour qu i tou te oppos i t ion es t dec lasse ; du psychana ly t ique , pour qu i tou tednga t ion es t aveu ; du chr t ien , pour qu itout refus es t qute , e tc . I l s ' tonnai t de cequ e le l angage d u po uv oi r cap i ta li s te ne co m po r-tt pas, premire vue, une telle figure desystme (sinon de la plus basse espce, lesopposants n 'y tan t j amais d i t s que in tox i -qus , t lguids , e tc .) ; i l comprenaita lors que la press ion du langage capi ta l is te(d ' au tan t p lus fo r t e ) n ' e s t pa s d ' o rd re pa ra -no aque , sys tmat ique , a rgumenta t i f , a r t i cu l :c ' e s t un empoissement implacab le , unedoxa, un e m ani re d 'incon sc ien t : b re f l ' ido lo-gie dans son essence.

48


49/110

LE P L A I S I R D U T E X T EPour que ces sys tmes par ls cessent d 'a f fo-l e r ou d ' i ncommoder , i l n ' y a pas d ' au t r emoyen que d ' hab i t e r l ' un d ' eux . S inon : etmoi, et moi, qu'est-ce que je fais dans tout a?

Le texte, lui , est a topique, s inon dans saconsommat ion , du moins dans sa p roduc t ion .Ce n'est pas un parler, une fiction, le systmeest en lu i dbord , dfa i t (ce dbordement ,cet te dfect ion, c 'est la s ignif iance) . De cet tea topie i l prend e t communique son lec teurun tat bizarre : la fois exclu et paisible.Dans la guerre des langages, i l peut y avoirdes moments t ranqui l les , e t ces moments son tdes textes ( La guerre, di t un personnage deBrecht , n 'exclut pas la paix. . . La guerre a sesmoments pais ib les . . . . Entre deux escarmouches ,on vide aussi bien son pot de bire.. . ).Entre deux assauts de paroles , ent re deuxprestances de systmes, le plaisir du texte estto u j ou rs poss ib le , non com m e un d lassement ,mais comme le passage incongru - dissoci d 'un au t re l angage , comme l ' exerc ice d 'unephysiologie d i f frente .

49


50/110


Beaucoup t rop d ' h ro sme encore dans noslang age s; da ns les m ei l leurs j e pense ce luide Bata i l le , r thisme de cer ta ines expres-sions et finalement une sorte d'hrosmeinsidieux. Le plaisir du texte ( la jou issa nc e d utex te ) es t au cont ra i re comme un e f facementb rusque de l a valeur gue r r i re , une desquama-t ion passagre des ergots de l ' cr ivain , unarr t du cur (du courage) .

Comment un tex te , qu i es t du langage ,peu t - i l t re hors des langages? Commentextrioriser (m et t re l ' extr ieur) les pa r lersdu monde , sans se r fug ie r dans un dern ie rpar ler par t i r duquel les aut res sera ients implement rappor ts , rc i ts? Ds que jen om m e, je su is n om m : p r i s da ns la r iva li tdes noms. Comment le texte peut- i l se t i rer

5 0


51/110

LE P L A I S I R D U T E X T Ede la guerre des fictions, des sociolectes? Par un t rava i l p rogress i f d ' ex tnua t ion . D 'a -bord le texte l iquide tout mta- langage, e tc 'est en cela qu ' i l est texte : aucune voix(Science , Cause , Ins t i tu t ion) n 'es t en arrirede ce qu ' i l di t . Ensuite , le texte dtrui tj u s q u ' a u b o u t , jusqu' la contradiction, sa pro-pre catgorie discursive, sa rfrence socio-l inguist ique (son genre ) : i l est le comiquequi ne fa i t pas r i re , l ' i ronie qui n 'assuje t t i tpa s , l a jub i la t io n sans me, sans m ys t ique(Sarduy), la ci tat ion sans guil lemets . Enfin,le texte peut , s ' i l en a envie, s 'a t taquer auxst ructures canoniques de la langue e l le-mme(Sollers) : le lexique (nologismes exubrants ,mots- t i ro i rs , t rans l i t ra t ions) , la syntaxe (plusde cel lule logique, plus de phrase) . I l s 'agi t ,pa r t ransmuta t ion (e t non p lus seu lementpa r t r ans fo rma t ion ) , de f a i r e appa ra t r e unnouve l ta t ph i losopha i de la mat i re l anga-gire; cet tat inou , ce mtal incandescent ,hors o r ig ine e t hors communica t ion , c ' e s ta lo r s du langage, e t non un langage, f t - i ldcroch, mim, i ronis .

51


52/110


Le plaisir du texte ne fai t pas acceptiond ' ido log ie . Cependant : ce t te im per t in enc ene vient pas par l ibral isme, mais par perver-sion : le texte, sa lecture, sont clivs. Ce quiest dbord, cass, c 'est l'unit morale que lasoci t exige de tout produi t humain. Nousl isons un texte (de pla is i r ) comme une mouchevole dans le vo lum e d 'u ne c ha m br e : pa r descou des b rusq ues , fa uss em ent df in i ti fs , a f fa i -rs et inutiles : l ' idologie passe sur le texte etsa l ec tu re comme l ' empourp remen t su r unvisage (en amour , cer ta ins gotent rot ique-ment ce t te rougeur) ; tout cr ivain de pla is i ra de ces empourprements imbci les (Balzac ,Z ola , F lau be r t , Pro us t : seu l peu t - t re M al -larm, matre de sa peau) : dans le texte deplaisir , les forces contraires ne sont plus enta t de refoulement , mais de devenir : r ienn 'es t vra iment antagonis te , tout es t p lur ie l .Je t raverse lgrement la nui t ract ionnaire .Par exemple , dans Fcondit de Zola ,l ' idologie est f lagrante, part icul irement pois-seuse : na tur isme, famil ia l i sme, colonia l isme;il n'empche q u e je co nt in u e l ire le l ivre.Cet te d is tors ion es t banale? On peut t rouver

52


53/110

LE P L A I S I R D U T E X T Eplutt s tupf iante l 'habi le t mnagere aveclaquelle le sujet se partage, divisant sa lecture,rs is tant la contagion du jugement , lamtonymie du conten tement : se ra i t -ce quele plaisir rend objectif ?

Certa ins veulent un texte (un ar t , une pein-ture) sans ombre , coup de l ' idologie domi-nante ; mais c 'es t vouloi r un texte sans fcon-dit , sans productivi t , un texte s tr i le (voyezle mythe de la Femme sans Ombre) . Le textea besoin de son om br e : ce t te om bre , c 'es tun peu d ' i do log ie , un peu de reprsen ta t ion .un peu de suje t : fa nt m es , po che s , t ra nes ,nuages ncessaires : la subversion doit pro-du i r e son p ropre clair-obscur.(On d i t couramment : ido log ie domi-nante . Cet te express ion es t incongrue . Carl 'idolo gie , c 'e s t quo i ? C 'es t prc ismentl ' ide en tant qu'elle domine : l ' idologie nepeut t re que dominante . Autant i l es t jus tede parler d ' idologie de la classe domi-n an te pa rce q u ' i l existe bien un e classe

53


54/110

L E P L A I S I R D U T E X T Edomine , autant i l es t inconsquent de par lerd ' ido log ie do m ina nte , pa rce qu ' i l n 'y apas d ' idologie domine : du ct des domi-ns i l n 'y a r ien, aucune idologie, s inonprcisment et c 'est le dernier degr del 'a l inat ion l ' idologie qu ' i l s sont obl igs(pour symbol i se r , donc pour v ivre ) d ' emprun-ter la classe qui les domine. La lutte socialene pe ut se rdu ire la lut te de de ux idolo-gies rivales : c 'e st la su bv ersio n de tou te ido -logie qui est en cause.)

*' * *

Bien reprer les imaginaires du langage, savoir : le mot comme unit s ingulire,monade mag ique ; l a pa ro le comme ins t ru -ment ou express ion de la pense; l ' cr i turecomme t rans l i t ra t ion de la paro le ; l a phrasecomme mesure log ique , c lose ; l a ca rence mmeou le refus de langage comme force pr imaire ,spontane , p ragmat ique . Tous ces a r te fac t ssont pr is en charge par l ' imaginaire de lascience ( la science comme imaginaire) : la54


55/110

L E P L A I S I R D U T E X T El inguistique nonce bien la vrit sur le langage,m ais seulem en t en ceci : qu'aucune illusionconsciente n'est commise : or c 'est la dfini-t ion m m e de l ' imag inaire : l 'inconsc ience del ' inconscient .C 'es t d j un premier t ravai l que de r ta-blir dans la science du langage ce qui ne luies t a t t r ibu que for tu i tement , dda igneu-sement , ou plus souvent encore , refus :la smiologie (la stylistique, la rhtorique,disai t Nietzsche), la prat ique, l 'act ion thique,l' enth ou siasm e (Nie tzsche encore) . C 'enest un second que de remettre dans la sciencece qui va contre elle : ici, le texte. Letexte, c 'est le langage sans son imaginaire ,c ' e s t ce qui manque la science du langagepour que soit manifeste son importancegnrale (e t non sa par t icular i t techno-crat ique) . Tout ce qui est peine tolrou carrment refus par la l inguis t ique (commescience canonique, positive), la signifiance, lajouissance, c 'est prcisment l ce qui ret i rele texte des imaginaires du langage.

55


56/110


57/110


Comme crature de langage, l ' cr ivain es ttoujours pr is dans la guerre des f ic t ions (despar le rs ) , mais il n 'y est j a m a is q u 'u n jo ue t ,puisque le langage qui le const i tue ( l ' cr i ture)es t toujours hors- l ieu (a topique) ; par le s impleeffe t de la polysmie (s tade rudimenta i re del ' c r i tu re ) , l ' engagement guer r ie r d 'une paro lel i t traire est douteux ds son origine. L 'crivainest toujours sur la tache aveugle des systmes,en dr ive; c 'es t un joker , un mana, un degrzro, le mort du bridge : ncessaire au sens(au combat) , mais pr iv lu i -mme de senslixe; sa place, sa valeur (d 'change) var ie se lonles mouvements de l 'h is to i re , les coups tac-t iqu es de la lut te : on lui d em a n d e to u t etou r ien . Lui-mme es t hors de l ' change,plong dans le non-prof i t , le mushotoku zen,sans dsir de prendre r ien, s inon la jouissanceperverse des mots (mais la jouissance n 'es tja m a is u ne prise : r ien ne la s p are du satori,de la per te) . Paradoxe : ce t te gra tui t del 'cr i ture (qui approche, par la jouissance ,

57


58/110

celle de la mort), l 'crivain la tait : il secontracte , se muscle, nie la drive, refoule lajou issa nc e : il y en a t rs peu qui co m ba t te nt la fois la rpre ssion idolog ique et la rpres -sion l ibidinale (cel le , bien entendu, que l ' in-tel lectuel fai t peser sur lui-mme : sur sonpropre langage) .

L isan t un tex te rappor t par S tendha l (maisqui n 'es t pas de lu i ) 1 , j ' y re t rouve Prous t pa run dta i l minuscule . L 'vque de Lescarsdsigne la nice de son grand vicaire parune s r ie d ' apos t rophes prc ieuses (ma petitenice, ma petite amie, ma jolie brune, ah petitefriande ) qui ressus ci tent en m oi les adress esdes deux cour r i res du Grand Hte l deBalbec , Marie Geneste e t Cles te Albare t , aun a r r a t e u r (Oh petit diable aux cheveux de geai,profonde malice Ah jeunesse Ah jolie peau ).

1 . Ep i sodes de l a v ie d 'Athanase Auge r , pub l i s pa rsa nice , dans les M moires d'un touriste, I , pp . 238-245 (S tend ha l , u vre s com pl te s , Ca lm ann -L vy , 1891).5 8



59/110

LE P L A I S I R D U T E X T EAil leurs , m ais de la m m e fa on , dans Fla ub er t ,ce sont les pommiers normands en f leurs queje l is part ir de Proust . Je savoure le rgne desformules, le renversement des origines, ladsinvolture qui fa i t venir le texte antrieurdu tex te u l t r ieur . Je comprends que l 'uvrede Proust es t , du moins pour moi , l 'uvre derfrence, la mathsis gnrale, le mandalade toute la cosmogonie l i t t ra i re commel ' ta ient les Lettres de Mme de Svign pourla grand-mre du narra teur , les romans dechevalerie pour don Quichotte , e tc . ; cela neveut pas du tout dire que je sois un spcia-liste de Proust : Proust, c 'est ce qui me vient,ce n 'es t pas ce que j 'appel le ; ce n 'es t pas une autor i t ; s implement un souvenir circulaire.Et c 'est bien cela l ' in ter- texte : l ' impossibi l i tde vivre hors du texte infini que ce texte soitPr ou st , ou le jo ur na l quo t id ien , ou l 'crantlvisuel : le livre fait le sens, le sens fait lavie.


60/110


Si vous enfoncez un clou clans le bois, lebois rs is te d i f fremment se lon l ' endroi t ovo us l 'a t t aq u ez : on di t qu e le bois n 'es t p asisotrope. Le texte non plus n 'est pas isotrope :les bords, la fail le, sont imprvisibles. De mmeque la physique (ac tuel le) doi t s ' a jus ter aucaractre non- isot rope de cer ta ins mil ieux, decer ta ins univers , de mme i l faudra bien quel 'analyse structurale ( la smiologie) reconnaisseles moindres rsistances du texte, le dessinirrgulier de ses veines.

Nul ob je t n ' e s t dans un rappor t cons tan tavec le plais ir (Lacan, propos de Sade).Cependant , pour l ' cr ivain , ce t obje t exis te ; cen 'est pas le langage, c 'est la langue, la languematernelle. L 'c r iva in es t que lqu 'un qu i joueavec le corps de sa mre (je renvoie Pleynet,sur Lautramont et sur Malisse) : pour le glori-fier, l 'embellir , ou pour le dpecer, le porter lal imite de ce qui , du corps, peut tre reconnu :6


61/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ej ' i r a i j u s qu ' j ou i r d ' une dfiguration de lalangue, e t l 'opinion poussera les hauts cr i s ,car el le ne veut pas qu'on dfigure la nature .

On dirai t que pour Bachelard les cr ivainsn 'o n t jam ais cr i t : pa r une co u pu re bizar re ,ils so n t seu lem en t lus. 11 a pu ainsi fo nd erune pure cri t ique de lecture, et i l l 'a fonde enplais i r : no us som m es engags da ns une p ra-t ique homogne (g l i s sante , euphor ique , volup-tueuse, uni ta i re , jubi la toi re) , e t cet te prat iquenous comble : lire-rver. Avec Bachelard,c 'es t toute la posie (comme simple droi t dediscont inuer la l i t trature , le combat) quipasse au crdit du Plaisir . Mais ds lors quel 'uvre est perue sous les espces d 'une cr i-ture, le plais i r gr ince, la jouissance pointe etBachelard s ' loigne.


62/110


Je m ' intresse au langag e pa rce q u ' i l me blesseou me sdui t . C 'es t l , peut -t re , une rot iquede c lasse? Mais quel le c lasse? La bourgeoise?El le n 'a aucun got pour le langage, qui n 'es tmme plus ses yeux, luxe, lment d 'un ar tde vivre (m or t de la g ra n d e l i t tra ture ) ,mais seulement ins t rument ou dcor (phraso-logie) . La populai re? Ic i , d ispar i t ion de touteact ivit m ag iqu e ou po t ique : plus de carn a-val , on ne joue plus avec les mots : f in desmtaphores , r gne des s t rotypes imposspar la cul ture pet i te-bourgeoise . (La classe pro-duct r ice n 'a pas ncessai rement le langage deson rle, de sa force, de sa vertu. Donc :dissociat ion des sol idar i ts , des empathies trs for tes ici , nul les l. Cri t ique de l ' i l lusionto ta l i sante : n ' im p o r te quel app are i l uni fi ed'abord le lang age;m ais il ne fa u t pa s respec terle tout .)

Reste un lot : le texte. Dlices de caste,mandar ina t? l e p la i s i r peut - t re , l a joui s sance ,non .

62


63/110

L E P L A I S I R D U T E X T EAucune s ignif iance (aucune jouissance) nepeut se produire , j ' en suis persuad, dans unecul ture de masse ( d is t inguer , comme l ' eaudu feu, de la culture des masses), car le modlede cet te cul ture est pet i t -bourgeois . C'est lepropre de no t re cont rad ic t ion (h i s to r ique) ,qu e la s ignif iance (la jou issan ce) est to ut ent irerfugie dans une al ternat ive excessive : ou

bien dans une pra t ique mandar ina le ( i s sued ' u n e extnuation de la cu l tu re bou rgeo ise) ,ou bien dans une ide utopique (cel le d 'unecul ture venir , surgie d 'une rvolut ion radi-cale, inoue, imprvisible, dont celui qui critau jo ur d 'h u i ne sa it qu 'un e chose : c 'e s t que ,tel Mose, i l n 'y entrera pas).

Caractre asocial de la jouissance. Elle estla perte abrupte de la social i t , e t pourtanti l ne s 'ensuit aucune retombe vers le sujet(la subjectivit), la personne, la solitude :tout se perd , in tgra lem ent . Fo nd extrm ede la clandest ini t , noir de cinma.63


64/110


Toutes les analyses socio- idologiques con-cluent au caractre dceptif de la l i t trature (cequi leur enlve un peu de leur per t inence) :l 'uvre sera i t f inalement toujours cr i te parun groupe socia lement du ou impuissant ,hors du combat par s i tua t ion h i s tor ique , cono-mique, pol i t ique; la l i t tra ture sera i t l ' expres-s ion de cet te dception. Ces analyses oublient(e t c 'es t normal , puisque ce sont des hermneu-t iques fondes sur la recherche exclusive dusignif i) le formidable envers de l 'cr i ture :la jou issa nc e : jou issa nc e qui peut exp loser , travers des sicles, hors de certains textescri ts cependant la gloire de la plus morne,de la plus s inis tre phi losophie.


65/110


66/110

format ion en marche) . Pour chapper l ' a l i -nat ion de la socit prsente, i l n 'y a plus quece moyen : la fuite en avant : to ut langageanc ien es t immdia tement compromis , e t tou tlangage devient ancien ds qu ' i l est rpt.Or le langage encra t ique (ce lui qui se produi te t se rpand sous la protec t ion du pouvoir)es t s ta tu ta i rement un langage de rp t i t ion ;to u te s les ins t i tut io ns off iciel les de lan ga ge son tdes m ac hin es ressas san tes : l 'cole, le sp or t ,la publ ic i t , l 'uvre de masse , la chanson,l ' i n fo rma t ion , r ed i sen t t ou jou r s l a mme s t ruc -tu re , le m m e sens , souv ent les mm es m ots :le strotype est un fait polit ique, la figuremajeure de l ' ido log ie . En face , l e Nouveau ,c 'es t la jouissance (Freud : Chez l ' adul te , lanouveaut cons t i tue tou jours l a condi t ion dela jou issa nc e ). D 'o la con f igura t ion ac tuelledes force s : d 'u n ct un apla t issem ent demasse ( l i la rpt i t ion du langage) apla-t i s sement hors - jou issance , mais non forcmenthors -p la i s i r , e t de l ' au t re un empor tement(marg ina l , excen t r ique) vers l e Nouveau empor temen t pe rdu qu i pour ra a l l e r j u squ ' la de s t ru ct io n du discours : tenta t ive po urfa i re resurgir h is tor iquement la jouissancerefoule sous le s trotype.

66



67/110


68/110

L E P L A I S I R D U T E X T E(excessive) redevient excentr ique, repoussevers cer ta ines rgions m arginales de la m usiq ue.La forme btarde de la cul ture de masse es tla rpt i t ion honteuse : on rpte les contenus ,les schmes idologiques , le gommage descontradic t ions , mais on var ie les formes super-ficielles : toujours des l ivres, des missions,des films no uv ea ux , des fai ts divers , m aistou jours l e mme sens .En somme, le mot peut t re rot ique deuxcondi t ions opposes , toutes deux excess ives :s ' i l es t rpt outrance , ou au contra i re s ' i les t ina t tendu, succulent par sa nouveaut(dans certains textes, des mots brillent, ce sontdes appar i t ions d is t rac t ives , incongrues il im po rte peu qu 'e l les soient p da nt es ;a ins i , personnel lement , je prends du pla is i r ce tte ph ras e de L eib nitz : .. . co m m e si lesmon t re s de poche marqua ien t l e s heu res pa run e ce r ta ine facu l t horodictique, sans avoirbesoin de roues , ou comme s i les moul insbr isa ient les gra ins par une qual i t fractive,sans avoir besoin de r ien qui ressemblt auxmeules ) . Dans les deux cas, c 'est la mmeph ysiq ue de jou issan ce , le s il lon, l ' inscr ip t io n,la syncope : ce qui est creus, pi lonn ou cequi c la te , d tonne.

68


69/110


70/110


71/110


72/110


73/110

L E P L A I S I R D U T E X T EDans un texte ancien que je viens de l i re(un pisode de la vie ecclsiast ique rapportpar S tendha l ) , passe de la nour r i tu re nomme :du la i t , des tar t ines , du f romage la crme deChant i l ly , des conf i tures de Bar , des orangesde Malte , des fraises au sucre. Est-ce encore unplaisir de pure reprsentat ion (ressenti a lorsseu lement par l e l ec teur gourmand)? Mais j e

n 'aime gure le la i t ni tant de mets sucrset me projet te peu dans le dtai l de ces dnet tes .Autre chose se passe , a t tach sans doute unaut re sens du mot reprsen ta t ion . Lorsque ,dans un dba t , que lqu 'un reprsente que lquechose son in ter locuteur , i l ne fa i t qu 'a l l-guer le dernier tat de la ral i t , l ' intrai tablequ i est en el le . D e m m e, peu t-tre , le ro m an cie ren c i tan t , en nommant , en no t i f ian t l a nour r i -tu re (en la t ra i tan t comme notab le ) , impose-t-i l au lecteur le dernier tat de la matire, cequi, en elle, ne peut tre dpass, recul (cen 'est certes pas le cas des noms qu'on a ci tsp r c d e m m e n t : marxisme, idalisme, etc.).C'est cela Ce cri ne doit pas tre entenducomme une i l luminat ion de l ' in te l l igence ,mais comme la l imi te mme de la nomina t ion ,de l ' imagina t ion . I l y aura i t en somme deuxralismes : le premier dchiffre le rel

73


74/110

L E PL A IS IR D U T E X T E(ce qui se dmontre mais ne se voi t pas) ;le second dit la ralit (ce qui se voit maisne se dmont re pas ); le roman, qui peut mlerces deux ral ismes, a joute l ' intel l igible du rel )) la queue fantasmatique de la ral i-t : ton nem ent q u 'o n m an ge t en 1791 une sa lade d 'o ranges au rhum , comme dansn o s r e s t a u ra n t s d ' a u j o u r d ' h u i : a m o r c e d ' i n -tel l igible historique et enttement de la chose( l ' o range , l e rhum) tre l.

Un Franais sur deux, para t - i l , ne l i t pas ;la moit i de la France est prive se prive duplaisir du texte. Or on ne dplore jamais cet ted isgrce na t iona le que d 'un po in t de vuehumanis te , comme s i , en boudant le l ivre , lesFrana is renona ien t seu lement un b ienmora l , une va leur noble . I l vaudra i t mieuxfai r e la so m bre , la s tup ide , la t rag iqu e his to i rede tous les plais irs auxquels les socits objec-tent ou renoncent : i l y a un obscurant isme duplaisir .74


75/110


76/110

L E P L A I S I R D U T E X T Ela ha ine ? A u jo u rd 'h u i on ba lance d ' u n m m ecoup l 'dipe e t le rc i t : on n 'a ime plus ,on ne cra int p lus , on ne rac on te p lus .Comme f ic t ion, l 'dipe servai t au moins qu elqu e chose : fa i re de bo ns ro m an s, bien raconter (ceci est crit aprs avoir vuCity Girl d e M u r n a u ) .

Beaucoup de lec tures sont perverses , impl i -quant un c l ivage . De mme que l ' enfan tsai t que sa mre n 'a pas de pnis et tout enmme temps croi t qu 'e l le en a un (conomiedont Freud a mont r l a ren tab i l i t ) , de mmele lecteur peut dire sans cesse : je sais bienque ce ne sont que des mots, mais tout de mm e...( je m 'meus comme s i ces mots nona ien tune ralit). De toutes les lectures, c 'est lalecture tragique qui est la plus perverse : jepre nd s pla is ir m 'en te nd re raco nte r une his to i redont je connais la fin :je sais et je ne sais pa s, jefa is v is--vis de m oi-m m e com m e sije ne savaispas : j e sais b ien qu ' d ip e se ra dm asqu , qu eDanton se ra gu i l lo t in , mais tout de mme...

7 6


77/110

L E P L A I S I R D U T E X T EPar rappor t l ' h i s to i re d ramat ique , qu i es tcelle dont on ignore l ' issue, i l y a effacementdu plaisir e t progression de la jouissance(au jourd 'hu i , dans la cu l tu re de masse , g randeconsommat ion de dramat iques , peu dejouissance) .

Pro xim it ( identi t? ) de la jou issa nc e et dela peu r . Ce qui rpu gn e un tel rap pr oc he m en t ,ce n 'es t videmment pas l ' ide que la peures t un sent iment dsagrable ide banale,mais qu 'e l le es t un sent iment mdiocrementindigne; el le est le la iss-pour-compte detoutes les philosophies (seul , Hobbes, je crois : la seule passion de ma vie a t la peur );la fol ie n 'en veut pas (sauf peut-tre la fol ied m od e : le Horla), et ceci interdit la peurd ' t re moderne : c 'es t un dni de t ransgress ion,une fol ie que vous laissez en pleine conscience.Par une dernire fatal i t , le sujet qui a peurreste toujours un sujet ; tout au plus relve-t- i lde la nvrose (on parle alors d'angoisse, mot

77


78/110

no ble, m ot scient if ique : m ais la peu r n 'es tpas l 'angoisse) .Ce sont ces ra isons mmes qui rapprochentla peur de la jouissance : elle est la clandes-t in i t absolue , non parce qu 'e l le es t inavoua-b le (encore qu 'au jourd 'hu i personne ne so i tprt l 'avouer) , mais parce que, scindant lesuje t en le laissant intact, elle n 'a sa disposi-t ion que des s ignif iants conformes : le lan ga gedl i rant es t refus ce lui qui l ' coute monteren lui. J'cris pour ne pas tre fou , dis aitBatai l le ce qui voulai t dire qu ' i l crivai tla fo l ie ; mais qui pourra i t d i re : J'crispour ne pas avoir peur ? Qui pourra i t cr i re lapeur (ce qui ne voudrai t pas d i re la raconter)?La peur ne chasse , n i ne contra int , n i n 'ac-co m pli t l ' c r i ture : pa r la p lus im m obi ledes contradic t ions , toutes deux coexis tent spares .

(Sans parler du cas o crire fait peur)



79/110


80/110

logique , d 'une ra t ional i t ) ; je me rappela isce scandale scient i f ique : i l n 'existe aucunegrammaire locut ive (grammaire de ce quipar le , e t no n de ce qu i s ' c r i t ; e t po ur co m m en -cer : g ram m ai re du f r ana i s pa r l ) . N o ussommes l ivrs la phrase (et de l : laphrasologie) .

La Phrase est hirarchique : e l le impliquedes su j t ions , des subordinat ions , des rec-t ions in ternes . D e l son achvem ent : co m m en tune h irarchie pourra i t -e l le res ter ouver te?La Phrase est acheve; e l le est mme prci-sm ent : ce langa ge- l qu i est achev . Laprat ique, en cela , dif fre bien de la thor ie .La thor ie (Chomsky) d i t que la phraseest en droi t inf inie ( inf iniment catalysable) ,mais la prat ique obl ige toujours f inir laphrase. Toute act ivi t idologique se prsentesous l a fo rme d ' noncs compos i t ionne i l ementachevs. P ren on s auss i ce t te pro po si t ionde Jul ia Kristeva dans son envers : toutnonc achev court le r isque d ' t re idolo-

80



81/110


82/110


83/110

L E P L A I S I R D U T E X T EI ls sont pervers en ceci qu ' i ls sont hors detoute f ina l i t imaginable mme celle duplaisir ( la jouissance n 'obl ige pas au pla i -s i r ; e l l e peu t mme apparemment ennuyer ) .Aucun al ibi ne t ient , r ien ne se reconst i tue,r ien ne se rcupre. Le texte de jouissancees t abso lument in t rans i t i f . Cependant , l a per -version ne suff i t pas dfinir la jouissance;c 'est l 'extrme de la perversion qui la dfini t :ext rme toujours dplac , ext rme vide , mobi le ,imprvis ib le . Cet ext rme garant i t la jouis-sance : une pervers ion m oye nne s ' en co m bretrs vite d 'un jeu de finalits subalternes :prest ige, aff iche, r ival it , disco urs, p ara de , e tc .

Tout le monde peut tmoigner que le p la is i rdu texte n 'est pas sr : r ien ne di t que ce mmetexte nous pla i ra une seconde fois ; c 'es t unpla is i r f r iable , d l i t par l 'humeur , l 'habi tude ,la circonstance, c 'est un plaisir prcaire (obtenupar une prire s i lencieuse adresse l 'Enviede se sentir bien, e t que cet te Envie peut rvo-quer) ; d 'o l ' impossibi l i t de par ler de ce83


84/110


85/110


86/110

dra t ion s m ora les : c ' e s t p ou r ta n t ce te m p squi n 'aura i t pas v ie i l l i , non la phi losophied 'Amie l .

L ' a r t s emble com promis , h i s to r ique m en t ,soc ialement . D 'o l ' e f for t de l ' a r t i s te lu i -m m epour le d t rui re .Je vois ce t ef for t t ro is formes. L 'ar t i s tepe ut passer un a ut re signifiant:s ' i l est criv ain ,se faire cinaste , peintre , ou, au contraire , s ' i les t pe int re , c inas te , dvelopper d ' in ter-minables d iscours cr i t iques sur le c inma,la peinture , rduire volonta i rement l ' a r t sa cr i t ique. I l peut aussi donner cong l ' cr i ture , se soumet t re l ' cr ivance , se fa i resav an t , thor ic ien in te l lec tuel , ne jam ais p lu spar le r que d 'un l i eu mora l , ne t toy de tou tesensual i t d e lang age. Il pe ut enf in p u re m en te t s implement se saborder , cesser d 'cr i re ,changer de mtier , de dsir .Le malheur es t que ce t te des t ruct ion es ttou jours inadqua te ; ou b ien e l le se fa i t

86



87/110

L E P L A I S I R D U T E X T Eextrieure l 'ar t , mais devient ds lors im-pert inente, ou bien el le consent rester dansla pra t ique de l ' a r t , mais s 'of f re t rs v i te la rcupra t ion ( l ' avant-garde , c 'es t ce langager t i f qui va t re rcupr) . L ' inconfor t decet te al ternat ive vient de ce que la destruct iondu discours n 'es t pas un terme dia lec t ique ,mais un terme smantique : elle se range doci-lement sous le grand mythe smiologique du versus (blanc versus noir); ds lors la des-t ruct ion de l ' a r t es t condamne aux seules for-m es paradoxales (celles qu i vo nt , l i t trale m en t,contre la doxa) : les deux cts du paradigmeso nt col ls l 'u n l 'a u tre d ' u n e fa o n finalementcomplice : i l y a accord structural entre lesformes contes tantes e t les formes contes tes .

(J 'entends l ' inverse par subversion sub-tile cel le qui ne s ' intresse pas directement la des t ruct ion, esquive le paradigme e t chercheun autre term e : un t ro is im e terme, qu ine soi t pas , cependant , un terme de synthse ,m ais un term e excen tr ique , inou . U n exemple ?Batai l le , peut-tre , qui djoue le terme ida-l is te par un matr ia l isme inattendu, o p ren -ne nt place le vice, la d vo tion , le je u , l 'r ot ism eimpossible , e tc . ; a ins i , Bata i l le n 'oppose pas la pudeur la l ibert sexuelle, mais.. . le rire.)

87


88/110


89/110

L E P L A I S I R D U T E X T Eda ns son texte (G enet , P rou st ) , m ais non po intsous les espces de la biographie directe(ce qui excderai t le corps, donnerai t un sens la vie , forgerai t un dest in) . Ou encore :on peut concevoir du ds i r pour un personnagede roman (par puls ions fugi t ives) . Ou enf in :l e t ex te lu i -mme, s t ruc ture d iagrammat ique ,et non pas imitative, peut se dvoiler sousforme de corps, c l iv en objets ft iches, enl ieux rot iques . Tous ces mouvements a t tes-tent une figure du texte, ncessaire la jouis-sance de lecture. De mme, et plus encore quele texte, le film sera coup sr toujours f igu-rat if (ce pour quoi i l vaut tout de mme lapeine d 'en fa i re) mme s ' i l ne reprsenterien.

La reprsentat ion, e l le , serai t une figurationembarrasse, encombre d ' au t res sens quecelui du d sir : un e spa ce d 'al ib is (ral i t ,morale , vraisemblance, l is ibi l i t , vri t , e tc .) .Voic i un texte de pure reprsenta t ion : Barbeyd'Aurevil ly cri t de la vierge de Memling : Elle est t rs droi te , t rs perpendiculairementpose. Les tres purs sont droi ts . A la ta i l lee t au m ou vem ent , on reco nn a t l es fem m eschastes ; les voluptueuses t ra nent , languissente t se pe nc he nt , to uj o ur s sur le po int de tom be r . 89


90/110

L E P L A I S I R D U T E X T ENotez en passant que le procd reprsentat i fa pu engendrer auss i bien un ar t ( le romanclass ique) qu 'une science ( la graphologie ,par exemple, qui , de la mollesse d 'une let t re,conclut la veuler ie du scr ipteur) , et que parconsquent i l es t jus te , sans sophis t icat ionaucune, de la di re immdiatement idologique(par l ' tendue his tor ique de sa s igni f icat ion) .Certes , i l arr ive t rs souvent que la reprsen-ta t ion prenne pour objet d ' imi ta t ion le ds i rlui -mme; mais a lors , ce ds i r ne sor t jamaisdu cadre, du tableau; i l ci rcule entre les per-sonnages ; s ' i l a un des t inatai re , ce des t ina-taire reste intrieur la f iction (on pourradi re en consquence que toute smiot ique quit ient le ds i r enferm dans la conf igurat iondes actants , s i nouvel le qu'el le soi t , es t unesmiot ique de la reprsentat ion. La reprsen-ta t ion, c 'es t cela : quand r ien ne sor t , quandr ien ne saute hors du cadre : du tableau,du l ivre, de l 'cran) .


91/110


A peine a- t -on di t un mot , quelque par t , dupla is i r du texte , que deux gendarmes sont pr ts vous tom be r dessus : le ge nd arm e p ol i -t ique e t le ge nd arm e psych ana lyt iqu e : fu t i l i tet/ou culpabili t, le plaisir est ou oisif ouvain, c 'est une ide de classe ou une i l lusion.Viei l le , t rs viei l le t radi t ion : l 'hdonismea t refoul par presque toutes les phi loso-phies ; on ne t rouve la revendica t ion hdo-nis te que chez des marginaux, Sade, Four ier ;pour Nie tzsche lu i -mme, l ' hdonisme es tun pessimisme. Le plaisir est sans cesse du,rdui t , dgonf l , au prof i t de valeurs for tes ,nobles : la Vri t , la Mort , le Progrs, laL utte , la Joie , e tc . So n r ival v ictorieux,c 'est le Dsir : on nous parle sans cesse duDsir , jamais du Pla is i r ; le Dsi r aura i t unedignit pistmique, le Plaisir non. On dirai tque la socit (la ntre) refuse (et finit parignorer) te l lemen t la jouiss anc e , q u 'e l le nepeut produire que des pis tmologies de la Loi(e t de sa contes ta t ion) , jamais de son absence ,ou m ieux e nc ore : de sa null i t . C urie ux ,ce t te permanence ph i losophique du Ds i r(en tant qu ' i l n 'es t jamais sa t is fa i t ) : ce motne d no terai t- i l p as un e ide de classe ?

91


92/110

(Prsomption de preuve assez grossire, e tcepen dant n o ta b le : le po pu la i re ne c on na tpas le Dsir rien que des plaisirs. )

Les l ivres di ts rot iques ( i l faut ajouter :de fac ture couran te , pour excepte r Sade e tque lques au t res ) reprsentent moins la scnero t ique que son a t ten te , sa p rpara t ion ,sa m o nt e ; c 'es t en ce la qu ' i l s son t exci tants ;et lorsque la scne arr ive, i l y a naturel lementdcept ion , d f la t ion . Aut rement d i t , ce son tdes l ivres du Dsir , non du Plaisir . Ou, plusmalicieusement, i ls mettent en scne le Plaisirtel que le voit la psychanalyse. U n m m e sensdit ici et l que tout cela est bien dcevant.

(Le m on um en t psyc hana ly t ique do i t t r et ravers non contourn , comme les vo iesadmirables d 'une t rs grande vi l le , voies 92



93/110


94/110

L E P L A I S I R D U T E X T Eet ce l les du texte , o une mme anamnsesaisi rai t la lecture et l 'aventure.

Imaginer une es tht ique (s i l e mot n 'es t past ro p dprc i ) fon de j u sq u ' a u b ou t ( compl -tement , radicalement , dans tous les sens)sur le plaisir du consomm ateur, que l qu ' i l so i t , que lque c lasse , que lque groupe qu ' i l appar -t ienne, sans accept ion de cul tures e t de lan-gages : les con sq uen ces sera ien t n orm es,peu t - t re mme dchi ran tes (Brech t a amorcune te l le es tht ique du pla is i r ; de toutes sesproposi t ions , c 'es t ce l le qu 'on oubl ie le p lussouvent ) .

Documents

Roland Barthes Le Plaisir Du Texte Inconnu(e)