Rôle des Facteurs de confusion dans l’interprétation des résultats d’une association

J Ateudjieu. Cours Epiconc Master's Epi et SP Université de Dschang.Fev 2012

1

Rôle des Facteurs de confusion dans l’interprétation des résultats d’une association

Dr J Ateudjieu


2

Objecifs 1. Définir ce qui s’entend par facteur de confusion,2. Lister et appliquer les mesures permettant de minimiser les

facteurs de confusion lors de la conception et de l’analyse des résultats en épidémiologie,

3. Détecter un facteur de confusion lors de l’analyse des résultats en épidémiologie et rapporter les résultats en fonction,

4. Détecter une interaction lors de l’analyse des résultats en épidémiologie et rapporter les résultats en fonction ,

5. Identifier les conséquences de erreurs de classification différentielles et non différentielles


3

Introduction

Dans l’interprétation des résultats d’une association, il faut exclure le rôle du hasard, des biais et des facteurs de confusion. Le facteur de confusion correspond à correspond à la possibilité qu’une association observée soit due, en totalité ou en partie aux effets des différence entre les groupes autres que l’exposition. Les facteurs de confusion ne proviennent généralement pas de la procédure de mise en œuvre de l’étude mais de différence dans différence de répartition des caractères autres que l’exposition dans la composition des groupes.

4

Définition de facteurs de confusions Dans l’étude d’une association il peut être établi que un facteur A dit exposition a pour conséquence une maladie B. Le facteur X est dit de confusion quand

i. il est connu comme facteur de risque de B,ii. il est associé au facteur A sans en être la

conséquence (autrement dit il n’est as sur le chemin causal entre A et B).



5

Définition de facteurs de confusions Exemple:L’association entre la consommation du café et le cancer du pancréas avec la statut de fumeur comme facteur de confusion. Dans cet exemple il a été trouvé que la consommation du café élevait le risque de faire le cancer du pancréas. En analysant les différences possibles entre le groupe des exposés( consommation du café) et le non exposé (non consommation du café) notait que la proportion des fumeurs était plus élevée dans le groupe des exposés par rapport au groupe des non exposés. • Fumer est connu comme facteur de risque du cancer du pancréas,• Fumer est associé à la consommation du café mais n’en est pas la

conséquence


6

Définition de facteurs de confusions

Exemple (suite):Donc une association observée entre la consommation du café et la survenu du cancer du pancréas peut être interprétée comme:o La consommation du café est un facteur de

risque pour le cancer du pancréas,o L’association observée peut être expliquée par

le facteur de confusion qu’est le fait de fumer


7


Quels sont les interprétations possibles de cet association ?

Exemple hypothétique (exposition = diabète, cas= protéinurie)

Exposé Cas Control Total

Yes 30 18 48

Non 70 82 152

Total 100 100

Odds Ratio = (30 X 82)/(70X18) = 1,95


8


Asseyons de vérifier si l’âge n’est pas un facteur de confusion par rapport à l’association observée.Ceci en prenant les tranches d’âge de moins de 40 ans et plus de plus de 40 ans.


9


première question: y a-t-il une relation entre l’âge et le fait d’être cas ou control?

Relation entre l’âge et cas/control

Âge en année CAS CONTROL TOTAL

< 40 50 80 130

≥ 40 50 20 70

Total 100 100 200

On note que la proportion des personnes de plus de 40 ans est plus élevée (80%) chez les cas. Donc il y a une relation suspectée


10


Deuxième question: y- a-t-il une relation entre l’exposition et l’âge?

Relation entre l’âge et l’exposition

Âge en année Exposés Non exposés Total

< 40 13 117 130

≥ 40 35 35 70

Total 48 152 200

La proportion des exposés est parmi les moins de 40 ans est de 10% et de 50% chez les plus de 40 ans. Donc il y a une relation suspectée


11


La suspicion des relations entre l’âge et le statut de cas/control d’une part et entre l’âge et l’exposition ne suffit pas. Il faut tester en calculant le OR par rapport au cas et au control dans les deux tranches d’âge.


12

Définition de facteurs de confusionsOR dans les deux tranches d’âge PAR ANALYSE STRATIFIEE

Âge en année

Exposition Cas Control TOTAL OR

< 40 Oui 5 8 13 OR= (5X72)/(45X8) = 1,0Non 45 72 117

Total 50 80 130

≥ 40 Oui 25 10 35 OR= (25X10)/(25X10) = 1,0Non 25 10 35

Total 50 20 70


13


Le OR dans chacune des strates est de 1 différent du OR global. Le OR global (1.95) est explicable par la différence d’âge entre les cas et les témoins.L’âge est donc un facteur de confusion pouvant expliquer la relation entre le diabète et la protéinurie


14

Comment minimiser les facteurs de confusion

Avant l’étude:1. La randomisation (si taille d’échantillon adéquate),2. La restriction (restreindre les inclus à une

catégorie des participants)3. L’appariement des cas et des contrôles Au cours de l’analyse des données:4. Analyse stratifiée,5. Ajustement (analyse multivariée)

Documents

Rôle des Facteurs de confusion dans l’interprétation des résultats d’une association