38
Resultats du benchmark hydro mecanique Roméo Fernandes EDF Electricité de France Recherche & Développement 1 Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre du GdR MoMas R. Fernandes C. Chavant

Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

1

Présentation de résultats du benchmark

hydro-mécanique dans le cadre du GdR MoMas

R. Fernandes

C. Chavant

Page 2: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

2

Benchmark Hydro-Mécanique : Le Plan

Présentation brève du benchmark

Rappel sur la modélisation d’ouvrages souterrains

Description des modèles

Présentation de quelques résultats

Page 3: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

3

Présentation du benchmark

Objectifs générauxSur des cas où toutes les équations sont fixéesComparer des solutions obtenues par différentes équipesUtilisant plusieurs codesAvec des méthodes numériques différentes

Principales caractéristiquesCouplages hydro-mécaniqueLoi de comportement mécanique adoucissantePerméabilité variable avec endommagement

Page 4: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

4

xy

zyy

xx

Excavation d’ouvrages : introduction

L’état de contrainte initial du terrain

yyzzz

yyxxx

yy

k

k

yg

..

et dépendent de l’histoire géologique

Leur valeur est essentielle pour le comportement mécanique de l’excavation

xk zk

Page 5: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

5

Excavations : quelques solutions analytiques (1)

Tunnel circulaire infiniment long dans massif infini isotrope (état de contrainte initial constant). Comportement élastique

2sinr

R

r

R212

E2

1ru

2cosr

R

r

R14

r

R

E2

1ru

2sinr

R3

r

R21

2

_

2cosr

R31

2r

R1

2

2cosr

R3

r

R41

2r

R1

2

42

hv

42

hv

2

hvr

42hv

r

4hv

2hv

42hv

2hv

rr

hv

r

Page 6: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

6

Excavations : quelques solutions analytiques (2)

État de contrainte à la paroi

2cos121

0

v xx

rrr

kk

xk 3v

13v xk

Localisation du cisaillement maximumSelon kx

1xk

1xk

Importance orientation / contraintes terrain

Page 7: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

7

Excavation : quelques solutions analytiques (3) Tunnel circulaire infiniment long dans massif infini isotrope (état de contrainte initial isotrope constant k = 1). Comportement plastique Mohr Coulomb

Domaine plastique :

Avec Domaine élastique :

2

00

200

cos.sin

cos.sin

r

Rc

r

Rc

Rr

p

prr

p

1cotg

1cotg

1

1

pK

p

pK

rr

p

R

rKc

R

rc

RrR

sin1

sin1pK

sin2

sin1

0p

cos.c

sin1cos.csinRR

Page 8: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

8

Méthode de « convergence confinement »

(D’après Philippe Mestat LCPC)

Résultat de calculs 3D :

Application au facteur de déconfinement

nσnσ .. 0 nσnσ .1. 0x0. nσ

r

rx

u

xu

x3

10

x

z

y

x

R4

Page 9: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

9

Phénoménologies du comportement non linéaire des argilites intervenant dans

benchDilatanceSous contrainte déviatorique le matériau se dégrade et son

volume augmente

Perméabilité/endommagement

Au delà de la résistance de pic, le matériau rompt, et sa perméabilité augmente beaucoup (*10 000)

Page 10: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

10

Un mécanisme essentiel du couplage hydro mécanique

Excavation Cisaillement31

Contraintes initiales non isotropes

porosité

Dilatance

udivv

Comportement mécanique

argilite

perméabilité

geee

e pg

kv

*

RuptureIIs

p

Pression eauep

Argilite très imperméable

Transfert eau

Pression eau Cohésion

Cohésion

peII RbpTrs Iσ

Page 11: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

11

Le Bench Mark Hydro Méca : les modèles(1)

Équations hydrauliques

Évolution porosité

Équations mécaniques

0

e

e Divt

M

e

e

e

e

K

dpd

g

Mee

ee

e pg

k

*

0

00

1eeV pp

K

bbb

0 gσ Div

Iσσ ebp

uuεσ TG

2

1

Couplages Hydro mécanique

Page 12: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

12

Le Bench Mark Hydro Méca : le modèle mécanique

Équations différentielles locales : Élasticité

Définition d’un domaine de réversibilité

Écoulement plastique

0,

,

p

pII

p

F

RTrsF

σ

σσ

0.;0

,

Fdd

Fdd

pp

σ

σε

pdd 3/2

Iσσ ebp

pvv

p

ddKdTr

ddd

0

0

3

2

σ

ees

Contraintes totales

Contraintes effectives

1

2 3

Espace des contrainteseffectives

Dans le cas Drucker Prager

Page 13: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

13

Conditions aux limites hydrauliques

Conditions de Dirichlet Neumann

Condition de suintement

Dans le cas stationnaire :

On obtient :

sur;surP P eee

ee

pp g

n

s0 surP ep

s0

s0**

surP

surP0

e

ee

p

ppp g

,,

P2

1,

0

02

s

pLSupInfpL

pppL

pe

eg

s

0eee

ee

0e

sur

0Ppp

0p

;Pp

gn

gn

Page 14: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

14

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : Les tests

Les hypothèses

Ce qui est fait :

Test 1d / 2d : - plasticité parfaite / écrouissage négatif - perméabilité constante / perméabilité variable (fonction de la porosité) - avec / sans condition de suintement - milieu complètement saturé

Ce qui est à faire :

Test 1d / 2d : - milieu partiellement saturé

Ce qui est différé :

Test 2d : - modèle en formulation non locale en condition drainée et non drainée

Ce qui est abandonné :Test 3d

Page 15: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

15

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : Les tests

Les géométries

R1 R2

R1=3m; R2=20m

X2

R2

R1

X

Y

Y2

r

hxx 2y

Hyy 2x

1

Hyy 2x

hxx 2y

R1=3m; X2=Y2=60m

Test 1d : Cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Test 2d : Cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 16: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

16

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : analyse

Interprétation des résultats en fin d’excavation (court terme)

L’augmentation de la déformationse traduit par une diminution de la pression d’eau au bord de la galerie en fin d’excavation (court terme – 17 jours)

Cas1.2 : Comparaison des pressions d'eau en fin d'excavation (17 jours)

-5.00E+06-4.00E+06-3.00E+06-2.00E+06-1.00E+060.00E+001.00E+062.00E+063.00E+064.00E+065.00E+066.00E+06

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

Pe

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Cas1.2 : Comparaison des déplacements radiaux en fin d'excavation (17 jours)

-1.20E-02

-1.00E-02

-8.00E-03

-6.00E-03

-4.00E-03

-2.00E-03

0.00E+00

0 5 10 15 20

r

dr

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Page 17: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

17

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : analyse

Interprétation des résultats en fin d’excavation (court terme)

L’augmentation de la déformation se traduit par une diminution de la pression d’eau au bord de la galerie en fin d’excavation(court terme – 17 jours)

Cas1.2 : Comparaison des déformations déviatoires plastiques cumulées en fin

d'excavation (17 jours)

-1.00E-03

0.00E+00

1.00E-03

2.00E-03

3.00E-03

4.00E-03

5.00E-03

6.00E-03

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6r

gam

p

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

La valeur critique (1.2e-2) de gamp avant rupture n’est pas encore atteinte : le matériau s’endommage

Page 18: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

18

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : analyse Interprétation des résultats en phase de consolidation (long terme)

Augmentation importante de la déformation déviatoire plastique cumulée au bord de la galerie : rupture du matériau sur 1,5 mètre de profondeur

Cas1.2 : Comparaison des déformations déviatoires plastiques cumulées au cours du

temps dans le milieu géologique

-2.00E-02

0.00E+00

2.00E-02

4.00E-02

6.00E-02

8.00E-02

1.00E-01

1.20E-01

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

gam

p consolidation (10 ans)

excavation (17 jours)

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Page 19: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

19

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : analyse Interprétation des résultats en phase de consolidation (long terme)

Augmentation importante de la déformation déviatoire plastique cumulée : rupture du matériau sur 1,5 mètre de profondeur

Augmentation de la perméabilité sur la même profondeur

Cas1.2 : Comparaison de la perméabilité en phase de consolidation (10 ans)

0.00E+00

5.00E-09

1.00E-08

1.50E-08

2.00E-08

2.50E-08

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6r

k(p

hi) consolidation (10 ans)

excavation (17 jours)

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Cas1.2 : Comparaison des déformations déviatoires plastiques cumulées au cours du

temps dans le milieu géologique

-2.00E-02

0.00E+00

2.00E-02

4.00E-02

6.00E-02

8.00E-02

1.00E-01

1.20E-01

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

gam

p consolidation (10 ans)

excavation (17 jours)

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Page 20: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

20

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : analyse Interprétation des résultats en phase de consolidation (long terme)

Augmentation importante de la déformation déviatoire plastique cumulée : rupture du matériau sur 1,5mètre de profondeur

Augmentation de la pression suite à des mouvements d’eau

Augmentation de la perméabilité sur la même profondeur

Cas1.2 : Comparaison de l'évolution des pressions d'eau au cours du temps dans le milieu géologique

-5.00E+06-4.00E+06-3.00E+06-2.00E+06-1.00E+060.00E+001.00E+062.00E+063.00E+064.00E+065.00E+066.00E+06

-2 3 8 13 18 23

r

Pe consolidation (10 ans)

excavation (17 jours)

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Cas1.2 : Comparaison de la perméabilité en phase de consolidation (10 ans)

0.00E+00

5.00E-09

1.00E-08

1.50E-08

2.00E-08

2.50E-08

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6rk(p

hi) consolidation (10 ans)

excavation (17 jours)

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Page 21: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

21

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation en temps

Cas2.4 : Comparaison des pressions d'eau en fonction de la discrétisation en temps pendant la

phase de consolidation (1,5 an)

-3.00E+06-2.00E+06-1.00E+060.00E+001.00E+062.00E+063.00E+064.00E+065.00E+066.00E+06

3 8 13

r

Pe pas=50.000s

pas=500.000s

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas

Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Pas de différence quelle que soit l’étude : ni dans la phase d’excavation (17 jours),ni dans la phase de consolidation (jusqu’à 10 ans)

Incrément de temps variant de 5.000 s jusqu’à 500.000 s pour une simulation totale de 10 ans

Cas2.4 : Comparaison des pressions d'eau en fonction de la discrétisation en temps en fin

d'excavation (17 jours)

-8.00E+06

-6.00E+06

-4.00E+06

-2.00E+06

0.00E+00

2.00E+06

4.00E+06

6.00E+06

8.00E+06

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

Pe pas=5.000s

pas=10.000s

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas

Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 22: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

22

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Les modèles en plasticité parfaite

Pas de différence importante des résultats des participants :• ni en perméabilité constante• ni en perméabilité variable

Cas2.2 : Comparaison des déplacements radiaux suivanta l'axe Y=0 en fin d'excavation (17 jours)

-4.50E-02

-4.00E-02

-3.50E-02

-3.00E-02

-2.50E-02

-2.00E-02

-1.50E-02

-1.00E-02

-5.00E-03

0.00E+00

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

dr

CEA

EDF

Univ. Lille

L3S

LCPC

LAEGO

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 23: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

23

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Les modèles en plasticité parfaite

Pas de différence importante des résultats des participants :• ni en perméabilité constante• ni en perméabilité variable

Pas d’influence de la discrétisation spatiale sur le long terme

Cas2.1 : Comparaison des pressions d'eau sur l'axe Y=0 en fonction de la discrétisation spatiale

au cours de la phase de consolidation (10 ans)

-1.00E+06

0.00E+00

1.00E+06

2.00E+06

3.00E+06

4.00E+06

5.00E+06

0 10 20 30 40 50 60r

Pe Maillage M1

Maillage M3

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 24: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

24

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Les modèles à écrouissage négatif

Écart relatif de 30% sur les minimums de pressions d’eau en phase de consolidation (10 ans) (-1.05 Mpa) /(-0.72 Mpa)

Cas2.4 : Comparaison des pressions d'eau sur l'axe Y=0 en phase de consolidation (10 ans)

-2.00E+06

-1.00E+06

0.00E+00

1.00E+06

2.00E+06

3.00E+06

4.00E+06

5.00E+06

6.00E+06

2 7 12 17

r

Pe

CEAEDFUniv. LilleL3SLCPCLAEGO

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 25: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

25

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Les modèles à écrouissage négatif

Écart relatif de 30% sur les minimums de pressions d’eau en phase de consolidation (10 ans) (-1.05 Mpa) / (-0.72 Mpa)

Apparition d’oscillations sur les courbes des déformations plastiques cumulées de cisaillement pour deux équipes

Cas2.4 : Comparaison des déformations plastiques cumulées de cisaillement sur l'axe Y=0

en phase de consolidation (10 ans)

-0.05

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

2.7 3.7 4.7 5.7 6.7 7.7r

ga

mp

CEAEDFUniv. LilleL3SLCPCLAEGO

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 26: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

26

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale : Les maillages

Maillage M1 : taille de maille de 0.15m sur 1.5m, puis de 0.25m sur 10m

Maillage M3 : taille de maille de 0.15m sur 1m, puis de 1m sur 10m

Page 27: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

27

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale sur le court terme

Cas2.4 : Comparaison des pressions en fonction de la discrétisation spatiale en fin d'excavation

(17 jours)

-8.00E+06

-6.00E+06

-4.00E+06

-2.00E+06

0.00E+00

2.00E+06

4.00E+06

6.00E+06

8.00E+06

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

Pe Maillage M1

Maillage M3

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Pas de différence sur les pressions d’eau en fin d’excavation (17 jours)

Page 28: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

28

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale sur le court terme

Pas de différence sur les pressions d’eau en fin d’excavation (17 jours)Pas de différence sur les déformations déviatoires plastiques de cisaillement

Cas2.4 : Comparaison des déformations déviatoires plastiques cumulées en fonction de la

discrétisation spatiale en fin d'excavation(17 jours)

-5.00E-030.00E+005.00E-031.00E-021.50E-022.00E-022.50E-023.00E-023.50E-02

3 3.5 4 4.5 5r

ga

mp

Maillage M1

Maillage M3

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Page 29: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

29

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale sur le court terme

Pas de différence sur les pressions d’eau en fin d’excavation (17 jours)Pas de différence sur les déformations déviatoires plastiques de cisaillement

=> Pas d’influence de la discrétisation à court terme

Page 30: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

30

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale sur le long terme

Cas2.4 : Comparaison des pressions d'eau en fonction de la discrétisation spatiale pendant la

phase de consolidation (10 ans)

-2.00E+06

-1.00E+06

0.00E+00

1.00E+06

2.00E+06

3.00E+06

4.00E+06

5.00E+06

6.00E+06

2 12 22 32 42 52

r

Pe

Maillage M1Maillage M3

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 2d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial anisotrope

Apparition de différences sur le palier des pressions minimales le long de l’ouvrage pendant la phase de consolidation :Écart relatif de 35% entre les résultats obtenus avec M1 et ceux obtenus avec M3

Un raffinement plus étendu modifie les pressions d’eau dans la zone des pressions négatives sur le long terme (10 ans de consolidation)

Page 31: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

31

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale sur le long terme

En rouge, isovaleurs ayant atteint le critère ultime de rupture

Zones en rupture plus large sur le maillage M1 (raffiné plus loin)

Visualisation des isovaleurs des déformations plastiques cumulées de cisaillement

Page 32: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

32

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Influence de la discrétisation spatiale sur le long terme

En rouge, isovaleurs des déformations des déformations déviatoires plastiques de cisaillement

Zones en rupture plus large sur le maillage M1 (raffiné plus loin)

Un maillage raffiné plus loin modifie les déformations déviatoires plastiques de cisaillement sur le long terme (10 ans de consolidation)

Page 33: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

33

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Études des zones de localisation par le critère de Rice

Le critère de Rice est un indicateur qui permet d’identifier les zones potentielles de localisation (en rouge) et de déterminer leurs orientations

Excavation

Consolidation

Jour 9

10 ans2 mois

Jour 17

Page 34: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

34

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Apport du suintement : Visualisation de l’évolution des flux d’eau

Excavation

Jour 7 Jour 17

En bleu, zone à flux hydraulique nul En vert, zone à pressions négatives

Flux hydraulique nul à partir du 7ème jour au niveau du piédroit de la galerie

Flux hydraulique nul sur l’ensemble de la cavité de la galerie dès le 13ème jour

La zone de pression d’eau négative s’élargit au cours de la consolidation mais les pressions augmentent (diminuent en valeur absolue)

Page 35: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

35

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

L’apport du suintement selon les participants du benchmark

Cas1.2 : Comparaison des pressions d'eauen fin d'excavation (17 jours)

-5.00E+06-4.00E+06-3.00E+06-2.00E+06-1.00E+060.00E+001.00E+062.00E+063.00E+064.00E+065.00E+066.00E+06

3 3.5 4 4.5 5 5.5 6

r

Pe

EDF

CEA

L3S

Benchmark proposé dans le cadre du GDR MoMas Test 1d : cavité cylindrique non revêtue en massif infini avec un état de contrainte initial isotrope

Léger écart au bord de la galerie en fin d’excavation(court terme)

Page 36: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

36

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

L’apport du suintement selon les participants du benchmark

Léger écart en fin d’excavation(court terme)

Sur le long terme la différence de pression entre les participants augmente sensiblement

Cas1.2 : Comparaison des pressions d'eauen phase de consolidation (10 ans)

-1.00E+06

0.00E+00

1.00E+06

2.00E+06

3.00E+06

4.00E+06

5.00E+06

0 5 10 15 20

r

Pe

EDF

CEA

L3S

Page 37: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

37

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

L’apport du suintement selon les participants du benchmark

Léger écart en fin d’excavation(court terme)

Sur le long terme la différence de pression entre les participants augmente sensiblement

Pas d’interprétation à ce jour sur ces différences

Page 38: Roméo Fernandes Recherche & Développement 1 Resultats du benchmark hydro mecanique Présentation de résultats du benchmark hydro-mécanique dans le cadre

Resultats du benchmark hydro mecanique

Roméo Fernandes EDFElectricitéde France

Recherche& Développement

38

Benchmark hydro-mécanique du GDR MoMas : les résultats

Évolution de la perméabilité au cours de la simulation

La variation de la perméabilité est très importante (de 4 ordres) au piédroit de la galerie.

(17 jours) (1,5 an) (10 ans)

1 ordre 2 ordres 3 ordres 4 ordresCouleurs des zones