rétention des eaux pluviales sur - puy-de-dome.gouv.fr

Dossier Loi sur l’Eau – Aménagement d’un bassin de rétention des eaux pluviales, commune

du Cendre (63) – V1 -13/11/2013 - 4630 1 /65

Réalisation d’un bassin de

rétention des eaux pluviales sur

l’Auzon (Le Cendre, 63)

Dossier d’Autorisation au titre de l’article L214-1 du Code de

l’Environnement

74013

Septembre 2016 / version 2

Site de Clermont-Ferrand 23, rue Jean Claret 63 000 CLERMONT-FERRAND – 04 73 34 75 00 -

http://www.somival.fr/


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 2 /65

Fiche de validation interne

Affaire :

Réalisation d’un bassin de rétention des eaux pluviales sur l’Auzon (commune du

Cendre, 63)

Dossier d’autorisation au titre de l’article L214-1 du Code de l’Environnement (Loi

sur l’eau)

Propriétaire du

rapport

Commentaire

Statut :

Rapport provisoire

Rapport définitif

Numéro d’affaire : 74013

Intervenants

SOMIVAL

Chef de projet Chargé d’étude Dessin

S.ROUTTIER

ML. WASIER

E. BOUTIER

Nom du fichier : DLE Le cendre - V2_150916.doc

Rédacteurs :

Site de Clermont-Ferrand

23 rue Jean Claret

63 000 Clermont-Ferrand

Tel 04 73 34 75 00

Rédigé par Vérifié par

Nom Signature Nom Signature

ML WASIER

S.ROUTTIER

Diffusion

Client nom X exemplaires

Prestataires externes nom(s)

Historique

Indice Date Observations Rédigé par Vérifié par

V1 novembre

2013 Première édition du document ML WASIER S. ROUTTIER

V2 sept. 2016 Reprise AVP / évolution

réglementation ML WASIER S. ROUTTIER

Agglo de Brive 9, avenue Léo Lagrange 19 100 Brive-la-Gaillarde tel. 05 55 74 10 00 www.agglo-brive.fr


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 3 /65

SOMMAIRE

1- Nom du demandeur ................................................................................... 6

2- Emplacement du projet .............................................................................. 7

3- Nature et consistance du projet ................................................................ 9

3.1 Contexte général du projet ...................................................................................................................... 9 3.2 Principes de dimensionnement .............................................................................................................. 10

3.2.1 Calage du modèle hydraulique de référence ....................................................................................... 10 3.3 Description des aménagements ........................................................................................................... 15

3.3.1 Endiguement transversal en rive gauche ................................................................................................ 15 3.3.2 Seuil de ralentissement dynamique dans le lit mineur de l’Auzon ......................................................... 17 3.3.3 Approfondissement des zones de stockage naturelles .......................................................................... 18 3.3.4 Déversoirs .................................................................................................................................................... 20 3.3.5 Travaux divers ............................................................................................................................................. 21 3.3.6 Ouvrages annexes ..................................................................................................................................... 21

3.4 Rubriques de la nomenclature ............................................................................................................... 26

4- Document d’incidences ........................................................................... 27

4.1 Etat initial .................................................................................................................................................... 27 4.1.1 Topographie ............................................................................................................................................... 27 4.1.2 Géologie locale ......................................................................................................................................... 27 4.1.3 Hydrogéologie ........................................................................................................................................... 28 4.1.4 Reconnaissances géotechniques ............................................................................................................ 28 4.1.5 Hydrologie .................................................................................................................................................. 29 4.1.6 Qualité de l’eau ......................................................................................................................................... 37 4.1.7 Bilan des usages et des enjeux ................................................................................................................. 39 4.1.8 Données piscicoles .................................................................................................................................... 40 4.1.9 Enjeux écologiques et environnementaux / Natura 2000 ...................................................................... 41

4.2 Incidences du projet ................................................................................................................................ 46 4.2.1 Incidences hydrauliques du projet ........................................................................................................... 46 4.2.2 Incidences sur la qualité physico-chimique des eaux de l’Auzon ......................................................... 53 4.2.3 Incidences sur les usages de l’eau ........................................................................................................... 53 4.2.4 Incidences sur le milieu naturel ................................................................................................................. 53 4.2.5 Incidences sur les enjeux Natura 2000...................................................................................................... 55 4.2.6 Incidences temporaires des travaux ........................................................................................................ 55

4.3 Mesures correctives .................................................................................................................................. 56 4.4 Effets résiduels et mesures de compensation ...................................................................................... 57 4.5 Compatibilité avec les documents cadres ......................................................................................... 57

4.5.1 Compatibilité avec le SDAGE Loire-Bretagne ......................................................................................... 57 4.5.2 Compatibilité avec le Plan de gestion du Risques Inondation (PGRI) Loire Bretagne ......................... 59 4.5.3 Compatibilité avec le SAGE Allier aval .................................................................................................... 60 4.5.4 Compatibilité avec le Contrat Territorial de la Vallée de l’Auzon ......................................................... 61 4.5.5 Compatibilité avec le Plan de Prévention des Risques Inondation du bassin de l’Auzon ................... 61 4.5.6 Compatibilité avec les corridors biologiques, trame verte et bleue ..................................................... 63

5- Moyens de surveillance ............................................................................ 64

5.1 Pollutions accidentelles ........................................................................................................................... 64 5.2 Organisation générale du chantier ....................................................................................................... 64 5.3 Entretien-sécurité ...................................................................................................................................... 64

6- Annexes ..................................................................................................... 65

6.1 Annexe 1 : Fiche Loire_21964 .................................................................................................................. 65 6.2 Annexe 2 : Plans ........................................................................................................................................ 65

6.2.1 Vue en plan du projet au 1/1500ème ......................................................................................................... 65 6.2.2 Coupes du projet au 1/75ème et 1/100ème ................................................................................................. 65


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 4 /65

Tableaux

Tableau 1 Profils en travers du modèle hydraulique retenu ................................................................................ 10 Tableau 2 Lignes d’eau de l’état initial pour la crue quinquennale ................................................................. 13 Tableau 3: Temps de concentration ....................................................................................................................... 31 Tableau 4: Paramètres de Montana retenus (Clermont-Ferrand) ..................................................................... 31 Tableau 5 Débits moyens de l’Auzon à la station de la Roche-Blanche (K2698210) ..................................... 32 Tableau 6 Débits moyens de l’Auzon à la station de la Roche-Blanche (K2698210) ..................................... 32 Tableau 7 Evaluation du débit décennal de l’Auzon au Cendre ..................................................................... 33 Tableau 8 Evaluation du coefficient de pointe ..................................................................................................... 34 Tableau 9 Calculs des débits de crues par la méthode du GRADEX ............................................................... 34 Tableau 10 Résultats SHYREG extrapolés au bassin versant du projet par la méthode de Meyer .............. 34 Tableau 11 Fourchettes de débits retenus dans le cadre du PPRI de l’Auzon ................................................ 35 Tableau 12 Synthèse des débits de crues retenus ................................................................................................ 35 Tableau 13 Synthèse des volumes de crues ........................................................................................................... 36 Tableau 14 Evolution des lignes d’eau pour la crue quinquennale .................................................................. 46 Tableau 15 Evolution des lignes d’eau pour la crue décennale ....................................................................... 47 Tableau 16 Evolution des lignes d’eau pour la crue centennale ...................................................................... 48 Tableau 17 Evolution des lignes d’eau (rupture) pour la crue quinquennale ................................................. 52 Tableau 18 Evolution des lignes d’eau (rupture) pour la crue décennale ...................................................... 52 Tableau 19 Evolution des lignes d’eau (rupture) pour la crue centennale ..................................................... 52

Figures

Figure 1 Plan de situation éloigné du projet ............................................................................................................. 7 Figure 2 Situation rapprochée du projet ................................................................................................................... 8 Figure 3 Photo aérienne de la zone du projet ......................................................................................................... 8 Figure 4 Projet « petite retenue », extrait du rapport d’avant-Projet SOMIVAL, 2008 ..................................... 10 Figure 5 Position des profils en travers utilisés pour la modélisation ................................................................... 11 Figure 6 Extrait de la carte d’aléa du PPRI de l’Auzon sur la commune du Cendre ..................................... 12 Figure 7 Description du site d’implantation du projet dans sa configuration actuelle .................................. 13 Figure 8 Simulation de la crue quinquennale (Q5) sans retard au remplissage du bassin ............................ 14 Figure 9 Simulation de la crue quinquennale (Q5) avec retard au remplissage du bassin .......................... 15 Figure 10 Vue en plan du projet – détail des travaux prévus sur l’endiguement transversal existant ......... 16 Figure 11 Coupe DD au droit du stockage Ouest et de la digue transversale gauche ................................ 16 Figure 12 Vue en plan du projet – détail du seuil de ralentissement dynamique ........................................... 17 Figure 13 Coupe AA transversale au droit du seuil de ralentissement dynamique ........................................ 18 Figure 14 Coupe BB longitudinale au droit du seuil de ralentissement dynamique ....................................... 18 Figure 15 Vue en plan du projet – zones de stockage ......................................................................................... 19 Figure 16 Coupe DD au droit du stockage ouest et de la digue transversale gauche ................................ 19 Figure 17 Coupe CC au droit du stockage Est ...................................................................................................... 20 Figure 18 Vue en plan du projet – détail des déversoirs ...................................................................................... 20 Figure 19 Coupe FF transversale du déversoir latéral gauche ........................................................................... 21 Figure 20 Détail de la canalisation sous le projet .................................................................................................. 22 Figure 21 Fonctionnement du dispositif de rétention des polluants .................................................................. 23 Figure 22 Coupe DD longitudinale du stockage Ouest et implantation des arbres ...................................... 24 Figure 23 Coupe transversale du lit de l’Auzon au niveau du projet. ............................................................... 27 Figure 24 Carte géologique ...................................................................................................................................... 28 Figure 25 Bassin versant de la rivière Auzon ........................................................................................................... 30 Figure 26 Débits moyens mensuels de l'Auzon à la station de la Roche-Blanche (source: Banque Hydro)32 Figure 27 Hydrogrammes types ................................................................................................................................ 35 Figure 28 Hydrogrammes de crue retenus ............................................................................................................. 36 Figure 29 Situation des stations de suivi de qualité ............................................................................................... 37 Figure 30 Cartographie des ZNIEFFS à proximité du projet .................................................................................. 43 Figure 31 Cartographie du site Natura 2000 .......................................................................................................... 44 Figure 31 Simulation de la crue quinquennale (Q5) avec retard au remplissage du bassin ........................ 46 Figure 33 Simulation de la crue quinquennale (Q5) avec retard au remplissage du bassin ........................ 47 Figure 34 Aléa du PPRI au niveau du projet ........................................................................................................... 49 Figure 35 Coupe BB longitudinale au droit du seuil de ralentissement dynamique ....................................... 49 Figure 36 Coupe GG transversale en aval du seuil de ralentissement dynamique ....................................... 50 Figure 37 Brèche générée par le modèle DB (DamBreak) .................................................................................. 51


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 5 /65

Figure 38 Hydrogrammes avec rupture par brèche ............................................................................................. 51 Figure 39 Coupe GG transversale en aval du seuil de ralentissement dynamique ....................................... 54 Figure 40 Coupe BB longitudinale au droit du seuil de ralentissement dynamique ....................................... 54 Figure 41 Zonage du PPRI au niveau du projet ..................................................................................................... 61 Figure 42 Cartographie de la trame verte et bleue au niveau du projet ........................................................ 63

Références

[1] Dossier 63/01/14904 24 février 2004 - Etude hydraulique de L’Auzon – réduction des débits des crues

fréquentes – CETE de Lyon - LRPC Clermont-Ferrand

[2] Etude de sol – Etude préliminaire de faisabilité géotechnique – Reconnaissances géotechniques - Bassin

d’orage sur l’Auzon – 10 mai 2007 – SOL SOLUTION

[3] Guide IRSTEA Gestion de la végétation des ouvrages hydrauliques en remblai – 2015 - MICHEL VENNETIER,

PATRICE MÉRIAUX, CAROLINE ZANETTI

[4] PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES NATURELS PREVISIBLES INONDATION DU BASSIN DE L'AUZON, Préfecture

du Puy-de-Dôme, Etude Silène Sud-Ouest


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 6 /65

1- NOM DU DEMANDEUR

Clermont Communauté

64-66, avenue de l’Union Soviétique – BP 231 – 63007 CLERMONT-FERRAND cedex 1

Contact : Karine HUBERT

Mission Développement Durable

Tél : 04 73 98 35 24 - Fax : 04 73 98 34 17


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 7 /65

2- EMPLACEMENT DU PROJET

Le projet se situe dans le département du Puy-de-Dôme, sur la commune du Cendre (63), au Sud-Est de

Clermont Ferrand. L’aménagement concerne le cours d’eau de l’Auzon.

Figure 1 Plan de situation éloigné du projet Source : Géoportail

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 8 /65

Figure 2 Situation rapprochée du projet Source Géoportail

Figure 3 Photo aérienne de la zone du projet Source Géoportail

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 9 /65

3- NATURE ET CONSISTANCE DU PROJET

3.1 CONTEXTE GENERAL DU PROJET

Dans son étude de février 2004, le LRPC (Laboratoire Régional des Ponts et Chaussées) CETE (Centre d’études

Techniques de Lyon) avait envisagé deux scénarios pour réduire les débordements de l’Auzon pour les crues

courantes.

1. Le premier consistait à réaliser deux digues barrant un champ d’inondation entre l’A75 et la RN9.

2. Le second consistait à réaliser les deux digues amont de l’A75 ainsi qu’un bassin d’orage

complémentaire au niveau des terrains de football de la commune du Cendre.

Dans ces scénarios, le stockage principal et le gain sur les lignes étaient essentiellement dû aux structures

mises en place à l’amont entre A75 et RN9, les zones agricoles alors présentes offrent des possibilités de

stockage équivalentes à la crue décennale.

Clermont Communauté dont la compétence territoriale se limite à la partie aval de l’Auzon a décidé de

réaliser le bassin d’orage complémentaire du second scénario sur le site de la zone de loisir de la Commune

du Cendre à l’aval immédiat de la RD 979 étant entendu qu’à lui seul, ce stockage permettait :

«…d’améliorer quelques peu les niveaux de crues très courantes (période de retour 5 ans) au droit du Cendre.

Malgré la faible capacité offerte permet cependant de voir un abaissement de quelques centimètres

supplémentaires sur les lignes d’eau. » (cf. réf. [1]).

Ce bassin vise donc à protéger les enjeux à l’aval des crues de l’Auzon.

Le projet retenu est la réalisation d’un ouvrage de ralentissement dynamique au droit d’une zone naturelle

d’expansion des crues. Des ouvrages sont déjà présents sur la zone concerné par le projet et notamment un

endiguement latéral à l’écoulement en rive gauche ainsi qu’un endiguement transversal à l’écoulement en

amont immédiat du terrain de foot (en rive gauche également). Le projet réutilise au mieux ces ouvrages afin

d’optimiser le potentiel écrêteur de la zone.

Les ouvrages existants de blocage des polluants de la RD979 seront maintenus et modifiés.

La vocation secondaire de l’ouvrage sera un terrain de foot et une zone de loisirs.

Cet ouvrage a été lancé à l’étude dès 2008. In fine et pour des raisons de maîtrise foncière, il a été réduit à la

variante minimale « petite retenue » décrite dans l’Avant-Projet SOMIVAL de 2008.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 10 /65

Figure 4 Projet « petite retenue », extrait du rapport d’avant-Projet SOMIVAL, 2008

Le volume utile du bassin après terrassement sera d’environ 25 000 m3 à comparer aux volumes de crues

suivants : 250 000 m3 pour la crue biennale (a priori sans impact significatif sur les enjeux aval), 400 000 m3 pour

la crue quinquennale (crue objectif), 500 000 m3 pour la crue décennale et 1 500 000 m3 pour la crue

centennale.

Ainsi l’efficacité sur la réduction du risque d’inondation du seul bassin du Cendre, objet du présent projet, sera

par définition limitée, ce qui est cohérent avec l’étude du CETE de 2004 qui imaginait cet aménagement en

« appoint » d’un stockage plus conséquent en amont et non encore programmé à ce jour.

3.2 PRINCIPES DE DIMENSIONNEMENT

3.2.1 Calage du modèle hydraulique de référence

Une modélisation fluviale de l’Auzon englobant le site du projet a été réalisée sur un tronçon d’environ 1200 m.

Elle a été menée à l’aide du logiciel MIKE 11 développé par DHI Software. Neuf profils en travers ont été

relevés et intégrés au modèle. Ces profils ont été construits à partir de ceux utilisés par le CETE dans leur étude

de 2004 (réf. [1)), mis à jour à partir d’une topographie relevée en 2006 qui a également servie à la réalisation

des plans des ouvrages.

Tableau 1 Profils en travers du modèle hydraulique retenu

PK Fond

P16 0 353.32

P17amont 239 351.9

P17aval 278 350.86

P17foot 437 350.15

P18 546 347.69

P19 706 347.29

P20 986 345.1

P21 1104 344.95

P22 1232 344.28


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 11 /65

Les profils P17amont et P17aval correspondent aux profils encadrant le pont de la RD979. Le profil P17 aval se

trouve au droit de la zone d’expansion des crues de l’Auzon que le projet prévoit de surcreuser pour

augmenter le stock. Le profil P17 foot se situe au droit du terrain de foot existant, en aval immédiat du projet

de stockage. Les profils suivants jusqu’au P22 se situent au droit des enjeux vulnérables aux inondations

(habitations et infrastructures) principaux situés entre le projet et l’avenue du stade.

Figure 5 Position des profils en travers utilisés pour la modélisation

Le modèle a été calé sur la base de la carte d’aléa du PPRI dans ce secteur et des largeurs d’écoulement et

altitudes données pour la crue de référence centennale.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 12 /65

Figure 6 Extrait de la carte d’aléa du PPRI de l’Auzon sur la commune du Cendre

Zone

d’étude


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 13 /65

Une fois le modèle de l’état initial calé, les hydrogrammes des différentes crues ont été simulés. Ces

simulations ont permis de repérer sur le tronçon considéré que les premiers débordements significatifs,

atteignant notamment les enjeux aux profils P20 et P21, survenaient à partir de la crue quinquennale (16 m3/s).

Tableau 2 Lignes d’eau de l’état initial pour la crue quinquennale

Qi5 = 16 m3/s PM Ligne d'eau Altitude du fond Profondeur

Limite débord

berge

Revanche avant

débord

NGF NGF m NGF m

P16 0 354.394 353.32 1.1 354.48 0.09

P17amont 239 353.435 351.9 1.5 353.26 -0.18

P17aval 278 352.384 350.86 1.5 354.02 1.64

P17foot 437 351.173 350.15 1.0 353.22 2.05

P18 546 349.673 347.69 2.0 350.29 0.62

P19 706 348.802 347.29 1.5 349.17 0.37

P20 986 347.686 345.1 2.6 347.36 -0.33

P21 1104 347.36 344.95 2.4 347.2 -0.16

P22 1232 345.439 344.28 1.2 346.15 0.71

Pour la crue biennale, les débordements ne sont pas significatifs (proches de 0) et pour la crue décennale, les

hauteurs de débordement de 0,33 m et de 0,16 m aux profils P20 et P21 obtenus pour la crue quinquennale

(cf. tableau) atteignent respectivement 0,43 m et 0,25 m.

C’est ce constat qui nous a amené à dimensionner l’aménagement en prenant comme référence la crue

quinquennale.

La configuration actuelle du site présente déjà :

un endiguement latéral à l’écoulement de l’Auzon sur les 2 rives : cote 353,0 NGF au droit du projet,

une zone naturelle d’expansion des crues en rive gauche à une cote moyenne de 352 NGF,

un endiguement transversal à l’écoulement de l’Auzon en rive gauche : cote 353 à 353,2 NGF environ

sur une longueur approximative de 150 m.

Figure 7 Description du site d’implantation du projet dans sa configuration actuelle

Endiguement

transversal

Endiguement

latéral

Zone naturelle

d’expansion

des crues

Lit mineur de

l’Auzon


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 14 /65

Sur ces bases, nous avons recherché à optimiser au mieux le site pour le rendre le plus efficace possible au

stockage de la crue de référence quinquennale de l’Auzon. Nous avons retenu les principes d’aménagement

suivants :

maintien et confortement de l’endiguement transversal en rive gauche, réglage de la crête,

recharge localisée du remblai : l’endiguement actuel ayant été vu dans un correct et sa stabilité

ayant été vérifiée dans le cadre de l’étude géotechnique [2]. Il est simplement proposé de le

renforcer : recharges localisées en largeur du remblai et réglage de la crête qui présente quelques

« flaches »,

approfondissement de la zone de stockage rive gauche : terrassement de la cote moyenne 352 NGF

à la cote 351 NGF, conformément aux contraintes géotechniques mises en évidence par les

reconnaissances géotechniques de 2007 (réf. [2]).

création d’un stockage en rive droite : enlèvement de la butte et terrassement à la cote 351,5 NGF,

mise en place d’un ouvrage de ralentissement dynamique (rétrécissement) dans le lit mineur de

l’Auzon, pour optimisation du remplissage et du stock dans la zone du projet.

Ce dimensionnement résulte de simulations itératives après plusieurs adaptations du modèle :

sur la base de la crue quinquennale pour l’optimisation du dispositif,

sur la base de la crue centennale pour vérifier le fonctionnement des ouvrages en crue rare.

Ces simulations ont montré que le principe d’aménagement « a minima » précédemment décrit permettait

d’obtenir un effet sur la crue quinquennale avec un stock transitoire de la crue d’environ 25 000 m3 (contre un

volume total de la crue quinquennale de 400 000 m3 pour rappel) si toutefois ce stockage survenait au

passage de la pointe de la crue.

En effet, au regard du faible volume de stockage disponible (comparé aux volumes des crues), les simulations

ont montré qu’il était nécessaire de « retarder » le début du remplissage du bassin créé afin de stocker un

volume le plus « efficace » possible, capable d’écrêter la pointe de la crue de projet, en l’occurrence la crue

quinquennale. Les simulations ont permis de mettre en évidence de manière très précise la nécessité de ce

« retard » au remplissage puisqu’en stockant dès le début de l’hydrogramme (quelle que soit la crue), aucun

effet sur les lignes d’eau aval et sur l’écrêtement de la pointe n’était observé (cf. figure ci-dessous).

Figure 8 Simulation de la crue quinquennale (Q5) sans retard au remplissage du bassin

Le retard au remplissage est obtenu en maintenant un endiguement de berge tel qu’il existe actuellement en

rive gauche (cote moyenne 353,0 NGF) et en créant un déversoir latéral vers chacune des zones de

stockage. Ce déversoir devrait idéalement être réglé à la cote 352,50 NGF pour un maximum d’efficacité sur

l’écrêtement de la crue quinquennale. Pour ce déversoir, il a volontairement été retenu un dispositif amovible

(type glissières à madriers) permettant de régler le dispositif en fonction du retour d’expérience des premières

crues vécues.

Effet non significatif

sur la pointe

Stockage dès le

début de

l’hydrogramme


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 15 /65

Figure 9 Simulation de la crue quinquennale (Q5) avec retard au remplissage du bassin

L’obtention d’un stock plus conséquent est possible moyennant la réalisation d’un endiguement transversal

plus haut : barrage neuf à créer en travers du lit majeur, la digue actuelle ne pouvant être davantage

rehaussée. Les simulations ont montré que le gain apporté par un tel ouvrage était relativement faible

comparé aux coûts d’investissements et au risque supplémentaire occasionné par la présence d’un ouvrage

susceptible de rompre (cf. § 4.2.1). C’est donc bien la solution d’aménagement précédente qui a été

retenue telle que décrite ci-après.

3.3 DESCRIPTION DES AMENAGEMENTS

Un plan général du projet au 1/250ème est présenté en annexe.

3.3.1 Endiguement transversal en rive gauche

L’endiguement transversal en rive gauche est maintenu et conforté. Diagnostiqué dans un bon état général,

cet ouvrage en remblai d’une hauteur moyenne de 1,0 m au-dessus du terrain naturel présente néanmoins

quelques particularités et désordres qui seront traités dans le cadre de ce projet :

Réglage général de la crête à 353,3 NGF : la crête présente des irrégularités qu’il conviendra de

corriger pour conforter l’ouvrage et éliminer les points bas susceptibles de se transformer en brèche

en cas de niveau d’eau exceptionnel.

Confortement de l’extrémité droite dans l’angle sud-est du stade : à cet endroit et probablement du

fait du passage d’engins d’entretien autour du stade, le remblai est localement plus raide que la

pente normale relevée des parements amont / aval à 2,5/1. Il est proposé de reprendre la largeur de

la digue (3 m en crête et parement à 2,5/1) en l’orientant davantage vers le sud pour s’écarter de

l’angle du terrain de foot existant et pour se raccorder avec l’endiguement latéral gauche de

l’Auzon sous la forme d’une plate-forme à 353,30 NGF. La suppression d’au moins 4 des peupliers de

l’allée sera nécessaire.

Confortement de l’extrémité gauche (largeur de la digue à 3 m en crête et parement à 2,5/1) et

prolongement jusqu’au niveau de la chaussée de l’Avenue de l’Auzon. La suppression d’au moins 4

des peupliers de l’allée sera nécessaire.

Ecrêtement de la

pointe

Retard au début

du stockage par le

bassin


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 16 /65

Figure 10 Vue en plan du projet – détail des travaux prévus sur l’endiguement transversal existant

Figure 11 Coupe DD au droit du stockage Ouest et de la digue transversale gauche


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 17 /65

3.3.2 Seuil de ralentissement dynamique dans le lit mineur de l’Auzon

L’optimisation du stockage / remplissage de la zone concernée rend nécessaire la mise en place d’un

ouvrage à section hydraulique limitante en aval des zones de débordement / stockage. Cet ouvrage relève

la ligne d’eau en crue de l’Auzon facilitant ainsi le fonctionnement de déversoirs latéraux vers les zones de

stockages et augmentant par la même la capacité de stockage « utile » / volume transitoirement stocké par

le projet.

Pour cet ouvrage d’abord pensé comme un cadre fermé, nous avons retenu un ouvrage de type seuil

déversant garantissant à la fois :

un rétrécissement de 3 m de la largeur du lit de l’Auzon jusqu’à la cote 352,7 NGF permettant de

répondre aux objectifs hydrauliques précédemment décrits tout en impactant de manière la plus

limitée possible la fonctionnalité écologique du cours d’eau. La continuité piscicole et sédimentaire

est notamment maintenue. Seule la continuité des berges assurant la circulation des espèces

terrestres devra être rétablie par un ouvrage busé réglementaire.

un déversement sans dommage pour les crues rares, supérieures à la crue quinquennale, grâce à un

profil arrondi et une protection en enrochements bétonnés.

Afin de protéger le fond du cours d’eau contre l’érosion régressive, 2 seuils en blocs libres arrangés seront

réalisés pour stabiliser le profil en long tout en permettant la franchissabilité des espèces migratrices en régime

moyen.

Figure 12 Vue en plan du projet – détail du seuil de ralentissement dynamique


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 18 /65

Figure 13 Coupe AA transversale au droit du seuil de ralentissement dynamique

Figure 14 Coupe BB longitudinale au droit du seuil de ralentissement dynamique

3.3.3 Approfondissement des zones de stockage naturelles

Les 2 zones d’expansion des crues Ouest et Est totalisant respectivement 10 700 m² et 1700 m² (surfaces

approximatives), seront décaissées selon les principes suivants :

Abaissement de la zone ouest jusqu’à la cote 351NGF et de la zone est jusqu’à la cote 351,5 NGF

niveau exutoire aval du bassin : cela représente un terrassement de l’ordre du mètre sur la zone Ouest

et de l’ordre de 1,5 m sur la zone Est (hors butte).

Pente à 0,5 % dans le sens amont – aval (sud – nord) pour faciliter la vidange des bassins après

remplissage et le ressuyage des terrains.

Exutoire en diamètre 600 mm pour le bassin ouest avec clapet anti-retour côté rivière pour permettre

une vidange du bassin en moins de 12 heures.

Exutoire en diamètre 300 mm pour le bassin ouest avec clapet anti-retour côté rivière pour permettre

une vidange du bassin en moins de 12 heures.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 19 /65

A ce stade, nous avons décidé de limiter le niveau d’approfondissement des zones de stockage pour 2

raisons :

Les reconnaissances géotechniques sur les profils P1 et P2 (cf. [2]) en particulier pour la zone Ouest

mettent en évidence la présence de lits de cendre et de niveaux plus sableux à partir de la cote

349,9 NGF, qui nous amène à limiter en première approche, les terrassements à la cote 351,0 m pour

la rive gauche. Pour la zone Est, le profil P7 réalisé lors des reconnaissances de 2008 n’ont pas permis

de reconnaître le niveau de fondation au-delà de 1,9 m où le niveau d’eau a été trouvé (cote

approximative 351,1 NGF. Nous limiterons donc en première approche, les terrassements à la cote

351,5 m pour la en rive droite.

Le fil d’eau de l’Auzon en amont de l’ouvrage de ralentissement dynamique est approximativement

calé à la cote 350,75 NGF ce qui permet, avec les cotes précédemment définies de maintenir une

dénivelée suffisante pour la pose à une pente suffisante des exutoires des bassins.

A noter que l’approfondissement de la zone Est nécessitera l’enlèvement et l’évacuation préalable de la

butte en remblai apporté.

Figure 15 Vue en plan du projet – zones de stockage

Figure 16 Coupe DD au droit du stockage ouest et de la digue transversale gauche


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 20 /65

Figure 17 Coupe CC au droit du stockage Est

3.3.4 Déversoirs

Deux déversoirs latéraux, un pour chaque zone de stockage, seront mis en place pour concentrer et régler les

écoulements vers les zones de stockage en cas de montée de eaux.

Ces déversoirs seront réalisés dans la berge, parallèlement à l’écoulement de l’Auzon. Ils auront les dimensions

et caractéristiques suivantes :

calage du radier béton à la cote 352 NGF,

longueur 10 m,

équipement en glissières à madriers.

Figure 18 Vue en plan du projet – détail des déversoirs


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 21 /65

Figure 19 Coupe FF transversale du déversoir latéral gauche

3.3.5 Travaux divers

Le fossé en béton récoltant et isolant les eaux pluviales de la route sera maintenu et arasé à la cote 352,0. Le

vannage sera rétabli. Il sera donc remis en service (actuellement hors service) avec un volume de rétention

réduit de moitié.

La butte existante en rive gauche de l’Auzon sera arasée afin d’agrandir le volume de stockage du bassin et

faciliter le débordement sur cette rive.

L’ensemble des déblais issus des terrassements seront évacués vers une décharge appropriée. Les carrières de

la Roche Noire pourraient servir de dépôt des déblais excédentaires.

L’ensemble des zones terrassées sera recouvert de la terre végétale issue du décapage et réengazonnée.

Des plantations d’arbres seront réalisées en rive droite avec quelques aménagements de mobilier urbain. Ces

aménagements seront conçus en tenant compte du remplissage fréquent du bassin de rétention.

3.3.6 Ouvrages annexes

Eaux usées

Un collecteur d’eaux usées traverse actuellement l’emprise du futur stade d’entrainement et passe sous

l’emprise projetée du remblai. La conduite se trouve à 1,60 m sous la surface du terrain naturel au niveau du

regard R93 : fil d’eau estimé à la cote 351,0 NGF au niveau de la zone de stockage projetée.

Cette configuration n’est pas compatible en termes de couverture avec le projet de terrassement à 351,0 m

NGF en rive gauche. Il est donc prévu un déplacement de la conduite par le gestionnaire du réseau à

l’occasion de ce projet.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 22 /65

Figure 20 Détail de la canalisation sous le projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 23 /65

Eaux pluviales

Le fossé construit en rive gauche, recueillant les eaux pluviales de la RD 979, en pied de talus, est conservé.

Le fossé est alimenté en grande partie à l’amont par une buse de diamètre 800 mm récoltant les eaux de

ruissellement de la route départementale.

L’exutoire de la buse sera équipé d’un clapet anti-retour. Une collerette béton sera fixée à la buse sous le

remblai afin de prévenir des risques de formation de renard.

Fossés et ouvrages de rétention des polluants

Sur la base d’une demande de la Police de l’Eau, le Conseil Départemental du Puy-de-Dôme utilise le fossé

pour la rétention de polluants accidentels de la route.

Le fossé est entièrement étanche depuis la buse jusqu’au bassin bétonné (de A à D sur le plan ci-après).

Il existe un bypass vers la rivière (en C sur le fichier) qui ne peut plus être fermé. Si un polluant arrive dans le

fossé, il part dans la rivière : le système est donc hors service d’après le CD63.

D’autre part la vanne au bout du fossé était fermée lors des visites réalisées par SOMIVAL (en D dans le fichier

ci-joint). Aucun système de protection pour la manipulation de la vanne n’existe.

En rive droite il existe un système de gestion des effluents (en E sur le fichier) qui ne sera pas impacté par le

projet.

A noter que l’entretien des systèmes (fossés, vannes) est assuré par la Direction Générale des Routes et des

Déplacements (DGRD - DRD Clermont Limagne) à Billom.

Figure 21 Fonctionnement du dispositif de rétention des polluants


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 24 /65

Dans le cadre du projet, le fossé entre A et C sera conservé. Il sera détruit et arasé à la cote 351,0 NGF entre C

et D. L’exutoire vers la rivière avec la vanne hors service (point C) sera déplacé en amont dans le fossé du fait

de la construction du déversoir alimentant le stockage Ouest. A cette occasion, les ouvrages seront remis en

état de fonctionnement pour permettre un blocage des éventuels polluants provenant de la RD979 au niveau

du point C (déplacé vers l’amont).

Par ailleurs l’exutoire de la vanne en D (diamètre 600 mm) sera déposé et reposé à la nouvelle cote pour servir

d’ouvrage de vidange du stockage Ouest.

Arbres

Une haie de peupliers est actuellement présente en pied amont de la digue rive gauche transversale à

l’écoulement. Ces arbres ont pour fonction de créer un écran végétal entre le stade et la route.

« Lorsqu’une ressource en eau est accessible à moins de 3 m de profondeur, on constate qu’un pivot et

parfois quelques autres racines verticales les atteignent et les exploitent et dans ce cas peuvent atteindre de

très grandes dimensions (des pivots de 60 cm de diamètre et 3 m de long ont été mesurés sur des peupliers de

30 ans). Dans ce cas, les arbres développent aussi des racines traçantes superficielles » (extraits de [3]).

Ici les forages réalisés dans le terrain sous le stockage Ouest ont mis en évidence un niveau d’eau à -3,5 m

environ. Il est donc possible qu’un système racinaire de type mixte (pivot et traçant) se soit mis en place.

Figure 22 Coupe DD longitudinale du stockage Ouest et implantation des arbres

Au vu des travaux de réfection de la digue, les arbres en extrémité devront être enlevés (environ 8 en tout).

Pour ces arbres, le simple abattage ne suffira pas, le pourrissement des racines créant des vides à l’intérieur du

sol. Un dessouchage complet et une remise en forme de la couche support du terrain ou une réparation du

remblai de la digue sont prévus.

Le traitement particulier des arbres supprimés sera confirmé en phase PROJET par une expérimentation

réalisée sur l’abattage et le dessouchage préalable d’un des arbres. Le diagnostic du système racinaire

permettra d’adapter les méthodes et moyens à prévoir ensuite pour les travaux sur les autres arbres, et sur le

renforcement éventuel de la digue transversale.

Protection du remblai de la route départementale

Des enrochements libres seront placés contre le remblai pour protéger le bas de talus de la route

départementale contre la montée des eaux. Les enrochements seront placés depuis le pied de talus jusqu’au

niveau des plus hautes eaux.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 25 /65

Cheminement piéton

La coulée verte traverse actuellement le site retenu pour la réalisation du projet. Un cheminement piéton sera

recréé pour permettre la continuité de cette voie :

- En rive gauche par l’aménagement de la crête de la digue après réglage en GNT 0/31,5 mm et

béton balayé jusqu’à l’avenue de l’Auzon : raccordement à la piste cyclable qui longe la route

départementale.

- En rive droite par l’aménagement des chemins en béton balayé sur une largeur de 2,5 m et

raccordement (tracé nouveau) avec la passerelle piétonne située à l’aval immédiat du projet : ce

raccordement sera réglé à la cote 353,5 NGF pour protéger les terrains rive droite contre la rehausse

des lignes d’eau en crues occasionnée par le projet (cf. § 4.2.1 impacts hydrauliques du projet).

Sonde de mesure de niveau et alimentation électrique

Compte tenu de la présence d’aménagements sportifs et de loisir à l’intérieur de la retenue, un système

d’alarme asservi à la mesure du niveau de l’eau à l’amont sera mis en place au niveau de la zone de

stockage Ouest.

La sonde de mesure sera équipée d’un gyrophare et d’une alarme sonore permettant de signaler la montée

des eaux. Elle sera alimentée en électricité par un câble tiré dans un fourreau depuis l’extrémité ouest du

remblai puis pris sur l’alimentation du stade. Des chambres de tirages seront prévues dans le cadre de la

reprise de la crête de la digue transversale rive gauche.

Accès aux berges de l’Auzon

Afin de pouvoir maintenir l’entretien des berges de l’Auzon, une voie d’accès pour véhicules sera aménagée

depuis la voirie du lotissement à l’Est en renforçant localement la finition de la coulée verte pour la rendre

carrossable et en la prolongeant jusqu’aux berges.

Ripisylve

La végétation des berges de l’Auzon qui devrait être partiellement détruite par les travaux d’aménagement

sera reconstituée en dehors des zones des déversoirs.

Au vu des faibles contraintes de vitesses au niveau de la zone de stockage (cf. § 4.2.1 impacts hydrauliques

du projet), un engazonnement et des plantations de boutures d’espèces locales seront réalisés avec l’objectif

de garantir la tenue des talus remaniés sans pour autant généré une fermeture végétale du cours d’eau et un

entretien trop lourd à supporter par la collectivité.

Terrain d’entraînement de football

Un stade d’entraînement de football sera réalisé sur la zone Ouest de stockage. Ces dimensions seront 105 m

par 68 m. Il sera drainé par la pente naturelle du terrain ver l’aval. Le fossé de collecte des eaux du terrain en

amont de la digue transversale sera rétabli. Il sera prolongé à l’aval jusqu’à l’exutoire du stockage Ouest.

Les équipements habituels seront installés. L’accès au stade se fera depuis le parking le long de la route du

Cendre par-dessus le remblai grâce à une rampe qui sera rendue carrossable.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 26 /65

3.4 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE

La nomenclature des projets, aménagements, installations, ouvrages relevant d’une procédure de

déclaration ou d’autorisation préalable est référencée à l’article R 214-1 du code de l’environnement.

Les rubriques visées pour le projet sont incluses dans le titre III – IMPACTS SUR LE MILIEU AQUATIQUE OU LA

SECURITE PUBLIQUE.

3.1.1.0. Installations, ouvrages, remblais et épis, dans le lit mineur d'un cours d'eau, constituant :

1° Un obstacle à l'écoulement des crues (A) ;

2° Un obstacle à la continuité écologique :

a) Entraînant une différence de niveau supérieure ou égale à 50 cm, pour le débit moyen

annuel de la ligne d'eau entre l'amont et l'aval de l'ouvrage ou de l'installation (A) ;

b) Entraînant une différence de niveau supérieure à 20 cm mais inférieure à 50 cm pour le

débit moyen annuel de la ligne d'eau entre l'amont et l'aval de l'ouvrage ou de l'installation

(D).

Au sens de la présente rubrique, la continuité écologique des cours d'eau se définit par la libre circulation des

espèces biologiques et par le bon déroulement du transport naturel des sédiments.

La nature même du projet consiste à créer un ralentissement dynamique au niveau d’une zone naturelle

d’expansion des crues pour y réaliser un stockage transitoire des volumes de crues. Cet ouvrage constitue

donc un obstacle à l’écoulement des crues.

Le projet est donc soumis à Autorisation pour la rubrique 3.1.1.0.

3.1.2.0. Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers

du lit mineur d'un cours d'eau, à l'exclusion de ceux visés à la rubrique 3. 1. 4. 0, ou conduisant à la dérivation

d'un cours d'eau :

1° Sur une longueur de cours d'eau supérieure ou égale à 100 m (A) ;

2° Sur une longueur de cours d'eau inférieure à 100 m (D).

Le lit mineur d'un cours d'eau est l'espace recouvert par les eaux coulant à pleins bords avant débordement

L’aménagement prévu occupe une longueur maximum de 18 m dans le lit du cours d’eau (ouvrage de

ralentissement dynamique et seuils de stabilisation aval). Le projet est donc soumis à Déclaration pour la

rubrique 3.1.2.0.

3.1.5.0. Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à

détruire les frayères, les zones de croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des crustacés

et des batraciens , ou dans le lit majeur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères de brochet :

1° Dans les autres cas (D).

2° Destruction de plus de 200 m² de frayères (A) ;

Le projet prévoit des travaux dans le lit mineur et à ce titre sont susceptibles d’altérer temporairement le milieu

et d’éventuelles frayères d’où régime de Déclaration applicable.

3.2.3.0. Plans d’eau permanents ou non :

1° Dont la superficie est supérieure à 0,1 ha mais inférieure à 3 ha (D)

1° Dont la superficie est supérieure ou égale à 3 ha (A)

La superficie de la retenue non permanente sera au maximum de1,8 ha. Le projet est soumis à Déclaration

pour la rubrique 3.2.3.0.

3.2.5.0. Barrage de retenue et Barrage de retenue et ouvrages assimilés relevant des critères de classement

prévus par l'article R. 214-112 (A).

Le projet ne relève pas de cette rubrique puisqu’il ne présente pas les caractéristiques géométriques des

classes d’ouvrage A, B ou C.

En particulier, relativement à un classement en C, la digue transversale réhabilitée en rive gauche de l’Auzon

présente une hauteur sur le terrain naturel inférieur à 2 m et un volume stocké inférieur à 50 000 m3.

En conclusion, le présent rapport constitue une demande d’autorisation au titre de l’article L214-1 du

code de l’environnement


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 27 /65

4- DOCUMENT D’INCIDENCES

4.1 ETAT INITIAL

4.1.1 Topographie

La topographie générale du site est relativement plane. L’altitude varie entre 356m et 351m. Le lit de la rivière

se situe aux alentours de 351m NGF.

En rive gauche, il existe un terrain régulièrement entretenu, séparé de la rivière par une digue latérale. En rive

droite, il y a actuellement un petit bosquet avec une zone de dépôt de matériaux. Ceux-ci sont séparés du lit

de l’Auzon par un cheminement piéton.

Des relevés topographiques ont été réalisés sur l’aire d’étude en 2006 (cabinet BISIO et ASSOCIES, n°06.1.041A)

et mis à jour en 2009. Ils ont servis à la représentation des aménagements : vue en plan, coupes et profils.

Figure 23 Coupe transversale du lit de l’Auzon au niveau du projet.

4.1.2 Géologie locale

D’après la carte géologique de Clermont-Ferrand au 1/50 000ème, les formations susceptibles d’être

rencontrées à proximité du site sont les suivantes :

- Fv : alluvions de l’Auzon (Würm inférieur) :

Ces formations composées de matériaux argilo-sableux correspondent à des alluvions de l’Auzon. Les

altitudes moyennes de ces formations entre Pérignat et Cournon sont les suivantes :

o côte inférieure : 350m NGF,

o côte supérieure : 355 mNGF

- CF : Colluvions alimentées par les alluvions,

- CRg : Colluvions argilo-calcaires, dérivées de marnes et de calcaires argileux (Quaternaire),

- g3 : Substratum marneux (Oligocène)


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 28 /65

Figure 24 Carte géologique

(source : Géoportail, NB la zone précisément concernée n’est pas disponible en ligne)

4.1.3 Hydrogéologie

L’aménagement se situe sur la rivière Auzon dont le régime est torrentiel.

Le cours de ce ruisseau a été modifié et le tracé actuel ne correspond pas au cheminement initial des eaux

de l’Auzon (présence d’un ouvrage de retenue abandonnée en rive gauche).

4.1.4 Reconnaissances géotechniques

Des reconnaissances des sols ont été réalisées en 2007 dont les résultats sont retranscrit dans [2].

Le site est composé successivement par:

Un recouvrement alluvionnaire (vases, limons, argiles, argiles sableuses, sables grossiers et graviers

correspondant aux matériaux provenant de l'Auzon. Ces matériaux correspondent aux sols

superficiels en place. Ils sont recouverts en rive Est entre l'Auzon et le chemin communal par des

matériaux rapportés. La composition de ces alluvions est à dominante argilo sableuse en rive Ouest et

à dominante argilo vasarde en rive Est en surface puis de nature plus grossière (sables, graviers) en

profondeur.

Des formations argileuses de bas de pentes mêlées des matériaux alluvionnaires essentiellement

graveleux. Ces faciès sont localisés à proximité du cours actuel de l'Auzon et en berge Est.

A l'extrême Est du projet des formations argileuses de bas de pentes de nature argilo-calcaire ont été

reconnues, ces matériaux sont issus de l'altération du substratum oligocène sous-jacent,

Un substratum marneux oligocène très compact présentant un pendage significatif entre la zone Est

et le lit de l'Auzon.

Les matériaux reconnus sur site se résument donc :

à de la terre végétale,

en majorité à des matériaux de type A4 (alluvions, argiles) selon la classification GTR, non réutilisables

en remblai,

à des matériaux de type A3 (colluvions argilo-calcaires) réutilisable en remblais sous condition :

localisés en limite Est de projet et dans la digue transversale existante.

Stabilité des remblais

Selon [2], le facteur de sécurité au poinçonnement, à l’étalement et au glissement circulaire de la digue

transversale existante est assuré (>1,5). Le calcul de stabilité interne de la digue existante actuelle est assuré

(>1,5).


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 29 /65

4.1.5 Hydrologie

Caractérisation du bassin versant

Le bassin de l’Auzon est situé sur le versant est de la chaîne des MONTS DÔMES. Orienté d’est en ouest, il

culmine à une altitude voisine de 1250 m. L’Auzon prend sa source dans les environs de BEAUNE à près de

900 m d’altitude. Un peu à l’amont de THEIX, le ruisseau se perd dans la traversée des coulées volcaniques

(scories basaltiques) qui alimentent les étangs du château de THEIX.

Ces laves (Cheire de Mercoeur), de nature perméable, favorisent l’infiltration et l’accumulation des

précipitations. Elles occupent une superficie voisine de 11 km² dans le haut bassin versant de l’AUZON. Cette

configuration géologique particulière confère à l’Auzon un débit assez stable au cours de l’année. Elle

favorise par ailleurs l’atténuation des phénomènes de crues.

La surface du bassin versant de l'Auzon, au droit du projet, évaluée sous HYDROKIT avec l'ancienne base

auvergne 50 m (BV_station_base50) est de 58 km².

L’évaluation à partir de la nouvelle base auvergne 25 m, recalculé par le SCHAPI en se calant sur la

BDcarthage (BV_station_base25) est de 74 km² puisqu’elle prend en compte une partie du bassin de la

chaine des puys non comptabilisée par la première base.

Or, contact pris auprès de la DREAL Auvergne Rhône-Alpes, Unité Hydrométrie-Maintenance de Clermont-

Ferrand, il s’avère que le bassin versant au droit de la station hydrométrique la plus proche, l’Auzon à la

Roche-Blanche (K2698210), valant 45 km² ait été calculé avec la première base auvergne, c’est-à-dire sans

tenir compte du bassin topographique de la chaîne des Puys.

En parallèle, l'étude hydrogéologique réalisée par le CETE en 2009 (réf. CETE Lyon/Laboratoire de Clermont

Ferrand 63/07/19728 – BRGM RP-57092-FR) avait pour objectif d’évaluer la contribution des bassins

hydrogéologiques de la chaîne des Puys. Cette étude donne une surface de bassin versant de 23,5 km² (12,5

km² de bassin versant granitique + 11 km² de bassin versant volcanique) au niveau du Moulin de Flory sur

l’Auzon contre 23,8 km² calculé par HYDROKIT/ancienne base (BV_Moulin_Flory_base50) et 41km² pour celui

calculé avec la nouvelle base (BV_Moulin_Flory_base25).

D'après les résultats de cette étude, il semble donc que le bassin topographique délimité à partir de

l’ancienne base auvergne 50 m correspond au bassin hydrogéologique réel, malgré les pertes et résurgences

observés dans la partie amont de ce bassin versant.

Nous retiendrons donc un bassin versant de 58 km² au droit du projet.

Les autres caractéristiques du bassin versant de l’Auzon contrôlé au droit du projet sont :

Altitude maximale : 1250 m NGF

Altitude minimale : 350 m NGF

Dénivelée : 900 m

Longueur du plus long thalweg : 24,35 km

Pente pondérée : 1,8 % selon calcul suivant

m m NGF m NGF moyenne pondérée

1 3650 1250 970 0.08 13178

2 6000 970 500 0.08 21438

3 14700 500 350 0.01 145523

Total= 24350 3.7% 1.8%900


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 30 /65

Figure 25 Bassin versant de la rivière Auzon

Occupation du sol et coefficient de ruissellement

La couverture du bassin versant a été obtenue à partir de la base de données CORINE LAND COVER. Cette

couverture se répartit en : 4,7 km² de zone urbanisée, 16,8 km² de bois, 36,5 km² de cultures / pâturages. On

en déduit un coefficient de ruissellement de 0,48 selon la décomposition suivante :

Type Surface (km2) Taux (%)

Urba 4.700 8.10%

Bois 16.800 28.97%

Cultu/Pâtur 36.500 62.93%

Eau 0.000 0.00%

TOTAL 58.000 100%

Coef. de ruissllement (T=10ans)

0.90

0.50

0.42

1.00

Taux de ruissellement sur le BV

0.48

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 31 /65

Temps de concentration

Le temps de concentration a été évalué à partir des formules classiques de l’hydrologie :

minutes heures

167 2.8

217 3.6

165 2.8

378 6.3

302 5.0

178 3.0

207 3.4

372 6.2

227 3.8

127 2.1

1121 18.7

675 11.3

300 5.0

PASSINI

VENTURA

JOHNSTONE & CROSS

SOGREAH

Valeur retenue

KIRPICH 2

Temps de concentration (T=10ans)

Formule

GIANDOTTI

KIRPICH 1

MEUNIER et MATHYS

TURAZZA

NERC

RICHARDS

Vitesse

Tableau 3: Temps de concentration

La moyenne des valeurs hors extrêmes a été retenue et arrondie à 5 heures (300 minutes).

Durée caractéristique de crue

La durée caractéristique de crue évaluée par la méthode SOCOSE est :

D = EXP(-0.69+0.32*LN(SBV)+2.2*(Pa/Pj10/Ta)1/2)

Cela donne : D=12,7 heures avec :

SBV = 58 km²

Pa = 730 mm

Pj10 = 73 mm

Ta = 13 °C

Analyse des pluies

Le recueil d’informations auprès de METEOFRANCE met en évidence la présence d’un poste pluviométrique

sur la partie amont du bassin versant de l’Auzon. Il s’agit du pluviomètre de Saint-Genest-Champanelle,

altitude 890 m, données au pas de temps journalier depuis 1989.

La pluie journalière décennale (Pj10) obtenue à partir de cette station pluviométrique est de 73 mm. Nous

retiendrons donc : Pj10 = 73 mm pour la suite des calculs.

La pluie annuelle (Pa) au même poste (Saint-Genest-Champanelle) est égale à 730 mm.

A partir des données issues des enregistrements du pluviographe de Clermont-Ferrand, altitude 330 m,

données aux pas de temps infra-journaliers depuis 1924 nous avons extrait les coefficients de MONTANA sur

l’intervalle de temps 6 heures à 24 heures :

a b

5 ans 9.224 0.744

10 ans 9.206 0.724

20 ans 8.914 0.703

30 ans 8.68 0.691

50 ans 8.282 0.674

100 ans 7.751 0.653

DUREE DES PLUIES

DUREE DE RETOUR6 heures à 24 heures

Tableau 4: Paramètres de Montana retenus (Clermont-Ferrand)


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 32 /65

C’est à partir de ces valeurs que nous déterminons un Gradex des pluies journalières valant 12,0 mm. Si l’on

considère les pluies centrées avec la correction de WEISS (prise égale à 1,143), on obtient un GRADEX de

pluies 24 heures de 13,8 mm qui servira plus loin pour l’évaluation du GRADEX des débits : Gp,24h = 13,8 mm.

Régime hydrologique

Figure 26 Débits moyens mensuels de l'Auzon à la station de la Roche-Blanche (source: Banque

Hydro)

L’étiage est atteint pendant la période estivale, les plus forts débits sont enregistrés au printemps. Cela

correspond à un régime hydrologique pluvial.

Débits secs et moyens

Les débits secs et moyens estimés à partir des mesures de la station hydrométrique de la Roche Blanche sur

l’Auzon (K2698210) permettent de calculer les débits secs et moyens au droit du projet.

Le QMNA5 et le VCN10 (quinquennal) déduits des valeurs de la station de la Roche Blanche sur l’Auzon

(K2698210) par ratio direct de bassins versants (58/45) sont respectivement au droit du projet :

QMNA5 = 142 l/s.

VCN10 (quinquennal) = 125 l/s.

Tableau 5 Débits moyens de l’Auzon à la station de la Roche-Blanche (K2698210)

Le module annuel spécifique est d’environ 5,6 l.s-1/km², soit 0,325 m3/s (325 l/s) au droit du projet.

Tableau 6 Débits moyens de l’Auzon à la station de la Roche-Blanche (K2698210)


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 33 /65

Débits de crues

La taille réduite du bassin versant de l’Auzon et de ses affluents rend le cours d’eau sensible aux pluies

d’orages, courtes mais intenses. Par ailleurs, la pente moyenne de la rivière est forte. Une telle configuration

est à l’origine d’une montée rapide des crues de l’Auzon. Les crues de l’Auzon sont donc de type torrentiel,

rapides et intenses, ce qui limite les possibilités de prévision, d’alerte et donc d’intervention efficace avant le

maximum de crue.

Contact pris auprès de la DREAL Auvergne Rhône-Alpes, Unité Hydrométrie-Maintenance de Clermont-

Ferrand, il s’avère que la station hydrométrique de la Roche Blanche sur l’Auzon (K2698210) n’ait pas encore

été jaugée au-delà de 1,5 m3/s, ce qui implique que les débits de crues dès la période de retour biennale (2

ans) aient été extrapolés et ne peuvent donc être considérés comme fiables. Nous avons donc préféré mettre

en œuvre les méthodes d’évaluation des débits de crues à partir des pluies.

Débit décennal

Le débit décennal a été évalué à partir des formules classiques de l’hydrologie en écartant les méthodes non

valables pour les bassins versants de la taille du projet. En conséquence, les formules utilisées sont : CRUPEDIX,

SOCOSE, SOGREAH.

Méthodes Débits de pointe (QIXA10)

CRUPEDIX 21,4 m3/s

SOCOSE 16,4 m3/s

SOGREAH. 20,0 m3/s

Valeur retenue 20,0 m3/s

Tableau 7 Evaluation du débit décennal de l’Auzon au Cendre

Nous retenons la valeur de 20 m3/s pour le débit décennal instantané.

Débits supra-décennaux

Les débits caractéristiques supérieurs au débit décennal ont été évalués à partir de la méthode du GRADEX.

La méthode du GRADEX repose sur l'hypothèse suivante : au-delà d'une pluie de fréquence de retour 10 ans,

l'ensemble des précipitations supplémentaires ruisselle vers l'exutoire sans être absorbé par le sol. Ainsi, à partir

du débit de la crue décennale calculé précédemment (appelée pivot), on peut envisager le calcul du débit

centennal et plus généralement des débits supra-décennaux.

On en déduit le Gradex des débits par la formule suivante :

600324

10SGp,24h

3

Gq

Avec :

Gq : Gradex des débits moyens du ruisseau en m3/s.

Gp,24h : Gradex des pluies 24 h.

S = 58 km² : Superficie du bassin versant.

On obtient :

Gq = 9,2 m3/s

En faisant l’hypothèse que les débits décennaux et supra-centennaux moyens sur une durée de 24 heures

s’ajustent à une loi de GUMBEL, ils peuvent être reliés par la formule suivante : (exemple pour l’extrapolation

du débit centennal).

GqVVQQ ansGumbelansGumbelhh )( 10,10010,24100,24


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 34 /65

Le passage des débits instantanés aux débits moyens sur 24 heures est réalisé à l’aide du coefficient de

pointe. A défaut de disposer d’hydrogrammes de crues valables sur le bassin versant considéré, celui-ci a été

évalué à partir des formules suivantes :

Méthodes Débits de pointe (QIXA10)

FULLER 1,79

SOGREAH 1,92

Valeur retenue 1,86

Tableau 8 Evaluation du coefficient de pointe

Cette valeur retenue de 1,86 est cohérente avec les coefficients de pointe connus sur les cours d’eau du

secteur. Elle permet à la fois de passer du débit décennal instantané au débit décennal moyen (rentrant dans

la formule du GRADEX) que de passer du débit supra-décennal moyen recherché au débit supra-décennal

instantané recherché.

Les débits de pointe obtenus de la méthode du GRADEX sont les suivants :

Fréquence Débits de pointe (QIXA10)

10 ans (pivot) 20 m3/s

20 ans 32 m3/s

50 ans 48 m3/s

100 ans 60 m3/s

500 ans 88 m3/s

1000 ans 100 m3/s

Tableau 9 Calculs des débits de crues par la méthode du GRADEX

Validation des débits de crues retenues

Les résultats précédents peuvent être comparés aux débits de pointe donnés :

par la base de données SHYREG développée par l’IRSTEA,

l’étude hydraulique du PPRI de l’Auzon [4].

La méthode SHYREG est une méthode d’estimation de l’aléa hydrologique, basée sur la régionalisation (prise

en compte homogénéisée des caractéristiques locales) de paramètres de modèles (générateur de pluie et

modélisation hydrologique). Cette régionalisation implique la prise en compte de variables locales pouvant

influencer le régime hydrologique naturel de surface et consécutif à une précipitation.

Les données SHYREG ont été pré-calculées sur plus de 130 000 exutoires contrôlant une surface de bassin

versant comprise entre 5 et 5000 km², répartis de façon homogène sur le territoire. Dans le cadre de cette

étude nous avons extrait les quantiles de débits à l’exutoire le plus proche de notre projet : fiche Loire_21964

présentée en annexe. Les valeurs ont été corrigées du ratio de bassin versant par la méthode de Meyer

.

76 0.8

T (ans) 2 5 10 20 100

Qref (m³/s) 13 20 26 35 64

Q (m³/s) 10 16 21 28 52

Bassin de référence - SHYREG Loire 21964

Surface (Km2) Exposant alpha

Formule de Meyer (transfert de bassin)

Tableau 10 Résultats SHYREG extrapolés au bassin versant du projet par la méthode de Meyer

Les débits obtenus sont cohérents avec les résultats précédents notamment pour les crues de faible période

de retour, un écart apparaissant pour les débits très rares. Cette méthode permet par ailleurs d’évaluer les

débits de période de retour infra-décennale : 2 et 5 ans.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 35 /65

Le Plan de Prévention des Risques Naturels Prévisibles retient les fourchettes de débits suivants pour l’Auzon au

Cendre :

Débits de pointe Débits spécifiques

Q10 15 à 20 m3/s 0,3 m3/s/km²

Q100 55 à 65 m3/s 1,0 m3/s/km²

Qexcep. 110 à 130 m3/s 2,0 m3/s/km²

Tableau 11 Fourchettes de débits retenus dans le cadre du PPRI de l’Auzon

Ces fourchettes de débits sont cohérentes avec les résultats précédemment obtenus.

Débits retenus au final

Fréquence Débits de pointe (QIXA10)

2 ans 10 m3/s

5 ans 16 m3/s

10 ans 20 m3/s

20 ans 32 m3/s

50 ans 48 m3/s

100 ans 60 m3/s

500 ans 88 m3/s

1000 ans 100 m3/s

Tableau 12 Synthèse des débits de crues retenus

Hydrogrammes et volumes de crues

Les différentes formes d’hydrogrammes de crue testés sont les suivants : SOCOSE, SCS, SINNIGER,

SOKOLOWSKY, SOGREAH. C’est l’hydrogramme de type SOGREAH qui a été finalement retenu.

Figure 27 Hydrogrammes types


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 36 /65

Figure 28 Hydrogrammes de crue retenus

Récap débit de crues 58 km²

QIX Qsp Volumes

(m3/s) (l/s/km²) (m3)

2 10 172 253 000

5 16 276 405 000

10 20 345 507 000

20 32 552 811 000

50 48 828 1 216 000

100 60 1034 1 493 000

500 88 1517 2 179 000

1000 100 1724 2 483 000 Tableau 13 Synthèse des volumes de crues


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 37 /65

4.1.6 Qualité de l’eau

Le contrat de restauration-entretien des cours d’eau de l’agglomération clermontoise signé en novembre

2004, indique pour l’Auzon un état naturel d’équilibre en amont de Theix et un état pseudo-naturel en aval du

Cendre (constat basé sur des mesures de 1997 à 1999).

Un état des lieux réalisé en 2004 montre que l’Auzon présente un risque de non atteinte des objectifs

environnementaux pour le paramètre pesticide et il a été considéré « en respect » pour les autres paramètres,

sous réserve de poursuivre les efforts actuels.

Le bilan de l’année 2011/2012 du contrat territorial de la Vallée de l’Auzon (signé le 11 octobre 2011) présente

d’autres éléments sur la qualité de l’eau de l’Auzon :

- Le bassin versant de l’Auzon est classé depuis 2006 en zone dite prioritaire vis-à-vis des pesticides,

c'est-à-dire une zone où la pollution de l’eau par les produits phytosanitaires est avérée et où il

importe de mettre en place des actions pour limiter celle-ci.

- D’autre part, l’Auzon est classé en liste 2 au titre de l’article L214-17 du code de l’environnement. Pour

des cours d’eau de cette liste, il est nécessaire d’assurer le transport suffisant des sédiments et la

circulation des poissons migrateurs. Tout ouvrage doit y être géré, entretenu et équipé selon des

règles définies par l’autorité administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut,

l’exploitant.

- L’état des eaux « DCE » évalué en 2009 présente l’Auzon en « bon état écologique » mais cet état est

évalué avec un niveau de confiance faible. L’état chimique de l’Auzon n’est pas évalué en 2009

pour cause d’« information insuffisante pour attribuer un état ». L’état des lieux de 2004 et le

classement de l’Auzon en « risque de non atteinte » pour le paramètre « pesticides » et en « respect »

pour les autres paramètres, reste donc les outils de référence à prendre en compte.

Les diagnostics du milieu rivière réalisés par Clermont Communauté et le SMVVA en 2009/2010 dans le cadre

du contrat territorial montrent que l’Auzon reste globalement un cours d’eau aux caractéristiques écologiques

encore bien conservées. Des altérations ont toutefois été mises à jour :

- diminution du potentiel d’habitats piscicoles,

- entraves à la continuité écologique (nombreux ouvrages transversaux),

- sédiments en provenance du bassin versant (colmatage des fonds),

- ripisylve globalement saine et diversifiée, mais quelques secteurs nécessitent une intervention

(surveillance, entretien, voir restauration) afin d’éviter des désordres ultérieurs,

- présence d’espèces animales et végétales invasives (Renouée exotique pour l’essentiel),

- quelques phénomènes d’érosion ponctuels très limités nécessitent une intervention curative,

- présence de plusieurs étangs impliquant de porter une attention particulière à leur gestion.

Figure 29 Situation des stations de suivi de qualité

Source : Clermont-Communauté

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 38 /65

Les résultats obtenus pour la station du Cendre sont les suivants (source : Clermont-Commnauté) :

- Physico-chimie année 2012

- IBGN année 2008

Cette station est située en amont de la commune du Cendre, lorsque l'Auzon entre à nouveau sur le territoire

de Clermont Communauté.

Le substrat est dominé par des galets et de granulats grossiers, accompagnés de blocs de roche. C'est un

milieu moyennement diversifié.

La qualité hydrobiologique est "bonne" (IBGN = 13) avec un groupe indicateur moyen (GFI = 7) et une variété

taxonomique faible (23 taxons).


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 39 /65

- Etat des lieux de la qualité des eaux de l’Auzon vis-à-vis des pesticides (source : contrat territorial de

la vallée de l’Auzon) :

La qualité des eaux de l’Auzon vis-à-vis de sa contamination

par les pesticides est préoccupante. En effet, le suivi du groupe

Phyt’Eauvergne depuis 1997 démontre une forte pollution des

eaux de la rivière par les produits phytosanitaires (jusqu’à 290

fois la norme eau potable détectée en 2003) avec, comme le

montre le graphique ci-contre, essentiellement des molécules

herbicides à usages multiples.

Cette analyse menée sur les fréquences de quantifications est

également valable si l’on s’intéresse aux concentrations des

molécules détectées : parmi les 8 molécules apparaissant en

plus fortes concentrations lors du suivi Phyt’Eauvergne de 1997

à 2008 figurent en effet 6 molécules herbicides à usages

multiples (AMPA, glyphosate, diuron, oxadiazon, aminotriazole

et terbuthylazine).

4.1.7 Bilan des usages et des enjeux Source : Syndicat Mixte de la Vallée de la Veyre et de l’Auzon/SOMIVAL

4.1.7.1 Occupation des sols

La majeure partie des terrains traversés par l’Auzon est privée et correspond à des zones de culture et de

jardins privatifs. La problématique majeure du bassin versant est la présence de pesticides dans l’eau, issus de

l’agriculture et des jardins, dégradant fortement la qualité de l’eau et le peuplement piscicole.

4.1.7.2 Activités de loisirs

Malgré la qualité de l’eau dégradée de l’Auzon, la pêche reste toutefois une activité pratiquée.

On retrouve aussi des zones de promenades/randonnée.

L’Etang des Pèdes situé sur la commune d’Orcet et sur lequel se pratique la pêche à la truite, est alimenté par

un bras de dérivation de l’Auzon. Il se situe à environ 2,5 km en amont du projet.

4.1.7.3 Exploitation de la ressource en eau

Il existe une multitude de prélèvements dans l'Auzon par des particuliers et quelques-uns pour l'irrigation

agricole soumis à déclaration. Il n'y a pas de prélèvements en rivière pour l'eau potable, mais il existe des

captages d’eau potable en amont du bassin versant gérés par le SIAEP Beaumont/Ceyrat/Saint-Genès-

Champanelle avec notamment le captage de Tourtour.

Il y a également un captage pour la laiterie de Theix.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 40 /65

4.1.7.4 Rejets

En amont du projet il n’existe pas de station d’épuration dont les effluents sont renvoyés vers l’Auzon.

La station d’épuration du Syndicat Intercommunal d’Assainissement de la Vallée de l’Auzon se rejette à

Cournon, en aval du Cendre. C’est la seule STEP du bassin de l'Auzon. Son réseau intercommunal longe

l'Auzon depuis Theix.

La laiterie de Theix possède une station de prétraitement (à Theix) avant de rejoindre le réseau intercommunal

d'assainissement. Il existe toutefois des petits rejets dans l'Auzon, divers et variés qui ne sont pas clairement

localisés. Enfin, il reste à noter que les réseaux ont déjà fait l’objet de disfonctionnements qui ont conduit à des

pollutions ponctuelles.

4.1.8 Données piscicoles

Circulation et franchissement

D’après le syndicat mixte de la vallée de la Veyre et de l’Auzon, la rivière Auzon est un cours d'eau de 1ère

catégorie piscicole à régime torrentiel où l’on retrouve la truite fario. Celle-ci est accompagnée de son

cortège habituel : le vairon, le chabot, le goujon dans les eaux fraîches et oxygénées à l'amont. Plus à l'aval,

en connexion avec la rivière Allier, on trouve le chevesne, l'ablette, le gardon, la perche.

Vers la confluence avec l’Allier, on voit parfois quelques tacons (jeunes saumons) qui cherchent à remonter

l’affluent, attirés par des eaux plus fraîches et limpides. Mais les seuils transversaux forment des barrages, pour

l’heure infranchissables, qui empêchent les saumons de remonter à l’amont des bassins.

Les écrevisses sont aussi très présentes. Elles creusent leur terrier dans les berges et se cachent sous les cailloux

pour s’alimenter. La quasi-totalité des écrevisses présentes ont été introduites et sont devenues envahissantes

(écrevisse américaine, écrevisse de Californie, écrevisse de Louisiane) au point d'en avoir éliminé les

autochtones (écrevisse à pattes blanches).

Dans le cadre du Contrat territorial de la Vallée de la Veyre, les stations on fait l’objet de pêches électriques

en 2011 dont une située sur la commune du Cendre en aval des stades de foot.

Les résultats des pêches électriques sont les suivants :

- En amont (station de Theix), la situation est bonne et pourrait trouver une stabilité si les pollutions

récurrentes cessent. A Chanonat la situation est satisfaisante malgré l’IPR (Indice Poisson en Rivière),

l’indice étant ici lié à la faible diversité spécifique cela ne se modifiera que peu en positif.

- En aval (stations du Crest et du Cendre), la situation se dégrade vite, même si l’IPR semble meilleur

qu’à Chanonat, les populations et spécialement celles des espèces rhéophiles sont dans une situation

préoccupante ce qui traduit les problèmes de qualité d’eau mais également des problèmes

d’habitats.

- Enfin l’Auzon est la seule station du département à héberger l’écrevisse de Louisiane, la provenance

est à vérifier mais les étangs en amont hébergent cette espèce. Il faut s’assurer du point de

provenance, mais il est vraisemblablement trop tard, la « peste rouge » est arrivée par négligence.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 41 /65

4.1.9 Enjeux écologiques et environnementaux / Natura 2000

4.1.9.1 Continuité écologique

Le diagnostic hydrobiologique et écologique de l’Auzon réalisé dans le cadre du contrat territorial de la

vallée de l’Auzon a mis en évidence qu’une des problématiques principale sur la partie médiane de bassin

versant est l’entrave à la continuité écologique par la présence d’obstacles (seuils, encombres) limitant la

libre circulation de la faune aquatique et/ou les flux solides.

Barrages et ouvrages transversaux

Les seuils constituent une entrave à la continuité écologique de la rivière en limitant ou rendant impossible la

franchissabilité par la faune aquatique, et en modifiant les conditions du transport solide.

Ils sont associés à la prise d’eau d’un bief. Dans certains cas, on trouve en tête de bief un déflecteur en lieu et

place du seuil. Sur la quasi-totalité des cas présents du secteur d’étude, les biefs, et par conséquent les seuils

ou déflecteurs, sont historiquement liés à des ouvrages hydrauliques (moulins ou irrigation) non fondés sur titre

(absence de titre authentique) et dont l’usage originel a aujourd’hui disparu. Toutefois, les ouvrages ou les

propriétés bâties qui s’y rapportent subsistent.

Obstacles à l’écoulement

Un embâcle est un obstacle dans le lit mineur du cours d’eau généralement constitué par la végétation

tombée et/ou charriée (chablis, branchages accumulés, arbre tombé). Dans certains cas, des

aménagements ou des ouvrages peuvent contribuer à former l’embâcle : présence d’un grillage en travers

du cours d’eau facilitant l’accumulation des matériaux charriés, ouvrage formant un goulet d’étranglement,

matériaux autre que du bois charriés par le cours d’eau. Sur le territoire d’étude, les obstacles rencontrés sont

essentiellement des encombres plutôt que des embâcles dans la mesure où aucune obstruction totale n’a

été repérée. Toutefois, ces encombres sont susceptibles d’évoluer avec l’accumulation de matériaux et

peuvent poser problème à long terme.

Population piscicole

L’Auzon présente un potentiel piscicole intéressant mais les habitats et les frayères sont mises à mal dans

certains secteurs par :

- le colmatage du substrat, notamment dans la partie aval du linéaire et en amont des principaux

ouvrages transversaux,

- la chenalisation du cours d’eau en particulier dans la traversée de la Roche Blanche, qui limite la

disponibilité d’abris de type sous-berge ou système racinaire.

Diversification des écoulements

Certains tronçons de l’Auzon présentent des eaux plus calmes et où le substrat est plus fin (dépôt consécutif à

une perte de compétence du cours d’eau). Des colmatages récurrents sont constatés induisant une

banalisation des écoulements ainsi que la destruction des milieux favorables à la reproduction de la faune

aquatique (poissons, macro-invertébrés, etc.).

4.1.9.2 Résultats des prospections concernant les mammifères sauvages sur le site du

projet de bassin d’orage (communes du Cendre et d’Orcet)

Source : Catiche production, juin 2016

Dans le cadre général du fonctionnement de l’observatoire de la biodiversité du territoire de Clermont

Communauté, plusieurs séries de campagnes d’inventaires sont en cours en cette année 2016. L’une d’elles a

spécifiquement concerné le secteur foncier du projet d’aménagement de type bassin d’orage, entre les

communes d’Orcet et du Cendre, destiné à limiter les effets des inondations dans l’hypothèse d’une crue

importante de la rivière Auzon.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 42 /65

L’étude du site a permis d’identifier la présence du renard roux, du blaireau d’Eurasie, du hérisson d’Europe,

du lapin de garenne et de la taupe d’Europe dans la prairie concernée par le projet d’aménagement

(parcelle 333) ces différentes espèces n’étant probablement pas confinées à l’intérieur de la prairie mais

venant s’y alimenter (portion de domaine vital). La présence de l’écureuil roux a été attestée au sein de

l’espace ludique voisin (parcelle 300), par une observation directe.

Sur les berges de l’Auzon (parcelle 345), la présence de plusieurs espèces de mammifères a pu être vérifiée,

notamment le rat musqué, le ragondin et la loutre d’Europe, dont plusieurs épreintes et une série d’empreintes

de pas étaient visibles en rive gauche sous le pont routier de la D979. En revanche, aucun indice de présence

concernant deux autres espèces protégées, le castor d’Eurasie et le campagnol amphibie, n’ont été

découverts. Si l’habitat local paraît peu propice au campagnol amphibie, en revanche, il est possible que le

castor s’installe sur l’Auzon, dans la mesure où des populations sont présentes à assez faible distance (sur la

rivière Allier), et où l’habitat local peut convenir à l’espèce (même en contexte urbain). La présence de la

loutre sur l’Auzon est connue depuis plusieurs années, les populations étant quasi-continues sur le réseau

hydrographique du Puy-de-Dôme.

Le projet d’aménagement du site en bassin d’orage devra donc respecter la présence et la libre circulation

de la loutre, la loutre recherchant de manière privilégiée la continuité du cours d’eau et de la berge, qui

devront être impérativement préservées.

4.1.9.3 Résultats de la prospection floristique du site

Source : UNIVEGE, Université Blaise Pascal, Herbiers universitaires, CLF.

Prospection réalisée le mardi 5 juillet 2016

Le site se compose d’une parcelle en rive gauche de l’Auzon (333), d’une parcelle de part et d’autre de

l’Auzon (345) et d’une parcelle en rive droite (331)

La parcelle 333 est une prairie à Arrhenatherum elatior, faisant suite à d’anciennes cultures. Elle ne présente

aucun intérêt particulier au niveau de la flore et des habitats naturels. Seul un fossé de drainage abrite des

taxons un peu plus hygrophiles

La parcelle 345 est constituée du ruisseau Auzon et de ses bordures. Le ruisseau présente un méandrage assez

affirmé et abrite une communauté d’hydrophytes d’eau courante à Ranunculus cf. pseudofluitans et

Fontinalis antipyretica. En bordure on trouve quelques espèces hygrophiles banales : Scirpus sylvaticus,

Veronica beccabunga, Lytrum salicaria… ou hygroclines : Stachys sylvatica, Scrophularia aquatica ; de

jeunes saules blancs (Salix alba) se sont implantés. Cet ensemble subit un entretien de type fauchage ; il est

très fréquenté et anthropisé et constitue le prolongement de la coulée verte de la commune du Cendre. Il ne

présente aucun intérêt floristique et écologique particulier, si ce n’est celui d’un cours d’eau avec méandre

avec des communautés encore non stabilisées et en devenir.

La parcelle 331 est une friche avec fourrés et parcelle de pelouse tondue, assez fréquentés, qui ne présente

pas d’intérêt particulier au niveau de la flore et des habitats naturels.

4.1.9.4 Zones humides

Il n’existe pas de zones humides reconnues à proximité du projet. Le caractère anthropique et remanié des

terrains proches ne laisse pas apparaitre la possibilité de présence d’une zone humide.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 43 /65

4.1.9.5 Milieu naturel

(source : INPN)

La zone d’étude se situe en limite de Zone Naturelle d’intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) de

type 2 : ZNIEFF 830007460 - COTEAUX DE LIMAGNE OCCIDENTALE.

Une autre ZNIEFF de type 2 se situe à l’Est du projet : ZNIEFF - PUY DE TOBIZE

Plus au Sud, on retrouve la ZNIEFF de type 1 : ZNIEFF 830007460 - COTEAUX DE LIMAGNE OCCIDENTALE

Figure 30 Cartographie des ZNIEFFS à proximité du projet

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 44 /65

4.1.9.6 Zone Natura 2000

(source : INPN)

Le projet ne se situe pas au sein d’une zone Natura 2000. La plus proche se situe à l’Est du projet à un peu plus

de 2 km. Cette zone correspond au site Natura 2000 FR8301038 - Val d'Allier – Alagnon, site de la Directive

Habitat, faune, flore (2 419 ha).

Figure 31 Cartographie du site Natura 2000

Description du site

Corridor fluvial de la rivière Allier sur la moitié sud du département du Puy-de-Dôme et plaine alluviale de

l’Alagnon en aval de Lempdes-sur-Alagnon. Cortège de milieux naturels alluviaux liés à la dynamique fluviale

active de la rivière, avec notamment forêts alluviales à bois tendres et à bois durs, habitats du lit mineur mais

aussi prés salés localisés. Présence des grands poissons migrateurs et d’autres espèces liées au corridor fluvial.

Enjeux liés à la dynamique fluviale, à la ressource en eau exploitée pour l’eau potable, à l’agriculture et à

l’anthropisation du site liée à sa situation péri-urbaine des villes d’Issoire et Clermont-Ferrand.

Caractère générale du site/habitat rencontrés

Classe d’habitats Couverture

Forêts caducifoliées 30%

Landes, Broussailles, Recrus, Maquis et Garrigues, Phrygana 25%

Prairies semi-naturelles humides, Prairies mésophiles améliorées 21%

Eaux douces intérieures (Eaux stagnantes, Eaux courantes) 20%

Forêt artificielle en monoculture (ex: Plantations de peupliers ou d'Arbres

exotiques) 2%

Marais salants, Prés salés, Steppes salées 1%

Pelouses sèches, Steppes 1%

Parmi ces habitats, un seul habitat est prioritaire : il s’agit des prés-salés intérieurs.

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 45 /65

Vulnérabilité

Artificialisation : enrochements, extraction de granulats, agriculture intensive, baisse de la nappe.

Autres caractéristiques du site

Maintien de la dynamique fluviale indispensable pour la conservation du site.

Enjeu important du site pour l'avifaune.

L'Allier est un axe de migration essentiel pour les espèces aquatiques, l'avifaune et un corridor de reconquête

pour de nombreuses espèces végétales et animales.

Une végétation halophile est présente à proximité des sources et marais salés.

Les espèces rencontrées pouvant être concernées par le projet recensées dans la zone Natura 2000 sont les

suivantes :

- Les mammifères :

o La Loutre et le Castor

- Les amphibiens

o Le Sonneur à ventre jaune

- Les poissons

o La lamproie marine

o La lamproie de planer

o La grande alose

o Le toxostome

o La bouvière

o Le saumon atlantique

o Le chabot

Comme vu précédemment, certaines de ces espèces de poisson sont également été rencontrées sur l’Auzon

lors des pêches électriques : le chabot et de jeunes saumons plus en aval au niveau de la confluence avec

l’Allier.

Toutefois il ne faut pas mettre de côté les potentialités d’accueil des autres espèces sur l’Auzon, notamment

en ce qui concerne les espèces migratrices (la Lamproie).

En ce qui concerne les mammifères, il est peu probable de rencontrer ces espèces au niveau de l’Auzon

compte tenu des zones urbanisées traversées par la rivière.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 46 /65

4.2 INCIDENCES DU PROJET

4.2.1 Incidences hydrauliques du projet

Incidences hydrauliques positives sur la réduction du risque d’inondation

Comme expliqué au paragraphe 3.2, le dimensionnement des ouvrages a été réalisé en prenant comme

référence la crue quinquennale, crue fréquente pour laquelle les premiers désordres sur les enjeux aval

semblent apparaître.

Moyennant le retard au remplissage des zones de stockage, permis par un calage de la cote de

déversement à 352,5 NGF (au niveau des déversoirs latéraux), le volume stocké au niveau du projet permet

d’écrêter la pointe de la crue réputée quinquennale (de retour 5 ans) : de 16 m3/s à 13,8 m3/s.

Figure 32 Simulation de la crue quinquennale (Q5) avec retard au remplissage du bassin

Qi5 = 16 m3/s PM

Ligne d'eau

Etat initial

Ligne d'eau

Etat projet

Ecart

hydraulique

NGF NGF m

P16 0 354.39 354.394 0.00

P17amont 239 353.44 353.435 0.00

P17aval 278 352.38 352.802 0.42

Amont ORD 352.737

Aval ORD 351.864

P17foot 437 351.17 351.103 -0.07

P18 546 349.67 349.565 -0.11

P19 706 348.80 348.719 -0.08

P20 986 347.69 347.611 -0.07

P21 1104 347.36 347.29 -0.07

P22 1232 345.44 345.39 -0.05

Tableau 14 Evolution des lignes d’eau pour la crue quinquennale

L’effet sur les lignes d’eau correspond pour ce même évènement (Qi5) à un abaissement des lignes

d’eau en aval de 7 à 11 cm.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 47 /65

Dans cette même configuration, l’effet sur la crue décennale se traduit par un léger écrêtement de la pointe

(le débit maximal passe de 20 m3/s à 19,1 m3/s) et occasionne un retard d’environ une heure à la survenue de

cette même pointe.

Figure 33 Simulation de la crue décennale (Q10) avec retard au remplissage du bassin

Qi10 = 20 m3/s PM

Ligne d'eau

Etat initial

Ligne d'eau

Etat projet

Ecart

hydraulique

NGF NGF m

P16 0 354.42 354.42 0.00

P17amont 239 353.61 353.61 0.00

P17aval 278 352.46 352.96 0.51

Amont ORD 353 352.87

Aval ORD 363 352.06

P17foot 437 351.29 351.28 -0.01

P18 546 349.85 349.83 -0.02

P19 706 348.94 348.93 -0.02

P20 986 347.79 347.78 -0.01

P21 1104 347.45 347.44 -0.01

P22 1232 345.61 345.60 -0.01

Tableau 15 Evolution des lignes d’eau pour la crue décennale

L’effet sur les lignes d’eau correspond pour cet évènement (Qi10) à un abaissement des lignes

d’eau en aval de 1 à 2 cm.

Les simulations pour différents réglages de la cote des déversoirs ont logiquement montré qu’il y a davantage

de gain à attendre pour les crues entre Qi2 (10 m3/s) et Qi5 (16 m3/s) qu’entre Qi5 et Qi10 (20 m3/s).

Des ajustements de la cote des déversoirs pourront être réalisés au cours des premières années de

fonctionnement de l’aménagement, ils privilégieront donc un réglage entre 352 et 352,5 NGF.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 48 /65

Incidences hydrauliques négatives – rehausse de la ligne d’eau dans la zone de stockage

La crue centennale a servi de référence pour le dimensionnement supérieur de l’aménagement notamment

pour le calage des cotes de surverse :

au-dessus de la digue transversale en rive gauche,

au-dessus de la berge naturelle rive droite (lit majeur).

Le principe de dimensionnement suivi pour la crue centennale est le suivant : ne pas submerger la digue

transversale (qui ne l’est pas actuellement) en privilégiant un passage préférentiel du débit de crue en rive

droite.

Les lignes d’eau atteintes sont les suivantes :

Qi100 = 60 m3/s PM

Ligne d'eau

Etat initial

Ligne d'eau

Etat projet

Ecart

hydraulique

NGF NGF m

P16 0 355.02 355.02 0.00

P17amont 239 354.97 354.97 0.00

P17aval 278 352.76 353.52 0.77


Aval ORD 363 352.67

P17foot 437 351.90 351.90 0.00

P18 546 350.40 350.40 0.00

P19 706 349.41 349.41 0.00

P20 986 348.30 348.30 0.00

P21 1104 347.87 347.87 0.00

P22 1232 346.37 346.37 0.00

Tableau 16 Evolution des lignes d’eau pour la crue centennale

La crue centennale occasionne une rehausse atteignant la crête de la digue transversale rive gauche

(353,3 NGF).

La mise en place d’un ouvrage de ralentissement dynamique en aval de la zone naturelle

d’expansion des crues, permettant d’optimiser le stockage dans la zone de projet, crée une

surélévation des lignes d’eau respectivement de 0,42 m, 0,51 m et 0,77 m pour les crues de période

de retour 5, 10 et 100 ans (cf. tableaux précédents).

Cette rehausse de la ligne d’eau atteint uniquement le profil P17 aval c’est-à-dire la zone de stockage visée

par le projet actuellement zone d’expansion des crues.

En particulier, les terrains situés en amont de la zone et du pont de la RD979 ne subiront pas de rehausse du

niveau d’eau en crue.

De même, les terrains situés en rive droite, notamment la parcelle récemment construite, ne seront pas atteints

par les niveaux d’eau projet si l’on prend comme référence la crue centennale : 353,5 NGF en amont du

stockage contre un niveau du terrain naturel à cet endroit au plus bas à 354,3 NGF et 353,3 NGF en aval du

stockage contre un niveau du terrain naturel à cet endroit au plus bas de 353,50 NGF qui sera garantie et

contrôlé par le rétablissement de la coulée verte.

L’occurrence de débordement en berge rive droite, dont l’altitude n’est pas modifiée (pour rappe l la zone de

stockage Est est strictement réalisée en déblai), est plus fréquente puisqu’il survient pour la crue quinquennale.

Le déversement en cas de crue supérieure ou égale à la crue quinquennale est majoritairement dirigé vers

cette rive droite qui ne présente pas en aval de l’ouvrage de ralentissement dynamique d’enjeux hormis des

jeux et du mobilier extérieur scellé.

L’emprise inondable au droit du projet sera donc inchangée par rapport à celle décrite dans le

PPRI.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 49 /65

Figure 34 Aléa du PPRI au niveau du projet

Source : DDT 63

Incidences hydrauliques négatives - érosion

Le rétrécissement occasionné par l’ouvrage de ralentissement dynamique dans le lit de l’Auzon créé la mise

en charge nécessaire à une mobilisation optimale des zones de stockage en amont.

Ce rétrécissement engendre localement une dissipation d’énergie supplémentaire du fait de la

chute créée (0,5 m à 0,9 m entre Qi100 et Qi5) et de la vitesse augmentée (jusqu’à 3 m/s contre

1 m/s en état actuel). Cette énergie localement dissipée pourrait occasionner une érosion du lit de

l’Auzon et/ou des berges.

Cette érosion sera contrée en mettant en place en aval de l’aménagement des seuils successifs avec fosses

de dissipation entre chaque seuil : blocs arrangés. Au droit de ces seuils et sur une longueur de cours d’eau

d’environ 10 m, les berges seront protégées par des enrochements.



du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 50 /65

Figure 36 Coupe GG transversale en aval du seuil de ralentissement dynamique

Incidences hydrauliques négatives – risque lié à la rupture de l’ouvrage

Les évènements susceptibles d’initier une rupture de la digue transversale rive gauche, réutilisée et confortée

dans le projet sont :

1. surverse en cas de niveau amont exceptionnel (érosion externe)

2. érosion externe par arrachement des peupliers : sous l’action du vent notamment,

3. érosion interne du fait du développement racinaire des peupliers et du pourrissement lié au

vieillissement.

Pour le 1er cas de figure, il faut noter que l’endiguement transversal est déjà exposé à une mise en charge en

cas de crue. Le projet modifie l’occurrence de cette contrainte : la digue transversale sera mise en charge

plus souvent.

Pour les cas de figure 2 et 3, il faut noter que l’érosion susceptible d’être créée par la chute ou le vieillissement

des peupliers ne sera préjudiciable à l’endiguement transversal que s’il y a mise en eau consécutive. La

surveillance du site et la mise en œuvre de réparations dans les temps peuvent donc constituer des barrières

efficaces à la rupture de l’ouvrage.

Par ailleurs il faut considérer que (extrait de [3]):

« Le peuplier est une espèce hygrophile, considérée comme tolérante à la submersion temporaire ».

Le projet, en augmentant l’occurrence d’inondation de la zone, ne devrait donc pas jouer sur la pérennité

des arbres.

Au vu de la position de la rangée de peupliers, en amont de la digue transversale, le risque d’arrachement est

possible mais il entraînerait des matériaux en amont de l’ouvrage ce qui est moins défavorable qu’un

positionnement aval pour la création d’une brèche. La largeur en crête de la digue ainsi que la relative

douceur des pentes des talus, rapportées à la faible hauteur de l’ouvrage militent pour un risque de brèche

par arrachement limité. A noter qu’en cas de remplissage de la zone de stockage Ouest, les peupliers seront

soumis à des vitesses d’écoulement quasi nulles.

Au vu de la proximité du pied de digue, le risque d’érosion interne est possible en cas de pourrissement /

vieillissement des racines d’un système traçant qui traverserait l’ouvrage d’amont en aval. Ce cas de figure ne

peut être écarté étant entendu par ailleurs que le peuplier produit un bois considéré comme peu durable et

que les individus présents auraient, au vu de leur hauteur, déjà atteint un âge proche de leur sénescence.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 51 /65

Les effets d’une rupture de la digue transversale rive gauche ont été évalués par modélisation fluviale. En

effet, même si cet ouvrage n’est que sensiblement modifié par le projet (crête rehaussée de 0,1 m seulement

environ par réglage), il se trouve sollicité différemment de ce qu’il l’est aujourd’hui avec une mise en charge

qui surviendra plus fréquemment (occurrence plus forte).

L’effet d’une rupture a été modélisé sous le logiciel MIKE 11 module DamBreak (DHI Software). Le mode de

rupture retenu après comparaison est la brèche qui génère logiquement un hydrogramme plus contraignant

que la rupture par érosion interne (type « renard ») du fait de la faible hauteur de remblai sur le terrain naturel

(1,3 m).

La rupture par brèche a été modélisée en utilisant les paramètres géotechniques des matériaux constitutifs de

la digue tels qu’ils ressortent des reconnaissances de Sol Solutions menées en 2007 (cf. source [2]). En

particulier, la taille moyenne des grains a été prise égale à 80 μm.

Sur les autres paramètres de création de la brèche, nous avons réalisé des tests de sensibilité jusqu’à vérifier les

valeurs dimensionnantes. En particulier, à partir d’une brèche de 10 m de large à la base, l’hydrogramme

généré n’évolue plus significativement. C’est cette géométrie qui a donc été retenue.

Figure 37 Brèche générée par le modèle DB (DamBreak)

De manière itérative nous avons également défini le temps d’ouverture le plus défavorable lors du passage

des différentes crues. Assez logiquement, nous obtenons un effet maximal au passage de la pointe de

l’hydrogramme soit 6 heures après le début de la crue.

L’effet généré par cette brèche est sensiblement équivalent, en valeur absolue, pour toutes les crues de la

crue quinquennale à la crue centennale. Cela s’explique par le fait que le bassin atteint son stockage

maximal et donc sa cote maximale de remplissage dès la crue quinquennale, conformément à son principe

de dimensionnement. A noter qu’aucun effet n’a été évalué sur la crue biennale pour laquelle le remblai de

la digue ne se met pas en charge.

0

10

20

30

40

50

60

70

00:00 01:00 02:00 03:00 04:00 05:00 06:00 07:00 08:00 09:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00

Hydrogrammes issus des simulations de rupture de la digue transversale

Qi5Qi10Qi100

effet de la rupture de la digue transversale

Figure 38 Hydrogrammes avec rupture par brèche

Largeur 10 m

1/1

353,3 NGF

352,0 NGF


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 52 /65

Ainsi, l’effet sur les lignes d’eau aval (comparaison faite entre les simulations de l’état projet aménagé avec

rupture et les simulations de l’état initial), est plus fort pour la crue quinquennale que pour la crue centennale

où le même hydrogramme de rupture est « tamponné » par des débits et des volumes de crues plus

importants.

En termes de lignes d’eau, les impacts de la rupture se traduisent comme suit :

Qi5 = 16 m3/s PM

Ligne d'eau

Etat initial

Ligne d'eau

Etat projet

Ecart

hydraulique

NGF NGF m

P16 0 354.39 354.39 0.00

P17amont 239 353.44 353.43 0.00

P17aval 278 352.38 352.91 0.53


Aval ORD 363 351.49

P17foot 437 351.17 351.23 0.06

P18 546 349.67 349.76 0.08

P19 706 348.80 348.87 0.07

P20 986 347.69 347.73 0.05

P21 1104 347.36 347.39 0.03

P22 1232 345.44 345.46 0.02 Tableau 17 Evolution des lignes d’eau (rupture) pour la crue quinquennale

Qi10 = 20 m3/s PM

Ligne d'eau

Etat initial

Ligne d'eau

Etat projet

Ecart

hydraulique

NGF NGF m

P16 0 354.42 354.42 0.00

P17amont 239 353.61 353.60 0.00

P17aval 278 352.46 352.98 0.52


Aval ORD 363 351.55

P17foot 437 351.29 351.35 0.06

P18 546 349.85 349.93 0.08

P19 706 348.94 349.01 0.07

P20 986 347.79 347.83 0.04

P21 1104 347.45 347.48 0.03

P22 1232 345.61 345.63 0.02 Tableau 18 Evolution des lignes d’eau (rupture) pour la crue décennale

Qi100 = 60 m3/s PM

Ligne d'eau

Etat initial

Ligne d'eau

Etat projet

Ecart

hydraulique

NGF NGF m

P16 0 355.02 355.01 0.00

P17amont 239 354.97 354.97 0.00

P17aval 278 352.76 353.37 0.61


Aval ORD 363 352.01

P17foot 437 351.90 351.92 0.01

P18 546 350.40 350.44 0.04

P19 706 349.41 349.42 0.01

P20 986 348.30 348.32 0.02

P21 1104 347.87 347.89 0.01

P22 1232 346.37 346.38 0.01 Tableau 19 Evolution des lignes d’eau (rupture) pour la crue centennale


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 53 /65

Les impacts de la rupture de la digue à l’aval correspondent à :

o une rehausse des lignes d’eau à l’aval de l’ouvrage de 2 à 8 cm pour la crue quinquennale,

o une rehausse des lignes d’eau à l’aval de l’ouvrage de 2 à 8 cm pour la crue décennale,

o une rehausse des lignes d’eau à l’aval de l’ouvrage de 1 à 4 cm pour la crue centennale.

4.2.2 Incidences sur la qualité physico-chimique des eaux de l’Auzon

D’un point de vu physico-chimique, le projet n’aura pas d’impact significatif, excepté en phase chantier où il

existe des risques de pollutions par les hydrocarbures issus des engins de chantier, ou bien par les MES dues au

passage des engins. Toutefois ce risque est faible dans la mesures où des règles de bonne gestion du chantier

seront mises en place et que la durée du chantier concernant le lit mineur sera restreinte.

Globalement l’impact du projet sur la qualité physico-chimique des eaux de l’Auzon ne sera pas

significatif.

4.2.3 Incidences sur les usages de l’eau

En aval du projet les usages de l’eau sont très limités. L’Auzon traverse des zones habitées et une zone plus

naturelle avant de recevoir les eaux de la station d’épuration du Cendre et de se rejeter dans l’Allier. Il n’y a

donc pas d’enjeux particuliers et le projet n’est pas de nature à avoir des incidences négatives. Au contraire,

le projet a pour vocation la protection des habitations vis à vis du risque d’inondation en réduisant les effets

de l’aléa crue.

4.2.4 Incidences sur le milieu naturel

4.2.4.1 Incidences sur les zones naturelles identifiées

Comme vu précédemment, le projet ne se situe pas dans une zone naturelle recensée. Les habitats naturels à

proximité du projet ne présentent pas d’enjeux ou de sensibilité particulière compte tenu de l’anthropisation

des terrains, notamment en aval.

Le projet n’aura donc pas d’impact significatif sur les habitats naturels à proximité du projet.

4.2.4.2 Incidences sur la faune aquatique

D’un point de vue biologique, notamment en ce qui concerne la faune piscicole, le projet et plus

particulièrement le seuil de ralentissement dynamique ainsi que les seuils de fond à l’aval prévus pour dissiper

l’énergie, pourraient constituer une entrave à la libre circulation des espèces.

Le rétrécissement occasionné par l’ouvrage de ralentissement dynamique a volontairement été dimensionné

avec une largeur de 3 m permettant de maintenir intégralement la largeur du lit mineur actuel. Ce lit mineur

présente une débittance de l’ordre de 2 m3/s avant débordement dans le lit moyen, de sorte qu’aucune

perturbation des écoulements n’est à attendre jusqu’à un débit nettement supérieur à 3 fois le module (valant

environ 1 m3/s), débit de référence dans le cas de la circulation des espèces migratrices.

Concernant les seuils successifs de dissipation de l’énergie, ils ont été conçus pour maintenir une chute

maximale de 0,15 m franchissable avec une échancrure de largeur 1,5 m pour les faibles débits (garantissant

une lame d’eau minimale de 0,15 m pour le QMNA5).


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 54 /65

Figure 39 Coupe GG transversale en aval du seuil de ralentissement dynamique

Les plus fortes perturbations auront lieu au cours de la phase de chantier, notamment sur les

espèces migratrices et sur la dégradation des zones de frayères potentielles.

4.2.4.3 Incidences sur les mammifères

Le projet prévoit le maintien de la continuité de la berge par la mise en place, au niveau de l’ouvrage de

ralentissement dynamique de passages à faune sous la forme de buses bétons de diamètre 400 mm, longueur

10 m.

Le projet n’aura donc pas d’impact particulier sur les espèces de mammifères inféodées au milieu

aquatiques et notamment la loutre.



du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 55 /65

4.2.5 Incidences sur les enjeux Natura 2000

4.2.5.1 Incidences permanentes

Le projet ne se situe pas au sein d’une zone Natura 2000. La plus proche et celle pouvant être impactée par le

projet se situe en aval au niveau de l’Allier, milieu récepteur de l’Auzon.

L’habitat prioritaire (Prés-salés intérieurs) n’est pas rencontré à proximité du projet ou bien en aval.

Le projet n’aura donc pas d’impact sur l’état de conservation des habitats prioritaires de la zone

Natura 2000.

4.2.5.2 Incidences temporaires

Les incidences sur des travaux sont les mêmes que celles évoquées au chapitre suivant, c’est-à-dire qu’elles

ont trait à la perturbation temporaire et/ou accidentelle de la qualité de l’eau et aux effets induits sur les

poissons.

Elles peuvent être réduites par des dispositions de précaution. Elles ne mettent pas en péril les espèces

d’intérêt communautaire et leurs habitats-support, ni leur conservation.

On note que cette zone impactée reste circonscrite aux abords du projet. Celui-ci se trouve suffisamment en

amont de la zone Natura 2000 pour ne pas avoir d’incidences.

Par ailleurs, un effet induit des chantiers peut consister en la dissémination involontaire des espèces végétales

envahissantes comme la jussie, la renouée du Japon ou la balsamine de l’himalaya. Des précautions doivent

être prises contre ce risque.

Les effets potentiels de l’aménagement sur les enjeux du site Natura 2000 sont circonscrits aux effets

du chantier. Il s’agit d’effets temporaires dont on peut limiter les risques de survenue par des

précautions d’organisation du chantier.

4.2.6 Incidences temporaires des travaux

Des incidences négatives temporaires sont prévisibles pendant la phase de travaux.

Ces incidences correspondent aux perturbations potentielles de la qualité de l’eau et par effets indirects aux

incidences sur le milieu aquatique.

Trois types d’incidences négatives sont à surveiller :

1. L’augmentation de la turbidité de l’eau et la venue de matériaux dans le cours d’eau du fait des

interventions sur l’ouvrage et ses abords (terrassements, mise en place des enrochements et de

l’ouvrage de rétablissement du cours, etc.) d’où un risque de perturbation temporaire de la qualité

de l’eau et de l’écosystème local et aval, par effet induit,

2. Les pollutions chimiques accidentelles : les travaux réalisés peuvent avoir un impact chimique sur les

peuplements piscicoles et sur leurs habitats par libération accidentelle de polluants de type

hydrocarbures, huiles, laitances de ciment, etc.

3. Les pollutions par des rejets éventuels de la base-vie du chantier.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 56 /65

On peut également évoquer :

- le tassement du sol dans le lit de l’Auzon sur les passages des engins, induisant potentiellement une

moindre qualité du milieu,

- la destruction de zones de frayères sur les berges par les engins ou le dépôt de matériel et matériaux,

ou colmatage par les matières en suspension,

- les risques d’entraînement de matériel éventuellement entreposé en cas de survenance de crue

pendant le chantier.

Des mesures sont prévues pour réduire l’ensemble de ces risques.

4.3 MESURES CORRECTIVES

Les principales mesures à prendre visent à réduire les risques de survenue des phénomènes indésirables

évoqués dans la partie incidence. Elles concernent l’organisation des chantiers et le déroulement des travaux.

Elles correspondent à des mesures préventives (et non des mesures correctives après effets).

Le stockage des matériaux et des engins se fera en dehors de la zone d’inondation fréquente de l’Auzon.

Les travaux seront réalisés préférentiellement en dehors des mois pluvieux afin de limiter les risques de pollution

du cours d’eau par lessivage de la zone des travaux. Ils seront suspendus en cas d'orage. La durée

prévisionnelle des travaux est de 4 mois.

Le planning des travaux sera calé de façon à profiter de la période de basses eaux (juin à septembre).

Afin de minorer les incidences négatives du chantier sur l’environnement, une attention particulière sera

apportée aux points suivants :

mise en place sur le chantier de moyens d’alerte et d’intervention en cas de pollution accidentelle.

Mise en place et information du personnel sur les procédures à suivre et numéros d’urgence,

dispositions de surveillance et d’intervention d’urgence en cas de besoin, par exemple en cas de

survenance d’une crue,

utilisation d’engins homologués et en bon état de fonctionnement en ce qui concerne le bruit, les

émissions atmosphériques (gaz d’échappement), et l’étanchéité des réservoirs huile et hydrocarbure.

L’utilisation d’huile « bio » sera imposée.

les zones de stockage (hydrocarbures, ciment, etc.) seront éloignées le plus possible du lit de l’Auzon.

Elles seront couvertes et isolées dans une fosse étanche susceptible de recueillir leur volume en cas de

déversement accidentel ou de fuite. Ces zones ne devront en aucun cas être inondables pendant la

période des travaux,

les zones de nettoyage et d’alimentation en carburants des engins seront explicitement déterminées,

le plus possible éloignées du cours d’eau et isolées par une enceinte étanche de la même manière

que pour les zones de stockage.

la zone à l’intérieur de laquelle les engins seront autorisés à circuler sera délimitée par un ruban

coloré. Une reconnaissance préalable du site par un spécialiste permettra de vérifier / identifier la

présence ou non de gîte de Castor et/ou de Loutre. Les manœuvres ne devront pas franchir cette

limite. En cas de nécessité, la transgression sera discutée préalablement lors d’une réunion de

chantier avec l’Administration pour décision.

il est prévu de conserver au maximum les arbres en place qui font écran végétal depuis la route.

Quelques arbres seront toutefois supprimés pour permettre la réalisation de la digue par

dessouchage. Des plantations seront réalisées en contre partie en rive droite pour l’aménagement

paysager du site.

les déchets dus aux travaux seront immédiatement évacués à la charge de l’entrepreneur. Aucun

dépôt sauvage ne sera effectué sur le site.

le site sera remis en état après la fin du chantier.

une attention particulière sera portée à la dissémination des plantes invasives et les engins seront

nettoyés avant entrée sur site et avant sortie.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 57 /65

L’ensemble de ces clauses particulières sera précisé dans le dossier de consultation des entreprises et devra

apparaître dans le Plan Particulier de Sécurité et de Protection de la Santé (PPSPS) du titulaire du marché de

travaux.

Enfin le cahier des charges de réalisation du projet prévoira la mise en place pendant le chantier de bâches

de récupération des produits de type joints repiqués, laitance de ciment, etc., chaque fois que des travaux de

maçonneries, rejointoiement, réalisation d’enduits, (etc.) se dérouleront à proximité du cours d’eau.

L’accès au site durant la phase chantier sera étudié avec le service chargé des routes, de façon à prévoir un

dispositif assurant la sécurité des voisins, des usagers de la route et des ouvriers du chantier.

En phase de chantier, les précautions habituelles consistant à limiter la gêne temporaire pour les habitants

seront prises :

- Information des riverains sur la période de réalisation des travaux

- Moyens de sécurité sur les chantiers : panneaux, clôture, etc.

- Information préalable des services compétents

En cas de dispersion importante de poussières à proximité des habitations, les routes d’accès au chantier

pourront être aspergées d’eau.

4.4 EFFETS RESIDUELS ET MESURES DE COMPENSATION

La mise en place des mesures évoquées auparavant permettent de réduire les effets du projet. Les effets

résiduels après mise en application de ces mesures sont jugées non significatifs. Il ne sera donc pas nécessaire

de prévoir des mesures de compensation du projet.

4.5 COMPATIBILITE AVEC LES DOCUMENTS CADRES

4.5.1 Compatibilité avec le SDAGE Loire-Bretagne

Le SDAGE 2016-2021 a été adopté par le comité de bassin Loire-Bretagne le 04 novembre 2015 et arrêté par

le Préfet coordonnateur le 18 novembre 2015.

Le SDAGE 2016-2021 s’inscrit dans la continuité du SDAGE 2010-2015 pour permettre aux acteurs du bassin

Loire-Bretagne de poursuivre les efforts et les actions entreprises. Pour atteindre l’objectif de 61 % des eaux en

bon état d’ici 2021, il apporte deux modifications de fond :

1. Le rôle des commissions locales de l’eau et des schémas d’aménagement et de gestion des eaux

(SAGE) est renforcé : les SAGE sont des outils stratégiques qui déclinent les objectifs du SDAGE sur leur

territoire. Le SDAGE renforce leur rôle pour permettre la mise en place d’une politique de l’eau à

l’échelle d’une unité hydrographique cohérente, en lien avec les problématiques propres au territoire

concerné.

2. La nécessaire adaptation au changement climatique est mieux prise en compte : il s’agit de mieux

gérer la quantité d’eau et de préserver les milieux et les usages. Priorité est donc donnée aux

économies d’eau, à la prévention des pénuries, à la réduction des pertes sur les réseaux, à tout ce qui

peut renforcer la résilience des milieux aquatiques.

Autre évolution, le SDAGE s’articule désormais avec le plan de gestion des risques d’inondation (PGRI) défini à

l’échelle du bassin Loire-Bretagne (cf. chapitre suivant).

Le SDAGE répond à quatre questions importantes :

1. Qualité des eaux : que faire pour garantir des eaux de qualité pour la santé des hommes, la vie

des milieux aquatiques et les différents usages, aujourd’hui, demain et pour les générations

futures?

2. Milieux aquatiques : comment préserver et restaurer des milieux aquatiques vivants et diversifiés,

des sources à la mer ?

3. Quantité disponible : comment partager la ressource disponible et réguler ses usages ? Comment

adapter les activités humaines et les territoires aux inondations et aux sécheresses ?

4. Organisation et gestion : comment s’organiser ensemble pour gérer ainsi l’eau et les milieux

aquatiques dans les territoires, en cohérence avec les autres politiques publiques ? Comment

mobiliser nos moyens de façon cohérente, équitable et efficiente ?


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 58 /65

Les réponses à ces questions sont organisées au sein de 14 chapitres qui définissent les grandes orientations et

des dispositions à caractère juridique pour la gestion de l’eau.

1- Repenser les aménagements de cours d’eau.

Les modifications physiques des cours d’eau perturbent le milieu aquatique et entraînent une

dégradation de son état.

2- Réduire la pollution par les nitrates

Les nitrates ont des effets négatifs sur la santé humaine et le milieu naturel.

3- Réduire la pollution organique et bactériologique

Les rejets de pollution organique sont susceptibles d’altérer la qualité biologique des milieux ou

d’entraver certains usages

4- Maîtriser et réduire la pollution par les pesticides

Tous les pesticides sont toxiques au-delà d’un certain seuil. Leur maîtrise est un enjeu de santé

publique et d’environnement.

5- Maîtriser et réduire les pollutions dues aux substances dangereuses

Leur rejet peut avoir des conséquences sur l’environnement et la santé humaine, avec une

modification des fonctions physiologiques, nerveuses et de reproduction.

6- Protéger la santé en protégeant la ressource en eau

Une eau impropre à la consommation peut avoir des conséquences négatives sur la santé. Elle peut

aussi avoir un impact en cas d’ingestion lors de baignades, par contact cutané ou par inhalation.

7- Maîtriser les prélèvements d’eau

Certains écosystèmes sont rendus vulnérables par les déséquilibres entre la ressource disponible et les

prélèvements. Ces déséquilibres sont particulièrement mis en évidence lors des périodes de

sécheresse.

8- Préserver les zones humides

Elles jouent un rôle fondamental pour l’interception des pollutions diffuses, la régulation des débits des

cours d’eau ou la conservation de la biodiversité.

9- Préserver la biodiversité aquatique

La richesse de la biodiversité aquatique est un indicateur du bon état des milieux. Le changement

climatique pourrait modifier les aires de répartition et le comportement des espèces.

10- Préserver le littoral

Le littoral Loire-Bretagne représente 40 % du littoral de la France continentale. Situé à l’aval des

bassins versants et réceptacle de toutes les pollutions, il doit concilier activités économiques et

maintien d’un bon état des milieux et des usages sensibles.

11- Préserver les têtes de bassin versant

Ce sont des lieux privilégiés dans le processus d’épuration de l’eau, de régulation des régimes

hydrologiques et elles offrent des habitats pour de nombreuses espèces. Elles sont très sensibles et

fragiles aux dégradations

12- Faciliter la gouvernance locale et renforcer la cohérence des territoires et des politiques publiques

La gestion de la ressource en eau ne peut se concevoir qu’à l’échelle du bassin versant. Cette

gouvernance est également pertinente pour faire face aux enjeux liés au changement climatique.

13- Mettre en place des outils réglementaires et financiers

La directive cadre européenne sur l’eau énonce le principe de transparence des moyens financiers

face aux usagers. La loi sur l’eau et les milieux aquatiques renforce le principe « pollueur-payeur ».

14- Informer, sensibiliser, favoriser les échanges

La directive cadre européenne et la Charte de l’environnement adossée à la Constitution française

mettent en avant le principe d’information et de consultation des citoyens.

Le chapitre 1 dans son sous-chapitre 1B « Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones

d’expansion des crues et des submersions marines » présente plusieurs dispositions en lien avec le projet.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 59 /65

Disposition 1B-2 : L’identification de zones d’écoulements préférentiels des crues en lit majeur*, ainsi que les

projets d’institution de servitudes d’utilité publique prévues par l’article L.211- 12 du code de l’environnement

(à la demande de l’État, des collectivités territoriales ou de leurs groupements) pour :

- la création de zones de rétention temporaire des eaux de crues ou de ruissellement, par des

aménagements permettant d’accroître artificiellement leur capacité de stockage, en zone

inondable endiguée ou non, afin de réduire les crues ou les ruissellements en aval ;

- la création ou la restauration des zones de mobilité du lit mineur d’un cours d’eau en amont des

zones urbanisées pour favoriser la dissipation d’énergie des crues, doivent faire l’objet d’une

information de la commission locale de l’eau, si le projet se situe sur le territoire d’un schéma

d’aménagement et de gestion des eaux (Sage).

Disposition 1B-3 : La commission locale de l’eau doit être associée à la définition de la liste des ouvrages ou

travaux créant un obstacle à l’écoulement des eaux dans les zones visées à la disposition précédente, qui

seront soumis à déclaration préalable (article L.211-12 du code de l’environnement).

Disposition 1B-4 : Dès qu’il est prévu d’équiper un bassin versant d’un ouvrage ou d’un ensemble d’ouvrages

de protection contre les crues ayant une importance significative à l’échelle du bassin versant, en raison des

impacts potentiels sur la gestion de l’eau et les enjeux présents, un Sage est mis à l’étude et la commission

locale de l’eau se prononce sur le projet d’équipement et les objectifs de gestion associés.

Le projet de bassin tel qu’il est défini est compatible avec le SDAGE Loire Bretagne. Il a vocation à

renforcer le fonctionnement d’une zone d’expansion de crues déjà existante en amont des zones

urbanisée.

4.5.2 Compatibilité avec le Plan de gestion du Risques Inondation (PGRI) Loire

Bretagne

Le PGRI est le document de planification dans le domaine de la gestion des risques d'inondation à l’échelle

du bassin Loire-Bretagne. Les dispositions s’y rapportant sont codifiées dans le Code de l'environnement, aux

articles L. 566-1 et suivants, et R. 566-1 et suivants.

Le PGRI est élaboré par le préfet coordonnateur de bassin et couvre une période de six ans.

Le PGRI distingue les digues des ouvrages de protection :

Les ouvrages de prévention des inondations et des submersions marines se divisent en 2 catégories :

- Les digues, c’est-à-dire les remblais longitudinaux, le plus souvent composés de terre, qui font rempart

entre les cours d’eau en crue (ou la mer animée par une tempête pour les digues de protection

contre les submersions marines) et le territoire qui organise cette protection. Ces digues sont

organisées en un système d’endiguement au profit du territoire désigné ; contrairement à d’autres

remblais, elles ont pour fonction principale d’empêcher la submersion, par les eaux d’une rivière, d’un

lac ou de la mer, des basses terres qui les longent ;

- Les aménagements hydrauliques (barrages, champs d’expansion de crue, canaux de dérivation,

etc.)qui dérivent et stockent provisoirement l’eau d’un cours d’eau en crue.

Le PGRI poursuit 5 objectifs, dont certains autorisent voire encouragent l’aménagement de l’ouvrage objet de

ce dossier.

- Objectif n°1 : Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les zones d’expansion des

crues et les capacités de ralentissement des submersions marines.

Disposition 1-4 : Information des commissions locales de l'eau sur les servitudes de l'article L. 211-12 du

CE et de l’identification de zones d'écoulements préférentiels (SDAGE 2016-2021)

L’identification de zones d’écoulements préférentiels des crues en lit majeur, ainsi que les projets

d’institution de servitudes d’utilité publique prévues par l’article L. 211-12 du Code de l’environnement (à

la demande de l’État, des collectivités territoriales ou de leurs groupements) pour :

la création de zones de rétention temporaire des eaux de crues ou de ruissellement, par des

aménagements permettant d’accroître artificiellement leur capacité de stockage, en zone

inondable endiguée ou non, afin de réduire les crues ou les ruissellements en aval ;


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 60 /65

la création ou la restauration des zones de mobilité du lit mineur d’un cours d’eau en amont des

zones urbanisées pour favoriser la dissipation d’énergie des crues doivent faire l’objet d’une

information de la commission locale de l’eau, si le projet se situe sur le territoire d'un Sage.

- Objectif n 2: Planifier l’organisation et l’aménagement du territoire en tenant compte du risque

- Objectif n°3 : Réduire les dommages aux personnes et aux biens implantés en zone inondable

L’urbanisation dans les zones inondables s’est fortement développée depuis le milieu du XXe siècle.

Aujourd’hui, sur le bassin Loire-Bretagne, environ 2 100 000 personnes vivent dans les zones potentiellement

inondables liées aux débordements des cours d’eau ou aux submersions marines. Au-delà de la

vulnérabilité directe des enjeux exposés, lors des inondations, la défaillance de certains équipements,

installations, peut aggraver les dommages ou en provoquer à l’extérieur des zones inondées. Compte

tenu des enjeux déjà présents exposés, il est nécessaire de réduire les dommages aux personnes et aux

biens implantés en zone inondable, sur place, ou en repositionnant les plus sensibles hors des secteurs

inondés. La réalisation d’ouvrages de protection, comme les digues ou les ouvrages favorisant le

surstockage de l’eau, est un autre moyen pour réduire les dommages aux biens implantés en zones

inondables. Il est traité dans l’objectif n°4 : « Intégrer les ouvrages de protection des inondations dans une

approche globale » et dans l’objectif n°1 : « Préserver les capacités d’écoulement des crues ainsi que les

zones d’expansion des crues et des submersions marines ». Rappel : le terme PPR employé dans les

dispositions suivantes vise à la fois les PPR liés aux débordements de cours d’eau et ceux liés aux

submersions marines. »

- Objectif n°4 : Intégrer les ouvrages de protection contre les inondations dans une approche globale

À l’amont des secteurs à enjeux, lorsque la configuration des lieux et l’occupation des sols le permettent,

des ouvrages favorisant le surstockage de l’eau dans les champs d’expansion des crues ou en créant de

nouveaux, font partie des solutions envisagées. Ces ouvrages s’inscrivent dans la logique d’une

nécessaire solidarité amont-aval pour répartir les efforts dans la réduction du risque d’inondation dans les

zones déjà urbanisées. Les contraintes sur les espaces qui les accueillent doivent être compensées. Dans

le cadre de la mise en œuvre de la SNGRI, un groupe de travail sur la prise en compte des activités

agricoles et des espaces naturels dans les projets de gestion et de prévention des inondations a été mis

en place; outre l’affirmation de l’intérêt de la concertation et de la prise en compte des enjeux agricoles

dès l'amont de l'engagement des réflexions sur ces projets, il prévoit la production d’un guide qui

précisera les conditions d'indemnisation possibles dans les zones de rétention temporaire des eaux,

notamment définies à l'article L. 211-12 du Code de l'environnement, dès lors que des aménagements

entraînant un transfert d'exposition aux inondations y ont été réalisés.

Disposition 4-1 : Écrêtement des crues (Sdage 2016-2021) La mise en place d'ouvrages ou d'ensemble

d'ouvrages nouveaux pour écrêter les crues ne peut être autorisée que pour des crues génératrices

de dommages matériels ou humains importants.

- Objectif n°5 : Améliorer la connaissance et la conscience du risque d’inondation.

Au vu de ces éléments, le projet est donc compatible avec le PGRI du bassin Loire-Bretagne 2016-

2021.

4.5.3 Compatibilité avec le SAGE Allier aval

Le SAGE Allier aval a été approuvé par la Commission Locale de l’Eau le 3 juillet 2015.

Sur son territoire, les principaux enjeux de la gestion de l’eau identifiés sont :

- la gestion qualitative de la ressource en eau : maîtriser les pollutions pour mieux satisfaire les différents

usages et préserver la qualité des milieux,

- la gestion concertée de l’espace alluvial : concilier les activités économiques de la plaine avec la

préservation de la dynamique fluviale de l'Allier étroitement liée à la préservation des milieux et de la

ressource en eau,

- la gestion de la ressource en eau de la chaîne des Puys : préserver cette ressource de qualité mais

fragile.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 61 /65

Parmi les enjeux du SAGE, l’enjeu 3 vise à vivre avec / à côté de la rivière en cas de crue : la mise en place les

mesures règlementaires et la réalisation des mesures déjà en cours de réflexion sur le territoire représentent les

priorités du SAGE permettant de répondre efficacement à la Directive Inondation, de finaliser la mise en

place des Plans de Prévention des Risques Inondations (PPRI), de réduire le ruissellement urbain, de protéger

les zones humides et d’améliorer la prévision des crues sur les affluents : au-delà de la réglementation, le SAGE

initie également une démarche d’identification des champs d’expansion des crues.

L’aménagement prévu vise à prévenir le risque inondation vis à vis de zones urbanisées à l’aval. Le

projet est donc compatible avec le SAGE Allier Aval.

4.5.4 Compatibilité avec le Contrat Territorial de la Vallée de l’Auzon

Le présent contrat est conclu pour une durée de 5 ans couvrant la période 2011 – 2016.

Le présent contrat a pour ambition de réaliser des actions programmées et concertées pour :

diminuer la pression polluante des pesticides (paramètre « pesticides ») ;

gérer, restaurer et préserver le milieu naturel constitué par la rivière et ses affluents (paramètre «

morphologie »).

Les objectifs du Contrat Territorial Auzon visent à respecter le code de l’environnement et les objectifs de

résultats sur l’état de la masse d’eau préconisés par la DCE pour les paramètres «pesticides» et «morphologie»,

mais s’attacheront également à suivre les préconisations qui découlent des diagnostics «milieu» et

«phytosanitaires» réalisés en 2009-2010 sur le territoire.

L’Auzon est classé en liste 2 au titre de l’article L214-17 du code de l’environnement. Pour les cours d’eau de

cette liste, il est nécessaire d’assurer le transport suffisant des sédiments et la circulation des poissons

migrateurs. Tout ouvrage doit y être géré, entretenu et équipé selon des règles définies par l’autorité

administrative, en concertation avec le propriétaire ou, à défaut, l’exploitant.

En ces termes, l’aménagement prévoit le maintien du cours de l’Auzon, il est donc compatible avec

le CT de la Vallée de l’Auzon.

4.5.5 Compatibilité avec le Plan de Prévention des Risques Inondation du

bassin de l’Auzon

Le PPRI du bassin de l’Auzon a été approuvé par arrêté préfectorale du 09 mai 2007.

La carte ci-dessous présente le zonage du PPRI au niveau de la zone de projet.

Figure 41 Zonage du PPRI au niveau du projet

Source : DDT 63

Le projet concerne dons le règlement des zone ZRC1 et ZRC2 (Zones Rouges Claires 1 et 2).


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 62 /65

Ci-dessous, sont présentées les prescriptions qui concernent le projet :

Prescriptions communes à toutes les zones inondables :

(…)Les exhaussements de terrain (remblais, digues...) sont interdits sauf ceux qui seraient de nature à abaisser

le risque collectif encouru par les constructions ou occupations du sol existantes, ou ceux nécessaires pour la

réalisation des constructions ou extensions autorisées. Dans ce cas, ces travaux ne devront pas conduire à

modifier les conditions d’écoulement des crues dans le sens d’une augmentation du risque en amont, en aval

ou sur la rive opposée.

La stabilité de ces remblais doit être assurée vis-à-vis d’une crue comparable à la crue référence. En

particulier, les parkings et les espaces verts ne devront pas être remblayés. La mise hors d’eau des bâtiments

se fera préférentiellement par vide sanitaire. (…)

Prescriptions spécifiques à la zone rouge claire (zone d’expansion des crues et zones non-urbaines) ZRC :

Le principe de cette zone est la préservation du champ d’inondation.

Article ZRC - 1 - Sont interdits :

- Dans les secteurs 1 et 2

Tous travaux, utilisations ou occupations du sol à l’exception de ceux mentionnés à l’article 2 et notamment :

o les constructions nouvelles,

o la reconstruction faisant suite à la démolition consécutive à une inondation. À l’exception des

bâtiments recevant du public ou des personnes sensibles pour lesquels la reconstruction est

interdite quelle que soit la cause du sinistre dans le secteur 1.

o les campings et aires d’accueil des gens du voyage,

o les aires de stationnement.

Article ZRC - 2 - Sont autorisées sous conditions et sous réserve des prescriptions énoncées dans le Titre I :

- Dans les secteurs 1 et 2 :

o la reconstruction, autre que celle visée à l’article III 1 assurant la sécurité des personnes,

o les abris pour animaux fermés sur 3 côtés au maximum et d’une surface ne pouvant excéder

25m² sur un terrain d’au moins 5000 m²,

o les abris de jardin d’une superficie de 7 m² sur des superficies de terrain d’au moins 150 m²,

o les travaux d’entretien et de gestion courants des bâtiments existants (notamment es

aménagements internes, les traitements de façade et la réfection des toitures...),

o l’adaptation ou la réfection pour la mise hors d’eau des personnes, des biens et activités (ex :

accès à l‘étage ou au toit, rehaussement du premier niveau utile ....),

o les travaux nécessaires à la mise aux normes - notamment pour satisfaire aux règles de

sécurité, d’hygiène et de santé - d’installations classées, d’établissements existants recevant

du public, voire d’habitation,

o les constructions et installations techniques nécessaires au fonctionnement des services

publics et qui ne peuvent être implantées en d’autres lieux,

o les clôtures,

o la construction et l’aménagement d’accès de sécurité extérieurs en limitant l’impact de

l’écoulement (ex : plate-forme, voirie, escaliers, passages hors d’eau.....),

o les aires de loisirs sous réserve d’assurer la mise en sécurité.

- Dans le secteur 1 :

o l’extension au sol limitée à 10 m² hors œuvre des constructions existantes pour les annexes,

locaux sanitaires et techniques,

o l’extension par surélévation des bâtiments, limitée à 25 m² ou 20% de la surface hors œuvre

nette (SHON), à condition de ne pas augmenter la capacité d’accueil ou le nombre de

logement et sous réserve d’assurer la mise en sécurité,

o les travaux nécessaires au changement de destination, l’aménagement et la réhabilitation

dans l’emprise au sol initial, des constructions existantes ne créant pas de nouveau logement

ou n’augmentant pas la capacité d’accueil et sous réserve d’assurer la mise en sécurité des

personnes.

- Dans le secteur 2 :

o l’extension des constructions existantes à la date d’approbation du PPRi dans la limite d’une

emprise au sol de 20 m² ou de 17% de la surface de terrain concerné par la zone ZRC2,

o l’extension par surélévation,

o les travaux nécessaires au changement de destination, l’aménagement et la réhabilitation

de bâtiments existants sous réserve d’assurer la mise en sécurité des personnes.

Le projet est compatible avec le règlement du PPRI du bassin de l’Auzon.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 63 /65

4.5.6 Compatibilité avec les corridors biologiques, trame verte et bleue

(Source : projet de SRCE, DREAL Auvergne)

Le schéma régional de cohérence écologique (SRCE) est le document cadre à l’échelle régionale de mise en

œuvre de la trame verte et bleue.

Le SRCE de la région Auvergne a été approuvé à l’unanimité par le conseil régional d’Auvergne le 30 juin

2015 et adopté par arrêté du 7 juillet 2015.

L’Auzon de Chanonat à sa confluence avec l’Allier est identifié dans la trame bleue comme cours d’eau à

préserver.

L’Auzon, juste en amont du projet fait partie d’une proposition de corridor écologique linéaire en « pas

japonais », en lien avec l’Allier.

Figure 42 Cartographie de la trame verte et bleue au niveau du projet

Le projet est compatible avec le projet de trame verte et bleue du SRCE de la région Auvergne.

Projet


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 64 /65

5- MOYENS DE SURVEILLANCE

5.1 POLLUTIONS ACCIDENTELLES

Le Maître d’ouvrage et le Maître d’œuvre tiendront une réunion d’information en présence des entreprises

titulaires du marché de travaux sur les consignes à suivre en cas de pollutions accidentelles afin qu’en cas

d’accident avec déversement polluant, des moyens de protection du milieu naturel puissent être mis en

place. A noter que le dispositif de rétention des polluants accidentels, déjà existant, pourra être utilisé à cet

effet.

Durant cette réunion seront précisés les éléments suivants :

Qui intervient ? En l’absence de postes d’appel d’urgence avec un interlocuteur prédéfini, un

accident pourra être signalé par les usagers aux pompiers, à la gendarmerie. Ceux-ci devront

pouvoir connaître précisément les services de l’équipement concernés et comment les contacter

(quels que soit le jour et l’heure de l’accident), pour les faire intervenir.

Quelle intervention ? Les services de l’équipement chargés d’intervenir devront pouvoir connaître

la marche à suivre pour confiner le polluant :

- repérer la zone de l’accident,

- bloquer le polluant sur le lieu du déversement si possible,

- prévenir les pompiers (s’ils ne l’ont pas déjà été) qui sauront comment identifier le produit polluant

si nécessaire ainsi que la conduite à tenir face à celui-ci,

- détourner les eaux de ruissellement éventuelles afin de ne pas diluer le produit et rendre ainsi son

évacuation dans le milieu naturel plus difficile.

En cas de pollution accidentelle, l’entreprise titulaire du marché de travaux sera tenue responsable des

dommages engendrés.

5.2 ORGANISATION GENERALE DU CHANTIER

L’organisation générale du chantier prendra en compte les paramètres de risque de pollution.

Par ailleurs, le coordonnateur Hygiène et Sécurité informera l’entreprise retenue des risques encourus en cas

de crue et des mesures à prendre lors de l’organisation générale du chantier.

5.3 ENTRETIEN-SECURITE

Entretien

L’entretien sera réparti entre Clermont Communauté (ouvrages hydrauliques et remise en état après les crues)

et la commune (entretien courant et gestion de l’accès au public). L’entretien des ouvrages portera sur les

fossés, les buses et les systèmes de régulation ainsi que sur l’ensemble des bassins eux-mêmes.

Il sera nécessaire de réaliser un faucardage régulier des fossés et une tonte régulière des bassins.

Il consistera en une surveillance régulière des éventuels embâcles retenus par l’aménagement au passage

des crues fréquentes et exceptionnelles et à leur enlèvement par des engins. A ce titre, des rampes d’accès

sont prévues pour les équipes d’entretien.

Sécurité

Bien qu’aucun des ouvrages existants et modifiés par le projet ne soit concerné par l'article R. 214-112 classant

les ouvrages hydrauliques pour la sécurité, des visites de surveillance des ouvrages, et notamment de la digue

transversale rive gauche seront mis en place avec une fréquence mensuelle. Ces visites porteront sur l’état

des remblais et en particulier sur l’apparition de désordres nouveaux (glissement, érosions). Elles porteront

également sur l’état des peupliers, les conséquences de leur vieillissement sur les ouvrages.

Ces visites pourront entraîner des travaux d’entretien et réparation des ouvrages. Concernant l’enlèvement

des arbres, les méthodes, moyens et matériaux à mettre en œuvre seront décrits dans le projet qui prévoit au

minimum l’enlèvement de 8 à 10 arbres.


du Cendre (63) – V2 -15/09/2016 - 4630 65 /65

6- ANNEXES

6.1 ANNEXE 1 : FICHE LOIRE_21964

6.2 ANNEXE 2 : PLANS

6.2.1 Vue en plan du projet au 1/1500ème

6.2.2 Coupes du projet au 1/75ème et 1/100ème

Identifiant : Loire_21964

L Auzon

Surface = 75.9 km²

X (L93) = 714413 m

Y (L93) = 6512713 m

●

Codes de confiance

% du bassin influencé par un barrage

Rapport QJ2/QA

% du bassin hors France

% du bassin en zone karstique

% d'apport neigeux

Zone plate

0 %

9.7

0 %

0 %

8.6 %

0 %

Pas de contre indication Bassin faiblement influencé

Bassin fortement influencé Surement hors application

2 5 10 20 50 200 500

050

100

150

Période de retour (an)

Déb

its (

m3/

s)

Débit de pointeDébit journalierDébits entre 1 et 72h

Tableau Débits (m3/s) − Durées (h) − Période de retour (année)

T= 2

T= 5

T= 10

T= 20

T= 50

T= 100

T= 500

T= 1000

T (an)

13

19.8

26.4

34.6

49.3

63.9

115

145

Pointe

8.85

12.5

15.5

18.9

24.3

29.4

46.4

56.8

Jour

12.2

18.3

24.1

31.3

43.5

55.6

95.6

118

1h

12

17.9

23.4

30.1

41.4

52.5

88.9

109

2h

11.7

17.4

22.6

28.8

39.2

49.4

82.2

101

3h

11.5

16.9

21.8

27.6

37.3

46.6

76.7

93.7

4h

11.1

16.1

20.6

25.8

34.3

42.6

69.1

84.6

6h

10.2

14.5

18.3

22.5

29.4

36

57.9

71

12h

9.22

13

16.2

19.7

25.3

30.6

48.6

59.6

24h

7.16

9.97

12.2

14.6

18.2

21.5

32.5

39.3

48h

5.6

7.86

9.68

11.6

14.3

16.6

23.8

28.4

72h

0 10 20 30 40 50 60 70

050

100

150

Temps (h)

Déb

its (

m3/

s)

HSMFT = 1000 ansT = 100 ansT = 10 ans

Hydrogrammes synthétiques monofréquences [HSMF] (m3/s)

T=10

T=100

T=1000

t (h)

4.7

5.2

8.1

0

7

9.4

15.5

8

11

17.8

31.4

16

14.8

26.7

49.4

20

17.9

35

67.3

22

19.4

39.2

77.1

22.67

20.3

42

83.6

23

21.4

45.4

92.1

23.33

22.9

50.3

104

23.67

26.4

63.9

145

24

22.9

50.3

104

24.7

21.4

45.4

92.1

25.3

20.3

42

83.6

26

19.4

39.2

77.1

26.7

17.9

35

67.3

28

14.8

26.7

49.4

32

11

17.8

31.4

40

7

9.4

15.5

56

4.7

5.2

8.1

72

Quantiles SHYREG−Débit − version 2012.0Produits et diffusés par Irstea avec le soutien du MEDDE / DGPR − Usage soumis aux conditions d'utilisation

(Il est recommandé d'avoir lu la notice explicative de la méthode, de ses limites et de ses indices de confiance)

Documents

rétention des eaux pluviales sur - puy-de-dome.gouv.fr