S A U L ESYMBIOSE AGRICULTURE URBAINE LOGEMENT ECOSYSTEMES

CARNET DE RECHERCHE #2

LA CHARRETTE

Semaine intensive de scénarisationWatermaël-Boitsfort / 6 -13 09 19

1

2

SOMMAIRE

Introduction / Raisons, objectifs et synthèse du déroulement de la charrette 0.1. Place de la démarche dans le dispositif de recherche en co-création0.2. Une semaine de brainstorming prospectif multi acteurs 0.3. Dimensions expérimentale.O.4. Déroulement

Chapitre 1 / Ateliers thématiques multi-acteurs 1.1. pratiques agricoles et potentiel nourricier du quartier 1.2. Logement et densification1.3. Montage d’opérations mixtes

Chapitre 2 / Tables de recherche par le projet3.1. Construire du logement sur le champ?3.2. Ne pas construire sur le champ?3.3. Développer une centralité de quartier ?3.4. Dynamiques sociales en jeux

Chapitre 3 / Conclusions et pistes à suivre3.1. La symbiose agriculture - logement- environnement est un chant

polyphonique avec harmonie et contrepoints 3.2. Chant des cailles, chant de la densification et chant des archiducs3.3. Convergences harmoniques3.3. Sélection de prototypes de projets innovants

Arrivée d'une charrette dans la cour des Beaux-Arts.Gazette de St-Germain-des-Prés, septembre 1965

Une méthode usuelle de Community Planning

FAMILLE HYPOTHESES 1Construire du logement sur le champ

FAMILLE HYPOTHESES 3Faire du champ un « équipement de quartier »

FAMILLE HYPOTHESES 2Ne pas construire sur le champ

AGRICULTUREURBAINE

LOGEMENT

Diagramme 1PLACE DE LA CHARRETTE DANS LE DISPOSITIF DE RECHERCHE EN CO CREATION

Promenades dans le quartier

Ateliers citoyens

Recherche documentaire

Observations participantes

Focus groups

QUARTIER

Visites inspirantes

Recherche par le projet

Cartographiesparticipatives

Organisation conférencesENVIRONNEMENT

TRANSITION

Ateliers thématiques multi acteurs

2 Forums citoyens

CHARRETTE

PROPOSITIONS

Références inspirantes

Convergences et élémentsde grammaire commune

Prototypes

QUELS SCÉNARIOS DE

SYMBIOSE

?

3Cycle 1 / Question et hypothèses Cycle 2 / Prospective

DEROULEMENT

45h de travail collectif réparties sur 6 journées

4

Modalités

Promenade critique / 3h

Ateliers thématiques multi-acteurs / 9hPratiques d’agriculture urbaine Logement et densification Montage d’opérations mixtes

Recherche par le projet / 24h

Forum citoyens/ 9hAtelier Ressources et valeurs Soirée intermédiaire Cartes sur tableSéance de présentation finale

Recherche par le projet

Ateliers thématiques multi acteurs

2 Forums citoyens

THÈMES ABORDÉSAmbitions nourricières du quartier, au regard de la politique Goodfood, et avec quelle agriculture ? (FCC et Le Logis-Floréal)

Quel(s) paysage(s) développer (serre, paysage arboricole, gestion de l’eau,…) pour la production, et dans le cadre du changement climatique ?

PRATIQUES AGRICOLES ET POTENTIEL NOURRICIER DU QUARTIER PARTICIPANTS / 25 personnes /

SAULE / ERU (JB, MD) / FCC (Anne Dierickx, ColetteBériot, Marilyn Hanssens) / LOCI-UCL (BD, RdL) /ALTER (MK, V) / Ferme du Chant des Cailles / Corinne,Cécile, Martin, Luc / Le Logis-Floréal / Daniel VanHessel / Perspective / Valérie Lambot / BE / LiviaSpezzani / Crayons extérieurs/ F. Andrieux, N. Baes-Cantillon, M. Declève, T. de Quirini, B. Husquin, E.Pauporté,P. Boris, Ch.Salembier, Ch. Sépulchre, AnnaTiernon

Principaux apports

• Intégration du plan des installations et des besoins de la ferme.• Intégration du profil et de la posture des 6 composantes de la FCC /

Maraichers, Bergers, Jardin collectif, Aromatiques, Epicerie, Q. durable.

• Intégration du fonctionnement de la Régie LL-F et du rôle des jardiniers.• Intégration des potentiels de maillage nourricier

• Expérience LL-F de plantation maraichère devant les habitations.• Plans de restauration des fruitiers (dossier ERU déposé à la DMS).

• Plan des espaces ouverts collectifs potentiellement mobilisables.

• Discussion sur les convergences entre les hypothèses en termes de paysage• Eléments et points de vue remarquables• Bords, limites et lisières• Cheminements• Gestion de l’eau

LOGEMENT ET DENSIFICATION

PARTICIPANTS / 25 personnes /

SAULE / ERU (JB, MD) / FCC (AnneDirix, Colette Bériot, MarilynHanssens) / LOCI-UCL (BD, RdL) /ALTER (MK, V) /Ferme du Chant des Cailles/Corinne, Martine Rampelbergh,Martin /Le Logis-Floréal /Daphné Godfirnon, Danièle Durant/SLRB / Julie Van Crombrugge,Cédric BordetPerspective / Valérie Lambot,Yves Vandencasteele /DPC / Sabrina Stiévenard /BE / Livia Spezzani /Crayons extérieurs/ FrédéricAndrieux, Marine Declève, BrunoHusquin, Chloé Salembier, AnnaTernon

Le Logis-Floréal Situation du parc , avancement des rénovations et Perspectives Actualité de la coopérative / Parts sociale / Régie de travauxLogements suradaptés et plan de mutation dérogatoire.

Identification de potentiels d’innovation dans le cadre du plan logementEvaluation des possibilités et de l’intérêt de l’hypothèse logement moyen.Identification conditions de formulation de projets de logements sociaux innovants. Hypothèse chambre Joker.

Projet de PPASAmbitions de la communeSouhaits et conditions relatifs au comité de pilotage et à la participation citoyenne

Ecologie des chantiersChantiers secs / Préfabrication, Optimisation de l’interface Sol /Bâtiment Respect intégrité, fertilité du sol / raccourcissement des phases sur chantier + recherche d’alternatives aux parkings en sous-sols

7

DOCUMENTS DE RÉFÉRENCEEtude Philippe DefeytEtude BMAEstimations de la commune, terrains mobilisablesRapports de visite des sites

THÈMES ABORDÉS

1. Le Logis-Floréal2. Potentiel d’innovation dans le

cadre du plan logement3. Projet de PPAS4. Ecologie des chantiers

MONTAGE D’OPERATIONS MIXTESPARTICIPANTS / 23 personnes /

SAULE / ERU (JB, MD) / FCC (AD,CB, MH) / LOCI-UCL (BD, RdL) /ALTER (MK, V) / FCC / Corinne,Martine, Martin/ Le Logis-Floréal / Danielle Durand,Ingrid / ERU FAU / Catherine deZuttere / SLRB / Julie VanCrombrugge, Cédric Bordet / Citydev /Olivier Alexandre / Crayonsextérieurs/ F. Andrieux, M.Declève, Anna Ternon, YoleinBergers

REFERENCES INSPIRANTES

- Ferme du Rail, Paris- Coopératives de Zurich

THÈMES ABORDÉS1. Rappel des besoins de la FCC et du quartier Archiducs en termes d’équipements.2. Conditions urbanistiques et réglementaires d’inscription d’activités d’agriculture urbaine en zône d’habitat3. Viabilité de l’hypothèse de ferme urbaine comme équipement de quartier.4. Conditions et possibilités de montage d’opérations mixtes.

- Importance d’un maillage des besoins d’équipements à l’échelle du quartier intégrant le projetspécifique FCC et les besoins globaux des nouveaux habitants.

- Les fonctions multiples de l’AU rendent difficile une définition juridique univoque.

- Un groupe de travail régional étudie l’hypothèse de définir juridiquement les parcelles de soldédiées à l’AU comme équipement de service public d’intérêt général, sur base de l’hypothèseque les projets d’AU rendent des services écosystémiques en termes de support et de régulationde l’écosystème et en termes de production, d’éducation et de culture. Des « fermes urbaines »pourraient alors prendre place dans toutes les zones du PRAS, à partir du moment où elle estcompatible avec leur destination.

- L’expérience FCC pourrait constituer un prototype de référence dans le cadre de cetteréflexion.

- En attendant cette définition il faut distinguer dans les projets et scénarios de montaged’opération:- Les usages du sol liant l’agriculture urbaine aux services attendus du logement- les occupations du sol qualifiables d’équipements d’intérêt général- les usages du sol et les projets à finalité de production économique et d’échange marchand.

Recherche par le projet

Ateliers thématiques multi acteurs

2 Forums citoyens

Recherche par le projet

9

Construire du logement sur

le champ

Faire du Chant des Cailles une

centralité de quartier

Ne pas construire

sur le champ

Dynamique sociale

TABLE 2

TABLE 4

TABLE 1

TABLE 3

PROTOTYPESD’ACTIONSPATIALE

ELÉMENTS DE GRAMMAIRE

ARCHITECTURALE ET

PAYSAGÈRE

MAILLAGE PAYSAGER DU CHAMP

PROTOTYPES D’ACTION SOCIALE

MAILLAGE PAYSAGER DU QUARTIER

MAILLAGE AGRI-URBAIN BIO-REGIONAL

Mobilisation de regards extérieurs(Architectes, anthropologues, paysagistes et urbanistes)

PROPOSITIONS Convergences entre les hypothèses / Eléments de grammaire / Prototypes d’action spatiale / Prototypes d’action sociale

Diagramme 4

ORGANISATION DE LA DÉMARCHE DE RECHERCHE PAR LE PROJET

Etape 1

Reconnaissance du quartier et choix de formes urbaines de référence

11

Construire du logement sur

le champ TABLE 1

Etape 3

Définition et débat sur les critèresCritères de recherche d’innovation

Critères de choix d’implantation

12

Etape 4

Test des critères à partir de références / éléments de grammaire

Construire en recul? Lisières et bords

Architecture anonyme ou signal? Hybridation programmatique

Hybridation programmatique/Construction légère

Construction légère / Flexibilité

13

Prototype 17 Prototype 19Prototype 11

Prototype 08Prototype 06

Etape 5

Test de prototypes d’implantationUtilisation de la maquette pour tester et mettre en débat différentes formules d’implantation des formes urbaines de référence sur le site

14

15

Ne pas construire

sur le champTABLE 2

Détails de l’hypothèse

Décider de ne pas construire sur le champ revient à reconnaître le chant comme équipement de service public d’intérêt général d’appui à la transition écologique.

Le plan des installations de la Ferme devient un critère directeur du maillage paysager et de l’occupation du sol.

L’enjeu devient la définition d’un seuil de compatibilité entre les activités économiques et celles qui sont au service de l’habitat.

16

Travail sur la maquette

Génération de trois plans

• Potentiels de densification hors plan logement• Maillage nourricier• Maillage pédagogique

17

Proposition de premiers éléments de grammaire paysagère

Cahier des charges

1. Une centralité tridimensionnelle• Economique- Equipements de la ferme- Activités associées

(transformation, vente)• PédagogiqueMise en réseau pédagogiqueFCC, écoles, MQ.

• UrbaineEspace public générateur de services écosystémiques

2. Un programme réduit de logements

18

Faire du Chant des Cailles une

centralité de quartier

TABLE 3

Situation existante

Relief Structures végétales Venelles

19

Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

20

SOLS

Définition d’assiettes potentielles de constructions respectant le plan des installations existantes et le relief

Le module des serres (33m*10m) structure la composition

Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

21

SOLS

Etude des chemins de l’eau

Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

Programme d’équipements de la ferme

SerresSéchoirAteliers de transformation, Cuisine collaborativeKiosque, Local communautaire, Bloc sanitaire, Locaux de rangement outilsCiternes, Parking vélos

Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

Les équipements de la ferme contribuent à l’architecture du paysage.

Le plan suggère notamment une halle de marché et une esplanade mettant le kiosque en perspective depuis l’avenue des cailles.

La discussion de ce plan, lors de la séance publique ‘plans sur tables’ du mercredi soir, a conduit à une redéfinition de la trame d’espaces publics supports de la centralité de quartier.

22

EQUIPEMENTS DE LA FERME

Où localiser les activités à caractère commercial?

Sur le champavec adresse sur l’avenue des Cailles?

Sur le square ou avenue des archiducspour revitaliser l’axe central du nouveau quartier densifié

Proposition• Maintenir sur le champ les équipements directement en rapport avec les

activités de production ou d’animation sociale de la ferme : Serres, kiosque, locaux de transformation, local polyvalent

• Reporter sur le square, le parvis de l’église, le parvis et les rez-de-chaussée du Fer à cheval ou les rez privés disponibles à front de rue les activités à caractère commercial (halle, extension de l’épicerie, restaurant social) ainsi que l’un ou l’autre local artisanal non agricole.

ESPACES et EQUIPEMENTS PUBLICS

• Venelle traversante entre av. des cailles et av. des archiducs• Traversée Cailles/Kiosque/Place des Colibris• Equipements de la ferme (Serres, kiosque, locaux de

transformation, local polyvalent)• Activités associées à caractère commercial• Parvis des écoles (visibilité spatiale du réseau pédagogique)

23Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

24

PARVIS DES ECOLES

Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

Le groupe avait également pour consigne d’étudier comment le champ pouvait accueillir un programme réduit de logements en plus des équipements de la ferme.

Il s’agissait de répondre à la condition fixée dans l’acte de cession du terrain par le CPAS de la ville de Bruxelles au Logis-Floréal, en prenant toutefois en compte que ce document ne préciserait pas le nombre de logements à prévoir.

Tirant les enseignements de l’atelier thématique ‘Logement et densification’, le groupe a identifié deux hypothèses :

Prototype 1 / Unités de voisinages de 12 à 14 logements dont:• 6 à 7 petits logements pour des ménages occupant

actuellement des logements LL-F jugés suradaptés• 6 à 7 logements pour des jeunes ménages repris sur les

listes du logement social

Programme de logements innovants SLRB contribuant au plan de mutation dérogatoire LL-F.

Prototype 2 / Ensemble comprenant un rez de chaussée dédié aux équipements et aux fonctions d’animation éducative et sociale de la ferme + logement de fonction communautaire pour les professionnels de la ferme (3 à 4 ménages) occupant 1 étage au-dessus.

Le plan ci-contre propose trois hypothèses d’emplacement avec adresse sur l’avenue des cailles. Il retient également l’hypothèse de la réunion des opérations ‘Chant des Cailles’ et ‘Petit Caille’ en un seul marché de travaux.

25

Hypothèses pour un programme réduit de logements associés à l’équipement

25

Proposition F. Andrieux, LOCI-UCL

Enquête sur la problématique du rapport entre Anciens et Nouveaux habitants du Logis-FloréalCinq récits de vie/ Représentation des itinéraires de vie et des territoires du quotidien

26

11 déménagementsun territoire du quotidien réparti sur 9 communes

7 déménagementsun territoire du quotidien réparti sur 5 communes

Différences des profilsImportance de l’enjeu mobilité

Etude des dynamiques

sociales

TABLE 4

27

Conditions d’un partenariat de projetCITE-JARDIN 2.0.COOPERATIVE 2.0.

Transcription des contenus de débats encartes de jeux qui servent à la foisd’aide-mémoire du déroulement de ladiscussion et aide aux débats à suivre.Les cartes les plus souvent utiliséesdéfinissent les convergences ou, aucontraire, les spécificités desdifférents scénarios. Les cartes nonréutilisées seront retirées du jeu.

Mise en cartes des contenus de débats et des propositions

28

SCÉNARIONOUVELLES HYPOTHESES

NOUVEAUX ELÉMENTS DE RÉCITSLIGNES D’ACTION SPATIALES / SOCIALES

FORME LOGEMENT

S

HYPOTHESESCONTENUS DES ATELIERS THEMATIQUES

PROTOTYPES ET PROPOSITIONS

FORME LOGEMENT

S

De la méthode de travail d’un groupe … … à un prototype de jeu

SCÉNARIOQUESTIONS / ENJEUX /HYPOTHESES

MISE EN RÉCITLIGNES D’ACTION SPATIALES / SOCIALES

FORME LOGEMENT

S

Pérenniser un groupe Concevoir un agenda et une méthode

Jouer le jeu

Perspective

CONCLUSIONS ET PISTES À SUIVRE

1. La symbiose agriculture - logement- environnement est un chant polyphonique avec harmonie et contrepoints

2. Contrepoints

#1 le chant de la densification / version 2012 densification arithmétique -> version 2019 recherche de projets de logements innovants

#2 le chant des Cailles / version 2012 occupation temporaire par un commun nourricier -> version 2019 prototype d’équipement d’intérêt public à l’échelle du quartier et de la biorégion.

#3 le chant des archiducs / Pas de vision d’ensemble 2012 sur l’intégration du plan logement dans le quartier -> version 2019 Démarche partenariale inclusive et demande de revitalisation d’une centralité de proximité.

3. Convergences harmoniques

• Le sol et le paysage comme ressources génératrices de services écosystémiques. • Vers une nouvelle écologie des chantiers (Respect de l’intégrité et de la fertilité du sol, Préfabrication,

Optimisation de l’interface Sol /Bâtiment, raccourcissement des phases sur chantier, recherche d’alternatives aux parkings en sous-sols).

• La recherche d’innovation comme potentiel de créativité et de culture commune.• La cité-jardin 2.0 et la coopérative 2.0. comme fils conducteurs de la recherche d’innovation.• Mobilité 2.0. / Intégrer dans le projet de quartier un bouquet d’équipements et services collectifs de mobilité.• L’agriculture urbaine et l’alimentation comme leviers de renforcement du maillage pédagogique FCC / Ecoles / MQ.

4. Sélection de prototypes de projets innovants• La ferme urbaine comme équipement • Unités de voisinage coopératives et intergénérationnelles• La revitalisation du quartier des archiducs comme plateforme expérimentale (Livinglab) d’appui à la transition

durable en RBC.