1

Santé et jeunesdébat public du 02 décembre 2014

Laurent GerbaudCSDU/CNS

rapporteur du groupe de travailPU-PH CHU Clermont-Ferrand- UdADirecteur SSU Clermont-Université

2

Les jeunes et la santé, comment être plus solidaires ?

• Priorité Jeunesse, Comité interministériel de la Jeunesse (C.I.J.) 21-02-2013

• Stratégie nationale de santé 23-09-2013• Feuille de route CNS Ministère 16-10-2013

– encourager la participation au débat public et rendre effective la co-construction des politiques publiques– améliorer la santé des jeunes et favoriser l’accès

à la prévention et aux soins.

3

Les acteurs

• Comité d’orientation (pilotage)– Co organisateurs: CNS & CESE– Autres membres: associations, syndicats, unions,

Assurance Maladies et Mutuelles, Ministères, établissements publics et agences

– 3 réunions • Agence nouvelle des solidarités actives– Cadrage et formation par le comité d’orientation

4

des jeunes• Un panel de 22 jeunes – Appel à candidature 16- 10- 2013– sélection par le comité d’orientation

• diversité sociologique, d’âge, géographique• week-end de formation par l’ANSA et agences (INPES): 16

& 17-11-2013• rédaction d’un cahier des acteurs

• débat public 02-12-2013 # 250 jeunes– appel à participation– plus jeunes, Ile de France >– 60% des participants

5

Débat public du 02 décembre• Animation– alternance présentation par le panel de jeunes et

prises de paroles du public– Séquences vidéos et synthèses par panélistes

• Organisé autour du cahier des acteurs– structuré par la feuille de route– issu du week-end de travail– découpage en chapitre

• Suite: groupe de travail panel jeunes + CNS+ ministères+ agences

6

Bilan provisoire• Cahier des charges– document de travail utilisable – portant des propositions propres– Réactualisé après le 02-12

• Débat avec prise de parole réelle du public– Difficulté des institutions à écouter sans réagir– écoute, analyse et propositions ne peuvent être faites in situ

• Rôle du groupe de travail s’ensuivant– le temps laissé à la prise de parole a été dominant– le public a été réactif

7

Des critiques• Sur le processus et non sur la qualité du résultat– Peu de contre propositions

• Méthode– Synthèses successives de panels locaux

• Représentativité du panel– tirage au sort ?

• Prise en compte des savoirs scientifiques– si l’on sait, pourquoi poser la question ?

• Manque d’approfondissement de certains thèmes– Acquisition d’expertise sur un délai aussi court