Scrum – Maßgeschneidert Auf dem Weg zu einem situations ... · Scrum – Maßgeschneidert Auf dem Weg zu einem situations- und ... Hybride und fallweise Anwendung machen 64% der

© Prof. Dr. Ayelt Komus

Scrum – Maßgeschneidert

Auf dem Weg zu einem situations- und organisations-gerechten agilen Ansatz

Scrum Deutschland Düsseldorf 6.11.2015

Prof. Dr. Ayelt Komus

[email protected] @AyeltKomus www.komus.de

www.status-quo-agile.de www.status-quo-agile.net

6 www.komus.de © Ayelt Komus @AyeltKomus

© Prof. Dr. Ayelt Komus 7 www.komus.de | www.status-quo-agile.net @AyeltKomus

Agile Manifesto

Quelle: http://agilemanifesto.org/, abg. 11.3.11


Agile Manifesto

Quelle: http://agilemanifesto.org/, abg. 11.3.11


Prof. Dr. Ayelt Komus

Professor für Organisation und Wirtschaftsinformatik

Leiter des BPM-Labors für Prozessmanagement

und Organizational Excellence (www.bpm-labor.de)

Mitinitiator der Modellfabrik Koblenz

Wiss. Leiter Rechenzentren

der Hochschule Koblenz

Mitinitiator „Praxisforum BPM & ERP“/

IT-Radar für BPM & ERP

Certified ECM Master (AIIM)

Certified Scrum Master (3 Organisationen)

Wissenschaftlicher Beirat Heupel Consultants

Foto

: N. B

othu

r

Weitere Informationen, Werdegang, aktuelle Veröffentlichungen, Vorträge… unter www.komus.de


Studien des Labors für Business Process Management und Organizational Excellence („BPM-Labor“)

BPM-Umfrage (Studie)

BPM Labor

Praxisforum BPM&ERP**

www.

BPM6Sigma. de

Studie BPM und andere

Methoden (Six Sigma)

www.

IT-Radar .info

Aktuelle und zukünftige Themen für BPM und SAP/ERP

BPM- Umfrage

Studie: BPM in

KMU vs. GU

www.

Q-in-BPM .info

Studie zum

Qualitätsmgmt. im BPM

www.BPM-ERP-Update.de - Trainings agiles Projektmanagement

* Labor für Business Process Management und Organizational Excellence ** www.bpmerp.de *** Praxisworkshops Prof. Komus/Prof. Gadatsch

www.

Status- Quo- Agile

.net

www. BPM-

Quintessenz .de

COO- Studie

BPM- Best

Practice Experten- gespräche mit Best Practice-

Unternehmen

www.

Status-Quo- Chemie- Pharma

.de


Empirische Erkenntnisse zu agilen und hybriden Methoden

(Status Quo Agile)


Studie „Status Quo Agile“

Zweite Studie zu Verbreitung und Nutzen agiler Methoden

Erhebungszeitraum Q2 2014 (davor 2012)

Englisch und Deutsch

Kooperation mit GPM Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement/ IPMA

> 600 TN, > 30 Ländern

Umfassende Resonanz in Medien (CIO, …) www.status-quo-agile.de


Welche Methoden haben die größte Bedeutung?


Meistgenutzte agile Methoden

Scrum und IT-Kanban meistgenutzte agile Methoden Welche Bedeutung haben die jeweiligen Methoden für Ihren Bereich?

Quelle: Status Quo Agile 2014 nur Nutzer agiler Methoden

www.status-quo-agile.de

Scrum Kanban („IT-Kanban“)

Extreme Programming

Feature Driven Development

Lean

Design Thinking Adaptive SW Development

Agile Modeling

Usability Driven Development

Lean Startup

Dynamic System Development

Unified Process

Crystal


Wie erfolgreich sind agile Methoden?


Verbesserungen durch agile Methoden

Vier Fünftel sehen Verbesserungen durch agile Methoden

Sind durch die Anwendung von agilen Methoden Verbesserungen bei Ergebnissen und Effizienz realisiert worden?

Quelle: Status Quo Agile 2014

n=388 (Nur eine Antwort möglich), nur Anwender agiler Methoden

www.status-quo-agile.de


Bewertung – Verschiede Methoden in der Übersicht

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Summe aus den Bewertungen der Merkmale mit „Sehr gut" und „Gut"

ScrumKanbanExtreme ProgrammingFeature Driven DevelpmentLeanDesign ThinkingKlassisches ProjektmanagementKlassisches Projektmanagement

Zusammenfassung aller Anwendergruppen

Quelle: Status Quo Agile 2014 www.status-quo-agile.de

Zusammenführende Auswertung – n siehe jeweilige Einzelauswertung


Wie durchgängig werden agile Methoden genutzt?


Nutzungsformen - Agile Methoden

Hybride und fallweise Anwendung machen 64% der Stichprobe und 75% der agilen Nutzer aus

n=601 (Nur eine Antwort möglich, Pflichtangabe) (single choice, mandatory question)

Projekte/Entwicklungsprozesse werden im Tätigkeitsbereich geplant / durchgeführt…

n=601 (Nur eine Antwort möglich, Pflichtangabe, nur TN mit Kenntnis agile Methoden)



Wie erfolgreich sind „Puristen“ versus hybride Anwender


Bewertung agiler Methoden (1/2)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Durchgängig klassisch n=84

Selektiv n=383

Hybrid n=551

Durchgängig agil n=465

Mitarbeitermotivation

Sehr gut Gut Ausreichend Mangelhaft Keine Erfahrung

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Selektiv n=386

Hybrid n=556


Ergebnisqualität


0% 20% 40% 60% 80% 100%


Selektiv n=384

Hybrid n=554


Teamwork


0% 20% 40% 60% 80% 100%


Selektiv n=384

Hybrid n=551


Termintreue


Die Unterschiede zwischen den Gruppen „durchgängig agil“ / „durchgängig klassisch“ sowie agile Anwendergruppen/„durchgängig klassisch“ sind bei jedem einzelnen Kriterium nach dem Chi-Quadrat-Test signifikant (p<0,001).

Durchgängig agile Anwender sind zufriedener



Bewertung agiler Methoden (2/2)

0% 20% 40% 60% 80% 100%


Selektiv n=384

Hybrid n=551


Effizienz


0% 20% 40% 60% 80% 100%


Selektiv n=404

Hybrid n=555


Kundenorientierung


0% 20% 40% 60% 80% 100%


Selektiv n=382

Hybrid n=550


Transparenz


Durchgängig agile Anwender sind zufriedener

Die Unterschiede zwischen den Gruppen „durchgängig agil“ / „durchgängig klassisch“ sowie agile Anwendergruppen/„durchgängig klassisch“ sind bei jedem einzelnen Kriterium nach dem Chi-Quadrat-Test signifikant (p<0,001).



Durchgängig agil sogar noch erfolgreicher

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0-9% 10-19 % 20-29 % 30-39 % 40-49 % 50-59 % 60-69 % 70-79 % 80-89 % 90-100 %

Wie hoch würden Sie Ihre Erfolgsquote der mit agilen Methoden durchgeführten Projekte / Entwicklungsprozesse einschätzen? (2014)

Durchgängig agil n=98 hybrid n=161 selektiv n=116

Σ 68%

Σ 47% Σ 47%



Unternehmenserfolg – agil versus klassisches PM Erfolg korreliert mit Agilität

n=446 (Nur eine Antwort möglich)

Wie schätzen Sie den Erfolg Ihres Unternehmens in den letzten drei Jahren ein?

agil Klassisches PM

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Durchgängig agiln=93

Mischformn n=153 Sowohl als auchn=116

Durchgängigklassisch n=84

deutlich weniger erfolgreich als andereUnternehmen der Branche

weniger erfolgreich als andere Unternehmender Branche

ähnlich erfolgreich wie andere Unternehmender Branche

erfolgreicher als andere Unternehmen derBranche

deutlich erfolgreicher als andereUnternehmen der Branche


Die Unterschiede zwischen den Gruppen agile Anwender und „durchgängig klassisch“ sowie den Gruppen „durchgängig agil“ und „durchgängig klassisch“ ist nach dem Chi-Quadrat-Test nicht signifikant (Signifikanzniveau= 0,05; p<0,272 bzw. p<0,125).


Theoretische Konzepte zu hybriden Methoden


Shu-Ha-Ri Cynefin – Framework Stacey - Matrix Diverse “Readiness Checks” Nokia Test, Karlskrona Test, 42 points test AMMI – Agile Maturity Model Integration Schneider Culture Model Wardley Map Theory U –>

"KanBan-ScrumBan-Scrum- ScrumBan-KanBan“

Broken-Window-Theory Water-Scrum-Fall

Konzepte mit Bezug zu hybriden Methoden


Komplex

Kompliziert

Komplizierte und komplexe Herausforderungen

Simpel

Geringe Klarheit/

Übereinstimmung

Weitreichende Klarheit/

Übereinstimmung „Im Griff“

Unklar/ Unsicher

Anforderungen

Technik/ Methode

Chaos

Nach: Ralph D. Stacey: Strategic Management And Organisational Dynamic: The Challenge of Complexity


Komplex – Chaotisch?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f9/Robby_Naish_a.jpg/1280px-Robby_Naish_a.jpg, abg. 10.11.12


Water–Scrum–Fall Is Common

…

Realisierung

Scrum – –

Auslieferung

Fall

Gantt

PSP

Planung

Water


Wie sieht die aktuelle Praxis aus?


Studie “agiles PMO”

Studiendesign • Semistrukturierte Interviews • > 30 PMOs und Agile COE • 2. Hj. 2015

Themen Trainingsangebote Heuristiken • Readiness Check • agile Cafeteria/

Methodenauswahl Transformation des PMO • agiles PMO Risk Management


Fragen?

Welche Methodenelemente sind Praxis in Ihrer Organisation?

Wie funktioniert der Prozess der Auswahl der geeigneten Methoden?

Welche Form der Unterstützung bei der Auswahl gibt es?


Eindrücke aus Expertengesprächen

Allgemein • Agile Methoden werden als relevanter Faktor

für die Zukunft gesehen • Steuerungsansatz:

• teilweise opportunistisch • teilweise strategisch

(bspw. Geschäftsführer als Chief Product Owner)

Training-Coaching • Training verbreitet • Coaching selten

Heuristiken • Zusatzangebot “agile” (“agile Framework” vs. “Classic Framework”) • Verschiedene “Readiness Checks” bzw. “Agile-Fit-Checks” • Hybride Nutzung verbreitet – aber meist ohne systematische Heuristiken

(Neu-)Aufstellung PMOs • Meist ergänzend als Communities


myAgile


Start With A Purpose – Strukturierte Erhebung “myAgile”


Hybrider Ansatz – Vorgehen Methoden-Konfiguration

Strukturierte Erhebung “myAgile”

Retrospektive (Seestern)

Analyse - Zieldefinition Entscheidung

Methodenauswahl

•Planansatz Taktung (Sprints) vs. Flow (Kanban) vs. BDUF (klass. PM)

•Rollen Process Owner?, Scrum Master?, Projektleiter?, Management?, Dev. Team?

•Meetings Daily, ….

•Artefakte Product BL, ….

•Benennung Team

•Festlegung Rahmen etc. (bspw. Sprint-Tage, Rhythmus)

•Initiales Produktbacklog

•Orga, Infrastruktur

•Impediment-BL

•Training Team, AG, …

Initialisieren

Sprint 1


Agile Elemente und Stärke des Systembruchs

Methodenelement Systembruch Daily Scrum sehr gering User Story gering Review (der Produkte) gering Relatives Schätzen (Story Points) mittel Product Owner (gelebt!) groß Selbstorganisiertes Team groß Retrospektive (ernsthaft) groß Diversity im Team groß Limit WIP groß Fokus auf Sprint Ziel groß Impediment Mgmt. (gelebt) groß Sprint-Taktung sehr groß agile Werte sehr groß

Herausforderung bei Im

plementierung


Nutzenassessment – Beispiel Sprint/Flow/BDUF

Parameter Sprints Continuous Flow

Big Design Up Front

Produkt

komplex? (nicht nur kompliziert) ++ ++ -/-

große Produkte ++ + ?

geringe inkrementelle Anpassbarkeit/ Änderbarkeit Produkt -/- -/- +

… … … …

Team

… … … …

Auftraggeber

… … … …


Nutzen – Widerstand - Portfolio Nutzen

Einfache Umsetzbarkeit

Sprint- Taktung

Continuous Flow

BDUF*

*Big Design Up Front


Das heißt?


Abschluss

Studienteilnehmerin agiles PMO: „Die zentrale Frage wird meist nicht beantwortet

Was wofür? Was wofür nicht?“

Projekt-individuelle Differenzierung Welcher Methodenansatz (klassisch, Scrum, Kanban, …)? Welche Methodenelemente? abhängig von Aufgabe, Kontext, Zeithorizont

….

Gemeinsames Fundament

Werte Transparenz, Methode als Mittel zum Zweck, Respekt, Scheitern als Chance, Servant Leadership, Einfachheit …

Kenntnisse Denken in Prozessen, Kenntnisse Prozess-/Projekt-Management, Führung agile Methoden

Können Berufliche Entwicklung als Prozess – Doing, Coaching, Incentivierung


Mitmachen!

Welche Methode wofür? Methodenkonfigurator: “myAgile” Basis: schriftliche Erhebung [email protected] Betreff: METHODENKONFIGURATOR myAgile (Bezug: Einzelne Projekte/Aktiväten; Status: in Entwicklung)

Intensivworkshop: Das Wichtigste zu agilen Methoden an einem Tag Workshop “agiles PM” am 8. Dezember 2015 www.process-and-project.net/scrum

Large Agile Practitioner Summit: St. Leon Rot, 9. Dezember 2015 www.lap-summit.de


Interessant?

Keine Informationen mehr verpassen: Aktuelle Studien,

Vorträgen und Publikationen

www.process-and-project.net/newsletter

Vorträge unter www.komus.de/vortrag

Sie treffen mich bei:

Twitter: @Ayelt Komus

Xing: www.xing.com/profile/Ayelt_Komus

LinkedIn: http://de.linkedin.com/in/komus

Documents

Scrum – Maßgeschneidert Auf dem Weg zu einem situations ... · Scrum – Maßgeschneidert Auf dem Weg zu einem situations- und ... Hybride und fallweise Anwendung machen 64% der