SOCIÉTÉ LAFARGEHOLCIM GRANULATS (LHG) - Les services de

SOCIÉTÉ LAFARGEHOLCIM GRANULATS (LHG)

COMMUNE D’ANNEVILLE-AMBOURVILLE (76)

© ATE DEV SARL - 56 - MARS 2021

DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE POUR UN PROJET DE RENOUVELLEMENT ET D’EXTENSION DE CARRIÈRE

AVEC REPRISE DE FONDS DE PLANS D’EAU ISSUS D’EXPLOITATIONS ANTÉRIEURES ET EXPLOITATION DE CERTAINES BERGES

FASCICULE DE RÉPONSES AUX AVIS

DES SERVICES INSTRUCTEURS

MARS 2021 - 57 - © ATE DEV SARL

Incidences cumulées sur les activités agricoles et sylvicoles : du fait de

l’activité majoritaire de reprise de fonds d’étangs, le projet de LHG ne

prévoit aucun impact sur les espaces boisés, et entraînera un impact

négligeable sur l’activité agricole (impact de 0,7 % sur la SAU en cours

d’exploitation des berges, et de 0,5 % après réaménagement). Ces

impacts sont sans rapport avec les surfaces agricoles et boisées

concernées au droit des sites voisins en activité. Les impacts cumulés se

font donc entre les 3 sites voisins, et n’implique que marginalement le

projet de LHG.

Incidences cumulées sur les émissions de poussières : du fait de

l’activité majoritaire de reprise de fonds d’étangs, les sources d’émissions

de poussières seront limitées. Les seuls impacts cumulés potentiels

seraient des émissions lors de l’exploitation de la berge Redland,

simultanément à une exploitation au nord-ouest de la carrière de

Cemex Granulats. Mais ces effets seront très limités étant donné le faible

linéaire d’interface entre ces deux zones, le court tronçon de RD.45

concerné, et le peu d’habitations qui seraient concernées à cet endroit.

De plus, les deux sites n’étant pas du même côté de la route, il est peu

probable que les poussières émises sur les deux sites soient transportées

sur le même tronçon de route ou les mêmes habitations.

Incidences cumulées sur l’environnement sonore : soulignons tout

d’abord qu’il serait difficile voire impossible de mesurer des niveaux de

bruits résiduels excluant d’une part les trois sites de carrières

simultanément et comprenant d’autre part l’ensemble des autres

sources de bruit anthropiques du secteur sur une période d’activité

diurne normale. Donc la quantification des effets cumulés des trois

carrières en activité et du projet de LHG au niveau des ZER serait très

difficile. Précisons toutefois que le projet de LHG est séparé des trois

autres sites de carrières par la RD.45, qui est une source sonore

prépondérante du secteur. Par ailleurs, il est précisé dans l’étude

acoustique réalisée pour le présent projet que « les façades des

habitations concernées par le projet sont toutefois à l’opposé de la

circulation routière route de Bourg Achard » (page 11 de l’étude en

annexe 2, ou de l’étude figurant en pièce 3 du volume 5 du dossier

déposé en octobre 2020). Les autres sites de carrières étant de l’autre

côté de la route, les façades concernées des habitations ne sont donc

pas les mêmes que pour le projet de LHG.

Incidences cumulées sur le cadre biologique : les trois sites de carrières

sont en activité depuis des années et sont actuellement perturbés et en

chantier. Ils font partie de l’état initial considéré par le bureau d’études

Fauna Flora. On peut toutefois souligner que les principaux enjeux

relevés au droit du site en projet de LHG sont localisés au niveau des

plans d’eau et de leurs bordures (voir la carte page 104 de l’étude

écologique figurant en pièce 1 du volume 5 du dossier). Or il s’agit de

milieux différents de ceux présents au droit des sites de carrières voisins

avant leur exploitation : terrains agricoles et surtout boisements

(correspondant à l’état initial qui a été analysé pour ces sites à

l’époque).




Incidences cumulées sur le trafic routier : rappelons que dans le cadre

du projet de LHG, l’impact brut des rotations de camions entre les berges

« Redland » et « des Planquettes » et l’installation de traitement est

relativement ponctuel (le tronçon concerné représente 1,3 km), faible

sur le trafic total de la RD.45 (2 à 3 %), et modéré sur le trafic de poids

lourds (une vingtaine de %). Étant donné que cette circulation de

camions coïncidera avec l’arrêt des acheminements de gisement sur le

même tronçon de route depuis la carrière voisine de Cemex Granulats,

le trafic de poids lourds sur cet axe ne sera pas augmenté du fait du

projet de LHG. L’impact cumulé qui existe actuellement entre les trois

sites de carrières existants (Cemex Granulats, CBN et FCH) sera le même

que celui qui persistera entre le projet de LHG et les sites de CBN et FCH.

Concernant le suivi écologique, les précisions ont été fournies par le bureau d’études

Faune Flora. Avant travaux, pour la mise en place de certaines mesures (E1 balisage

des espèces et habitats à enjeux, E2-R42 défrichement hors période de nidification, R1

gestion et éradication des espèces exotiques floristiques envahissantes, C2 gestion

extensive des prairies humides, C3 restauration de pelouses sur sables, C4 installation

d’îlots artificiels, A1 éradication de la Crassule de Helms, A2 déplacement d’espèces

floristiques patrimoniales) et durant toutes les années d’exploitation, le chantier sera

suivi et contrôlé par un écologue. Le maître d’ouvrage s’engage à suivre toutes les

préconisations, indications et corrections qui pourraient être émises durant ce suivi

afin de mettre en place les mesures de façon conformes aux objectifs fixés.

La durée de mise en œuvre des suivis de la faune, de la flore et des habitats sera de

30 ans, correspondant aux 25 ans autorisés (dont 23 ans d’exploitation) et aux 5

années suivantes (cf. § 9.7 Calendrier des interventions, tableau 47 page 156 de

l’étude écologique reportée en pièce 1 du volume 5). Ces suivis démarreront dès le

début de l’exploitation et permettront de vérifier l’efficience des mesures. Le cas

échéant, des préconisations pourront être émises durant ce suivi afin de mener à bien

les objectifs fixés. Ces préconisations seront explicitées dans le rapport annuel transmis

à l’autorité environnementale. Comme pour la mise en place des mesures, le maître

d’ouvrage s’engage à mettre en œuvre toutes les opérations nécessaires à

l’obtention de la conformité des objectifs.

Concernant le suivi acoustique, les précisions sont apportées en réponse à la

remarque suivante, qui porte plus spécifiquement sur la réduction des émergences

sonores et le suivi.

2 Mesure ajoutée dans le cadre d’une réponse apportée au Service Ressources Naturelles de la DREAL :

voir page 20.






Des mesures efficaces pour réduire l’impact sonore des activités au niveau des

habitations ont été envisagées depuis le dépôt du dossier en octobre 2020, et

présentées à l’ARS en janvier 2021, qui a depuis émis un avis favorable le 1er février

2021. Il s’agit :

de la mise en place d’écrans acoustiques flottants près de la pelle

d’extraction ;

du recul de l’emprise exploitable en reprise de fonds sur les plans d’eau

de 135 m par rapport aux habitations (contre 50 m dans le dossier

déposé en octobre 2020) ;

de la mise en place d’écrans acoustiques lors de l’exploitation des

berges Redland et des Planquettes ;

de la mise en place d’un merlon/écran acoustique en face de

l’essoreuse.

Une réponse plus détaillée à cette demande de complément figure ci-avant, dans le

paragraphe dédié aux réponses à l’avis de l’ARS du 6 novembre 2020. Par ailleurs,

l’étude acoustique mise à jour le 29 janvier 2021 avec les aménagements

supplémentaires, et les résultats de la nouvelle modélisation démontrant le respect

des émergences sonores admissibles, figure en annexe 2 du présent fascicule.

En ce qui concerne le suivi des niveaux sonores en cours d’exploitation, l’arrêté

préfectoral d’autorisation du 2 septembre 1997 de la carrière prescrit un contrôle tous

les 2 ans. L’ARS, dans son avis du 1er février 2021, a demandé un contrôle pendant les

différentes phase d’exploitation. Au final, la société LHG respectera les prescriptions

qui seront retenues dans le nouvel arrêté préfectoral, et transmettra les résultats du

suivi périodique à l’administration. Ces résultats seront également communiqués lors

des CLCS.

Par ailleurs, précisons que le pétitionnaire a un engagement de résultat sur le respect

des émergences sonores admissibles, conformément à l’arrêté du 23 janvier 1997

modifié relatif à la limitation des bruits émis dans l'environnement par les installations

classées pour la protection de l'environnement, qui fixe les objectifs suivants pour la

période de jour :




Si un contrôle sonore réalisé par un acousticien expert en cours d’activité révèle une

non-conformité, les solutions correctives adéquates seront recherchées en

collaboration avec cet expert, et l’inspection des installations classées veillera au

respect de ces nouvelles dispositions. Un suivi de contrôle pourra ensuite être réalisé

afin de vérifier que les mesures mises en place permettent bien le respect des

émergences admissibles.






Annexe 1

EXTRAIT DE LA FICHE 7 « CARACTÉRISATION SIMPLIFIÉE

DES ZONES HUMIDES » DU CHAPITRE « CONNAÎTRE »

DE LA « BOITE À OUTILS ZONES HUMIDES »

AESN – 2017

















Annexe 2

ÉTUDE ACOUSTIQUE DU CABINET ACOUSTIBEL

MODIFIÉE EN DATE DU 29 JANVIER 2021




Agence de RENNES et siège social

22 rue de Turgé 35310 CHAVAGNE

02.99.64.30.28 [email protected]

Agence de ROUEN 114 rue du Moulin à Vent

76760 YERVILLE 02.35.16.68.44

[email protected] www.acoustibel.fr

Agence de CONCARNEAU

9, allée de Pen Avel 29900 CONCARNEAU

09.62.12.33.92 [email protected]

PROJET DE REPRISE DE FONDS DE PLANS D’EAU ET

D’EXPLOITATION DE PORTIONS DE BERGES

PAR LA SOCIETE LAFARGEHOLCIM GRANULATS

À ANNEVILLE-AMBOURVILLE (76480)

-------------------

MISE A JOUR DE L’ETUDE D’IMPACT ACOUSTIQUE DE JUILLET 2020

Destinataire : Lafarge Holcim Granulats Référence : 18-040

YERVILLE, le 29 janvier 2021

Document rédigé par Cyrille RANCHON

Page 2 sur 47

18-040 : Projet de reprise de fonds de 2 plans d’eau et d’exploitation de portion de berges – Lafarge Holcim Granulats à ANNEVILLE-AMBOURVILLE (76480)

/Etude d’impact acoustique - Indice F - 29/01/2021

SOMMAIRE

1 INTRODUCTION ........................................................................................................................ 3

2 GLOSSAIRE DES TERMES EMPLOYES ................................................................................. 4

3 METHODOLOGIE ...................................................................................................................... 7

3.1 Constat sonore initial ......................................................................................................... 7

3.2 Simulations acoustiques du remblaiement de la carrière .................................................. 7

4 OBJECTIFS REGLEMENTAIRES ............................................................................................. 8

5 MESURES DE CONSTAT SONORE INITIAL ........................................................................... 9

5.1 Localisation des points de mesures .................................................................................. 9

5.2 Appareillage utilisé ........................................................................................................... 10

5.3 Principe des mesures ...................................................................................................... 10

5.4 Conditions météorologiques ............................................................................................ 11

5.5 Résultats des mesures .................................................................................................... 11

6 ETUDE D’IMPACT ACOUSTIQUE .......................................................................................... 14

6.1 Présentation du projet ...................................................................................................... 14

6.2 Configurations de fonctionnements simulés .................................................................... 15

6.3 Localisation des points de calculs ................................................................................... 20

6.4 Niveaux sonores de bruit résiduel retenus ...................................................................... 20

6.5 Objet de la mise à jour du dossier ................................................................................... 21

6.6 Données acoustiques des installations ........................................................................... 21

6.6.1 Analyse spécifique du niveau sonore généré par le pelle sur ponton ..................... 22

6.6.2 Niveaux de puissance sonore des équipements utilisés dans les simulations ....... 23

6.7 Méthodologie de calculs .................................................................................................. 24

6.8 Paramètres utilisés pour la simulation ............................................................................. 24

6.9 Protections acoustiques envisagées ............................................................................... 25

6.10 Calculs d’impact acoustique en limites de Z.E.R. ........................................................ 28

6.10.1 Résultats des calculs d’impact sonore..................................................................... 28

6.10.2 Résultats des calculs d’impact sonore..................................................................... 34

6.10.3 Effet cumulé avec l’installation de traitement .......................................................... 34

6.11 Impact acoustique en limites de site ............................................................................ 34

7 CONCLUSIONS ....................................................................................................................... 36

8 ANNEXES ................................................................................................................................ 37

8.1 ANNEXE I : RESULTATS DES MESURES DE CONSTAT SONORE INITIAL .............. 38

8.2 ANNEXE II : PRINCIPES ET TYPES D’ECRANS ACOUSTIQUES ............................... 43

Page 3 sur 47



1 INTRODUCTION Dans le cadre d’une demande de reprise de fonds sur 2 plans d’eau et d’exploitation de portions de berges à ANNEVILLE-AMBOURVILLE (76), un volet bruit doit être intégré afin de vérifier l’influence du fonctionnement futur de la carrière dans l’environnement. Ce type d’installation est en effet tenu de respecter la réglementation relative aux installations classées (arrêté du 23 janvier 1997) et aux carrières (arrêté du 22 septembre 1994 modifié par l’arrêté du 24 janvier 2001). L’étude d’impact acoustique a pour but de fixer les objectifs en fonction du constat d’impact sonore actuel, de déterminer l’impact futur de la reprise de fonds et de l’exploitation de portions de berges sur l’environnement et de prescrire les solutions techniques pour se conformer aux exigences réglementaires. Le présent document consigne les résultats de l’étude d’impact acoustique. Il correspond à une mise à jour de notre étude de juillet 2020 afin de répondre à l’avis de l’ARS.

Page 4 sur 47



2 GLOSSAIRE DES TERMES EMPLOYES

Affaiblissement acoustique La transmission du bruit entre 2 locaux s’effectue via l’ensemble des séparatifs de ces locaux. La connaissance de l’affaiblissement acoustique propre à chaque séparatif permet de quantifier cette transmission. L’affaiblissement acoustique varie en fonction de la fréquence du bruit émis.

Atténuation Le bruit s’atténue naturellement en fonction de la distance entre la source et le récepteur. En milieu extérieur et pour une source ponctuelle, l’atténuation atteint 6 dB à chaque doublement de la distance à la source. Dans le cas d’une route (source rectiligne), cette atténuation n’est que de 3 dB par doublement de la distance à la source. Enfin, dans un local, l’atténuation dépend du temps de réverbération du local et varie avec la distance à la source.

Bruit Le bruit est une vibration de l’air qui se propage. Il varie en fonction du lieu et du moment de la journée. Il se caractérise par sa fréquence (grave ou aiguë) et par son niveau (faible ou fort). La gamme des fréquences audibles pour l’homme va de 10 à 16 000 Hz environ et varie suivant l’âge de la personne. La plupart des bruits de l’environnement se situent entre 500 et 2000 Hz, tout comme les fréquences de la parole. Définition normalisée : 1) Vibration acoustique erratique, intermittente ou statistiquement aléatoire. 2) Toute sensation auditive désagréable ou gênante.

Bruit ambiant Niveau sonore incluant l’ensemble des bruits environnants. Dans le cas d’une gêne liée à une source sonore particulière, le bruit ambiant est la somme du bruit résiduel et du bruit particulier émis par la source.

Bruit particulier Bruit produit par une source sonore générant une gêne dans l’environnement.

- Bruit résiduel (bruit de fond) Niveau sonore en l’absence du bruit particulier que l’on veut caractériser. Exemple : lors de la caractérisation du bruit émis par une machine, le bruit résiduel est le niveau sonore mesuré lorsque la machine est à l’arrêt.

- Bruit aérien Bruit qui se propage dans l’air.

- Bruit solidien (bruit d’impact - bruit de choc) Bruit qui transite par des éléments solides tels que le sol, les structures d’un bâtiment…avant de rayonner telle la membrane d’un haut-parleur.

- Bruit rose Type de bruit normalisé dont le niveau reste constant sur chaque bande de tiers d’octave. Il est utilisé pour qualifier la performance des systèmes isolants ou du bâti pour les bruits courants intérieurs.

- Bruit route Un bruit route, ou bruit routier, est un bruit normalisé. Il est une référence pour le bruit des trafics routiers et ferroviaires. Son spectre est enrichi en basses fréquences et appauvri dans les aigües par rapport à un bruit rose.

- Bruit blanc Bruit composé de toutes les fréquences au même niveau statistique. Il présente la même énergie pour toutes les fréquences.

- Décibel Le décibel est l'unité de mesure de l'intensité sonore. Le décibel est égal à un dixième de bel. Un doublement de l'énergie sonore correspond à une variation d'intensité sonore de 3 dB. La sensation auditive n'est pas linéaire mais varie de façon logarithmique. On distingue le décibel

Page 5 sur 47



linéaire -dB lin- des décibels en mesure pondérée. Une pondération est nécessaire pour tenir compte de la courbe de sensibilité de l'oreille en fonction de la fréquence.

- Décibel A (dB(A)) La lettre A signifie que le décibel est pondéré pour tenir compte de la différence de sensibilité de l’oreille à chaque fréquence. Elle atténue les basses fréquences.

- Décroissance par doublement de distance Décroissance du niveau sonore par doublement de la distance à la source de bruit. La décroissance par doublement de distance peut se mesurer in situ ou être calculée à partir d’une modélisation 3D.

- Diffraction Phénomène caractérisant l’effet d’atténuation apporté par un écran ou tout autre obstacle se trouvant sur le chemin de propagation du son, entre la source et le récepteur. Il dépend à la fois de la géométrie du problème (positions de la source et du récepteur, hauteurs respectives …) et de la fréquence. L’atténuation apportée par un écran routier peut atteindre 12 à 14 dB pour les riverains les plus proches.

- Echelle de bruit

- Ecran acoustique Ecran possédant des caractéristiques d’isolation et/ou d’absorption permettant de limiter la propagation sonore.

- Emergence L’émergence est une modification temporelle du niveau ambiant induite par l’apparition ou la disparition d’un bruit particulier. La réglementation fixe, pour les installations classées, des niveaux sonores limites admissibles par le voisinage et un niveau maximal d’émergence du bruit des installations par rapport au bruit ambiant.

- Fréquence La fréquence est une mesure du nombre de vibrations d’une molécule d’air par seconde. Etablie en Hz (hertz). Plus la valeur est basse, plus le son est grave. Plus la valeur est haute, plus le son est aigu. Les sons audibles s'étendent pour l'homme entre 20 et 20000 Hz.

- Intervalle de mesurage Intervalle de temps au cours duquel la pression acoustique pondérée A est intégrée et moyennée.

- Intervalle d’observation Intervalle de temps au cours duquel tous les mesurages nécessaires à la caractérisation de la situation sonore sont effectués soit en continu, soit par intermittence.

- Intervalle de référence

Page 6 sur 47



Intervalle de temps retenu pour caractériser une situation acoustique et pour déterminer de façon représentative l'exposition au bruit des personnes.

- Infrastructures de transports Terme regroupant l’ensemble des installations permettant le transport de personnes ou de marchandises. Il s’agit donc des routes, des voies ferrées, des voies fluviales et des infrastructures aéroportuaires.

- Indice énergétique, niveau de bruit équivalent Leq (en dB) ou LAeq (en dB(A)) En considérant un bruit variable perçu pendant une durée T, le Leq représente le niveau de bruit constant qui aurait été produit avec la même énergie que le bruit réellement perçu pendant cette durée.

- Indices statistiques Lorsque le bruit n’est pas stable, il peut être caractérisé par :

- L1 : niveau dépassé pendant 1 % du temps (bruit maximal) - L10 : niveau dépassé pendant 10 % du temps (bruit crête) - L50 : niveau dépassé pendant 50% du temps - L90 : niveau dépassé pendant 90% du temps

- Modélisation Représentation 3D d’un objet, d’un équipement, d’un site incluant des données acoustiques, physique, topographique, et météorologiques. Une modélisation 3D permet de prévoir, à l’aide d’un calcul informatique, le niveau sonore et de le représenter sous forme de carte de bruit.

- Niveau de pression acoustique Mesure relative de la pression acoustique, notée Lp (pour, Level pressure, en anglais) et exprimée en décibels. C'est le rapport de la pression acoustique p sur la pression de référence p0, égale à 2.10-5 Pascal: Lp = 20 log (p/p0). Il est égal à vingt fois le logarithme décimal du rapport de la valeur de l’événement sonore et le seuil d’audibilité (pression acoustique de référence). Lp = 20.log(pe/pe,min). Le niveau de pression acoustique le plus bas pouvant être entendu est 0 dB, appelé seuil d'audibilité. Le niveau le plus haut pouvant être toléré est appelé seuil de douleur, et se situe à environ 120 dB.

Page 7 sur 47



3 METHODOLOGIE Pour satisfaire à la réglementation relative aux installations classées (arrêté du 23 janvier 1997 modifié) et aux carrières (arrêté du 22 septembre 1994 modifié par l’arrêté du 24 janvier 2001), nous avons adopté la démarche suivante :

3.1 Constat sonore initial Une campagne de mesures sur le site projeté a été réalisée de jour en limite des zones à émergence réglementée les plus proches, en limites de propriété des habitations pouvant être impactées par l’exploitation du futur site.

Cette campagne, réalisée de jour compte-tenu de la période d’utilisation du site, a permis de caractériser l’état initial par la mesure des niveaux sonores (en Leq dB(A)) du bruit de fond actuel.

Ces valeurs ont servi de base pour définir les objectifs à atteindre dans le cadre de l’exploitation de la carrière.

3.2 Simulations acoustiques du remblaiement de la carrière L’influence de l’impact acoustique dû à l’exploitation de la carrière sur l’environnement du site sera obtenue en collectant des données précises concernant les éléments bruyants qui seront installés dans la zone ; puissances acoustiques étiquetées sur certaines machines, valeurs de pression acoustique mesurées à une distance donnée, localisation exacte de ces machines bruyantes.

Les simulations informatiques permettent de vérifier l’influence de l’exploitation future de la carrière étendue à partir de données concernant les émissions sonores prévues lors de l’exploitation du site.

Quand la simulation montre que les objectifs ne sont pas respectés, nous recherchons des solutions techniquement envisageables pour ramener les niveaux sonores aux valeurs réglementaires, dans le respect d’un rapport efficacité/coût optimum.

Page 8 sur 47



4 OBJECTIFS REGLEMENTAIRES Le fonctionnement des activités de la Société LafargeHolcim Granulats à ANNEVILLE-AMBOURVILLE (76480) est soumis à l’arrêté du 23 janvier 1997 modifié relatif à la limitation des bruits émis dans l’environnement par les installations classées, qui fixe les objectifs suivants :

Tableau 1 : Objectifs réglementaires

Période Objectifs réglementaires

ZONES A EMERGENCE REGLEMENTEE

Période diurne (07h00-22h00) sauf dimanches et jours

fériés

Emergence < + 5 dB(A) si bruit ambiant (incluant bruit établissement) > 45 dB(A)

Emergence < + 6 dB(A) si 35 < bruit ambiant (incluant bruit établissement) < 45 dB(A)

LIMITES DE PROPRIETE DE L’ETABLISSEMENT

Période diurne (07h00-22h00)

70 dB(A)

Page 9 sur 47



5 MESURES DE CONSTAT SONORE INITIAL 5.1 Localisation des points de mesures

Nous avons sélectionné quatre points de mesures en limite de propriété des habitations riveraines les plus proches, afin d’être représentatifs des différentes zones à émergence réglementée (Z.E.R.), à savoir :

Tableau 2 : Positionnement des points de mesures

Point de mesures Localisation

Limites de zone à émergence réglementée (Z.E.R.)

Z1 En façade de l’habitation voisine des installations de traitement de la société CBN, située rue

Christine au sud-est du plan d’eau du club de voile

Z2 Sur la propriété du 2996, route de Bourg Achard, au lieu-dit Fermes du Manoir Brésil à l’est du plan

d’eau du club de voile

Z3 En limite du lieu-dit les Planquettes, sur la parcelle cadastrale 449, à l’est du plan d’eau des

Planquettes

Z4 Sur la propriété du 693, route de la Grève, au nord-est du plan d’eau des Planquettes

Ces points ont été choisis en fonction de la configuration du site et de son environnement. En effet, les points doivent être répartis de manière à être représentatifs de l'ensemble du site et des zones particulièrement sensibles :

Point Z1 : Il correspond aux habitations les plus au sud des 2 plans d’eau visés par le projet. La particularité de ces habitations est d’être voisines des installations de traitement de la carrière voisine de la société CBN et des exploitations Cemex et CBN en cours.

Point Z2 : Ce point est représentatif des habitations le long du plan d’eau du club de voile sur la rive est. Le plan d’eau qui pourrait être exploité est donc opposé à la source sonore principale actuellement sur le site, à savoir la circulation routière sur la route de Boug Achard. Le point de mesures est donc masqué de cette circulation par les habitations elles-mêmes.

Point Z3 : Le point représente les habitations des lieux-dits « Les Planquettes » et « Le Chêne Bénard », à l’est du plan d’eau des Planquettes et proche de la portion de berge concernée par le projet d’exploitation.

Point Z4 : Le point est situé dans la propriété d’une des habitations le long de la route de la Grève, en bordure du plan d’eau des Planquettes et proche de l’installation existante de la société pétitionnaire.

Le positionnement des points de mesures est présenté sur le plan en page suivante.

Page 10 sur 47



Figure 1 : Positionnement des points de mesures / fond de carte source Géoportail

Les points bleus correspondent aux emplacements servant au suivi environnemental des installations actuelles de la société LafargeHolcim Granulats (suivi de mesures acoustiques annuelles), et ne sont donc pas ciblés dans le présent constat sonore initial. L’impact sonore prévisionnel du projet sera par contre bien calculé pour les habitations correspondant à ces emplacements, sur la base des résultats de constat sonore de suivi acoustique qui nous seront communiqués.

5.2 Appareillage utilisé

Tableau 3 : Appareillage utilisé

Matériel Marque Type Nombre Sonomètre Bruel & Kjaer 2238 4

Calibreur Bruel & Kjaer 4231 1

Logiciels Bruel & Kjaer Evaluator Type 7820

Mesurement Partner BZ 5503

5.3 Principe des mesures Compte tenu des périodes diurnes d'exploitation, les mesures de constat ont été effectuées aux points prévus durant la période suivante :

Tableau 4 : Période de mesures

Date Période Horaire

Mercredi 1er août 2018 Jour 16h15-18h25

Page 11 sur 47



Les mesures ont été réalisées selon la norme NFS 31-010 relative aux mesures acoustiques dans l’environnement. Les appareils de mesure (sonomètres intégrateurs) utilisés sont conformes à la norme NFS EN 60672-1.

Aux valeurs mesurées en Leq (dB(A)), correspondant au niveau sonore moyen relevé durant l’intervalle de mesures, ont été associés des relevés de niveaux sonores en dB(A) correspondant aux niveaux sonores :

min : niveaux sonores minimums en dB(A) relevés pendant le temps de mesure MAX : niveaux sonores maximums en dB(A) relevés pendant le temps de mesure L50 : niveau sonore atteint ou dépassé pendant 50 % du temps de mesures

Les valeurs min et MAX correspondent respectivement à la connaissance du bruit de fond minimum et à celle d’événements sonores prépondérants de l’état actuel du site (trafic sur les axes routiers, utilisation des machines agricoles, etc.). L’indice fractile L50 permet de s’affranchir des bruits non représentatifs du niveau sonore moyen (pics dus au passage de voitures par exemple). Généralement, lorsque la différence entre l’indice fractile L50 et le Leq, obtenus en limite de Z.E.R., est supérieure à 5 dB(A), c’est le L50 qui est le critère le plus représentatif de l’état actuel de l’environnement sonore. Sinon, c’est le niveau sonore en Leq dB(A) qui est alors utilisé. Cependant, le choix de l’indice représentatif reste et doit rester l’apanage de l’opérateur. La présence continue d'un acousticien permet d'éliminer ou de consigner l'apparition d'évènements ou de conditions particulières non représentatives d'un état dit "ordinaire" lors de la campagne de mesures. Pour chaque tranche horaire, la mesure est réalisée sur un intervalle suffisamment long pour que le niveau sonore affiché par le sonomètre se stabilise. Pour chaque tranche horaire, la mesure est réalisée sur un intervalle suffisamment long pour que le niveau sonore affiché par le sonomètre se stabilise.

5.4 Conditions météorologiques Les conditions météorologiques de la campagne de mesures réalisée de jour ont été les suivantes :

Tableau 5 : Conditions météorologiques

Date Période Température Direction du vent Vitesse du vent Conditions générales

01/08/2018 Jour 22-26°C Nord 10 à 15 km/h Ensoleillé

5.5 Résultats des mesures La circulation routière sur la route de Bourg Achard constitue la source sonore prépondérante dans le secteur en période diurne. Les façades des habitations concernées par le projet sont toutefois à l’opposé de la circulation routière route de Bourg Achard, ce qui implique des niveaux de bruit résiduel mesurés plutôt faibles, les autres sources provenant des activités des riverains et du vent dans la végétation. Au sud du projet, vers la rue Christine, les activités de la société CBN sont également une source sonore importante.

Le constat sonore initial avant-projet de reprise de fonds de 2 plans d’eau et d’exploitation de portions de berges à ANNEVILLE-AMBOURVILLE a ainsi permis de définir les niveaux de bruit résiduel existants en limite de propriété des habitations riveraines les plus proches (Z.E.R.) qui ne font pas l’objet d’un suivi acoustique des installations actuelles de la société LafargeHolcim Granulats et qui peuvent être retenus en l’état actuel du site, à savoir :

Page 12 sur 47



Tableau 6 : Niveaux de bruit résiduel retenus

Point de mesures Bruit résiduel

Période diurne Point Z1 Leq = 49.5 dB(A) Point Z2 Leq = 40.0 dB(A) Point Z3 Leq = 40.0 dB(A) Point Z4 Leq = 38.0 dB(A)

Les niveaux sonores mesurés en limite de propriété des habitations riveraines les plus proches varient donc de 38,0 dB(A) à 49,5 dB(A) en Leq en période diurne. Ces niveaux sonores relevés sont relativement stables, l’impact acoustique de la circulation routière sur la route de Bourg Achard étant minimisé par l’orientation des façades des habitations concernées par le projet.

Pour l’ensemble des points de mesures, nous avons choisi de sélectionner l’indice Leq (en éliminant les pics non représentatifs), afin de conserver l’aspect fluctuant du bruit résiduel sur la zone.

Ces résultats de la phase de mesures de constat sonore initial servent de base à la définition des objectifs réglementaires, la gêne, au sens de la réglementation, étant liée essentiellement à la notion d’émergence : écart entre la situation actuelle et celle qui existera lors de l’exploitation du site.

A partir des résultats de mesures du bruit résiduel (bruit de fond), on peut définir les objectifs d’impact sonore pour le seul fonctionnement des futures installations (émergence sonore maximale de + 5 dB(A) en période de jour avec un niveau de bruit ambiant supérieur à 45 dB(A) et émergence sonore maximale de + 6 dB(A) en période de jour avec un niveau de bruit ambiant inférieur ou égal à 45 dB(A))).

Ainsi, compte tenu des niveaux de bruit résiduels retenus, et des objectifs fixés par l’arrêté du 23 janvier 1997 modifié, le bruit ambiant (= sommation logarithmique du bruit résiduel + bruit particulier des installations) ne devra pas dépasser les valeurs suivantes :

Tableau 7 : Niveaux de bruit ambiant maximum à respecter

Point de mesures Bruit ambiant futur

Période diurne Point Z1 Leq = 54.5 dB(A) Point Z2 Leq = 45.0 dB(A) Point Z3 Leq = 45.0 dB(A) Point Z4 Leq = 44.0 dB(A)

Le fonctionnement seul des installations de la carrière ne devra donc pas générer des niveaux sonores supérieurs aux valeurs suivantes :

Tableau 8 : Niveaux de bruit particulier maximum à respecter

Point de mesures Bruit particulier du projet d’ouverture de carrière

Période diurne

Point Z1 52.5 dB(A) Point Z2 43.5 dB(A) Point Z3 43.5 dB(A) Point Z4 42.5 dB(A)

Les objectifs à respecter en limite de site sont ceux directement fixés par la réglementation, à savoir :

Page 13 sur 47



Tableau 9 : Niveaux de bruit particulier maximum à respecter en limites de site

Point de mesures Bruit particulier du projet d’ouverture de carrière

Période diurne Limites de site 70.0 dB(A)

Page 14 sur 47



6 ETUDE D’IMPACT ACOUSTIQUE 6.1 Présentation du projet La société LafargeHolcim Granulats possède actuellement plusieurs autorisations d’exploiter sur la commune d’Anneville-Ambourville :

- une installation de traitement des granulats au lieu-dit « Les Nouettes »,

- une carrière aux lieux-dits « La Prairie du Rouage », « La Grève », « Le Marais Brésil », «

La Prairie du Brésil » et « Le Manoir Brésil », dite carrière « Prairie du Brésil » (certaines

parcelles ont été depuis recolées),

- une carrière au lieu-dit « Le Marais Brésil » pour l’exploitation de la bande de 10 m

d’une surface de 1,4 ha située en limite d’Yville-sur-Seine (l’exploitation de cette bande a

été abandonnée depuis).

Dans le cadre du présent projet, la société LHG envisage une extension de ses carrières actuelles, consistant en :

- une reprise de fonds de deux plans d’eau issus d’exploitations antérieures, situés dans

le prolongement des autorisations actuelles (plan d’eau dit des « Planquettes » et plan d’eau dit du « Club de Voile » jusqu’à la limite avec Yville-sur-Seine),

- l’exploitation de la berge sud-est du plan d’eau des « Planquettes » et de la berge nord-est du plan d’eau du « Club de Voile ».

En termes de phasage d’exploitation, la chronologie d’exploitation suivante est envisagée :

- Phase 1 : reprise du fond du plan d’eau du « Club de Voile » et exploitation de la berge «

Redland »,

- Phase 2 : exploitation de la bande en bordure Est de la carrière autorisée « Prairie du

Brésil », avec démantèlement du tapis existant, excepté une petite zone de la plateforme

qui sera laissée en place jusqu’à la fin pour permettre le déchargement des matériaux

extraits en phase 3,

- Phase 3 : reprise du fond du plan d’eau des « Planquettes », exploitation de la berge «

des Planquettes » et pour finir exploitation de la petite emprise de la plateforme au sein de

l’emprise actuellement autorisée qui aura été laissée en place en phase 2.

Pour chacune des phases les types d’équipements envisagés sont :

Reprise du fond du plan d’eau du « Club de Voile » :

- Pelle sur ponton qui extraira les matériaux

- 2 barges feront la navette pour acheminer les matériaux sur un quai au nord-ouest du plan d’eau

- Une pelle chargera les matériaux dans un crible

- Un premier tapis convoyeur transportera les matériaux jusqu’à une plateforme intermédiaire au nord-est de la carrière actuelle « Prairie du Brésil »

- Un essoreur se chargera alors d’éliminer une partie de la vase et des fines contenus dans les granulats

- Un dernier tapis convoyeur acheminera les matériaux jusqu’à l’installation de traitement voisine

Page 15 sur 47



Reprise du fond du plan d’eau les « Planquettes » :

- Pelle sur ponton qui extraira les matériaux

- 2 barges feront la navette pour acheminer les matériaux jusqu’à la plateforme intermédiaire au nord-est de l’emprise autorisée « Prairie du Brésil »

- Une pelle chargera les matériaux dans un crible

- Un essoreur se chargera alors d’éliminer une partie de la vase et des fines contenus dans les granulats

- Un dernier tapis convoyeur acheminera les matériaux jusqu’à l’installation de traitement voisine.

Extraction des berges « des planquettes » et « Redland » :

- Une pelle sur chenille se chargera d’extraire les matériaux et de les stocker temporairement pour égouttage

- Un chargeur reprendra les stocks pour les charger dans des camions

- Les camions rejoindront la RD45 jusqu’à l’installation de traitement

6.2 Configurations de fonctionnements simulés

Les configurations retenues sont présentées sur les schémas suivants, représentant le positionnement des engins et équipements qui sont susceptibles d’être utilisés sur site à l’instant T choisi.

Les reprises de fond des plans d’eau et les extractions de portions de berges sont présentées sur le même plan dans les figures suivantes, mais il est important de noter que ces activités ne seront jamais réalisées de manière simultanée. Aussi les simulations sont réalisées avec l’une ou l’autre des activités, mais jamais avec les deux activités simultanées. Pour chacune des phases 1 et 3, deux emplacements pour la pelle sur ponton ont été simulés afin de modéliser l’activité au plus proche de chaque groupe d’habitation.

Page 16 sur 47



Figure 2 : Positionnement des engins et équipements en configurations 1 et 2

Page 17 sur 47




Page 18 sur 47




Page 19 sur 47



Figure 5 : Positionnement des engins et équipements en configuration 6

Page 20 sur 47



6.3 Localisation des points de calculs Les points de calculs de réception en limite de zone à émergence réglementée (Z.E.R.) sont représentés sur le plan suivant.

Figure 6 : Positionnement des points de calculs / fond de carte source Géoportail

6.4 Niveaux sonores de bruit résiduel retenus

Les niveaux sonores de bruit résiduel retenus sont résumés dans le tableau suivant. Ils sont une association des mesures que nous avons réalisées (cf. chapitre 5 du présent document) et des mesures du suivi environnemental du site réalisées en 2016.

Tableau 10 : Niveaux de bruit résiduel retenus

Point de mesures Bruit résiduel Source

Point C1 49,5 dB(A) Mesures (cf. chap. 5.0)

Point C2 43.0 dB(A) Niveau sonore non mesuré mais

estimé

Point C3 40.0 dB(A) Mesures (cf. chap. 5.0)

Point C4 41.5 dB(A) Niveau sonore non mesuré mais

estimé

Point C5 40.0 dB(A) Mesures (cf. chap. 5.0) Point C6 43.0 dB(A) Rapport Apave du 02/08/2018

Point C7 39.5 dB(A) Rapport Apave du 02/08/2018



Point C10 38.0 dB(A) Mesures (cf. chap. 5.0) Point C11 43.0 dB(A) Rapport Apave du 22/08/2016


Page 21 sur 47



6.5 Objet de la mise à jour du dossier

Le rapport d’étude acoustique de juillet 2020 montrait qu’il persisterait un risque important de dépassement des objectifs réglementaires en limite de ZER.

Nous avions envisagé et étudié les solutions suivantes qui n’avaient pas été retenues dans le dossier déposé :

- Capitonnage de la pelle sur ponton : pas de solution possible d’après le constructeur (selon agence locale).

- Mise en place de merlons acoustiques : pas possible sur les berges hors exploitation des berges, le foncier étant privé et ripisylve à protéger, problématique d’acceptabilité.

- Mise en place d’écran acoustique sur le ponton : pas possible du fait de la rotation de l’équipement Pb de sécurité pour le personnel.

- Mise en place d’une pelle électrique : ne permettrait pas la réduction sonore de l’équipement car il faudrait installer un groupe sur le ponton qui serait une source importante de bruit.

Les solutions proposées dans le dossier déposé étaient :

- La réduction des horaires de travail à proximité des riverains (7h-16h).

- L’éloignement de l’extraction en période estivale des habitations.

Dans cette mise à jour, nous avons envisagé et étudié les solutions suivantes :

-Etude acoustique de la pelle utilisée et non celle prise dans les simulations.

- Mise en place d’écran acoustique entre la pelle sur ponton et les habitations, ces écrans seraient installés sur des barges ou des pontons à 15m du ponton de la pelle.

- Adaptation du périmètre avec un retrait de 135m par rapport aux habitations (50m aujourd’hui), perte de 700kt de gisement.

6.6 Données acoustiques des installations Les principales sources sonores lors de l’exploitation de la carrière proviennent des engins et équipements d’exploitation prévus sur site.

Les puissances sonores utilisées pour les calculs proviennent de mesures de décroissance sonore avec la distance que nous avons effectuées dans les carrières ou des mesures effectuées par le Laboratoire des Ponts et Chaussées (Bulletin des laboratoires des Ponts et Chaussées de mars – avril 1997) qui mentionnent les valeurs de puissance acoustique généralement rencontrées pour les engins de chantier, ou encore des valeurs de puissances sonores fournies par les fabricants ou obtenus dans la littérature. Pour le niveau sonore généré par la pelle sur ponton qui sera utilisée, nous avons pu réaliser une mesure d’impact sonore de celle-ci en activité sur le site actuellement exploité.

Page 22 sur 47



6.6.1 Analyse spécifique du niveau sonore généré par le pelle sur ponton

Les mesures ont été réalisées le vendredi 15 janvier 2021 lors du fonctionnement de la pelle sur ponton seule.

Le tableau suivant résume les mesures réalisées :

Site de la mesure : Annevillle-Ambourville Date de la mesure : 15 janvier 2021 Type de pelle : Liebher 964 C

Tableau 11a : Niveaux de pression sonore mesurés

Distance Pression sonore Lp en dB Pression sonore Lp en

dB(A) 63 Hz

125 Hz

250 Hz

500 Hz

1000 HZ

2000 HZ

4000 HZ

50 m en face

68,3 67,9 59,6 58,4 55,5 54,5 50,3 61,7

70 m en face

65,6 67,1 56,6 49,2 51,0 48,6 44,7 56,5

90 m en face

64,1 64,7 55,0 44,3 48,8 48,0 41,0 54,5

110 m en face

60,4 58,8 51,3 44,3 44,2 45,6 39,8 51,4

160 m en face

61,5 60,8 52,6 39,2 44,5 44,7 35,8 50,8

70 m en décalé, le long

du rivage

65,4 66,3 59,4 55,5 52,7 53,2 47,1 59,6

Page 23 sur 47




du rivage

64,2 66,5 55,7 52,4 49,7 48,2 42,0 56,2


du rivage

62,3 63,6 55,0 48,3 45,5 43,8 37,6 52,8

A partir de ces résultats de mesures, on peut recalculer la puissance sonore de l’équipement ramené à un point source. Ces calculs sont réalisés uniquement à partir des points de mesures le long de la berge, afin de s’affranchir de l’absorption du sol qui existera peu lors de la future activité.

Tableau 11b : Puissance sonore recalculée de la pelle sur ponton

Puissance sonore Lw en dB Puissance sonore Lw en dB(A) 63 Hz 125 Hz 250 Hz 500 Hz 1000

HZ 2000 HZ

4000 HZ

Puissance sonore calculée sur les points le long du rivage (pas d’effet de sol)

112 113 104 101 98 97 91 104,5

6.6.2 Niveaux de puissance sonore des équipements utilisés dans les simulations

Les niveaux de puissance acoustique pour chacun des engins et équipements d’exploitation prévus dans le cadre du présent projet sont présentés dans le tableau suivant :

Tableau 11c : Niveaux de puissance acoustique des engins

Engins / Equipements Puissance sonore Lw en dB Puissance sonore Lw en dB(A) 125 Hz 250 Hz 500 Hz 1000 HZ 2000 HZ 4000 HZ

Camion hors route 104 98 100 102 96 91 105

Camion sur route 104 98 100 102 96 91 105

Pelle sur ponton 113 104 101 98 97 91 104,5

Tapis convoyeur terrestre 66 68 76 81 76 72 83

Crible 107 105 104 104 102 98 109 Chargeur (type Caterpillar 950 F)

108 99 100 102 98 91 105

Chargeur 108 99 100 102 98 91 105

Essoreur 78 77 76 75 74 72 81 Barge 105 95 91 91 89 84 96

Pelle sur chenille 106 104 103 102 101 97 107

Pour chacune des configurations choisies, l’ensemble des engins et équipements pris en compte sera en activité simultanément, avec toutefois la prise en compte du temps d’apparition des sources. Les simulations intègrent la prise en compte de la circulation des camions entre les zones d’exploitation sur berge et l’installation de traitement (configurations 2 et 5), donc la circulation des camions sur la RD 45.

Page 24 sur 47



6.7 Méthodologie de calculs Les calculs sont basés sur la norme ISO 9613-2 relative à l’atténuation du son lors de sa propagation à l’air libre et réalisés à l’aide du logiciel de modélisation informatique CADNAA, fabrication DATAKUSTIK.

La norme ISO 9613-2 stipule notamment en page 9 :

Lft(WDW) = Lw + D - A (3)

Où :

Lw : niveau de puissance acoustique par bande d’octave en dB D : correction de directivité en dB

Le terme d’atténuation A dans l’équation (3) sera donnée par : A = Adiv + Aatm + Asol + Aréfl + Aécran + Adivers

Où :

Adiv est l’atténuation due à la divergence géométrique (nombre de parois réfléchissantes à proximité, …) Aatm est l’atténuation due à l’absorption par l’air (différente selon la bande de fréquence considérée) Asol est l’atténuation due à l’effet de sol Aréfl réflexion sur les surfaces horizontales ou verticales (souvent intégré dans Asol) Aécran est l’atténuation due à l’effet d’écrans Adivers est l’atténuation due à d’autres effets (végétation, sites industriels, habitation)

En chaque point récepteur est calculé, pour chaque bande d’octave, le niveau sonore généré par chaque source sonore considérée, puis la somme des différents niveaux sonores, pour recalculer en final le niveau d’impact sonore en dB(A).

6.8 Paramètres utilisés pour la simulation Prise en compte de la topographie du site,

Absorption du sol :

o G = 0 (sol réfléchissant) pour les plans d’eau et zones urbanisées

o G = 1 (sol absorbant) pour les zones végétalisées

Distance maximum de propagation = 2 000 mètres,

Nombre de réflexions maximales autorisées : 2,

Température de l’air = 10° C,

Hygrométrie = 70 %,

Conditions de vent = 100 % favorable vers l’ensemble des points.

Merlons de 2,5 m de haut en bordure des limites d’extraction sur les portions de berge sauf pour la berge « Les Planquettes » ou un merlon de 4 m de haut est simulé sur la partie nord.

Page 25 sur 47



Figure 7 : Modélisation du site sous CADNAA

6.9 Protections acoustiques envisagées

Les protections acoustiques utilisées dans cette mise à jour sont :

1. Ecrans acoustiques autour de la pelle sur ponton

L’exploitant aménagera des barges ou pont flottants équipés d’écrans acoustiques qui seront installées à 15 m de la pelle sur ponton. La hauteur totale de ces écrans acoustiques sera de 6 m de haut. Ces écrans devront permettre une protection sur un angle suffisamment important pour protéger l’ensemble des riverains quel que soit le positionnement de la pelle. Certains de ces écrans pourront ainsi être ponctuellement positionnés derrière la pelle :

Figure 7a : Aménagement schématique des écrans autour de la pelle

Page 26 sur 47



2. Ecran ou merlon en face de l’essoreuse

Une écran/merlon acoustique de 3 m de haut sera installé le long de la berge entre l’essoreuse et les riverains du lieu-dit « La Grève ».

Figure 7b : Aménagement d’un merlon/écran devant l’essoreuse et sa pelle

3. Ecran acoustique à l’est de la berge « Redland »

Un écran acoustique de 6 m de haut positionné à 50 cm du sol à cause des risques d’inondation sera installé à l’est de la zone exploitée sur la berge Redland. Un écran ou merlon de 2 m de haut sera positionné le long du chemin d’accès des camions. Les barges-écrans utilisées lors de l’exploitation de la pelle seront installées au sud de la berge Redland pour protéger les riverains au sud.

Figure 7c : Aménagement d’un merlon/écran à l’est de la berge « Redland »

Merlon / Ecran de 3 m de haut

Merlon + Ecran pour une hauteur totale de 6 m de haut à 50 cm du sol

Barges écran

Ecran de 2 m entre le chemin emprunté par les camions et les riverains

Page 27 sur 47



Figure 7d : Principe de l’écran surélevé

Une présentation des différents types d’écrans acoustiques sont présentés en annexes.

4. Ecran acoustique au nord de la berge « Les Planquettes »

Un merlon de 4 m de haut surmonté d’un écran acoustique de 2 m de haut pour une hauteur totale de 6 m de haut sera installé au nord de la zone exploitée. Un merlon de 2 m de haut le parallèlement à la RD sur une longueur d’environ 60 m viendra compléter la protection acoustique.

Figure 7e : Aménagement d’un merlon/écran au nord et à l’est de la berge « Les Planquettes »

Merlon de 2 m de haut

Complexe merlon + écran de 6 m de haut

Page 28 sur 47



6.10 Calculs d’impact acoustique en limites de Z.E.R.

6.10.1 Résultats des calculs d’impact sonore

Les cartographies sonores suivantes correspondent aux résultats de calculs réalisés sous le logiciel CADNAA. CONFIGURATION 1 : Reprise de fond plan d’eau « club de voile » – position 1 de la pelle

Figure 8 : Cartographie des impacts sonores en dB(A) – Configuration 1 (logiciel CADNAA)

Tableau 12 : Impact sonore à chaque point [dB(A)] – configuration 1

Point de mesures Bruit résiduel Impact calculé Bruit Ambiant Emergence

sonore Conformité

Point C1 49.5 35.1 49.7 0 C Point C2 43.0 43.4 46.2 + 3 C

Point C3 40.0 37.8 42.0 + 2 C

Point C4 41.5 32.3 42.0 + 0.5 C

Point C5 40.0 34.3 41.0 + 1 C

Point C6 43.0 27.1 43.1 0 C

Point C7 39.5 23.3 39.6 0 C Point C8 44.5 25.0 44.5 0 C

Point C9 37.5 25.9 37.8 0 C

Point C10 38.0 34.4 39.6 + 1.5 C

Point C11 43.0 43.6 46.3 + 3.5 C

Point C12 42.0 33.4 42.6 + 0.5 C

Page 29 sur 47



CONFIGURATION 2 : Extraction de la berge « Redland »




sonore Conformité

Point C1 49.5 23.5 49.5 0 C

Point C2 43.0 31.4 43.3 + 0.5 C

Point C3 40.0 42.0 44.1 + 4 C

Point C4 41.5 43.6 45.7 + 4 C

Point C5 40.0 40.0 43.0 + 3 C

Point C6 43.0 34.7 43.6 + 0.5 C Point C7 39.5 41.3 43.5 + 4 C

Point C8 44.5 37.0 45.2 + 0.5 C

Point C9 37.5 18.8 37.6 0 C

Point C10 38.0 30.2 38.7 + 0.5 C

Point C11 43.0 35.6 43.7 + 0.5 C

Point C12 42.0 21.4 42.0 0 C

Page 30 sur 47



CONFIGURATION 3 : Reprise de fond plan d’eau « club de voile » – position 2 de la pelle




sonore Conformité

Point C1 49.5 34.7 49.6 0 C

Point C2 43.0 39.7 44.7 + 1.5 C

Point C3 40.0 43.3 45.0 + 5 C Point C4 41.5 34.0 42.2 + 0.5 C

Point C5 40.0 34.3 41 + 1 C

Point C6 43.0 27.3 43.1 0 C

Point C7 39.5 30.5 40 + 0.5 C

Point C8 44.5 25.2 44.6 0 C

Point C9 37.5 25.7 37.8 0 C Point C10 38.0 34.2 39.5 + 1.5 C

Point C11 43.0 44.1 46.6 + 3.5 C

Point C12 42.0 33.4 42.6 + 0.5 C

Page 31 sur 47



CONFIGURATION 4 : Reprise de fond plan d’eau « Les planquettes » – position 3 de la pelle




sonore Conformité

Point C1 49.5 22.5 49.5 0 C

Point C2 43.0 24.2 43.1 0 C

Point C3 40.0 26.0 40.2 0 C

Point C4 41.5 26.9 41.6 0 C

Point C5 40.0 31.7 40.6 + 0.5 C

Point C6 43.0 28.4 43.1 0 C Point C7 39.5 30.4 40.0 + 0.5 C

Point C8 44.5 26.9 44.6 0 C

Point C9 37.5 29.4 38.1 + 0.5 C

Point C10 38.0 40.0 42.1 + 4.0 C

Point C11 43.0 32.3 43.4 + 0.5 C

Point C12 42.0 31.2 42.3 + 0.5 C

Page 32 sur 47



CONFIGURATION 5 : Extraction de la berge « Les planquettes »




sonore Conformité

Point C1 49.5 23.5 49.5 0 C

Point C2 43.0 32.2 43.3 + 0.5 C

Point C3 40.0 40.3 43.2 + 3 C Point C4 41.5 41.6 44.6 + 3 C

Point C5 40.0 42.0 44.1 + 4 C

Point C6 43.0 34.7 43.6 + 0.5 C

Point C7 39.5 41.2 43.4 + 4 C

Point C8 44.5 37.0 45.2 + 0.5 C Point C9 37.5 15.9 37.5 0 C

Point C10 38.0 29.3 38.5 + 0.5 C

Point C11 43.0 27.0 43.1 0 C

Point C12 42.0 22.5 42.0 0 C

Page 33 sur 47



CONFIGURATION 6 : Reprise de fond plan d’eau « Les planquettes » – position 4 de la pelle




sonore Conformité

Point C1 49.5 25.1 49.5 0 C

Point C2 43.0 30.9 43.3 + 0.5 C

Point C3 40.0 31.9 40.6 + 0.5 C

Point C4 41.5 34.3 42.3 + 1 C

Point C5 40.0 42.7 44.6 + 4.5 C Point C6 43.0 29.9 43.2 0 C

Point C7 39.5 30.8 40.0 + 0.5 C

Point C8 44.5 26.9 44.6 0 C

Point C9 37.5 27.5 37.9 + 0.5 C

Point C10 38.0 39.2 41.7 + 3.5 C

Point C11 43.0 35.8 43.8 + 1.0 C Point C12 42.0 30.4 42.3 + 0.5 C

Page 34 sur 47



6.10.2 Résultats des calculs d’impact sonore

Les simulations montrent que les solutions de traitement présentées au chapitre 6.9 permettront de respecter les objectifs réglementaires.

6.10.3 Effet cumulé avec l’installation de traitement

L’installation de traitement actuelle est éloignée des habitations concernées par l’activité de reprise de fonds et d’exploitation de portions de berges, et n’aura donc pas d’impact sonore, sauf pour les habitations correspondant aux points C6, C7, C8 et C9.

Figure 14 : Positionnement des points de calculs / installations de traitements

Pour les habitations correspondantes aux points C6, C7, C8 et C9, la façade des habitations impactée par les nouvelles activités de reprise de fonds de plans d’eau et d’exploitation de portions de berges n’est pas la même que la façade impactée par l’activité des installations de traitements, et l’impact sonore de chaque activité séparée n’est pas cumulable du fait de l’efficacité acoustique des habitations comme écrans acoustiques.

6.11 Impact acoustique en limites de site L’impact acoustique en limites de site est directement dépendant :

du positionnement des engins d’exploitation vis-à-vis de la limite du site, du positionnement en altimétrie des engins en exploitation.

Nous avons réalisé un calcul d’impact sonore du fonctionnement des installations en 3 points en limite de site.

Installations de traitements

Page 35 sur 47



Figure 15 : Localisation des points de mesures en limite de site

Tableau 18 : Niveaux sonores en limite de site

Point de calculs Impact acoustique total

calculé [dB(A)]

Niveau sonore maximum admissible

[dB(A)] Conformité

Configuration 1

Point L1 40.6 70 Conforme



Configuration 2




Configuration 3




Configuration 4




Configuration 5




Configuration 6




Page 36 sur 47



7 CONCLUSIONS Nous avons réalisé les simulations d’impact acoustique du projet de reprise de 2 plans d’eau et d’exploitation de portions de berges par la société LafargeHolcim Granulats à Anneville-Ambourville.

Pour assurer le respect des objectifs réglementaires les aménagements suivants seront réalisés :

- La mise en place d’écran acoustique entre la pelle sur ponton et les habitations, ces écrans seraient installés sur des barges à 15m du ponton, mise en place d’écrans acoustique.

- L’adaptation du périmètre avec un retrait de 135m par rapport aux habitations (50m aujourd’hui), perte de 700kt de gisement.

- La mise en place d’écrans acoustiques lors des exploitations sur berge (Redland et Les Planquettes)

- La mise en place d’un merlon/écran acoustique en face de l’essoreuse En complément de ces aménagements, la société Lafarge Holcim Granulat a souhaité conserver les mesures initialement envisagées de manière à limiter leur impact sonore auprès des riverains, même si elles ne sont pas indispensables au respect des objectifs réglementaires :

- La réduction des horaires de travail à proximité des riverains (7h-16h).

- L’éloignement de l’extraction en période estivale des habitations. Des aménagements complémentaires ou des adaptations pourront être réalisées en fonction des résultats du suivi environnemental du site et de l’évolution des technologies de draguage. Pour cela l’entreprise Lafarge Holcim Granulats continue son travail avec le fabricant de la pelle pour étudier d’autres solutions complémentaires (silencieux sur le pot, remplacement du capitonnage actuel ; Modification sur l’échappement avec ajout de dispositif/renforcement du capitonnage, capotage de l’équipement (caisson) …)

Page 37 sur 47



8 ANNEXES Annexe I : Résultats des mesures de constat sonore initial Annexe II : Principes d’écrans acoustiques

Page 38 sur 47



8.1 ANNEXE I : RESULTATS DES MESURES DE CONSTAT SONORE INITIAL

Page 39 sur 47



POINT Z1 - En façade de l’habitation voisine des installations de traitement de la société CBN, située rue Christine au sud-est du plan d’eau du club de voile

Figure 18 : Photo du point de mesures Z1

Figure 19 : Photo de la vue du point de mesures Z1

Leq en dB(A) L50 en dB(A)

Période de jour

le 01/08/2018 entre 16h15 et 16h40

49.5 48.5

Max : 60.0 / min : 43.0

Curseur : 01/08/2018 16:29:28 - 16:29:29 LAeq=45,7 dB LAFmax=47,0 dB LAFmin=45,1 dB LAFTeq=47,3 dB

Point Z1 dans Calculs

16:20:00 16:30:00 16:40:00 16:50:00 17:00:00 17:10:00 17:20:00 17:30:00 17:40:00 17:50:00 18:00:00 18:10:00 18:20:00

20

30

40

50

60

70

Installations CBN en activ ité Résiduel

dB

LAeq

Figure 20 : Histogramme de l’enregistrement au point Z1

Remarque / sources sonores sur site :

Les sources sonores prépondérantes en ce point proviennent essentiellement des activités de la société CBN (installations de traitement + circulation de camions) et de la circulation routière (route de Bourg Achard), des activités agricoles (hangar voisin) et du vent dans la végétation.

Choix de l’indice :

Nous avons sélectionné l’indice Leq comme étant le plus représentatif de l’environnement sonore en période de jour compte tenu des fluctuations habituelles du bruit résiduel.

Page 40 sur 47



POINT Z2 - Sur la propriété du 2996, route de Bourg Achard, au lieu-dit Fermes du Manoir Brésil à l’est du plan d’eau du club de voile




Période de jour

le 01/08/2018 entre 16h40 et 18h15

40.0 39.0

Max : 53.5 / min : 31.5



16:50:00 17:00:00 17:10:00 17:20:00 17:30:00 17:40:00 17:50:00 18:00:00 18:10:00

20

30

40

50

60

70

80

Exclure Résiduel

dB

LAeq



Les sources sonores prépondérantes en ce point proviennent essentiellement de la circulation routière (route de Bourg Achard) et du vent dans la végétation. Quelques activités complémentaires du voisinage (claquement portières, discussion) apparaissent également de manières ponctuelles. Les évènements exclus ont pour origine l’opérateur ou des aboiements de chien.



Page 41 sur 47



POINT Z3 - En limite du lieu-dit les Planquettes, sur la parcelle cadastrale 449, à l’est du plan d’eau des Planquettes




Période de jour

le 01/08/2018 entre 16h50 et 17h55

40.0 39.0

Max : 55.5 / min : 30.5



17:00:00 17:10:00 17:20:00 17:30:00 17:40:00 17:50:00

20

30

40

50

60

70

80

Exclure Résiduel

dB

LAeq



Les sources sonores prépondérantes en ce point proviennent essentiellement de la circulation routière (route de Bourg Achard) dont le point n’est pas protégé (vue directe sur la route à 190 m) et du vent dans la végétation. Les évènements exclus ont pour origine l’opérateur.



Page 42 sur 47



POINT Z4 - Sur la propriété du 693, route de la Grève, au nord-est du plan d’eau des Planquettes



Période de jour

le 01/08/2018 entre 16h30 et 18h05

38.0 36.5

Max : 57.0 / min : 28.5



16:30:00 16:40:00 16:50:00 17:00:00 17:10:00 17:20:00 17:30:00 17:40:00 17:50:00 18:00:00

20

30

40

50

60

70

80

Exclure Résiduel

dB

LAeq



Les sources sonores prépondérantes en ce point proviennent essentiellement de la circulation routière (route de Bourg Achard) et du vent dans la végétation. Quelques activités complémentaires du voisinage (discussion, bruits de basse-cour) apparaissent également de manières ponctuelles.



Page 43 sur 47



8.2 ANNEXE II : PRINCIPES ET TYPES D’ECRANS ACOUSTIQUES

Page 44 sur 47



Efficacité acoustique d’un écran L’énergie acoustique produite par une source (S) se propage dans l’air avant d’atteindre un récepteur (R). En l’absence d’obstacle, elle se propage en suivant un chemin direct S-R. Si on interpose un obstacle entre la source et le récepteur, la propagation du son est alors modifiée et on peut définir plusieurs trajets élémentaires simples. Le niveau sonore perçu derrière l’écran est donc dû à la somme de :

• l’onde transmise à travers l’écran

• l’onde diffractée au sommet de l’écran Onde diffractée : C’est elle qui caractérise l’efficacité principale d’un écran. Cette efficacité est directement liée à la hauteur de l’obstacle. L’atténuation due à la diffraction dépend de l’allongement de parcours de l’onde sonore entre une situation avec et une situation sans écran. L’écran sera donc d’autant plus efficace que sa hauteur est grande, que la source de bruit est proche de l’écran, et que le récepteur est proche de l’écran (cf schéma ci-dessous). Onde transmise : L’énergie transmise dépend des caractéristiques et de l’épaisseur des matériaux qui constituent l’écran. La masse surfacique de l’écran doit être telle qu’elle permette d’obtenir un affaiblissement en transmission suffisant, à condition qu’il n’y ait pas de fuite acoustique, au niveau des joints par exemple. Niveau sonore perçu derrière écran Le niveau sonore perçu derrière l’écran est la somme du niveau sonore perçu par transmission et du niveau sonore perçu par diffraction. Pour que l’écran soit efficace, il convient que le niveau sonore perçu par diffraction soit le plus faible possible, et que le niveau sonore perçu par transmission à travers l’écran soit totalement négligeable par rapport à celui perçu par diffraction. L’écart pour cela entre les deux doit être supérieur à 10 dB(A). Cela veut dire que l’onde transmise doit être la plus faible possible, afin que la personne située derrière l’écran ne perçoive que le bruit provenant par-dessus l’écran.

Page 45 sur 47



Différentes constitutions d’écrans acoustiques et de merlons

• Merlon Un merlon est un talus de terre qui peut être végétalisé (planté d’arbres ou de végétation). C’est une solution peu couteuse si l’on dispose de grande quantité de terre excédentaire mais il faut un espace suffisant pour l’assise du merlon qui doit être au minimum du double de la hauteur sans renforcements.

Avantages et inconvénients d’un merlon comme écran acoustique Avantages d’un merlon Inconvénients d’un melon

o Solution peu couteuse quand on dispose de grandes quantités de terre excédentaire

o Aspect naturel qui peut être végétalisé o Durée de vie illimitée

o Exige beaucoup de place pour la base du merlon

o Plus il est haut, moins il est efficace comparé à un écran acoustique mince, du fait de l’éloignement du récepteur au point haut du merlon (plus il est haut plus la base est large)

o Exige un entretien régulier (fauchage, désherbage, …)

o Obstrue le champ de vision.

• Ecran acoustique métallique Des écrans fabriqués en tôle d’acier ondulée ou profilée peuvent être utilisés comme écrans. Ils seront souvent composés d’une double peau pour avoir une efficacité sur l’onde transmise suffisamment importante.

L’âme centrale pourra être en laine de roche ou en sable par exemple.

Le remplacement d’une des peaux par une tôle perforée à au moins 25 % ou par une grille avec une âme centrale en laine de roche permet d’obtenir de bonnes performances d’absorption et ainsi limiter l’onde réfléchie.

Dans la configuration absorbante, le parement en tôle non perforé devra être d’au moins 1,5 mm (acier) ou 2 mm (aluminium).

Dans la configuration non absorbante, chaque parement en tôle non perforé devra faire au moins 0,75 mm (acier) ou 1 mm (aluminium).

Avantages et inconvénients d’un écran acoustique métallique Avantages Inconvénients

o Matériau résistant o Pour les écrans absorbants, l’absorption

acoustique est performante o Nombreux choix de couleur o Durée de vie pouvant atteindre 30 ans

o Nécessite un traitement contre la corrosion o Nécessite d’être repeint au cours de sa vie o Pour les écrans absorbants, le matériau

absorbant doit être remplacé régulièrement même avec une feuille hydrofuge de protection

o Peu de flexibilité sur le façonnage o Peu esthétique dans un paysage o Obstrue le champ de vision

Page 46 sur 47



• Ecran acoustique en béton Les écrans fabriqués en béton se déclinent dans de nombreuses formes et dimension et offrent une grande liberté de façonnage.

Ils peuvent avoir une face absorbante en réalisant des motifs striés ou gaufrés devant des matériaux absorbants.

Un écran acoustique en béton devra être au minimum constitué d’un parpaing creux de 10 cm enduit une face pour avoir une performance acoustique à l’onde transmise suffisante.

Avantages et inconvénients d’un écran acoustique en béton

Avantages Inconvénients

o Matériau résistant o Peut être autoportant o Demande peu d’entretien o Pour les écrans absorbants, l’absorption

acoustique reste performante o Grande flexibilité sur le plan architectural o Durée de vie pouvant atteindre 40 ans

o Pour les écrans absorbants, les performances sont moindres que les écrans métalliques ou PVC absorbants

o Peu de choix de couleur o Obstrue le champ de vision

• Ecran acoustique en bois Les écrans acoustiques fabriqués en bois doivent subir un traitement spécifique pour les rendre imputrescibles.

Un écran acoustique en bois non absorbant devra avoir une épaisseur minimale de 27 mm pour avoir une performance acoustique à l’onde transmise suffisante.

Un écran acoustique en bois avec une face absorbante devra avoir une épaisseur minimale du parement plein de 18 mm pour avoir une performance acoustique à l’onde transmise suffisante.

Avantages et inconvénients d’un écran acoustique en bois


o Apparence naturelle assurant une intégration facile dans le paysage

o Peut être réalisé en version absorbante

o Durée de vie limitée (20 ans) o Obstrue le champ de vision

• Ecran acoustique transparent Les écrans acoustiques peuvent être réalisés en verre ou en plastique transparent. Ils offrent l’avantage de ne pas obstruer la vue, mais leur qualité de transparence peut se dégrader dans le temps (saletés, poussières, condensations, dégradations).

Comme ils ne peuvent pas être absorbants ils ne sont utilisés que dans certaines situations particulières.

Un écran acoustique en verre devra avoir une épaisseur minimale de 6 mm pour avoir une performance acoustique à l’onde transmise suffisante.

Page 47 sur 47



Avantages et inconvénients d’un écran acoustique transparent Avantages Inconvénients

o N’obstrue pas le champ de vision o Durée de vie importante pour le verre o Résistant aux rayons ultraviolets

o Sensible au vandalisme o Non absorbants o Les écrans plastiques son inflammables o Peuvent perdre leur transparence avec le temps

s’ils ne sont pas entretenus o Les écrans en polycarbonate peuvent avoir une

durée de vie limitée (sensible aux UV, moins résistant au vent, aux impacts, …)

• Ecran acoustique en PVC non transparents Les écrans acoustiques peuvent être réalisés en plastique non transparent (PVC).

Ils peuvent inclure une couche de laine de roche pour être absorbants et sont recyclables.

Un écran acoustique en PVC devra avoir une épaisseur minimale de 18 mm pour la partie pleine pour avoir une performance acoustique à l’onde transmise suffisante.

Avantages et inconvénients d’un écran acoustique en PVC


o Pour les écrans absorbants, l’absorption acoustique est aussi performante que les écrans métalliques

o Sont réalisés à partir de matériaux recyclés o Stabilité des couleurs et résistance aux UV

assurant une durée de vie élevée

o Obstrue le champ de vision

• Ecran acoustique en pierre Les écrans acoustiques peuvent être réalisés en gabion, à savoir sous la forme de casiers/cages métalliques remplis de pierre.

Ils peuvent inclure une quantité importante de sable afin de rendre étanche le complexe et le rendre partiellement absorbant.

Un écran acoustique en pierre type gabion devra avoir une épaisseur minimale d’1 m pour avoir une performance acoustique à l’onde transmise suffisante.

Avantages et inconvénients d’un écran acoustique en pierre


o Matériau résistant o Demande peu d’entretien o Aspect naturel qui peut être végétalisé o Durée de vie importante

o Exige beaucoup de place pour respecter le minimum de performance exigée (largeur 1m)

o Peu de choix de couleur o Obstrue le champ de vision

Document élaboré

avec la participation du bureau d'études :

43, boulevard du maréchal Joffre

92340 BOURG-LA-REINE

Téléphone : 01 46 60 26 77

Télécopie : 01 46 60 45 96

Courriel : [email protected]

Site : www.atedev.fr

Mars 2021

SIGNATAIRE DE LA CHARTE DU MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE,

DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L’ÉNERGIE

DEPUIS LE 16 OCTOBRE 2015

Documents

SOCIÉTÉ LAFARGEHOLCIM GRANULATS (LHG) - Les services de