8/9/2019 Spinoza 0612

1/50

1

GENSE DE LTAT ET GENSE DE LA MONNAIE :

LE MODLE DE LAPOTENTIA MULTITUDINIS*

Frdric LORDON$, Andr ORLAN

Juin 2006

INTRODUCTION

Quand, en dcembre 1789, ils mettent les premiers assignats, les rvolutionnaires

nont pas dautre intention que den faire les titres reprsentatifs davances sur les ventes

futures des biens du clerg qui viennent dtre confisqus. Pourtant, trs rapidement, les

facilits, trop tentantes, de ces bons de caisse vont conduire une sur-mission totalement

dconnecte des actifs censs en tre la contrepartie, et mme leur circulation, non plus

comme titre financier, mais comme vritable monnaie, suppose permettre le paiement de

nimporte quelle transaction. Emis par la bien nomme Caisse de lextraordinaire , ces

assignats, forme dpoque de ce quon nommera plus tard la planche billets , viennent

point pour soulager les tensions financires auxquelles se trouve en proie le gouvernement

rvolutionnaire. Encore faut-il que les agents les acceptent pour en user dans leurs

transactions courantes, cest--dire quils en reconnaissent le pouvoir libratoire et la bonne

tenue montaire. Mais celle-ci est trop videmment menace par la sur-mission patente, et

au fur et mesure que le volume des assignats en circulation enfle, ceux-ci sont exposs un

rejet croissant. Or le degr de libert quils offrent aux finances publiques est vital et le

gouvernement sacharne les maintenir comme instrument de paiement. La coercition

parcourra tous les degrs, depuis le cours forc jusqu la menace de peine de mort pourquiconque refuserait un paiement en assignats ! Et pourtant rien ny fera : emports par un

rejet quasi-unanime, les assignats enregistreront une dprciation de 97%, jusqu ce que le

gouvernement lui-mme se dcide mettre fin lexprience.

Nul doute que sil avait eu connaissance de cet pisode historique, Spinoza y aurait vu

une illustration presque idale, mais dans lordre montaire, des forces dont il a montr le jeu

* Paratre in Y. Citton et F. Lordon (ds.), Spinoza et les sciences sociales, ditions Amsterdam, 2007.$

CNRS, Bureau dconomie thorique et applique, frederic.lordon@cegetel.net, site personnel :http://frederic.lordon.perso.cegetel.net/ CNRS, PSE, andre.orlean@ens.fr, site personnel : http://www.pse.ens.fr/orlean/

8/9/2019 Spinoza 0612

2/50

2

dans lordre politique. Quest ce que le rejet massif de lassignat sinon une forme montaire

de la sdition, dont Spinoza examine sous quelles conditions elle peut, ailleurs, conduire

dposer le souverain et transformer les institutions ? Entre le tyran et les sujets quil tente de

maintenir sous son joug comme entre le despote conomique et les agents qui il veut toute

force imposer une monnaie fondante, sinstaure le mme type de rapports de puissances et

souvre le mme type de questions : de quel ct penchera la balance entre les efforts

dassujettissement des uns et la rtivit des autres ? Faire ces rapprochements est dj assez

pour indiquer lintuition directrice de notre travail : les instruments de pense que Spinoza

fournit dans ses Traits, et tout particulirement dans le Trait politique, pour rendre compte

de la gense, mais aussi de la possible ruine, des institutions de la Cit, sont, par un parallle

frappant, trs susceptibles dtre mis au travail sur cette autre construction institutionnelle

quest la monnaie des socits marchandes. Cest donc la mme grammaire de la puissance

qui se dcline dans lordre politique comme dans lordre montaire.

Pour apercevoir la fcondit de ce parallle, il faut toutefois disposer dune conception

de la monnaie qui nest pas exactement celle de lconomie standard... Cette dernire ne veut

y voir quun simple instrument, retenu ou rejet pour ses seules proprits fonctionnelles.

Notre point de vue est tout autre. La monnaie nous semble un fait minemment institutionnel.

Bien davantage, dans la monnaie se joue un certain rapport des individus la totalit sociale.

Ici nat alors la possibilit dune rencontre inattendue, et pourtant bien relle, entre tout un

courant dtudes montaires htrodoxes1 et le courant des tudes politiques spinozistes. Car

dune part le Trait politique propose en fait une vue de lmergence et de la crise des

institutions bien plus gnrale que le seul cas des institutions politiques de la Cit, gnralit

qui soffre redploiement dans les ordres institutionnels les plus varis2 celui de la

monnaie notamment. Et dautre part ce mme Trait politique propose avec lide de

puissance de la multitude une certaine figure des rapports des parties et du tout dans le

monde social, o le fait montaire comme fait communautaire trouve un clairageparticulirement intressant. Ainsi la thorie montaire, par ce croisement imprvu avec la

philosophie de Spinoza, indique-t-elle sa manire la parfaite actualit analytique du

1 Dont les textes de rfrences sont : Michel Aglietta et Andr Orlan (1982), La violence de la monnaie, PUF ;Michel Aglietta et Andr Orlan (ds.) (1998), La monnaie souveraine, Odile Jacob ; Michel Aglietta et AndrOrlan (2002), La monnaie entre violence et confiance, Odile Jacob ; Bruno Thret (d.) (2006), La monnaiedvoile par ses crises, Paris, ditions de lEHESS, paratre.2

A propos de cet argument de la porte institutionnaliste gnrale du Trait politique, voir Frdric Lordon(2006), La lgitimit nexiste pas. Elments pour une thorie des institutions , document de travailRgulation, http://web.upmf-grenoble.fr/lepii/regulation/wp/seriec.html

8/9/2019 Spinoza 0612

3/50

3

spinozisme, qui ne soffre pas seulement la reprise proprement philosophique de ses textes,

mais galement la comprhension des objets les plus contemporains du monde social.

I. TAT ET MONNAIE : ISOMORPHISME DES GENSES

Contrairement ce que les non spcialistes pourraient tre tents de supposer, la

monnaie noccupe quune place tout fait secondaire dans la thorie conomique. Il en est

ainsi parce quaux yeux des conomistes3, la monnaie nest quun voile quil importe

dcarter pour accder ce qui constitue lessentiel, savoir la valeurdes marchandises. Cette

hypothse selon laquelle la commensurabilit des biens trouve son origine dans un principe

objectif, la valeur4, dont lintelligibilit peut tre pense sans rfrence la monnaie,

antrieurement elle, est trs profondment ancre dans la pense conomique. Elle justifie la

possibilit dune analyse dite relle , par opposition montaire , capable de dterminer

les rapports dchange ainsi que les quantits changes, indpendamment de la monnaie.

Autrement dit, quand lconomiste cherche apprhender thoriquement lconomie

marchande, cest dabord sous la forme dune conomie de troc quil la pense.

Lapproche que nous allons prsenter soppose radicalement cette conception en ce

qu nos yeux, le rapport montaire est premier. Il est ce par quoi lconomie marchande

accde lexistence. Cette approche est si inhabituelle quil convient, avant mme de la

prsenter dans toute sa rigueur analytique, den faire comprendre la logique densemble. Pour

ce faire, la manire la plus directe consiste partir de la thse qui est au fondement des

approches classiques de la valeur : le prix montaire est un voile quil faut carter pour

accder ce qui compte rellement, la fois pour le thoricien et pour les acteurs de

lconomie, savoir les rapports rels auxquels schangent les marchandises. Autrement dit,

si lon crit quun lit vaut 500 euros ou quune chaise vaut 100 euros, cest pure convention ;ce qui est essentiel est le fait quun lit vaut 5 chaises. En consquence, le thoricien doit

toujours aller au-del des prix sans se laisser tromper par lillusion montaire. Cest ce que

dit Schumpeter : Non seulement on peut rejeter ce voile (montaire) chaque fois que nous

analysons les traits fondamentaux du processus conomiques, mais il faut le faire, linstar

3 Faire rfrence aux conomistes est videmment une manire de parler tout fait approximative.Cependant, il nous semble quon peut dfinir sans ambigut une manire orthodoxe de penser lconomiequi aujourdhui domine la discipline et la structure. Cest elle quil est ici fait rfrence.4

La manire dont les conomistes ont conu la valeur sest modifie au cours du temps. lorigine, dominelide selon laquelle cest le travail qui est au fondement de la valeur des biens (Smith, Ricardo, Marx).Aujourdhui, et cela depuis la rvolution marginaliste, cest la notion dutilit des biens qui prvaut.

8/9/2019 Spinoza 0612

4/50

4

dun voile qui doit tre t lorsquon veut voir le visage quil recouvre. Cest pourquoi les

prix en monnaie doivent cder la place aux taux dchange des marchandises entre elles qui

sont vraiment la chose importante derrire les prix en monnaie5 .

Or, pour nous, la logique est exactement inverse. Au lieu de voir dans la monnaie, un

instrument conventionnel permettant lexpression indirecte dune valeur qui lui prexisterait,

il faut a contrario considrer que monnaie et valeur constituent une seule et mme ralit. La

valeur est tout entire du ct de la monnaie et delle seule. Elle nexiste que dans la monnaie.

En consquence, dans notre perspective, dire que les marchandises valent quelque chose

quivaut dire quelles permettent dobtenir de la monnaie dans lchange. Paraphrasant

Marx6, nous pouvons crire : Nous connaissons maintenant la substance de la valeur : cest

la monnaie. Nous connaissons maintenant la mesure de sa quantit : cest la quantit de

monnaie . Il ne sagit donc plus de voir dans le prix montaire un voile conventionnel qui

demanderait tre cart pour accder cette grandeur cache quest la valeur des

marchandises. Dans notre approche, tout au contraire, le prix est la ralit premire au sens o

la marchandise vaut exactement son prix, cest--dire la quantit de monnaie laquelle elle

donne accs dans lchange marchand.

Dire ainsi quil nest pas de valeur substantielle qui commanderait la formation des prix

montaires et dont ceux-ci nauraient qu tre lexact reflet, cest donc rompre avec lune des

plus anciennes habitudes de pense de la discipline conomique, habitude connue sous le nom

de thorie(s) de la valeur (comprendre : de la valeursubstantielle), mais aussi, par-l

mme, retrouver lune des trois grandes dvalorisations7 opres par Spinoza, dont

Deleuze montre quelles sont constitutives de sa rupture radicale avec la morale classique :

dvalorisation de la conscience, des passions tristes et des valeurs ! Cette conjonction

inattendue dune critique conomique de la valeur et dune critique philosophique de la

morale est en ralit tout sauf fortuite, et il suffit pour sen rendre compte de lire le scolie de

(E, III, 9)8, et surtout den apercevoir toute la gnralit, cest--dire la capacit sappliqueraussi bien aux formes matrielles quaux formes morales du bien : Nous ne nous

efforons pas vers quelque objet, nous ne le voulons, ne le poursuivons ni ne le dsirons pas

parce quil est un bien, mais au contraire nous ne jugeons quil est un bien que parce que

5 Joseph Schumpeter,Histoire de lanalyse conomique, vol. 1, Paris, Gallimard, 1983, p. 389.6 Marx crit : Nous connaissons maintenant la substance de la valeur : cest le travail. Nous connaissonsmaintenant la mesure de sa quantit : cest la dure du travail (Le Capital, Livre I, sections I IV, Paris,

Flammarion, coll. Champs , 1985, p. 45).7 Gilles Deleuze (1981), Spinoza, philosophie pratique, Paris, ditions de Minuit.8 SoitEthique, partie III, proposition 9, ici dans la traduction de Robert Misrahi, PUF, (1990).

8/9/2019 Spinoza 0612

5/50

5

nous nous efforons vers lui, parce que nous le voulons, le poursuivons et le dsirons (E,

III, 9, scolie).

Cest bien en effet une subversion radicale quopre ce scolie en renversant le lien

traditionnellement tabli entre valeur et dsir. Loin que le dsir se rgle sur des valeurs pr-

tablies, ce sont, au contraire, les investissements du dsir qui sont instituteurs de la valeur.

Ainsi (E, III, 9, scolie) donne peut-tre lune des illustrations les plus frappantes de ce quest

la perspective spinoziste de limmanence : il ny a que le jeu des dsirs (conatus) et leur

pouvoir morphogntique, et aucune transcendance qui les orienterait den haut . Il ny a

pas de valeur dj donne, il ny a que des processus de valorisation. Dans lordre marchand,

ce jeu des dsirs dirigs vers lacquisition dobjets matriels est organis par le mdium

monnaie . Cest ce dont Spinoza a lintuition en (E, IV, appendice, 28) lorsquil crit :

largent est devenu ce condens (compendium) de tous les biens . Et, saisissant ce rapport

intime du dsir dobjet avec la monnaie, il ajoute : cest pourquoi dhabitude son image

occupe entirement lesprit du vulgaire, puisquon nimagine plus gure aucune espce de

joie qui ne soit accompagne de lide de largent comme cause . Ce quil convient donc de

penser, cest ce dsir de monnaie qui traverse lentiret du corps social et offre, par ce fait

mme, une base commune de comparaison et dvaluation tous les dsirs dobjets. Cest sur

ce fait primordial que se construisent les changes de marchandises. Il est au cur de notre

problmatique.

En rsum, dans notre approche, ce qui est premier est le dsir de monnaie, dsir que

partagent tous les acteurs marchands et qui fait que chacun dentre eux est toujours prt

changer ce quil possde contre une certaine quantit de monnaie. Autrement dit, lchange

ne dcoule pas de vraies valeurs que possderaient en propre les marchandises mais de la

prsence dune monnaie que chacun veut possder parce que chacun la vnre. Aussi, dans

notre conception, la valeur est-elle tout entire du ct de la monnaie. Elle a pour fondement

lintense attraction que la monnaie exerce sur tous les esprits. Cette attraction collectivementprouve est, nos yeux, le fait primordial, celui quil importe de penser pour saisir comment

se constitue puis fonctionne une socit marchande. Cest seulement parce que tous les

individus partagent une mme reprsentation montaire de ce que valoir veut dire que

lconomie marchande peut exister. Ce faisant, cest la dimension communautaire du fait

montaire qui se trouve ici mise en avant : la monnaie nest pas une marchandise ou un

instrument facilitant les changes mais linstitution qui donne sens collectivement aux

activits dchange en soffrant comme le but commun des efforts acharns de tous. On peut ce point commencer entrevoir le lien quentretient cette analyse avec la pense politique de

8/9/2019 Spinoza 0612

6/50

6

Spinoza. Il sagit dans les deux cas de penser la constitution du groupe, quil soit marchand ou

politique, comme rsultant dun affect commun , conformment la clbre analyse que

Spinoza prsente au dbut de larticle 1 du chapitre 6 du Trait politique : Puisque les

hommes [] sont conduits par laffect plus que par la raison, il sensuit que la multitude

saccorde naturellement et veut tre conduite comme par une seule me, sous la conduite non

de la raison, mais de quelque affect commun (TP, VI, 1)9. Cest cet affect commun qui

soude le groupe et, par ce fait, lengendre et lui donne sa puissance spcifique, la fois pour

ce qui est de la cit politique et de la cit montaire. Pour bien comprendre les similitudes des

deux penses, il importe nanmoins de prsenter les deux modles dans leur dtail : la gense

de ltat, dune part, et la gense de la monnaie, dautre part. Notons quune telle prsentation

rencontre un obstacle immdiat dans le fait que, comme on le sait, Spinoza na pas produit

explicitement une telle analyse. Cependant, nous suivrons Alexandre Matheron pour

considrer quun tel modle existe ltat implicite et nous nous appuierons sur lexplicitation

trs prcise et systmatique quil en propose dans divers textes10. Dsormais, lorsquil sera fait

rfrence au modle spinoziste de gense de ltat, cest cet ensemble de travaux qui sera

considr. Pour ce qui est de la gense de la monnaie, nous nous appuierons sur le chapitre

deux dAglietta et Orlan11 (2002), intitul Marchandise et monnaie : lhypothse

mimtique (p. 35-96).

Une gense conceptuelle

Un premier aspect rapproche fortement les deux analyses, qui a trait la nature mme

de la modlisation utilise pour penser ltat ou la monnaie, savoir le recours une gense

conceptuelle pour reprendre un terme de Matheron (1988, p. 329). En effet, ce qui est

propos dans les deux modles est une rflexion sur le passage de ltat de nature ltat

social quil soit tat civil ou tat montaire. Il faut souligner, au moins pour ce qui concerne lamonnaie, que cette approche a fait lobjet dimportants malentendus, savoir essentiellement

la confusion entre gense conceptuelle et gense historique. Pourtant, ce sont l deux notions

9Trait politique, traduction de Charles Ramond, Epimthe, PUF (2005).10 Quatre textes nous serviront ici dappui :Individu et communaut chez Spinoza, Paris, ditions de Minuit, coll. Le sens commun , 1969 (2me dition 1988) et, tout particulirement, son chapitre 8 intitul De ltat denature la socit politique ; Spinoza et le pouvoir in Anthropologie et politique au XVIIe sicle, Paris,Vrin, 1986, p. 103-122 ; Passions et institutions selon Spinoza in Christian Lazzeri et Dominique Reyni(ds.),La raison dtat : politique et rationalit, Paris, PUF, coll. Recherches Politiques , 1992, p. 141-170 ;

Lindignation et le conatus de ltat spinoziste in Myriam Revault dAllones et Hadi Rizk (ds.), Spinoza :puissance et ontologie, Paris, ditions Kim, 1994, p. 153-165.11Op. cit.

8/9/2019 Spinoza 0612

7/50

7

tout fait diffrentes. Dans notre modle montaire, il sagit de penser la ncessit logique de

la monnaie au sein du monde marchand. Nous ne cherchons pas tudier lapparition

historique de la monnaie au sein de socits pr-marchandes qui en auraient t dpourvues.

Pour le dire dune autre manire, et pour ne prendre quun exemple parmi dautres,

lapparition des premires monnaies mtalliques frappes, en Lydie au dbut du VIe sicle

avant notre re, rpond des processus fort loigns de ceux dont il va tre question dans ce

qui suit. Il importe pour saisir pleinement ce quest la gense conceptuelle de bien

comprendre comment est dfini ltat de nature partir duquel la rflexion est mene. Sur ce

point, on peut reprendre lanalyse de Matheron qui en propose une dfinition trs claire :

ltat de nature nest rien dautre que ltat o nous nous trouvons, compte non tenu des

institutions qui nous rgissent12 .

Pour ce qui est du domaine politique qui intresse Spinoza, cet tat de nature se

comprend comme un univers dpourvu de lois et dinstitutions, dans lequel les rapports daide

ou de conflit avec autrui ne rencontrent aucune entrave officielle qui viendrait en contraindre

lampleur comme la dfinition. En cet tat de nature, le conatus humain sexpose en ses

formes les plus brutes et en ses impulsions les plus spontanes. Mouvement par lequel chaque

chose sefforce de persvrer dans son tre (E, III, 6), le conatus est la manifestation

dune puissance active qui est lessence de chaque chose dans la nature, il est un lan

dexpansion et une force dsirante. Jets dans le plan de ltat de nature, les conatus agissent

et interagissent non pas sous leffet de dlibrations autonomes mais sous leffet de

dterminations extrieures qui leur viennent de leurs rencontres et des affects que celles-ci

leur produisent. Aux antipodes des mtaphysiques de la conscience et de la subjectivit,

Spinoza affirme lhtronomie passionnelle comme condition de laction humaine :

Jappelle Servitude limpuissance humaine diriger et rprimer les affects ; soumis aux

affects, en effet, lhomme ne relve pas de lui-mme mais de la fortune (E, IV, Prface).

Sous lespce du conatus, les hommes sont des automates passionnels dont les forces serencontrent, se heurtent, sopposent ou se composent selon les lois de la vie affective telles

que Spinoza les expose dans les parties III et IV de lEthique. Ces lois sont uniformment

luvre dans ltat de nature aussi bien que dans ltat civil et, plus encore, ce sont elles qui

rendent comptent entirement de la transition du premier au second. On est donc au plus loin

12 Matheron (1988), op. cit., p. 300. Il ajoute : ltat de nature est une abstraction ; mais une abstractionncessaire lintelligence de la socit politique et qui, lintrieur de celle-ci, existe concrtement titre demoment dpass et conserv (ibid., p. 301).

Dans un autre texte, Matheron dcrit ltat de nature de la manire suivante : (des) individus entirementdpourvus dexprience politique et soumis uniquement au jeu aveugle de leurs passions, incapables du moindreusage, mme instrumental, de leur raison (op. cit., 1994, p. 159).

8/9/2019 Spinoza 0612

8/50

8

dune institution contractualiste et dlibrative de la socit ! Pour Spinoza, la sortie de ltat

de nature, lui-mme caractris par ce fait que les conatus y sont a priori libres de sadonner

sans restriction toutes leurs tendances, est le produit dune gense endogne sous leffet des

lois de la vie passionnelle telles quelles vont spontanment orienter les forces conatives, ex

ante spares, en direction dune formation communautaire. Le point de dpart de ce

processus volutif nous est donn par Alexandre Matheron qui en propose la description

suivante : ltat de nature doit ressembler une socit fodale an-archique, o les

rapports humains, reposant avant tout sur le prestige, seraient exclusivement des rapports

directs et immdiats dallgeance personnelle ou de guerre prive ; non pas, certes, la

socit mdivale europenne telle quelle fut, mais un modle thorique qui ne retiendrait

de celle-ci que ses aspects les plus individualistes, en liminant les structures

communautaires et les institutions de toutes sortes qui, en fait, rgularisaient ses

fluctuations13 .

La question de savoir si ltat de nature correspond un tat ayant exist

historiquement est sans pertinence au regard dune telle problmatique14. En effet, le but de

lexercice est de montrer que, de manire endogne, sengendrent ncessairement des forces

sociales qui conduisent la sortie de cet tat de nature pour fonder ltat civil. Autrement dit,

lanalyse ne porte pas sur ltat de nature en tant que tel puisquil nest justement pas un

tat : ce nest pas un status , une situation stable ayant ses caractres propres et dont il

faudrait sortir pour passer la socit politique. Ltat de nature, en ralit, dans la mesure

o il se dtruirait lui-mme sil existait, est la gense mme de la socit politique, et non pas

du toutce partir de quoi seffectuerait cette gense15 .

Lobjet de lanalyse est la caractrisation des puissances qui concourent partout et

toujours, hic et nunc, la production de ltat civil. Tel est le but du modle spinoziste :

montrer comment tout groupe humain appelle ncessairement, par le jeu spontan et aveugle

de la vie passionnelle interhumaine, la constitution de ltat : Si ltat de nature existait, sa contradiction interne lamnerait ncessairement se dpasser lui-mme ; de son

fonctionnement natrait au bout dun certain temps ltat civil. Ce dernier se dduit donc

13Ibid., 1988, p. 301.14 Ltat de nature a-t-il exist historiquement ? La question, pour Spinoza, na pas plus dimportance quepour Hobbes : mme si les hommes ne staient jamais trouvs dans une telle situation, le concept dtat de

nature nen resterait pas moins indispensable la comprhension et (ce qui revient au mme) la justificationde ltat civil (Matheron,Ibid., 1988, p. 306).15 Matheron, op. cit., 1988, p. 160-161.

8/9/2019 Spinoza 0612

9/50

9

gntiquement de ltat de nature comme de sa cause prochaine. Gense essentielle,

laquelle, parfois, une gense historique peut correspondre16 .

On excusera ces citations un peu longues mais elles ont pour but dclairer une

modlisation qui pourrait sinon paratre bien nigmatique puisquil sagit de rflchir une

situation sociale dont, par ailleurs, on sefforce de dmontrer quelle ne peut pas exister

puisque spontanment, en son sein, sont produites des forces qui conduisent ncessairement

son dpassement17. Autrement dit, rflchir ltat de nature, cest mettre au jour les nergies

sociales qui dans les socits humaines poussent constamment et opinitrement la

constitution de ltat. Cest exactement cette mme dmarche qui est la ntre pour penser la

monnaie : partir dun tat de nature, savoir une conomie marchande sans monnaie, pour

montrer quun tel tat ne peut pas exister car la logique des intrts individuels sous la forme

de la lutte concurrentielle des conatus marchands y conduit spontanment lmergence de

lordre montaire. Comme dans la modlisation spinoziste, il sagit de caractriser les forces

conomiques libres dans ltat de nature et conduisant linstitution endogne de la

monnaie. Du fait que cest la monnaie qui nous intresse, ltat de nature que nous

considrons est fort loign de celui dont part Spinoza, ce qui souligne nouveau que ltat de

nature nest pas dabord un tat historique mais bien une abstraction construite en fonction

dune certaine finalit conceptuelle. Soulignons que notre tat de nature correspond un tat

social hypothtique qui manifeste dj un important dveloppement conomique et politique

puisquon y connat, dune part, une division du travail volue et, dautre part, des normes

sociales et juridiques interdisant la violence. Autrement dit, notre tat de nature marchand

suppose la prsence dun minimum dinstitutionnalisation politique garantissant la paix civile.

Seule manque la monnaie.

Avant de passer lanalyse prcise des processus qui poussent son apparition,

rappelons le motif central propos par Spinoza pour rendre compte de l affect commun

qui fait en sorte que la socit politique est toujours dj l . Selon Alexandre Matheron, ilfaut trouver cette explication dans larticle 1 du chapitre 6 du Trait politique dont nous avons

cit le dbut prcdemment et qui se termine ainsi : Et comme la crainte de la solitude

habite tous les hommes puisque personne dans la solitude nest assez fort pour se dfendre

et se procurer tout ce qui est ncessaire la vie il sensuit que les hommes aspirent par

nature la socit civile, et ne peuvent jamais labolir compltement (TP, VI, 1). Dans ce

16Ibid., p. 307.17

ce propos, Matheron crit : ce qui ressort de lexplication mme que Spinoza nous a suggr, cest queltat de nature, au sens strict, ne peut pas exister, et que par consquentil ny a pas, en ralit, de gense de lasocit politique partir de cet tat (op. cit., 1994, p. 160).

8/9/2019 Spinoza 0612

10/50

10

passage, lide directrice est clairement expose. Ltat de nature est un tat plein dembches

pour les tres humains puisquils y risquent constamment leur vie non seulement cause de

lagression possible des autres, mais galement du fait des difficults se procurer les biens

indispensables. La prcarit de la vie est donc extrme dans cette situation o chacun ne peut

compter que sur sa seule puissance : Puisque chacun, ltat naturel, relve de son propre

droit aussi longtemps seulement quil peut se garder contre loppression dun autre, et

puisque dautre part un homme seul sefforcera en vain de se garder contre tous ; alors, aussi

longtemps que le droit naturel des hommes est dtermin par la puissance de chacun, aussi

longtemps est-il nul, et plus imaginaire que rel, puisquon na aucune assurance den jouir

() A quoi sajoute que les hommes ne peuvent gure se maintenir en vie ou cultiver leur me

sans le secours les uns des autres (TP, II, 15). Matheron crit pour sa part : dans ltat

de nature, notre dpendance se trouve porte son maximum et nos droits sont purement

formels18 . Il sensuit que, dans ltat de nature, domine la crainte et que chacun aspire

mettre fin cet tat de choses pour pouvoir enfin vivre en scurit. Telle est la nature de la

passion commune qui se trouve lorigine de ltat civil.

On va retrouver cette mme ligne argumentative dans notre modle montaire. Notre

tat de nature est domin par lincertitude des situations individuelles et par les risques que

cette incertitude fait courir chacun, ce qui va pousser les acteurs marchands converger sur

une conception commune de la monnaie. Pour cette raison, il est galement possible de dire

que la crainte est au cur de la monnaie marchande. Cependant, cette explication gnrale

elle seule ne suffit pas, ni pour Spinoza, ni pour nous. Si elle explicite le motif global qui

sous-tend la formation dun affect commun sur lequel ltat et la monnaie vont pouvoir

sappuyer, elle ne nous dit pas comment sa gense sopre rellement. Il convient alors, dans

un cas comme dans lautre, de partir des rapports de force entre individus passionns dans

ltat de nature pour expliciter les processus concrets qui conduisent, ici ltat, l la

monnaie19. En particulier, lun et lautre modles refusent de penser le pacte social commedcoulant dune analyse rationnelle partage de la situation qui conduirait tous les acteurs

abandonner certains droits au profit du souverain. Loin de la fiction du contrat social, ces

modlisation se proposent de penser et ltat et la monnaie comme un produit endogne des

18Op. cit., 1988, p. 319.19 Spinoza nous dit bien, larticle 7 du chapitre 1, que les causes et fondements naturels de ltat doiventtre dduits, non des enseignements de la raison, mais de la nature ou condition commune des hommes cest--dire, trs videmment, de la condition des hommes passionns (Matheron, op. cit., 1994, p. 153). Ou encore

Matheron crit propos du passage de ltat de nature ltat civil : Passage non recherch au dpart, qui necorrespond aucune intention, mais qui dcoule quasi-mcaniquement de linteraction aveugle des dsirs et despouvoirs individuels (op. cit., 1988, p. 327).

8/9/2019 Spinoza 0612

11/50

11

intrts individuels20. Nous allons montrer que, pour obtenir ce rsultat, ces deux modles

avancent des analyses trs proches, en particulier par le fait que toutes deux sappuient sur les

deux lments centraux suivants : lexprience de la puissance de tous et le mimtisme.

Pour expliciter cela, il convient de prsenter une description prcise de notre tat de nature et

des forces qui le caractrisent. Cet tat de nature, quon qualifiera de marchand pour le

distinguer de celui considr par Spinoza, peut donc, analogiquement, tre dfini

gnriquement comme une conomie compte non tenu de la monnaie.

La puissance de tous dans ltat de nature

Le propre de lconomie marchande est la dcentralisation de la production et de la

circulation des biens, laisses linitiative de centres de dcision privs, formellement

indpendants, quon appellera les producteurs-changistes. Dans une telle structure sociale,

les produits prennent la forme de marchandises saffrontant sur le march pour faire

reconnatre leur valeur dchange. Notons quel point la relation marchande ainsi dfinie est

un lien social paradoxal dans la mesure o ce qui le caractrise le plus justement est plutt

labsence de liens puisquon ny connat ni dpendance personnelle, ni engagement collectif

qui viendraient restreindre lautonomie des dcisions prives. Tout au contraire, cest

lextrme indpendance des producteurs-changistes les uns lgard des autres, telle que

garantie et codifie par le droit de proprit, qui caractrise ce rapport. Ainsi ny a-t-il

change des productions que pour autant que les changistes en expriment conjointement la

volont explicite. Le terme de sparation marchande exprime bien cette situation trange

o chacun doit constamment affronter autrui pour susciter son intrt sil veut faire en sorte

quil y ait transaction. Il sensuit que, dans une conomie fonde sur la sparation,

lincertitude rgne en matre : chacun dpend des autres et du groupe dune manire

totalement opaque puisque laction collective sy construit comme le rsultat inintentionnel,non programm ni encadr, de la totalit des choix individuels. Cest cette mme ide

fondamentale quon trouve chez Marx lorsquil parle d anarchie marchande pour qualifier

le fait que la production marchande est la consquence imprvisible dune multitude de

dcisions indpendantes.

20

Cest l un point qui retient grandement lattention de Matheron dans sa volont de distinguer les analyses duTrait Thologico-Politique et celles du Trait Politique. Il crit, par exemple : llimination de la Raison ledispense de recourir, mme titre dhypothse, au mythe du serment collectif originel (op. cit., 1988, p. 316).

8/9/2019 Spinoza 0612

12/50

12

Ltat de nature marchand est donc un tat ambivalent dans lequel un degr dj assez

avanc de progrs civilisationnel voisine avec une sparation radicale des individus.

Lavancement civilisationnel sy exprime par le fait quon a suppos un dveloppement

minimal dinstitutions de pacification sociale, mais aussi par le fait que lunivers marchand

sest dj constitu comme domaine spcifique dactualisation des conatus : le dynamisme du

conatus a rompu avec ses formes les plus brutes et les plus physiques pour se glisser dans des

formes sublimes et symbolises de la puissance21. Lunivers marchand est ainsi un champ qui

propose une telle reconstruction des pulsions du conatus et offre son lan de puissance une

mise en forme spcifique22. Mais en quoi consiste exactement la forme marchande de la

puissance conative ? Elle est essentiellement un effort de samnager le plus large accs

possible aux objets par lchange. Le conatus marchand cherche alors le dveloppement de la

puissance de transaction, qui est la capacit de se porter contrepartie dans lchange en tant,

prcisment, quelle conditionne la capacit dacquisition. La puissance marchande est donc

laptitude faire reconnatre le plus largement possible ses propres biens comme contrepartie

dsirable, cest--dire, dans notre tat de nature ante-montaire, faire reconnatre par les

autres changistes ses propres biens comme un moyen de paiementacceptable. Cette forme

particulire de la validation sociale des travaux privs est immdiatement lenjeu de luttes

concurrentielles, expressions spcifiques lordre marchand des comptitions de puissance

qui sont le propre des tendances agonistiques du conatus23. Si le conatus marchand est

puissance dacqurir, et que la capacit dacqurir est laptitude faire accepter son propre

bien dans lchange, alors la persvrance dans ltre marchand est leffort pour faire

reconnatre son bien24 comme dsirable sur lchelle la plus large afin den faire un moyen de

payer-transacter acceptable par le plus grand nombre de partenaires possible. Poursuivi

sparment par tous les conatus marchands, cet effort pour la reconnaissance lchelle la

plus large dbouche ncessairement sur une agonistique spcifique qui, dans lunivers

conomique, reoit le nom de concurrence.

21 Pour viter de retomber dans des dbats rgls depuis longtemps, on se contentera de faire remarquer que leprogrs de la pacification, labaissement du niveau de la violence physique et la sublimation des pulsions duconatus fournissent lide davancement civilisationnel ses seuls critres, des critres gnraux, dont il estvisible quils sont ds lors compatibles avec une multiplicit de trajectoires historiques et de formes desocit , ceci bien sr afin de ne donner aux formes modernes-marchandes aucun privilge ou aucuneexclusivit en la matire22 Voir ce sujet Frdric Lordon,LIntrt souverain. Essai danthropologie conomique spinoziste, Paris, LaDcouverte, 2006.23Ibid.24

Il en est ainsi parce que ltat de nature que nous considrons ne connat, par dfinition, que des biens. Dans laralit des conomies marchandes dveloppes, cest laptitude faire accepter ses propres dettes dans lchangequi constitue lenjeu principal des luttes entre les producteurs-changistes.

8/9/2019 Spinoza 0612

13/50

13

Le rapport concurrentiel est donc la forme que prend la lutte des conatus marchands

lorsque le recours la violence directe est interdit. Cette lutte a pour enjeu fondamental

lexistence sociale de chaque producteur-changiste en tant quacteur conomique

indpendant. A contrario, perdre dans la lutte concurrentielle signifie tre absorb par plus

fort que soi25. Ltat de nature marchand correspond une situation de lutte concurrentielle

gnralise de tous contre tous, sans monnaie, cest--dire sans expression socialement

admise de la valeur. Cest notre scne originelle : chacun cherche y accrotre sa puissance, y

compris en essayant dimposer sa propre conception de la valeur, cest--dire son propre bien

comme incarnation de la valeur. Or, cette scne originelle est typiquement domine par

lexprience de ce que Alexandre Matheron, dans plusieurs textes, appelle la puissance de

tous , dfinie comme une dpendance fluctuante aux autres, cest--dire mettant en jeu des

personnes aux identits variables et imprvisibles : Chacun sera toujours sous la

dpendance de tous : de tous, non pas collectivement, mais distributivement [Chacun]

dpendra de la volont de quelques autres, mme si ces derniers changent sans cesse avec

pour rsultat global, la constitution dun macro-pouvoir anonyme, chaotique, aveugle,

imprvisible, auquel nul naura la moindre part et dont nul ne bnficiera un seul instant26 .

Dans ltat de nature marchand, ce macro-pouvoir aveugle quaffronte chaque

producteur-changiste a pour base les dpendances techniques quimpose la division du

travail. Plus celle-ci est dveloppe, plus lactivit individuelle se trouve dpendre dun grand

nombre de producteurs anonymes, trs au-del mme de lhorizon visible des acteurs. On le

constate, par exemple, pour les biens de consommation dont la fabrication ncessite dautant

plus de produits intermdiaires quils sont sophistiqus. Mais cela est vrai de tous les

produits : chaque producteur dpend, en amont, de la livraison de nombreux inputs et, en aval,

dun vaste march sur lequel couler ses produits. Ainsi, dans le monde marchand dvelopp,

lindpendance formelle du producteur va-t-elle de pair avec une dpendance matrielle aux

autres sans gale dans lhistoire. Chaque producteur-changiste ne peut exister que grce lactivit dun nombre trs lev dautres. Ces dpendances, au dpart de nature purement

technique, ne prennent toute leur dimension quune fois saisie par la concurrence des conatus

qui les transforme en autant doccasions de puissance. Il sensuit, pour chaque producteur-

changiste individuel, lexprience dune relation au groupe marchand place sous le signe

dune rivalit gnralise aux contours fluctuants. Cest sous cette forme que chaque

25 Frdric Lordon dansLa politique du capital(Odile Jacob, 2002) a dcrit, dans les conomies contemporaines

aux structures plus complexes, lpret des luttes capitalistes en mobilisant lhypothse dun conatus du capital propos des OPA bancaires croises entre la BNP et la Socit Gnrale.26Op. cit., 1986, p. 116.

8/9/2019 Spinoza 0612

14/50

14

producteur-changiste prouve la puissance de tous . Elle lui inspire la fois crainte et

espoir. Crainte de voir ses approvisionnements ou ses acheteurs disparatre ; espoir de gagner

la reconnaissance de sa marchandise par de nouveaux clients ou de bnficier dinnovations

amliorant sa rentabilit.

Une stratgie pour faire face ces incertitudes consiste nouer des alliances sous la

forme de contrats organisant la coopration entre plusieurs centres de production. Par ces

contrats, chacun des partenaires cherche stabiliser soit son approvisionnement en biens, soit

lcoulement de sa production. Deux faits viennent cependant en limiter fortement lefficacit.

Dune part, ces engagements contractuels sont fortement instables et cela dautant plus que la

socit marchande est innovante, savoir quelle produit de nouveaux biens qui peuvent se

substituer avantageusement aux biens anciens, ou quelle connat des volutions techniques

permettant certains producteurs-changistes de produire les biens anciens des cots

moindres. Les forces concurrentielles ainsi stimules signifient lapparition de nouvelles

puissances marchandes et, avec elle, de nouvelles possibilits dalliances rendant caduques les

anciennes. De ce point de vue aussi, ltat de nature marchand nest pas diffrent de ltat de

nature politique : les alliances ne valent que ce que valent les promesses, cest--dire pas

grand-chose27 Dautre part, il faut souligner que, de toutes manires, ces alliances ne

sauraient couvrir, dans une socit marchande dveloppe, quune faible partie des besoins en

marchandises, limite telles matires premires ou tels biens de production, alors que le

nombre des objets y est quasiment infini. Il sensuit que, pour une trs large part, le rapport au

groupe marchand demeure ncessairement non couvert par le jeu des alliances. la limite,

une socit qui russirait enserrer toute sa production dans un systme complet dalliances

cesserait dtre une socit marchande pour ressembler une socit de production

communautaire.

Pour clore cette prsentation succincte de ltat de nature marchand, remarquons que,

dans le rapport la puissance de tous, cest laffect de crainte qui lemporte sur laffectdespoir, au moins dans le cas le plus gnral. Il en est ainsi en raison mme de lampleur des

risques quencourt lindividu marchand du fait de son tat de dpendance extrme lgard

des biens du groupe. Sous sa forme la plus radicale, cest sa survie mme qui peut en tre

lenjeu et, comme on le sait, cela na rien dune vue de lesprit. En effet, faute davoir accs

27 Qui en effet, a le pouvoir de rompre lengagement quil a pris, ne sest point dessaisi de son droit, mais aseulement donn des paroles [dans la promesse, NdA]. Si donc celui qui est par droit de nature son propre juge,

a jug droitement ou faussement (il est dun homme en effet de se tromper) que lengagement pris aura pour luides consquences plus nuisibles quutiles et quil considre en son me quil a intrt rompre lengagement, ille rompra par droit de nature (TP, II, 12) (ici dans la traduction de Charles Appuhn, Garnier-Flammarion)

8/9/2019 Spinoza 0612

15/50

15

aux biens lmentaires, lindividu marchand peut mourir de faim ou de maladie. De manire

plus gnrale, cest la possibilit de maintenir sa position dans le jeu social qui se trouve

menace. Il ne sagit plus ici de risquer la mort physique, mais la mort sociale. On peut dire

que la peur de lexclusion est la forme paradigmatique de la crainte marchande. Cette crainte

est dautant plus forte que la socit marchande pure telle que nous nous efforons de la

penser a fait table rase des liens de solidarit existant entre parents, voisins ou proches, grce

auxquels, dans les socits traditionnelles, chacun pouvait mobiliser lassistance des autres en

cas de mauvaise fortune. Dans le monde marchand pur, les individus sont entirement la

merci de la raret des biens, ce qui fait natre chez eux un intense besoin de scurit, besoin

qui va jouer un rle central dans la qute montaire.

Mimtisme, richesse et monnaie

Au point de dpart de notre raisonnement, comme dans le modle de Matheron, se

trouve donc lexprience de la puissance de tous . Les producteurs-changistes prennent

conscience du fait que leur puissance marchande, savoir leur capacit contrler les flux de

marchandises, requiert absolument de leur part pour tre conserve laptitude rorienter

brutalement leurs changes au gr des imprvisibles mutations productives que connat sans

cesse lconomie marchande. Il faut alors pouvoir transacter avec des producteurs qui taient

jusqualors des inconnus. Cest de cette manire que la puissance de tous simpose aux

producteurs-changistes individuels : de tous les points de lhorizon conomique sont

susceptibles de surgir de nouveaux acteurs et de nouveaux produits, devenus indispensables.

Comment y faire face ? Comment tre sr que ces nouveaux partenaires accepteront notre

marchandise en paiement des leurs puisque telle est la modalit de lchange dans notre tat

de nature ante-montaire ? Non seulement par quel moyen changer une fois ces acteurs et ces

produits dcouverts, mais surtout par quel moyen anticiper sur ces dcouvertes pour ne pastre pris de court ? Ce sont l des questions que chaque acteur marchand prouve avec la plus

grande intensit puisquil y va de sa puissance. Cest toute la question de lincertitude propre

la socit marchande et des stratgies pour sen prmunir qui est ici en cause.

ce point crucial de notre raisonnement, il est intressant dexpliciter comment les

conomistes habituellement traitent cette question. Dans le modle dquilibre gnral la

Arrow-Debreu28 qui sera ici notre rfrence en raison de son rle central dans la pense

28On en trouvera uneprsentation synthtique dans Grard Debreu, Thorie de la valeur. Analyse axiomatique

8/9/2019 Spinoza 0612

16/50

16

conomique, le thoricien commence par spcifier de quoi le futur sera fait sous la forme de la

liste exhaustive de tous les vnements susceptibles de se produire demain. Par ailleurs,

lhypothse est faite que lensemble des acteurs marchands connat cette liste. Dans ces

conditions, faire face au futur signifie que, pour chaque occurrence de cette liste, lindividu

marchand dtermine le panier spcifique de biens qui, en fonction de ses gots particuliers et

de sa situation conomique, lui permet de sadapter de manire optimale : sil pleut, il

achtera un parapluie ; sil fait beau, un ventilateur ; etc. Du fait des hypothses

institutionnelles qui postulent lexistence de ce quon appelle des marchs terme

contingents aux vnements futurs , lindividu na pas besoin dacheter la date initiale tous

ces biens pour les stocker. Il lui suffit de nouer des contrats terme qui lui assurent que le

jour donn, en fonction de lvnement qui se ralisera ex post, il pourra obtenir le bien quil

dsire. Cette construction est remarquable. Elle permet une gestion optimale de lincertitude

sans quil soit besoin de faire appel la monnaie, mais seulement aux objets. Cependant, il est

clair que cette prsentation repose sur des hypothses hroques que nous ne pouvons pas

accepter. La premire dentre elles, et la plus fondamentale, est celle qui suppose que le futur

puisse faire lobjet dune description ex ante ! Dans la ralit, non seulement on ne sait pas

quel vnement se produira demain, mais surtout on est incapable de faire la liste des

vnements susceptibles de se produire. Cest l un point central que Keynes, en son temps,

avait parfaitement vu et soulign. Pour lui, lincertitude conomique est non probabilisable :

en cette manire, il nexiste aucune base scientifique permettant de calculer une quelconque

probabilit. Simplement nous ne savons pas29 . Telle est bien la situation quil faut

considrer. Dans ces conditions, si lon veut continuer raisonner uniquement en termes de

marchandises, ce qui devient ncessaire, cest un bien qui pourrait tre dit

multifonctionnel , cest--dire flexible et sadaptant toutes les circonstances imprvues,

quelles quelles soient ! Stricto sensu, un tel bien nexiste pas. En fait, on va voir que la

monnaie en constitue une bonne approximation au sens o sa dtention permet de faire face toutes les situations. Pour le comprendre, revenons ltat de nature marchand et la manire

dont les acteurs conomiques y affrontent lincertitude.

Dans la ralit, la ncessit davoir changer dans un futur indtermin avec des

individus eux-mmes indtermins, se traduit, chez les acteurs marchands, par la recherche de

biens particuliers dont ils peuvent penser que, plus que dautres, ils sont susceptibles

de lquilibre conomique, Paris, Dunod, coll. Monographies de Recherche Oprationnelle , 1966.29 John Maynard Keynes, The general theory of employment , Quarterly Journal of Economics, vol. 51, n 2,fvrier 1937, p. 214.

8/9/2019 Spinoza 0612

17/50

17

dtre accepts en paiement par un individu au hasard. Autrement dit, il sagit de rechercher

les biens qui sont le plus largement accepts au sein du groupe comme moyen de paiement.

De cette manire, on accrot ses chances de pouvoir obtenir les nouveaux produits dont on a

imprativement besoin parce que leurs propritaires accepteront de les changer contre ces

biens. On donnera ces biens susceptibles dtre accepts par le plus grand nombre et

recherchs en consquence, le nom de richesse . Notons que, dans notre dfinition, la

richesse ne renvoie pas une substance dterminable a priori mais ce quon peut appeler

abstraitement la liquidit , savoir prcisment la capacit circuler largement au sein de

la communaut marchande, cest--dire faire contrepartie le plus universellement. Dans

ltat de nature que nous considrons, chaque producteur-changiste se forme sa propre ide

quant la dfinition de lobjet susceptible daprs lui dtre accepte par pratiquement tout

le monde en change du produit de son industrie30 pour reprendre une citation dAdam

Smith. Ces ides nont a priori aucune raison de converger. Aussi, existera-t-il une pluralit

de biens prtendant exprimer la richesse. De ce fait, il dcoule que chacun de ces biens aura

un espace de circulation limit ceux qui partagent cette mme conception de la richesse.

Cest l une source de difficults. Ainsi lindividu adhrant la dfinition A de la richesse ne

pourra-t-il que difficilement transacter avec un individu qui considre que la richesse est

reprsente par B. Pour cette raison, lespace marchand dans son tat de nature est fractionn

du fait de la multiplicit des conceptions rivales de la richesse. Cest l une caractristique de

notre scne originelle.

Comme on la vu, la qute de richesse est inscrite dans ltat de nature marchand en

tant quelle conditionne la puissance de chacun en permettant dlargir lespace des changes,

daccder un plus grand nombre de biens, et par suite de mieux couvrir les incertitudes. Il

sensuit quil est dans lintrt de chacun de modifier sa conception de la richesse pour

adhrer celle qui obtient la majorit des suffrages puisque, de cette faon, on accrot

sensiblement sa capacit transacter, condition premire de la puissance marchande. Cest peut-tre en ce point que le modle spinoziste de lEtat et notre modle de gense de la

monnaie font voir la similitude la plus frappante. Lun et lautre en effet considrent des

agents confronts un problme d identification de mme structure formelle. Les agents

de ltat de nature ante-montaire doivent imprativement identifier la coalition porteuse de la

conception majoritaire de la richesse et sy rallier pour bnficier de ses possibilits

dchange les plus tendues. Pareillement, les agents de ltat de nature ante-politique doivent

30 Adam Smith,Enqute sur la nature et les causes de la richesse des nations, Paris, Presses Universitaires deFrance, coll. Pratiques Thoriques , 1995, p. 25.

8/9/2019 Spinoza 0612

18/50

18

faire face lincertitude lie une violence omniprsente et des conflits o ils peuvent se

trouver impliqus par la dynamique des prises de parti. Cette dynamique, que Matheron

expose de manire trs dtaille31, est une illustration-type des lois de la vie affective

prsente dans la partie III de lEthique. Le mcanisme de limitation des affects (E, III, 27)32

y joue un rle central. Partag entre des affects de compassion33 (par imitation affective je suis

triste de la tristesse dautrui34), de gloire (je veux me faire aimer de lui35), dambition (je veux

quil aime ce que jaime36), denvie (je dsire ce quil dsire37), de rivalit (je veux le priver de

lobjet aim si celui-ci est exclusif38), chaque individu Y peut potentiellement aimer et har

nimporte quel autre, et parfois le mme successivement. Face au conflit de X1 et X2, Y est

tent de prendre parti pour celui quil aime et contre celui quil hait. Mais son exprience

passe lui a enseign que les rles peuvent sinverser et que la personne aime peut galement

devenir un agresseur et vice versa. Cette indiffrenciation des socitaires qui conduit chacun

craindre et aimer la fois tous les autres est au cur de ce que lon a nomm lexprience de

la puissance de tous. Comment y faire face ? La solution, aprs quelques ttonnements,

finira par simposer : Y rglera son choix sur ce quil croit tre le sentiment le plus

rpandu (Il) doit imaginer ce que la majorit approuve et blme. Cest donc de cette vox

populi suppose quil sinspirera39 . Comme chacun en fait autant, un consensus finit par

merger : Tous, unanimement, comme sils formaient ensemble un individu unique,

punissent ceux qui dfient lopinion commune et protgent ceux qui la suivent40 . De cette

manire simposent des normes communes. Dans lordre (pr)politique, le ralliement

mimtique en direction de la coalition de plus grande puissance est donc la solution

lincertitude dindiffrenciation des socitaires, une solution dont la dynamique fait

rapidement converger le processus de comptition des coalitions pour ne dgager quun

31 Matheron, op. cit., 1988, p. 322-3.32

(E, III, 27) : Du seul fait que nous imaginons quun objet semblable nous et pour lequel nous nprouvonsaucun affect, est quant lui affect dun certain affect, nous sommes par l mme affects dun affectsemblable .33 Dune manire gnrale, Spinoza r-engendre conceptuellement les affects, des plus simples (affects primitifs)aux plus complexes, en leur donnant chaque fois un nom qui ne correspond pas toujours au sens commun : Jesais bien que ces noms ont une autre signification dans lusage courant. Mais mon dessein est dexpliquer nonpas le sens des mots mais la nature des choses, et de dsigner celles-ci par des termes dont la significationdusage ne soppose pas entirement au sens o je veux les employer ; quil suffise den tre averti une seulefois (E, III, Dfinition des affects, XX)34 (E, III, 27, scolie).35 (E, III, 30, scolie).36 (E, III, 31, scolie).37 (E, III, 31).38

(E, III, 32).39Matheron,op. cit., 1988, p. 322-3.40Ibid., p. 323.

8/9/2019 Spinoza 0612

19/50

19

groupe unifi autour du mme corps de normes. Cest un processus en tous points semblables

qui va lever dans lordre montaire lincertitude quant lidentification du meilleur

reprsentant de la richesse, comme il la lev dans lordre politique quant lidentification du

licite et de lillicite. Dans un cas comme dans lautre en effet il sagit ici de suivre lopinion

majoritaire pour se mettre du ct de la puissance de tous. Chaque agent va chercher se

conformer la vox populi montaire, cest--dire la dfinition la plus largement reconnue de

la richesse.

Cependant, dans ltat de nature marchand, un intrt spcifique se manifeste chez

ceux qui se sentent la possibilit de promouvoir leur bien propre comme candidat

lincarnation de la richesse. Il ny a donc pas que des agents passifs-ractionnels cherchant

suivre au mieux le processus de slection des biens-candidats. Certains agents sactivent

peser sur ce processus et lorienter en leur faveur, cest--dire faire lire leur propre bien.

On les comprend : quel formidable pouvoir que dtre soi-mme producteur/metteur du bien

susceptible de faire universellement contrepartie dans lchange ! Etre soi-mme metteur du

bien lu, du bien-richesse, cest tre potentiellement infiniment riche. Cest pourquoi la qute

angoisse de tous pour sortir de lincertitude marchande et enfin identifier le bien-richesse a

pour autre face la qute forcene de certains de lever cette incertitude leur profit et de

raliser la convergence montaire sur leur bien. La qute de lunit montaire est donc

insparablement cognitive et agonistique. Le signe de la richesse merge dans un processus

certes de convergence, mais intensment rivalitaire et conflictuel. Sous des hypothses dune

grande gnralit41, on peut cependant dmontrer quun objet unique finit bel et bien par

merger de ce processus concurrentiel et par simposer tous. En effet les interactions

mimtiques sont puissamment polarisantes et arbitrent en quelque sorte la concurrence des

prtendants-richesses en amplifiant les petites diffrences dextension de leur pouvoir

libratoire qui les distinguaient initialement. Le processus imitatif produit dans le domaine

montaire un effet identique la dynamique des prises de parti et des ralliements dcritepar Matheron dans le domaine politique. Il est ici de lintrt de chacun dadhrer lespace

dchange le plus vaste comme il tait l de lintrt de chacun didentifier la coalition la plus

forte. Un tel processus est caractris par ce que les conomistes nomment des rendements

croissants puisque les avantages initiaux de certains concurrents vont se trouver

irrversiblement amplifis, la taille suprieure dune coalition, montaire ou politique, peu

importe, tant le facteur dterminant de son accroissement ultrieur. Un mme objet finit donc

41 Pour plus de prcision, on peut se reporter Andr Orlan, Monnaie et spculation mimtique inDumouchel P. (d.), Violence et vrit, Paris, Grasset, 1985, p. 147-158.

8/9/2019 Spinoza 0612

20/50

20

par recueillir lassentiment de tous les producteurs-changistes. Assentiment contrari

pour ceux qui dans la lutte de promotion de leur bien particulier comme bien universel ont eu

le dessous, mais assentiment tout de mme car les rendements croissants dadoption sont les

plus forts et dcouragent la scession montaire : les vaincus se rallieront car leur intrt

leur commande tout de mme de rejoindre lespace de circulation le plus large, celui qui leur

donnera accs la division du travail la plus profonde, la gamme de biens la plus tendue.

Au terme de la convergence, lunanimit didentification simpose donc mme ceux qui ont

dabord tent de la contester. Ds lors lobjet lu devient richesse absolue. On le nommera

monnaie . Il est le condens de tous les biens parce quil permet de tout obtenir, non

pas en vertu dune qualit intrinsque, mais par la vertu de lunanimit mimtique elle-mme.

Lmergence dune convergence unanime sur ce quest la richesse modifie en

profondeur lconomie marchande. En tant que dsirable absolu, la monnaie simpose comme

la mesure de toute chose. On reconnat l ce que la tradition conomique appelle la fonction

de mesure ou lunit de compte. Dsormais chaque producteur-changiste value ses

marchandises au prorata de la quantit de monnaie quelles permettent dobtenir dans

lchange. Avec lunit de compte, cest un langage commun qui est cr permettant une

coordination plus aise des activits spares. Dans la monnaie, cest le corps social uni qui se

trouve ralis par del les fractures passes de la concurrence des candidats-richesses et en

attendant les fractures venir des luttes dacquisition de monnaie.

Le paradoxe de llection de la monnaie et son possible effondrement

Ce paralllisme des processus qui conduisent la formation respectivement de ltat

et de la monnaie nest pas tout. Deux nouvelles similitudes se laissent observer, plus

fondamentales peut-tre, car elles ont trait des lments centraux dans la structure mme de

lexplication qui y est propose. La premire concerne lide dautorfrentialit ou de causalit circulaire42 . Elle est trs prsente dans la notion de richesse telle que nous

lavons dfinie. Pour ce faire, rappelons-en la problmatique : il sagit pour un individu de

concevoir un bien pouvant tre largement accept par les autres acteurs et mme, la limite,

accept par tous. Une premire manire daborder ce problme est de chercher du ct des

marchandises utiles tous ou au plus grand nombre. Or, il nest pas difficile de montrer que

lutilit matrielle ou encore la valeur dusage ne constitue pas, elle seule, une base

42 Matheron,op. cit., 1988,p. 327.

8/9/2019 Spinoza 0612

21/50

21

approprie pour donner sens la richesse. Pour le voir, notons simplement que cette

dtermination conduit une caractrisation qui serait trop dpendante des changements

imprvus dans les gots et les habitudes de consommation. Or, la richesse pour tre conforme

son concept suppose dtre perue par les acteurs comme fixe sinon immuable. En effet, le

producteur-changiste nacceptera de la dtenir que dans la mesure o il sera assur de

pouvoir lchanger aisment nimporte quel moment futur. Or, la seule dtermination par la

valeur dusage ne lui permet pas dobtenir cette assurance. Mais, ds lors quon repousse la

dtermination par les valeurs dusage, quest-ce qui peut runir un grand nombre de

producteurs-changistes et stabiliser leur demande ? Telle est la question centrale. Or, cette

question, il nest pas dautre rponse que : le dsir de richesse lui-mme. Chercher la richesse,

cest chercher ce que les autres considrent quest la richesse, car la richesse est ce qui est

recherche par le plus grand nombre43. Cette circularit se retrouve dans le processus lui-

mme de concurrence des prtendants-richesses qui a pour particularit que, plus un bien est

considr comme richesse par le groupe, plus il le devient effectivement. Notons que cette

dimension est bien connue des conomistes. Cest ainsi que Samuelson crit : Paradoxe : la

monnaie est accepte parce quelle est accepte44 . Par l, il faut comprendre que ce qui

pousse les individus marchands accepter un signe sans valeur intrinsque comme la

monnaie, cest le fait quils savent pouvoir lchanger contre dautres biens ; autrement dit, le

fait que ce signe est accept par les autres individus. Dans le langage de la modlisation, on

parle dun effet bootstrap : quelque chose vient lexistence par le fait mme que son

existence est suppose.

On trouve cette mme ide du ct de ltat. Matheron parle ce propos de causalit

circulaire quil dfinit comme suit : il est vrai que ltat est fort parce que nous lui

obissons, et il est vrai aussi que nous lui obissons parce quil est fort45 . Il sagit bien l de

la logique du bootstrap. Pourtant, comme y insiste juste titre Matheron, les paradoxes se

dissipent une fois les modles proposs et leurs processus diachroniquement dploys : Ilny a plus l de paradoxe : il ne sagit plus de l abandon dune indpendance laquelle

nous renoncerions sous laction dune force que seul, pourtant, ce renoncement serait

capable de crer46 . En effet, ltat final perd son caractre mystrieux de bootstrap ds lors

quon reconstitue lenchanement gntique squentiel qui la fait merger. Ainsi, par

43 Certes lor est une marchandise mais elle nacquiert sa qualit montaire que parce quelle cesse dtreconsidre comme une marchandise profane. Cest sa demande en tant que monnaie qui en a stabilis le cours.44

Paul A.Samuelson,Economics, New York, McGraw-Hill, 10me dition, 1976, p. 276.45Matheron,op. cit., 1988,p. 327.46Ibid., p. 327.

8/9/2019 Spinoza 0612

22/50

22

exemple, dans ltat de nature marchand, la qute de richesse est une force motrice prsente

ds le dpart qui conduit les producteurs-changistes sintresser aux biens faisant lobjet

dune large acceptation parmi leurs fournisseurs ou clients47. En consquence, dans cette

premire phase, coexiste une certaine diversit dans les dfinitions de la richesse. partir de

l, chacun tant intress accrotre son espace de circulation pour utiliser au mieux la

puissance de tous ou sen protger, se dveloppe un processus cumulatif dans lequel certaines

richesses disparaissent parce leur espace de circulation est jug trop troit, ce qui conduit

mcaniquement faire que lespace dacceptation de celles qui demeurent stend. Ce

processus se rpte et, in fine, cette rivalit entre dfinitions distinctes de la richesse conduit

lmergence dune convergence unanime autour dun mme objet. Une fois cette convergence

tablie, lobjet lu apparat aux yeux de tous comme lexpression adquate de la richesse

absolue par le fait mme que tous lacceptent. Comme on le constate, au cours de ce

processus lacceptation crot avec lacceptation, sans quil y ait l un quelconque paradoxe

mais simplement un renforcement naturel de la confiance au fur et mesure que les biens-

candidats sont plus largement accepts. Ce que dit Matheron de ce processus, quil analyse

dans lordre politique, est dune gnralit qui permet de lappliquer tel quel au cas

montaire : Il sagit de la rorientation dune force collective qui, ds le dbut, existait

ltat diffus ; rorientation qui est le rsultat spontan du jeu anarchique de cette force

collective originelle, et qui, une fois ralise, a pour effet de se reproduire en permanence48 .

Une deuxime similitude, plus fondamentale, dans les approches considres est

trouver dans le rle central quelles font, toutes deux, jouer la crise. Et cela de deux

manires. Dune part, ces deux modles pensent la ncessit de lordre social, civil ou

montaire, partir de leur crise mme ! Et il faudrait ajouter : pas nimporte quelle crise, mais

la crise la plus extrme. Mais ce nest pas tout. Car, dautre part, lanalyse qui est faite du

processus par lequel lordre social, civil ou montaire, se construit rvle quil procde de

mcanismes luvre dans le processus de crise lui-mme. Nest-il pas dailleurs hautementsignificatif quAlexandre Matheron, constatant labsence dans le Trait politique dun modle

explicite de gense de ltat civil, se charge de linterpoler partir dun passage qui peint

prcisment le mcanisme de la crise (TP, III, 9) ? Sur cette ambivalence de processus

capables dengendrer aussi bien de lordre que du dsordre, lhomologie entre cas politique et

cas montaire est de nouveau frappante. Commenons par le modle montaire.

47 la limite, cela peut tre les questions dutilit qui dominent dans cette premire tape.48Ibid., p. 327.

8/9/2019 Spinoza 0612

23/50

23

Comme on la vu, lunanimit montaire est une unanimit plus impose que dsire.

En tant quelle institue de fortes contraintes en matire de paiement et de solvabilit 49, la

norme montaire nourrit chez les acteurs individuels un mcontentement latent. Cependant,

tant que les gains quengendre ladhsion lordre montaire existant lemportent sur le poids

des contraintes, ces mcontentements restent limits au for intrieur de chacun et lordre nen

est nullement affect. Les choses changent radicalement lorsque, du fait de la politique

montaire, les cots et les difficults associs lobtention de la monnaie connaissent une

brusque augmentation jusqu faire natre un mouvement collectif de remise en cause de

lunanimit montaire. Plus prcisment, la crise dbute lorsquun groupe dindividus

dviants, insatisfaits par la monnaie existante, se tournent simultanment vers de nouvelles

dfinitions de la richesse, ce quon peut appeler des monnaies prives , plus conformes

leurs intrts. On est alors face ce quil faut appeler une sdition montaire . Notons que

cette sdition peut prendre des formes multiples. La plus simple consiste recourir une

monnaie trangre, par exemple le dollar50, la fois comme moyen dvaluation des

marchandises et comme moyen de thsaurisation, voire comme moyen dchange. Mais il

existe des formes plus subtiles de sdition montaire, par exemple lindexation des prix. En

effet, le recours lindexation sanalyse, dans notre cadre thorique, comme le rejet de la

monnaie nationale en tant quunit de compte et lmergence dune nouvelle unit, par

exemple un indice de prix ou un taux de change. On parlera alors de monnaie prive

partielle dans la mesure o le support de lindexation nest pas une monnaie complte

puisquelle se limite la fonction de compte, sans tre ncessairement un instrument des

changes.

Ce qui est essentiel dans lensemble de ces processus, par-del leur diversit, est la

remise en cause du monopole de la monnaie centrale du fait de lutilisation par certains

groupes de nouvelles rfrences montaires dites prives . Ladhsion collective

jusqualors tout entire focalise sur une mme dfinition de la richesse connat une soudaineperte de puissance du fait de son fractionnement en une multiplicit de dfinitions rivales. Il

faut ici parler dune crise de laffect commun. Cest en cela que le fractionnement est le

concept adquat pour penser la crise montaire dans sa forme la plus gnrale : le courant

unitaire qui donnait ladhsion toute sa force se voit parpill pour laisser place une

concurrence des prtendants montaires. Cependant, le fractionnement est instable. Il suit une

49 Contrainte de se procurer les quantits de monnaie ncessaires au paiement des achats dsirs, et plus

gnralement dassurer des flux de recettes montaires permettant de couvrir dans le temps tous les dbours.50 Rappelons que, du point de vue des institutions montaires nationales, le dollar doit tre considr comme une monnaie prive .

8/9/2019 Spinoza 0612

24/50

24

logique identique celle mise en vidence lors de lanalyse du processus dmergence de

lordre montaire, savoir la formation cumulative dun regroupement dindividus marchands

pour constituer une communaut de circulation de la plus grande extension possible, autour

dune mme dfinition de la richesse. Dans la situation de crise comme dans ltat de nature

marchand, ce qui est en jeu est la polarisation mimtique des conceptions de la richesse sur un

mme objet qui, par ce fait mme, acquiert une existence publique autonome. Lorsquon

prend le point de vue de lmergence de lordre, ce processus est saisi au moment de son

triomphe, cest--dire quand simpose une nouvelle dfinition reconnue par tous. Lorsquon

sintresse la crise, ce processus est apprhend comme processus de contestation de lordre

montaire au moment o des revendications montaires partisanes viennent sagrger pour

contredire lancienne norme et affirmer lambition den former une nouvelle.

Lorsquil y a crise, deux scnarios sont alors possibles : soit lautorit ragit et russit

rtablir lordre montaire antrieur, soit la destruction de lancienne monnaie est conduite

son terme et laisse le champ libre aux divers prtendants privs. Cette situation de crise

extrme dans laquelle on assiste une lutte directe entre incarnations rivales de la richesse est

prcisment ce que notre modle de gense a tudi. En considrant ce cas le plus dfavorable

et en dmontrant quelle conduit ncessairement la formation dune nouvelle unanimit

montaire, notre modle peut prtendre avoir pens labsolue ncessit de la monnaie. Tel est

bien son intrt. Cette lecture permet galement de comprendre que ce modle nest en rien

un modle dmergence historique, qui chercherait analyser la naissance de la monnaie en

Grce ou ailleurs, mais bien un modle qui cherche rendre intelligibles les forces qui,

aujourdhui, tout instant, dans nos socits, font en sorte que lordre montaire se

maintienne et surmonte ses crises, ce que lon peut bien appeler le conatus de la monnaie

puisque lobjet monnaie tend imprieusement lexistence dans les socits marchandes

et sy maintient de mme. Cest la puissance des nergies dagrgation autour dune mme

dfinition montaire qui se trouve lucide par ce modle.Si lon se tourne maintenant vers lordre politique, lanalyse est identique. On y

retrouve cette mme ambivalence de lordre et du dsordre. Pour Spinoza, la crise politique

correspond ce moment prcis o ltat civil est chang en tat de guerre parce que la crainte

est change en indignation. Lanalyse quen propose Matheron est lumineuse. Par dfinition,

nous dit-il, le tyran est celui qui gouverne essentiellement par la crainte. Cependant, si lon en

reste l, comme dans le cas montaire du mcontentement individuel, cela ne dbouche sur

rien dautre que le ressentiment intrieur. Chacun hait le tyran solitairement et aspiresolitairement se venger, sans que cela ninflue sur la situation relle. Mais prcisment, les

8/9/2019 Spinoza 0612

25/50

25

choses ne restent pas toujours ainsi : partir dun certain seuil dexaction, lindignation

apparat et cela change tout. Pourquoi ? Parce quelle conduit une expression publique qui

est productrice dagrgation mimtique : chacun, partir du moment o il sait que dautres

que lui sindignent du mal qui lui est fait, commence sapercevoirquil nest pas seul en

face du tyran, quil peut compter sur laide dautrui et quune rsistance collective est

possible51 . Cest de cette manire que la puissance du groupe se fait sentir. Matheron

souligne abondamment que ce processus dagrgation des puissances est celui-la mme quon

retrouve au fondement de ltat civil : il nous faut admettre que (la socit politique) doit

rapparatre par un processus analogue celui par lequel elle sest dissoute ; ce qui revient

dire que lindignation engendre ltat de la mme faon, exactement, quelle cause les

rvolutions52 .

La cit montaire partage donc pleinement avec la cit politique ce quon pourrait

nommer son paradoxe gntique : on y entre par les mmes mcanismes qui en font

sortir Ainsi, dans les deux modles, on retrouve ce mme jeu de limitation des affects au

fondement du processus de constitution des puissances collectives, dans ltablissement de

lordre comme dans sa mise en cause. Il sensuit un cadre danalyse qui fait jouer la crise

extrme un rle central. Cest partir de celle-ci que se donne penser la ncessit du lien

social, pour ltat civil comme pour ltat montaire. La similitude des analyses est

saisissante.

En effet, analysant la crise telle que la produit un fort mouvement dindignation,

Matheron poursuit en distinguant deux configurations : ou bien le tyran comprend le danger et

il rtablit son pouvoir en accordant quelques concessions ses sujets ; ou bien il sobstine et

linsurrection est lordre du jour. Or, note-t-il, cette situation de crise paroxystique est

prcisment ce que le modle de gense conceptuelle a considr comme son tat de dpart.

Comme pour la monnaie, le modle spinoziste fournit une description des conjonctures de

crise sous leur forme la plus aigu. Aussi, permet-il de comprendre pourquoi, mme dans lecas le plus dfavorable, la socit politique doit de toute faon surgir (ou re-surgir). Cit

montaire et cit politique manifestent lune comme lautre cette tendance la persvrance.

Ce qui conduit Matheron la forte conclusion suivante : (Le rtablissement de ltat civil)

ne manifeste au fond rien dautre que le conatus mme de la socit politique : son effort

obstin et tenace pour persvrer envers et contre tout dans son tre. Mais il devient alors

vident que la gense de la socit politique , abstraction faite de toute question dorigine,

51Matheron, op. cit., 1994, p. 156.52Ibid., p. 157.

8/9/2019 Spinoza 0612

26/50

26

nest rien dautre que le processus mme par lequel elle se produit et se reproduit elle-mme

en permanence, tous les jours sous nos yeux, et qui est strictement identique celui par lequel

elle serait sortie dun hypothtique tat de nature si celui-ci avait exist53 .

La monnaie, expression de la totalit sociale

Lensemble de ces rflexions construit un cadre thorique qui, loin de voir dans la

monnaie une donne secondaire et contingente de lordre marchand, la pense comme

constituant son rapport premier, celui grce auquel cet ordre social accde lexistence

complte. Ce rle fondateur a pour base, non pas quelque qualit intrinsque quil faudrait

spcifier, mais laccord unanime des socitaires pour reconnatre en elle ce que les autres

dsirent absolument. Dans la monnaie, cest lunit objective du corps social qui se donne

voir. On ne saurait mieux exprimer la nature holiste de la monnaie, son statut de puissance

collective. Son rle de mdiation sen dduit : tous partageant une mme vnration son

gard, les conatus marchands cessent dtre lun face lautre dans un tat dabsolue

tranget et leur lutte peut se polariser sur sa seule possession. De cette faon, la monnaie

simpose toutes les activits marchandes comme le tiers mdiateur qui en authentifie la

valeur sociale. Telle est la signification spcifique de la monnaie : elle est linstitution qui

donne ralit la notion de valeur abstraite et par l mme, elle est ce qui permet lactivit

marchande dfinie comme activit tout entire tourne vers la valeur.

Bien que minoritaire en conomie, cette conception de la monnaie nest pas totalement

isole au sein des sciences sociales. Des penseurs comme Marcel Mauss, Franois Simiand ou

Georg Simmel ont dfendu des positions assez proches. Cest la notion de confiance quils ont

mise en avant pour rendre compte du mouvement gnralis dadhsion qui constitue le

fondement du rapport montaire. Nous partageons cette position condition de bien garder

lesprit quune grande partie des acteurs conomiques nacceptent la dfinition officielle de lamonnaie que rsigns et contraints, faute de mieux. Autrement dit, il faut penser une

confiance montaire collective qui ne soit pas lexpression dune adhsion spontane de tous

les socitaires mais bien plutt dune adhsion force par leffet irrsistible dentranement de

laccord des autres. Cest par ce processus que laffect commun est produit et cest par ce

mme processus quil peut tre dtruit. Le point thoriquement dcisif est dans la rupture avec

une approche naturalise de la valeur, pense hors de lchange comme donne objective, dj

53Ibid., p. 161.

8/9/2019 Spinoza 0612

27/50

27

l, intrinsque aux marchandises. Tout au contraire, les approches htrodoxes partagent

lide que cest la monnaie en tant quunit de compte qui donne sens et ralit lvaluation.

La monnaie est ce par quoi les rapports marchands se trouvent pleinement institus comme

rapports nombrs. Elle est linstitution du nombre marchand. Il est vain de chercher penser

le prix comme lexpression dune grandeur qui lui prexisterait et dont il ne serait que

lexpression. Il faut partir du dsir unanime de monnaie et des formes sociales qui lencadrent.

En ce sens, la monnaie peut tre dite expression de la totalit sociale condition de bien

souligner que totalit sociale (marchande) et monnaie se construisent simultanment en

prenant appui lune sur lautre.

II. DERRIRE LE FAIT MONTAIRE, LAPOTENTIA MULTITUDINIS

La caractristique principale de cette approche de la monnaie, par quoi dailleurs elle

se distingue le plus de la thorie conomique standard, rside donc dans le fait que, loin dtre

le produit dun accord rationnel, dun processus conventionnel ou contractuel, la monnaie

nous reconduit au cur du fait communautaire dont elle participe directement. Si la monnaie a

ainsi voir avec le communautaire en un sens trs profond, on peut alors tre spontanment

tent de former lintuition quelle nest pas sans quelques affinits avec le phnomne

religieux. Pour tre vraiment fconde et mriter dtre suivie, cette heuristique ncessite

toutefois dtre labore. Il est bien vident en effet que seul un religieux considr au-del de

sa dimension dogmatique et thologique peut tre mis en connexion avec le communautaire

montaire avec quelque sens. Pour pouvoir faire jouer adquatement la rfrence religieuse

lintrieur de la problmatique montaire, il faut donc pralablement oprer une extension

conceptuelle du domaine du religieux, cest--dire en dpasser la dfinition par ses contenus

substantiels originels dogmatiques.Cette opration a prcisment t au cur du projet intellectuel de la sociologie

franaise du dbut du sicle, celle de Durkheim, Mauss et Hubert. Dans la logique du dtour

et de lhtrotopie quillustreront plus tard, chacun leur manire Lvi-Strauss ou Foucault,

Durkheim ne va pas explorer les formes lmentaires de la vie religieuse dans les socits

australiennes, ni Mauss les socits mlansiennes, pour elles-mmes mais pour mieux

revenir leur propre socit. En lespce, Mauss et Durkheim ont pour projet de retrouver au

cur mme des socits quon dit modernes la prsence persistante du religieux, du sacr etde larchaque, contre les proclamations trop rapides de leur disparition. Ceux qui affirment

8/9/2019 Spinoza 0612

28/50

28

lvanouissement du religieux, en effet, ne jugent que superficiellement et daprs

laffaiblissement de ses seuls contenus substantiels. Ils ne peroivent pas la permanence dune

forme, indication plus fondamentale du religieux, susceptible dabandonner certains contenus

anciens mais aussi den accueillir de nouveaux. Voici ce que disent Hubert et Mauss dans une

des citations peut-tre les plus reprsentatives de leur intention intellectuelle : Si les dieux

chacun leur heure sortent du temple et deviennent profanes, nous voyons par contre des

choses humaines mais sociales, la patrie, la proprit, le travail, la personne humaine, y

entrer lune aprs lautre54 . Les idoles changent et se succdent, nous disent donc Hubert et

Mauss mais le temple reste ! Il y a donc quelque chose comme un religieux formel,

indpendamment et antrieurement aux contenus varis qui peuvent sy investir. On pourrait

dfinir ce religieux formel comme lensemble des mcanismes de production de

communauts cimentes par des croyances et des affects collectifs ou, inversement, comme

lensemble des mcanismes de production de croyances et daffects collectifs constitutifs de

communauts. Cette forme gnrale du religieux ainsi dfinie est dclinable dans de

nombreux domaines de manifestation du collectif : le thologique, ltat, les valeurs morales,

et aussi telle est notre proposition le montaire.

Or il se trouve que le Trait politique offre une ressource du plus haut intrt pour

penser ce religieux tendu au-del du thologique, ce religieux gnralis, il sagit du concept

dePotentia Multitudinis. Cest pourquoi nous pouvons ds maintenant noncer notre thse :

en tant quil est un fait dessence fondamentalement communautaire, le montaire est un

mode particulier dexpression de la puissance de la multitude.

Conformment lide dun religieux formel auquel on la heuristiquement fait

correspondre, la potentia multitudinis est une puissance gnrale, susceptible de se manifester

la fois dans diffrents domaines et sous diffrents rgimes. Les domaines sont ceux-l

mmes qui viennent dtre indiqus : les rgles juridiques de la cit, les commandements

thologiques, les valeurs morales, la norme montaire En tous ces ordres, cest la potentiamultitudinis qui est luvre, par o dailleurs il est permis de remarquer que le concept de

puissance de la multitude donne accs, entre autres, une thorie gnrale des normes. Si

la liste de ces domaines est parlante en soi, que faut-il entendre en revanche par diffrents

rgimes de la puissance de la multitude ? De nombreux commentateurs, Laurent Bove en

particulier, ont fait remarquer que lune des questions qui proccupent le plus

fondamentalement Spinoza, aussi bien dans lEthique que dans le Trait politique et lon

54 Henri Hubert et Marcel Mauss, Introduction lanalyse de quelques phnomnes religieux , in MaussMarcel, uvres, t. 1, Les fonctions sociales du sacr, Paris, ditions de Minuit, 1997.

8/9/2019 Spinoza 0612

29/50

29

pourrait bien considrer quil sagit mme de la question directrice de toute luvre ,

concerne le degr auquel respectivement les corps humains et les corps sociaux sont spars

de leur puissance ou au contraire parviennent se la rapproprier. La question des rgimes

de la potentia multitudinis est donc celle de la sparation ou de la pleine appropriation par la

multitude de sa propre puissance. Or, pour tre de plain-pied avec cette puissance actualise

au maximum, la multitude, comme lhomme, doit avoir atteint cet tat que Spinoza nomme la

sagesse , celui-l dans lequel lindividu, humain ou collectif, est cause adquate de ses

propres actions. Mais Spinoza nous dit assez que cest trs rarement le cas, et que ce pourrait

mme ne jamais ltre tout fait (E, IV, 4 et son corollaire). De fait nous constatons le plus

souvent que la multitude vit sa propre puissance sous lespce de lhtronomie, et quelle

entretient avec elle un rapport dtranget et de mconnaissance.

On peut nommer de faon oxymorique transcendance immanente cette apparente

extriorit la multitude de ses propres productions. Ce paradoxe dune production

immanente et pourtant devenue extrieure et comme trangre, caractristique observable en

tous les domaines o se manifeste la puissance de la multitude, est lune des questions, mais

pas la seule, qui suggre dlaborer quelque chose comme un modle gnral de lapotentia

multitudinis, base commune partir de laquelle penser ensuite ses diffrentes dclinaisons

spcifiques, en particulier dans lordre montaire.

Esquisse dun modle gnral de lapotentia multitudinis

Comment la production collective peut-elle ce point devenir trangre ses

producteurs ? Telle est bien la question que pose la potentia multitudinis sous le rgime de la

transcendance immanente. Y rpondre suppose dentrer dans le dtail des mcanismes de

formation de la puissance de la multitude. Or, ce sujet, Spinoza nous donne au moins deux

indications. La premire est fournie dans le cadre spcifique de lordre politique, mais il estpermis de penser quelle est dune porte beaucoup plus gnrale : La multitude saccorde

naturellement sous la conduite de quelque affect commun (TP, VI, 1). Laffect commun est

donc producteur de la multitude ; mais comment est-il lui-mme produit ? Cest lEthique, on

la vu, qui en indique le mcanisme principal, savoir limitation interindividuelle des affects

(E, III, 27). Mais limitation des affects suffit-elle elle seule rendre compte de leffet de

transcendance immanente ? Oui si lon nomet pas de mentionner un dtail en apparence

insignifiant, et mme trivial, savoir que les socits sont des runions dhommes nombreux.Ce dtail anodin est en fait dcisif, car il implique que par le jeu de la contagion de proche en

8/9/2019 Spinoza 0612

30/50

30

proche, la dynamique de lmulation des affects peut se propager bien au-del du rayon

daction et dinteraction de chaque agent, et lui revenir avec une force accrue qui lui semble

t