SUBVENTIONS AUX INTRANTS VERSUS

TRANSFERTS SOCIAUX POUR LA SÉCURITÉ

ALIMENTAIRE AU MALAWI

Mathilde Douillet

FARM, Cirad

1

Séminaire « Sécurité Alimentaire » du Cirad

13 décembre 2012

Bibliographie

Douillet M. 2011. La politique agricole du Malawi: succès et limites. Etudes. Fondation pour l’agriculture et la ruralité dans le monde.

Thèse Douillet M. 2012. Agriculture and trade policies in Sub-Saharan Africa: Comparative analysis in a General Equilibrium Framework. Thèse de doctorat en Sciences Economiques. Institut d’Etudes Politiques de Paris.

Travail de recherche en cours avec l’IFPRI

Douillet M., K. Pauw and J. Thurlow. Forthcoming. Macro Evaluation of Program Impacts and Risks: The Case of Malawi’s Farm Input Subsidy Program. IFPRI Discussion Paper.

2

SUBVENTION AUX INTRANTS

Promotion paquet technique de la révolution verte (engrais chimiques + semences) dont accès trop cher

• 1970s : mesure universelle structurelle

• 1990s : ajustement structurel, mesure d’urgence ciblée

• 2008 : regain d’intérêt comme mesure productive structurelle mais ciblée

Objectifs ?

- Croissance agricole

- Lutte contre la pauvreté

- Sécurité alimentaire nationale (Tanzanie)

- Sécurité alimentaire ménages les plus pauvres (Malawi)

3

TRANSFERTS MONÉTAIRES SOCIAUX

Expériences Amérique Latine transferts ciblés conditionnels

Projets pilotes en Afrique depuis 2005 (non conditionnels)

Post crises alimentaires 2010 -2011 :

outil pour accroitre la résilience des ménages en insécurité alimentaire et

lutter contre l’extrême pauvreté

Objectifs

- Lutte contre extrême pauvreté

- Sécurité alimentaire ménages les plus pauvres

=> Rapport HLPE 2012 Protection sociale et sécurité alimentaire

4

MALAWI: CAS D’ÉTUDE

FISP Politique de subvention aux intrants 2005-2014

->Productivité maïs des plus vulnérables (50-90% prix intrants)

- Succès productif et médiatique mais couteux et critiqué: 8iè année 2012/13

SCT Projet pilote de transferts monétaires: 2006-2008

-> Pauvreté, ménages contraints en travail (5-20$/mois)

- Bilan très positif pauvreté, sécurité alimentaire (diversité), activités

économiques (ag, élevage)

=> Déployé à grande échelle dans le pays 2012-2015

Objectifs et bailleurs en communs:

=> Quelles sont les performances comparées de ces deux outils?

5

CARACTÉRISTIQUES DU MALAWI

Pays pauvre enclavé

Densément peuplé 110hab/km2

80% rural

Agriculture urbaine (autosuffisance alimentaire ménages)

Maïs, principal aliment

94% ménages consommateurs net aliments

50% pauvres (2012)

30% en insécurité alimentaire dont 10% chronique (saisonnière)

6

HISTOIRE DE SUBVENTION AUX INTRANTS

7

PRÉSENTATION DU FERTILIZER INPUT SUBSIDY

PROGRAM (FISP)

Elections présidentielles 2005 , réélection 2009, décès 2012

« smart subsidy »: coupons échangeables boutiques d’intrants (contre 5

à 1 euros)

- 100kg engrais + 5 kg semences maïs

- semences légumineuses (2009->)

50% agriculteurs (1,5 million) ciblés « à destination des ménages

agricoles n’ayant pas les moyens d’acheter les intrants au prix du

marché, en priorité les plus vulnérables »

- 130,000 to 210,000 MT d’engrais (100% vente nationales 2004 ?)

- Impact -300,000 to 800,000 MT maïs (15 to 30% production base ?)

- Budget 50 to 300 million US$, 6 à 16% budget national, 2 à 6% du PIB

8

LIMITES DU FERTILIZER INPUT SUBSIDY PROGRAM

(FISP)

Coûts (importants et difficiles à contrôler): prix engrais pic 2008

Récurrents

pas de sortie du pg envisagée avant prochaines élections 2014

pas de structuration du secteur privé)

Ciblage flou = détournés mais difficile d’apprécier

=> Pas les plus vulnérables

Coût d’opportunité : recherche, appui technique, infrastructures, irrigation

(CAADP)

Impacts incertains ?

• Pauvreté 52% (2004) – 50% (2010)

• Sécurité alimentaire ? toujours 10% insécurité alimetaire chronique + crises au Sud 2011

– 2012 PAM

9

EVALUER LES BÉNÉFICES

10

Source: Dorward et al. (2011)

INSUFFISANCE DES DONNÉES

Partielles

- Enquêtes ménages 2003 et 2008

- Recensement agricole

- Enquêtes partielles FISP 2007 et 2008

Mauvaises qualité

Manipulées= production officielle surestimée > 30%

Enquêtes de terrain chercheurs: résultats divergents

11

BÉNÉFICES

Direct : Production

Engrais utilisé

Surface ( ou ?)

Rendements => Réponse kg maïs/kg engrais

ménages plus pauvres - efficaces

CT vs. LT enrichissement en nutriments des sols

Indirect

Prix du maïs => 2008: hausse des prix régionaux ?

Demande / prix du travail journalier

Structuration du marché des intrants (stabilité, baisse prix LT)

Macroéconomie : balance des échanges, taux de change, poids fiscal

12

MODÉLISATION EN ÉQUILIBRE GÉNÉRAL

CALCULABLE

13

Matrice de comptabilité sociale Malawi 2003/04 (Douillet, Pauw and Thurlow 2012)

- 58 secteurs d’activité dont 26 agricoles

- dont 3 subventionnés (mais, semences, fertilisants)

- Facteurs de production: travail (5 qualifications), terre (petit, moyen, gros), capital (agricole et non-agricole)

- 30 types de ménages (urbain-ruraux/terre/agricole-non-agricole)

Pauvreté:

- lien enquêtes ménages IHS2 (1200 ménages) 2002/03

modification revenus et consommation selon ménage type

- => pas d’analyse de la sécurité alimentaire des ménages

FLUX DANS UN EGC

14

FLUX DANS UN EGC

15

=> FISP pas évalué à l’échelle ménage

FISP: terre 700

000ha maïs

subventionné

RÉSULTATS EGC FISP

16

Initial value

(MK

billions)

(2003)

Change with FISP *

Absolute (Percent)

Maize production (1000mt) 1,982.6 273.4 13.8

Maize land (1000ha) 1,501.9 -200.9 -13.4

Maize yield (average mt/ha) 1.3 0.4 31.4

GDP at factor cost (%) 187.5 7.6 4.0

Agriculture 61.7 8.6 13.9

Maize 17.4 6.5 37.6

Real maize price index (%) 100.0 - -2.1

Real food price index (%) 100.0 - -2.0

Average farm wage (%) 100.0 - 3.5

Poverty headcount 52.4 -0.8 -1.5

Rural 55.9 -0.9 -1.6

Urban 25.4 -0.3 -1.1

RÉSULTATS FISP

17

48,4% 41,9%

5,0%

5,6%

8,2%

9,0%

27,3% 31,1%

4,8% 5,3%

6,3% 7,1%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Initial Under FISP*

La

nd

all

oca

tion

(%

) Export-oriented crops

Horticulture

Pulses, nuts and

oilseeds

Root crops

Other cereals

Maize

COMPARAISON FISP

18

Source: Dorward et al. (2011)

FISP

Production

supplémentaire

ach

at p

rod

uctif

Auto-

conso

COMPARAISON SCT

19

Source: Dorward et al. (2011)

SCT

consommation

ach

at p

rod

uctif

COMPARAISON

20

FISP Targeted cash grant

PIB (coûts des facteurs) 4.0 -0.3

Valeur ajoutée maïs 38.5 3.2

Pauvreté

National -1.2 -5.5

Rural -1.2 -5.7

Urban -1.0 -4.2

Croissance économique

Lutte contre la pauvreté

CONCLUSION

FISP peut être améliorer pour impacts LT

- appui technique,

- dev marché des intrants

- revoir ciblage ?

Débats publics indépendants SCT vs. FISP

Mais objectifs et bailleurs communs

Arbitrage entre

croissance, économique vs. diminution pauvreté

21

CONCLUSION

Reconnaître la diversité des besoins des agriculteurs

=> Nécessité de différencier les mesures politiques

22

FISP : producteurs ayant les moyens de participer aux intrants

Les deux : SCT pour lever contraintes de liquidité, et FISP

Soutiens monétaires : vulnérables sans terre/ contraints en main

d’œuvre

Douillet M., K. Pauw and J. Thurlow. 2013. Macro Evaluation of Program

Impacts and Risks: The Case of Malawi’s Farm Input Subsidy Program.

IFPRI Discussion Paper.

Douillet M. 2013. Notes de FARM n°5. Janvier 2013.

23

POUR ALLER PLUS LOIN

MERCI DE VOTRE ATTENTION

24