25
Retours sur le Symposium d’ Addis Agence Française de Développement Mardi 23 avril 2013 Denis Desille, pS-Eau - Pierre-Marie Grondin, pS-Eau - Alain Rotbardt, AFD

Symposium addis monitoring

Embed Size (px)

Citation preview

Retours sur le Symposium d’AddisAgence Française de Développement

Mardi 23 avril 2013Denis Desille, pS-Eau - Pierre-Marie Grondin, pS-Eau - Alain Rotbardt, AFD

Note d’ambiance

• 400 participants

• Présence majoritairement africaine

• Quelques représentants Asie (zone IRC)

• Peu de francophones (membres de AmcowTac)

• Peu de baillleurs

L’esprit et les objectifs du symposium

• Passer du monitoring des infrastructures au monitoring du fonctionnement des infrastructures et de la pérennité des services

• Collaborer au processus indicateurs post 2015• Intégrer la « nouvelle donne » du droit à l’eau et

l’assainissement

Monitoring = collecte de données + analyse + communication

POUR suivre et évaluer les différents segments du secteur AEPAH

Les différentes cibles du monitoring

Inputs: Costs,

budgets, and

financing

Throughput: The

enabling environment of sector capacity to

deliver services

Outputs: Access to water and sanitation facilities

Outcomes: Levels of

service delivered

Impact: On

people's health

and livelihood

s

Les 6 thèmes du symposium

1. « Monitoring » des financements pour l’accès aux services

2. « Monitoring » national des services d’eau en milieu rural et dans les petites villes

3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilitédu bailleur ou contribution au suivi du secteur ?

4. Technologies de l’information pour des services durables

5. « Monitoring » des services d’hygiène et d’assainissement

6. Mise en cohérence les différents niveaux de « monitoring »

Thème 1. « Monitoring » des financements pour l’accès aux services

Les enjeux abordés :

• Mesurer les différents coûts des services (inv., Fct., maintenance, etc.) - WashCost

• Les approches et indicateurs pour mesurer les flux financiers aux niveaux nationaux et internationaux- « Trackfin initiative », Glass

• Comment relier le monitoring financier aux prises de décision – revues sectorielles annuelles

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 1. « Monitoring » des financements pour l’accès aux services

Les messages clés :

• Les outils d’analyse de coûts (invt.) sont insuffisamment utilisés par les Etats

• Besoin de renforcer la planification financière dans de nombreux pays

• Sur la base deméthodologies etd’indicateurs simples

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 1. « Monitoring » des financements nécessaires pour l’accès aux services

Notre point de vue :

• IRC met en œuvre études et programmes en milieu rural qui démocratisent la compréhension du « full life-cycle cost » >> pertinent

• La mesure du coût de l’accès aux services se fait essentiellement dans le cadre de projets >> monitoring non systématique et endogène au secteur

• Peu de choses sur la demande solvable des ménages

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 2. « Monitoring » national des services d’eau en milieu rural et petites villes

Les enjeux abordés :

• Comment gérer les flux d’information (collecte, analyse, diffusion) – Afrique du Sud

• Identifier les complémentarités entre monitoring local, régional et national –Ouganda, Honduras, Paraguay…

• Comment relier les mesures de performance du secteur à la planification et aux budgets nationaux – Ethiopie, Malawi ?

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 2. « Monitoring » national des services d’eau en milieu rural et petites villes

Les messages clés :• Couvrir l’ensemble de la « filière » de service• Intégrer les dispositifs dans

les processus existants• Rester simple• Les indicateurs sont un moyen,

pas une fin• Responsabilités institutionnelles

ET individuelles• Renforcer les capacités• Diffuser les résultats

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 2. « Monitoring » national des services d’eau en milieu rural et petites villes

Notre point de vue :

• Les grands classiques : inventaires nationaux

• Les tendances émergentes : à chaque échelle territoriale son système de monitoring

• Trop d’initiatives indépendantes, des systèmes trop complexes

• Le monitoring directement relié à l’action : spécificité francophone ? (suivi / appui / conseil technique et financier)

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilitédu bailleur ou contribution au suivi du secteur ?

Les enjeux abordés :

• « On ne peut pas gérer ce qu’on ne peut pas mesurer » - BAfD, USAID

• Comment inciter les acteurs à penser (et financer) au-delà de la fin du projet ? –Mozambique, Unicef

• Comment intégrer les innovations et enseignements dans les cadres nationaux ? –Ghana, Rép. Dom., Philippines, USAID

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilitédu bailleur ou contribution au suivi du secteur ?

Les messages clés :

• Faire du monitoring post-projet (comportements hygiène et usage équipements assainissement)

• Penser service (VS projet) pour « mesurer plus que des pompes et des tuyaux »

• Partager / mettre en commun les systèmes de suivi-évaluation

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Notre point de vue :

• Mesurer l’hygiène et les comportements adaptés relèvent de démarches recherche / pilote

• Tendance desbailleurs :mesurer ladurabilité desinvestissements

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 3. Suivi-évaluation de projet. Contrainte de redevabilité du bailleur ou contribution au suivi du secteur ?

Thème 4. Technologies de l’information

Les enjeux abordés :

• Comment réinventer le « reporting » (plus simple, plus rapide, plus fiable) – Water for people

• Quels enjeux en termes de coûts et de renforcement des capacités – WaterAid

• TIC = une révolution pour le secteur ?

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 4. Technologies de l’information

Les messages clés :

• TIC = un outil et pas une fin en soi

• Des outils qui collectent… Mais qui analyse ?

• Des quantités croissantesde données…Qui les gère ?

Notre point de vue :• WASH et TIC : un secteur émergent• Principale plus-value = accélère le transfert +

réduit les erreurs de saisie• Beaucoup d’initiatives innovantes ?• Utilité avérée pour les enquêtes types ménages.• Essentiellement des pilotes pour ce qui relève de

la gestion des services• Reporting par les usagers ?• Wash et TIC : une affaire d’anglophones ?

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 4. Technologies de l’information

Th. 5. « Monitoring » hygiène et assainissement

Les enjeux abordés :

• Identifier des méthodologies réalistes et fiables pour mesurer l’hygiène et l’assainissement

• Comment évoluer du monitoring des « acteurs » vers monitoring du marché (économique), de l’environnement, etc.

• Comment mesurer la pérennité des changements de comportements (et ODF)

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Th. 5. « Monitoring » hygiène et assainissement

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Les messages clés :

• Le monitoring H&A a dépassé la phase pilote, aujourd’hui au niveau des projets, rarement des Etats

• H&A sont à aborder comme des « chaînes » de service

• Recourir à des outils et méthodes simples

Th. 5. « Monitoring » hygiène et assainissement

Notre point de vue :

• Montée en puissance de ATPC (ODF = indicateur de plus en plus utilisé)

• La mesure duchangement decomportementsreste unexercice délicatà conduire

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 6. Mettre en cohérence les différents « monitoring »

Les enjeux abordés :

• Accroître la cohérence entre les différents niveaux de monitoring

• Améliorer la complémentarité entre :

– Les systèmes (national, régional, global)

– Les outils d’analyse (dans un même pays)

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Thème 6. Mettre en cohérence les différents « monitoring »

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Les messages clés :

• Décalage entre quantité de données collectées et l’usage qui en est fait

• Différentes méthodes génèrent différents résultats

• Un des enjeux du monitoring = identifier les priorités

Thème 6. Mettre en cohérence les différents « monitoring »

Th. 1 Th. 2 Th. 3 Th. 4 Th. 5 Th. 6

Notre point de vue :

• Enjeux politiques forts (mise en cohérence = transparence)

• Discussions encours dans lecadre desindicateurspost-2015

• Rôle clé del’Amcow ?

Conclusions / Enjeux

• Différence marquée entre milieux franco et anglophone dans la manière d’aborder l’assainissement en milieu rural

• Monitoring pour le monitoring VS monitoring pour faire évoluer le secteur

• Au-delà du monitoring, deux sujets de préoccupation- La montée en puissance de la prise en compte du droit à l’eau

(notamment promotion de l’hygiène)- Mobilisation nécessaire dans le processus post 2015 pour une

cible / indicateurs EAU

• Confirmation :- de la pertinence de l’expérience francophone de suivi-appui –

conseil pour les petits réseaux- et au-delà le besoin de collaborations franco-anglophones