Syntaxe et macrosyntaxe. L'exemple des structures en il y a  et des verbes dits "recteurs faibles".

Dominique WillemsUniversité de Gand

Lyon, le 21 juin 2010

La structure existentielle en il y a en français parlé

1. Structures en il y a et réalisations en français parlé

2. La structure parataxique: divers degrés d’intégration

3. Analyse d’une variation: conditions d’emploi des réalisations parataxiques

4. Les structures présentatives: syntaxe ou macrosyntaxe?

Source Willems D. et Meulleman M., 2010, « Il y a des gens

ils viennent acheter des aspirines pour faire de l’eau gazeuse. Sur les raisons d’être des structures parataxiques en il y a », in La parataxe, Peter Lang.

Données CORPAIX: 5013 occurrences de “il y a” limitation aux emplois verbaux de “il y a” recherche spécifique sur base du déterminant: “il y a

un/une/des”, “il y a le/la/les”, “il y en a”, etc. analyse des 1000 premières occurrences micro-analyse des 120 réalisations parataxiques

relevées

1. Structures en “il y a” et réalisations en français parlé

1.1. Trois structures syntaxiques

il y a SN (75%) il y a SN qu- V (25%) il y a que P (0%)

il y a SN

Le SN est le plus souvent indéfini, sauf dans les listes

(1) ah non là il y a des séchoirs partout

(2) comme des gaufres + il y a le kouglof + il y a les bretzels il y a plein de choses + quoi

il y a SN qu- V

1) Tour clivé

(3) il y a des choses qui se disent pas

(4) au cinéma est-ce qu'il y a des films que tu aimes plus particulièrement

(5) puis il y a des fois où on est découragé

(6) il y a une chose dont il faut bien parler je crois ici

2) Restriction(7) il y a que moi qui te pose des questions

(8) non il y a que chez les Corses que en principe ils avaient la complainte normale

3) “Que” dont le statut reste à décrire(9) il y en a que sur le plan politique de la CGT

ils sont pas d'accord

il y a que P

(10) « Mais qu’y a-t-il donc ? Qu’y a-t-il encore et

pourquoi n’es-tu pas content ? Il y a que cela vient un peu trop tard. »

(Frantext, Green Julien, Journal, pp 139-140)

1.2. Fonction discursive globale

Fonction présentative: “il y a” sert à introduire des référents dans le discours

1.3. Tableau syntactico-sémantique des différents emplois

Il y a SN

existentiel; présentation d’un

argument

Il y a SN

Il y a SN qu- V

Il y a existentiel + événementiel présentation d’un

argument et d’un événement Il y a que P

événementiel

présentation d’un événement

Il y a SN

existentiel; présentation d’un

argument

Il y a SN

Il y a SN qu- V

Il y a existentiel + événementiel; présentation d’un

argument et d’un événement Il y a que P

événementiel;

présentation d’un événement

2. Structures parataxiques et degrés d’intégration

Seuls les tours clivés (à exclusion du tour restrictif)

1) Il y a SN indéfini (47%)(11) il y a des gens ils viennent acheter de l'aspirine pour faire de l'eau gazeuse

2) Il y en a (31%)(12) il y en a quand on les X abordent dans la rue pour répondre à un questionnaire à croix là + oui non oui non ça les stresse ils ne peuvent pas

3) Il y a SN défini (14%)(13) allez ah Nadia vite ah speed vite il y a le bus il va partir

Plusieurs formes de parataxe1) phénomène général (contrastes, symétries, corrélations)

(macrosyntaxe)(22) en général dans les maisons il y en a il y

en a pas ça dépend

2) le couple il y a /c'est : mouvement de précision progressive (cf. le double point)

(23) j'avais tout pris dans l'Allier tous les poissons il y en avait qu'un que je n'avais pas

pris c'était le saumon(24) il y a une chose assez curieuse c’est que

(…)

3) phénomène de parataxe, à l'intérieur même de la structure syntaxique (c'est ce que nous étudierons ici)

(25) il y a des gens ils viennent acheter de l'aspirine pour faire de l'eau gazeuse

Divers degrés d’intégration

1) Reprise du SN par un clitique anaphorique (il, le, en) ou un possessif (son)

(14) il y en a certains on va pouvoir les définir

(15) il y en a un ben dis donc il est rose bonbon

2) Reprise du SN par le clitique "ce/ça'"(16) il y en a d'autres c'est huit cent mètres(17) il y a des mots ça passe(18) il y a des choses vraiment c'est

aberrant

3) Reprise du SN par un clitique + que d’intégration (19) il y en a que tu leur parles ils

comprennent de suite

4) Sans reprise du SN + que d’intégration(20) il y en a que ah bon je paie c’est bon

c’est tout bon

5) Sans reprise du SN (21) il y a des gens on peut pas mettre de

nom

→ échelle d’intégration

relatif > que + il > il > ce/ça> que > Ø

+ _

la construction syntaxique avec relative est sept fois plus fréquente que sa « variante » parataxique

Quels sont les facteurs qui déterminent le choix d’une réalisation parataxique par rapport à une réalisation syntaxique?

3. Les conditions d’emploi de la structure parataxique : analyse d’une variation

3.1. Précautions Bribes, hésitations

(26) en Allemagne il y a pas il y a les médecins sont archicontrôlés

(27) euh le village donc de Lorcière il y a l'hiver il y a vingt habitants

(28) sur Genève il y a le contact /il, est/ est facile

Problèmes de découpage

(29) il y en a trois alors on va aller les voir

 

L2 il y a des entreprises sur Benot

L1 oui ici oui + il y en a trois + alors on va aller les voir de- Bob il va faire faire les devis et

puis on verra un peu

3.1.2. Cumul des structures

j’ai eu mon laisser passer par la mairie mon mari il était employé à la ville et j'ai vite passé mais les autres euh peuchère les malheureux il y en a qui sont partis à Fréjus après ils ont ils ont été en Compiègne ils ont été en Allemagne il y en a qui sont morts il y en a peuchère ils sont retournés tuberculeux voyez eh on s'est dispersé et on s'est plus vu il y en a qu'ils ont été ailleurs il y en a qui sont ils ont été à Nîmes ils ont été un peu de partout voyez eh

3.1.3. Lexicalisations

SN indéfini (102) Il y en a (50)Il y a + SN (52)

         Il y a des fois (13)       Il y a des gens (6)          Il y a des choses (4)

Il y a des mots (des phrases) (6)         Il y a des moments (4)      Il y a des coins (des endroits) (3)

SN défini (15 ex)      Il y a ça (4)         

et puis de voir que des fois on on (n') arrive pas à faire quand même ce qu'on voudrait faire et ben ça ça ça ça décourage + + mais il y a des fois c'est le contraire + + on se dit euh c'est beau ce métier on a réussi

3.2. Facteurs favorisant la parataxe

1) Complexité syntaxique à droite de il y a

(a) Succession parataxique d’événements

(31) elle est vraiment la la fille formidable hein L1 mm mm L2 comme il y en a des autres bon elles sortent elles sont + maquillées euh un pot de peinture quoi mais alors si vous entrez dans leur chambre vous tombez à la renverse

(32) il y a deux types qui se rencontrent il y en a un + il y en a un il a + la tête + carrément bandée + le bras dans le plâtre avec les béquilles et tout + et + /alors, Ø/ il rencontre son copain qui /lui, Ø/ fait + tiens il y a ta femme qui X qui te cherche il dit ben ça se voit pas qu'elle m'a trouvé

(b) P2 : corrélations, dislocations, paroles

rapportées…

(33) par exemple il y a des moments et nous en connaissons des femmes on leur dit bon ben votre enfant il va falloir faire une I.V.G. thérapeutique puis quelques jours après ah ben non non alors ent- entre temps qu'est-ce /qui, qu'il/ se passe

(34) bon il y a deux sortes de d'ouvri- d'ouvriers bon il y en a que + tu leur parles ils comprennent de

suite ++ et il y en a que bon ils sont pas d'accord avec toi mais il faut leur expliquer ils comprennent après quand même hein

(a) il y en a [tu leur parles] [ils comprennent de suite]

(b) il y en a que [[tu leur parles] [ils comprennent de suite]]

(c) il y en a qui [[quand tu leur parles] [ils comprennent de suite]]

(c) Présence d’éléments séparateurs entre le SN et la P2 (parenthèses, incises…)

(35) Il y a des gens + c'est te dire le le niveau d'ignorance un suppositoire ils savent pas où il faut le mettre le pharmacien doit expliquer ce qu'est un suppositoire

(36) ah ah non ils sont très très très méchants + il y en a un tu sais ce qu'il a f- qu'est-ce qu'il nous a fait + il a pris euh une bombe + des pétards + il les a mis chez la police + il les a fait éclater + il a mis la dynamite-

(37) il y en a quand on les X abordent dans la rue pour répondre à un questionnaire à croix là + oui non oui non ça les stresse ils ne peuvent pas puis d'autres au contraire ça leur fait plaisir quoi moi je pense que c'est une différence de caractère

2. Simplicité syntaxique à gauche de il y a :La présence d’éléments couvrants favorise l’hypotaxe :

(35) est-ce qu'il y a des films que tu aimes plus particulièrement(36) puisque oui il y a un certain nombre de mots qui ont changé de signification(37) c'est sûr qu'il y a des exceptions qui s- se justifient pas trop

 

3. Facteur morphologique : évitement des relatifs « complexes »: dont, lequel, où

(38) enfin je comprends pas trop il y en a un il son père est c'est un peu comme (eux/euh) il s'occupe des bovins

(39) tu sais avec les télé-prompteurs là là il y a Claire Chazal tu vois très bien qu'elle lit son au début elle arrive à la fin et bon euh puis je pense que de faire ça ou dans les discours on lit mais ça rend pas obligatoirement

(40) il y a des gens on peut pas mettre de nom mais il y en a deux là on peut mettre des noms tout à fait c'est "Ariston ou le pôle dans la peau" [à qui?]

4. Facteurs sémantiques?

Moins partitif(41) il y avait euh il y avait des gens dans la salle ça leur a plu et voilà quoi

Consécutivité(42) allez ah Nadia vite ah speed vite il y a le bus il va

partir

 

Conclusion : Les structures ne sont pas interchangeables le choix dépend essentiellement de facteurs

macrosyntaxiques

4. Comment et où traiter les structures en il y a ?

4.1. Divers niveaux de fonctionnement des structures en il y a

Niveau microsyntaxique : emplois prépositionnels Niveau syntaxique :

Il y a + SN (existentiel : cf. impersonnels à séquence nominale: cf. il existe, il reste etc)

Il y a + queP (événementiel : cf. impersonnels à séquence phrastique (il arrive, il se passe etc)

Niveau macrosyntaxique Il y a /c’est

4.2. Les structures présentatives : syntaxe ou macrosyntaxe?

3 réalisations d’une même construction: Il y a SN qui V Il y a SN il V Il y a SN que V

Choix dépend de conditions macrosyntaxiques spécifiques: qui vs il ou que

Les verbes à recteur faible

1. Description des verbes ‘faibles’ en français parlé contemporain.

2. Statut syntaxique et sémantique des verbes faibles

1. Description des verbes ‘faibles’ en français parlé contemporain

Sources Je crois, je pense, je trouve : analyse sur

corpus de 2000 exemples (Corpaix) Blanche-Benveniste & Willems (2007)

J’ai l’impression, on dirait, je dirais, il me semble, il paraît : analyse sur corpus de quelque 600 exemples (Corpaix) Willems & Blanche-Benveniste (2008)

Données (Corpaix)

je crois, je pense, je trouve : env. 6OO ex. par V il me semble, il paraît, je dirais : entre 100 et 200 j’ai l’impression, on dirait : entre 50 et 100

→ réserves sur les conclusions chiffrées :

Il faudrait un corpus dix fois plus important…

Synthèse des resultats (en dix points)

1. Les trois distributions des verbes faibles

(1) je trouve que c’est dommage

(2) c’est dommage je trouve

(3) S1 - c’est dommage

S2 - oui je trouve

2. L’impossibilité de remplacer le complément par une proforme clitique:

(1) je trouve que c’est dommage→ *je le trouve, *je trouve ça

(2) c’est dommage, *je le trouve(3) - c’est dommage

- *Je le trouve, oui *Je trouve ça, oui

→ perte de certaines propriétés valencielles (verbes ‘à rection faible’)

mais :

« ce que je crois – si vous voulez – c’est que les juristes – peuvent tout à fait – expliquer aux gens – les choses plus simplement – hein »

Donc: Trois réalisations syntaxiques

V + que P : sans équivalence avec une proforme le ou cela (mais éventuellement avec ce que et qu’est-ce que) :

la construction en incise, sans pronom réalisé  énoncé disjoint, sans pronom, en tant que réponse (y

compris en monologue) C’est l’ensemble de ces réalisations qui

caractérise les verbes faibles. Chacune de ces propriétés, séparée, peut caractériser d’autres verbes.

3. Le sens du verbe reste identique à travers les diverses réalisations syntaxiques

Valeur de “mitigation”: affaiblissement de la valeur de vérité de la proposition

La proposition sans verbe faible est souvent vue comme trop forte (“c’est dommage” est précédé d’un verbe faible dans 50% des exemples!)

Joli exemple…

« faut euh avoir avoir un petit peu de recul oui j'arrive euh il y a aucun problème je pense - il y a aucun problème même tout court »

Autre notion utile : degré de prise en charge par le locuteur Absence de prise en charge (il paraît) Prise en charge par le locuteur seul (je crois, je

pense, je trouve, il me semble, je dirais, j’ai l’impression)

Prise en charge par le locuteur, présenté comme collectif (on dirait, il semble)

A chaque fois = limitation de la validation par rapport à l’énoncé sans verbe faible

4. Chaque verbe sélectionne toutefois des compléments spécifiques

je crois (*je trouve) qu’il a été fait au XVIIème siècle

une classe de je sais pas vingt vingt élèves je crois (*je trouve)

je pense (*je trouve) que on ne parlera plus le patois

je trouve : sélectionne des compléments évaluatifs évaluation personnelle basée sur l’expérience

(cf. O. Ducrot, 1975) fréquemment utilisé avec des prédicats

adjectivaux : intéressant, triste, beau, important, ridicule…

je pense et je crois: évaluations, mais non basées sur l’expérience

personnelle procès

je pense + événements futurs« je pense que on ne parlera plus le patois »

je crois + quantifications« une classe de je sais pas vingt vingt élèves je

crois »

5. Les 3 réalisations syntaxiques présentent des différences en ce qui concerne

L’ordre des mots La portée Le degré d’autonomie syntaxique (e.a. par rapport

à la négation)

L’ordre des mots

V + que P: le verbe faible est en position initiale Emploi parenthétique: le verbe faible est en

position médiane ou finale Comme réponse: proposition autonome

La portée

V que P : portée prospective (sur la proposition suivante)

Emploi parenthétique: portée le plus souvent rétrospective admet une portée plus restreinte (un fragment à

l’intérieur d’un syntagme, un mot).

« on a eu recours à un petit stratagème pas trop méchant je pense »« c’est une expression je crois très malheureuse »« au niveau je dirais santé »

En emploi disjoint: portée rétrospective (sur la phrase précédente ou un fragment de celle-ci)

«  L1 parce que ça faisait trop de monde

L2 au départ oui je pense »

6. Les diverses réalisations sont souvent combinées dans une même phrase

«  je crois qu’on a fait beaucoup de progrès dans ce domaine je crois »

«  ça fera pas de mal je pense pas je pense pas que ça fera du mal

L3 mon fils il allait à l'école à l'école privée à la place de Lenche

L1 elle y est toujoursL3 elle y est tou- elle y est toujours je crois

l'écoleL1 je crois qu'elle y est toujours cette écoleL2 oui elle y estL3 je crois qu'elle y est toujours ouiL1 en bas même à la place de Lenche

7. Seuls les verbes faibles présentent les trois possibilités syntaxiques D’autres classes verbales peuvent adopter une ou deux structures, mais pas l’ensemble des trois structures: Les verbes de dire ont (1) et (2) mais pas (3); Les verbes du type regretter présentent les 3

possibilités, mais avec la présence d’un pronom clitique;

Les modaux (je dois, je peux) ont (2) et (3), mais pas (1)

8. Aucun verbe ne présente uniquement ce comportement: ils sont ‘faibles’ pour un de leurs sens, mais présentent d’autres sens dans d’autres constructions (p.ex.croire, trouver, dire).

Pour certains verbes, le comportement faible est très fréquent, surtout en français parlé.

Je trouve Je pense Je crois

total 337 854 720

verbe faible 248 791 710

que P 192 (77%) 588 (74,3%) 466 (65,6%)

parenthétique 50 (20%) 131 (16,5%) 205 (31,4)%

En réponse 6 (2 %) 72 (9%) 41 (3%)

Fréquences en français parlé (Corpaix)

9. Ce même ensemble de structures se retrouve également avec d’autres classes de mots

Des adverbes (heureusement, peut-être …)Des adjectifs (c’est triste, c’est vrai…)Des substantifs (dommage)

(1) c’est vrai que vous êtes très vive c’est vrai(2) et moi j’aime bien ça c’est vrai(3) L1 je trouvais que ça faisait très paysan

L2 c’est vrai

Mais:(4) a. c’est vrai  ils sont bizarres

b. *je pense  ils sont bizarres

10. Il n’y a pas de raisons de ne pas considérer les verbes faibles comme des verbes

Ils gardent certaines propriétés argumentales Ils continuent à exercer des restrictions sélectives

sur leurs compléments Morphologiquement ils se comportent comme des

verbes

2. Statut syntaxique et sémantique des verbes faibles

Points à expliquer

Diversité distributionnelle Perte de certaines propriétés rectionnelles Non concordance entre syntaxe et sens

(“mismatch”) Polyvalence sémantique

2.1. Approche transformationnelle

Choisir une distribution comme structure de base et décrire les autres comme des structures dérivées V que P Parenthétique en position finale (avec pronom)

2.2. Grammaticalisation et/ou pragmaticalisation

Projection des trois structures distributionnelles sur un continuum (synchronique et/ou diachronique) de subordination décroissante

Projection de la polyvalence sémantique sur un continuum d’affaiblissement sémantique

Perte de propriétés due à une décatégorisation

2.3. Les verbes faibles comme construction

“Construction : pairing of some sort of syntactic representation with some sort of semantic representation” (Goldberg, 2006)

Cette définition s’applique parfaitement aux verbes faibles, bien que le couplage présente un certain nombre de spécificités

Les verbes faibles comme “famille” (‘cluster’) de constructions

Ensemble de 3 constructions 1 sens

1.Que P

2. parenthétique

3. emploi disjoint

Verbes faibles1 + 2 + 3

1. Que P-opinion

-connaissance- perception

2. Parenthétiques-dire

-émotion-opinion

3. Emploi disjoint-modaux-opinion

+ ??

ensemble 1’/2’/3’

Verbes faibles“mitigation”

Aucune réalisation n’est la réduction d’une autre

Dans les 3 réalisations, les verbes faibles présentent les mêmes particularités morpho-syntaxiques (personne, temps aspects) et sémantiques

Il faut repenser le rôle du ‘que’ dans le cadre de la construction

Les diverses réalisations syntaxiques présentent cependant des linéarisations et des “saisies” différentes de la même dépendance

Ces degrés d’autonomie différents doivent être interprétés comme des organisations macro-syntaxiques différentes

Réalisation disjointe la plus autonome porte sur un élément qui précède mais pas

directement connexe peut franchir les limites des tours de parole a ses propres modalités se prête à des actes de langage particuliers

comme la réponse :L1 c’est pas un phénomène de mode ça

L2 non je crois pas c’est plus une évolution

Réalisation en incise un peu moins autonome. porte majoritairement sur ce qui précède portée variable qui peut se réduire à un fragment de

l’énoncé  Modalités en écho avec celles de l’énoncé qui

précède. Avec un énoncé négatif, l’incise peut être négative ou positive; avec un énoncé positif, elle ne peut être que positive :

il est intelligent je trouve (*je trouve pas)

il n’est pas intelligent je trouve

il n’est pas intelligent je ne trouve pas

Réalisation VqueP formellement liée par que à l’énoncé qui suit et sur

lequel elle porte souvent insérée dans un ensemble plus vaste couverte par des éléments du type parce que,

cependant, est-ce que

cependant je trouve que mes professeurs sont peut- être trop euh puristes

il y a des jours où je trouve que les mots français me viennent plus facilementdans le fond je trouve que c’est c’est une super idée d’unifier de faire ce mouvement d’unification

Les trois réalisations sont donc en distribution complémentaire 

Elles ne semblent pas représenter trois étapes différentes qu’on pourrait ordonner selon un processus de grammaticalisation

2.4. Sens ‘fort’ /v/ sens ‘faible: un cas de polysémie verbale ?

Opinion/mitigation (je crois, je pense) Dire/mitigation (on dirait) Modaux/mitigation (il me semble, il paraît)

→ les extensions polysémiques ne sont pas arbitraires

Construction syntaxique originale plutôt qu’un cas de (dé)grammaticalisation

Polysémie plutôt qu’affaiblissement sémantique (‘bleaching’)

RéférencesVerbes faibles

ANDERSEN, H.L., 1997, Propositions parenthétiques et subordination en français parlé. Thèse de doctorat, Université de Copenhague.

APOTHELOZ, D., 2003, « La rection dite faible : grammaticalisation ou différentiel de grammaticité ? ». Verbum XXV,3, 241-262.

BLANCHE-BENVENISTE, Cl., 1989, « Constructions verbales « en incise » et rection faible des verbes ». Recherches sur le français parlé 9: 53-72.

BLANCHE-BENVENISTE, Cl. & WILLEMS, D., 2007, “Un nouveau regard sur les verbes faibles”. Bulletin de la Société Linguistique de Paris, CII, 217-254.

BOYE, K., HARDER,P., 2007, « Complement-taking predicates: usage and linguistic structure ». Studies in Language 31: 569-606.

GOLDBERG, A., 1995. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. University of Chicago Press.

GOLDBERG, A. 2006. Constructions at Work: the nature of generalization in language. Oxford University Press.

LEHMANN, C., 1988, "Towards a typology of clause linkage". In J.Haiman & S. Thompson (eds), Clause combining in Grammar and Discourse, Benjamins, 181-225.

NEWMEYER F., 2008, “What conversational English tells us about the nature of grammar: A critique of Thompson’s analysis of object complements” (to appear).

SCHNEIDER, S., 2005, Reduced parenthetical clauses. A corpus Study of Spoken French, Italian and Spanish. Amsterdam: Benjamins.

TOMASELLO, M., 1992, First Verbs: A case Study of Early Grammatical Development. Cambridge: Cambridge University Press.

THOMPSON, S. & MULAC, A, 1991, « A quantitative perspective on the grammaticalization of epistemic parentheticals in English », in H. HEINE & E.TRAUGOTT (eds.), Approaches to Grammaticalization, vol. 2. Amsterdam: John Benjamins, 313-329

THOMPSON, S, 2002, “’Object Complements’ and conversation: Towards a realistic account”. Studies in Language 26, 125-164.

URMSON, J., 1952, "Parenthetical verbs". Mind 61, 480-496. VAN BOGAERT, J., 2009, The grammar of complement-taking

mental predicate constructions in present-day spoken British English, Thèse de doctorat, Université de Gand.

WILLEMS, D. & BLANCHE-BENVENISTE Cl., 2008, « Verbes ‘faibles’ et verbes à valeur épistémique en français parlé : il me semble, il paraît, j’ai l’impression, on dirait, je dirais. » Proceedings of the International Congress.of Romance languages and Linguistics, Innsbruck, septembre 2007. [sous presse]

Il y a Cappeau, P. & Deulofeu, J. 2001. « Partition et topicalisation: il y

a “stabilisateur” de sujets et de topiques indéfinis », Cahiers de praxématique 37 : 45-82

Choi-Jonin, I. & Lagae, V. 2005. « Il y a des gens ils ont mauvais caractères. A propos du rôle de il y a », In Murguía, A. (ed.), Sens et Références, Mélanges Georges Kleiber, Tübingen : Gunter Narr Verlag, 39-66.

Giry-Schneider, J. 1988. « L’interprétation événementielle des phrases en il y a », Lingvisticae Investigationes : Revue internationale de linguistique française et de linguistique générale 12, 1 : 85-100

Lambrecht, K. 2004. « Un système pour l’analyse de la structure informationnelle des phrases. L’exemple des constructions clivées », In : Fernandez-Vest, J. & Carter-Thomas, S. (eds.). Structure informationnelle et particules énonciatives. Essai de typologie. Paris : L’Harmattan, 21-62

Léard, J.M. 1992. Les gallicismes. Etude syntaxique et sémantique. Louvain-la-Neuve : Duculot

Pierrard, M. 1985. « Il n’y a que X qui: Remarques sur la syntaxe de « il y a » marquant l’exclusivité », Revue romane 31 : 271-282

Van De Velde, D. 2005. « Les interprétations partitive et existentielle des indéfinis dans les phrases existentielles locatives », Travaux de linguistique 50 : 37-52

Willems D., « Du mot perdu au mot retrouvé. Le rôle de c’est et il y a dans le discours d’un aphasique bilingue », in Engwall, G. (éd.), Construction, acquisition et communication. Etudes linguistiques de discours contemporains, Acta Universitatis Stockholmiensis 23 : 183-199

Willems D. et Meulleman M., 2010, « Il y a des gens ils viennent acheter des aspirines pour faire de l’eau gazeuse. Sur les raisons d’être des structures parataxiques en il y a », in La parataxe, Peter Lang.