PROJET INTERDISCIPLINAIRE 2

L’impact environnemental des ménages ayant des enfants en bas âge Comparaison selon un facteur socio-économique

14 décembre 2014

Professeurs :

Wouter AchtenThomas BaulerEdwin Zaccaï

Table des matières

Table des matières.....................................................................................................................ii

Table des tableaux.....................................................................................................................vi

Introduction................................................................................................................................1

Chapitre 1 : Considérations générales........................................................................................4

1. Qu’est-ce qu’un ménage ?...............................................................................................4

2. La démographie en Belgique : Focus sur les ménages et enfants...................................5

3. Le facteur socioéconomique en Belgique.......................................................................6

Chapitre 2 : L’alimentation des enfants en bas âge...................................................................9

4. Axe systémique...............................................................................................................9

a. Raisons socio-culturelles et économiques pour l’utilisation du lait en poudre.........10

b. Situations de marché.................................................................................................10

c. Situation en Belgique................................................................................................10

d. Cadre législatif..........................................................................................................11

e. Conclusion.................................................................................................................12

5. Axe quantitatif...............................................................................................................12

a. Cycle de vie du lait en poudre et analyse quantitative des impacts..........................13

b. Synthèse....................................................................................................................18

6. Axe de perception.........................................................................................................18

a. Méthodologie............................................................................................................18

b. Analyse des résultats obtenus...................................................................................19

7. Conclusion....................................................................................................................21

Chapitre 3 : Les besoins en vêtements.....................................................................................22

1. Axe systémique.............................................................................................................23

a. Introduction...............................................................................................................23

b. Culturel et historique................................................................................................24

c. Evolution de l’objet...................................................................................................24

d. Evolution de nos connaissances...............................................................................25

e. Evolution de l’image, des perceptions......................................................................26

f. Point de vue socio-économique.................................................................................27

g. Cadre légal................................................................................................................27

2. Axe quantitatif...............................................................................................................27

a. Champ d’étude de l’ACV..........................................................................................27

b. Définition et  inventaire du cycle de vie...................................................................27

c. Evaluation de l’impact environnemental du cycle de vie.........................................28

d. Interprétation des résultats........................................................................................32

3. Axe de perception.........................................................................................................34

a. Mise en contexte........................................................................................................34

b. Méthodologie............................................................................................................34

c. Présentations de résultats..........................................................................................35

d. Conclusion................................................................................................................39

4. Conclusion....................................................................................................................40

Chapitre 4 : La mobilité liée aux enfants en bas âge...............................................................41

1. Axe systémique.............................................................................................................41

a. Introduction...............................................................................................................41

b. Méthodologie............................................................................................................41

c. Question de départ.....................................................................................................41

d. État de l’art................................................................................................................42

e. Le cadre de notre analyse..........................................................................................43

f. Le choix de l’établissement.......................................................................................43

g. La mobilité quotidienne à Bruxelles.........................................................................44

h. Conclusion................................................................................................................46

2. Axe quantitatif : La STIB..............................................................................................46

a. Méthodologie............................................................................................................46

b. Analyse quantitative des impacts environnementaux des familles avec enfants en

bas âge qui utilisent les transports en commun bruxellois...............................................47

3. Conclusion....................................................................................................................51

4. Axe quantitatif : La voiture...........................................................................................51

a. Introduction...............................................................................................................51

b. Méthode....................................................................................................................51

c. Résultats....................................................................................................................53

5. Axe de perception.........................................................................................................59

a. Objectifs et méthodologie :.......................................................................................59

b. Résultats saillants de l’enquête.................................................................................63

c. Conclusions...............................................................................................................71

6. Conclusion....................................................................................................................71

Chapitre 5 : Les jouets pour enfants en bas âge.......................................................................72

1. Axe systémique.............................................................................................................72

a. Introduction...............................................................................................................72

b. Conclusion................................................................................................................75

2. Axe quantitatif...............................................................................................................76

a. Introduction...............................................................................................................76

b. Description du produit..............................................................................................76

c. Application de l'ACV................................................................................................77

d. Inventaire et quantification des intrants/sortants......................................................79

e. Analyse quantitative des impacts environnementaux...............................................79

f. Indicateur socio-économique.....................................................................................79

g. Conclusion................................................................................................................80

3. Axe de perception.........................................................................................................80

a. Présentation de l’enquête..........................................................................................80

b. Méthodologie............................................................................................................81

c. Présentation des résultats..........................................................................................84

4. Conclusion....................................................................................................................86

Conclusion...............................................................................................................................87

Bibliographie............................................................................................................................87

Annexes....................................................................................................................................96

1. Alimentation : Limite de l’étude...................................................................................96

2. Alimentation: Unité fonctionnelle................................................................................96

3. Alimentation : Impact de l’utilisation du lait en poudre...............................................96

4. Alimentation : Quantification des impacts d’élevage (sol)...........................................97

5. Alimentation: Quantification des impacts de l’élevage (conduite)...............................98

6. Alimentation: Transformation du lait...........................................................................98

7. Alimentation: Préparation du lait..................................................................................99

8. Alimentation : Questionnaire destiné aux parents d’enfants en bas âge.......................99

9. Mobilité.......................................................................................................................104

10. Mobilité.....................................................................................................................105

11. Mobilité.....................................................................................................................106

12. Mobilité.....................................................................................................................107

13. Mobilité.....................................................................................................................109

14. Mobilité : Questionnaire...........................................................................................109

15. Mobilité : Lettres aux parents...................................................................................110

16. Mobilité : Réponses brutes 1.....................................................................................110

17. Mobilité : Réponses brutes 2.....................................................................................110

Table des tableaux

Table 1: Empreinte carbone du lait depuis la production de matière première jusqu'au départ

du lait cru de la ferme en Flandre (BCZ-CBL, 2013)......................................................15

Table 2: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis pour le transport, la transformation

du lait en poudre: en moyenne en Europe (FAO, 2010)..................................................16

Table 3: Estimation de l'énergie utilisée et de la consommation d'eau de l'utilisation et de la

fin de vie du lait e poudre (voir calcul en annexe 2)........................................................17

Table 4: Estimation de l'impact produit par la systhèse et la fin de vie des emballages en fer

blanc du lait en poudre (http://www.biois.com/).............................................................17

Table 5: Analyse de cycle de vie du lait en poudre et de son emballage.................................18

Table 6: Résultats enquête Alimentation (sondage vs. réalité)................................................21

Table 7: Flux entrants et sortants.............................................................................................28

Table 8: Impact du cycle de vie d'un t-shirt en coton..............................................................32

Table 9: Facteurs d'émission des différents moyens de transport (Impact-fr).........................46

Table 10: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2012...................47

Table 11: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2013, sans tenur

compte que l'énerge fournie par Electrabel est 100% renouvelable (STIB Rapport

annuel, 2013, p.86)...........................................................................................................48

Table 12: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2012.....................49

Table 13: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2013.....................49

Table 14: Estimation de la quantité de NOx et PM émise par les bus STIB en 2012.............49

Table 15: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an par les bus STIB en 2012

..........................................................................................................................................50

Table 16: Estimation de la quantité totale de NOx et PM émise par els bus STIB en 2013....50

Table 17: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an émise par les bus STIB en

2013..................................................................................................................................50

Table 18: Quantification des impacts d'élevage par activité due à l’exploitation du sol.........97

Table 19: Quantification des impacts de l'élevage par activité due à sa conduite...................98

Table 20: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis lors de la transformation: en

moyenne en au Pays-Bas en 2000 (Ramirez et al., 2006)................................................99

Introduction

La consommation des ménages (eau, électricité, chauffage, déplacements, achats d'objets

divers etc...) exerce une multitude d'impacts sur l'environnement: pollution des nappes

phréatiques, augmentation des GES, épuisement des ressources naturelles etc… La croissance

démographique couplée à une évolution de la consommation à la hausse se traduit par une

pression environnementale croissante.

Aussi, il devient crucial de s'intéresser aux ménages en tant qu'unité d'observation pour

mesurer les impacts environnementaux qu'ils génèrent. Récolter ces informations permettrait

de déterminer ce qu'il est possible et souhaitable de faire pour diminuer ces impacts.

Dans la consommation des ménages on retrouve tous ce qui concerne la consommation

énergétique directe liée à l’habitation (besoin de chauffer, d’être approvisionné en eau, en

électricité). Mais on retrouve aussi tous ce qui concerne la consommation d'objets et services

des plus variés pour répondre aux besoins des habitants (vêtements, alimentation, meubles,

déplacements etc..). Chacun de ces objets, a un impact lié à sa production, son emballage, son

transport, sa destruction ou son recyclage qui lui sont propre. De plus, la quantité des ces

objets varie suivant différentes variables tels que le nombre d'habitants, les revenus du

ménages, la profession des habitants, l'état de leur santé, leur âge..

On voit dès lors à quel point quantifier les impacts d'un ménage moyen peu être complexe.

De plus, il faut commencer par identifier qu'est ce qu'une consommation moyenne d'un

ménage moyen?  Nous nous efforcerons de donner une réponse à cette question au chapitre 1.

Une des manières de procéder à cette quantification, est de procédé à un découpage par

thème. Ainsi, dans cet ouvrage, nous nous intéresserons plus particulièrement à la

consommation de ménages liée aux enfants entre 0 et 2 ans. En effet, l'arrivée d'un enfant au

sein d'un ménage, génère habituellement une réorganisation des pratiques au quotidien et des

habitudes de consommation d'un ménage.

Tout d'abord, les bébés ont une série de besoins très spécifiques qui nécessitent l'achat d'une

panoplie d'objets allant de table à langer à la chaise haute pour enfants sans oublier le berceau

etc.. Certains sont consommés en quantités importantes, tels que les couches, les lingettes, les

bavoirs (etc…) et nécessitent un entretien plus régulier. Par exemple, le body d'un enfant va

être changé tous les jours.

De plus, les nouveaux nés, êtres fragiles et à protéger, entraînent parfois un changement de

comportement chez les parents. A titre d'exemple nous pouvons citer : une tendance à faire

plus attention à l'hygiène et à la propreté du foyer; une préférence pour les produits issus de

l'agriculture biologique pour l'alimentation du bébé,  une prédilection pour des matières

naturelles et respirables pour l'habillement.  

La problématique de notre recherche est donc d’analyser la consommation des ménages à la

venue de leur premier enfant et les impacts environnementaux qui en découlent. Nous

chercherons de comprendre l’origine de ces comportements de consommation, et de voir s’il

existe des alternatives. Nous tenterons de mettre en évidence l’influence de la variable socio-

économique dans ces comportements.

Afin de répondre à la question de recherche précédemment posée, nous avons fait le choix de

nous concentrer sur quatre aspects clé dans la vie quotidienne d’un enfant en bas âge:

l’alimentation, les vêtements, les jouets et la mobilité. En effet, suite au changement de

pratiques et d’habitudes à la naissance d’un enfant, nous avons estimé que les domaines

susmentionnés constituent un impact considérable. En effet, les vêtements d’un enfant en bas

âge sont très vite à changer car les enfants grandissent vite. Le même raisonnement

s’applique aux jouets dû  au changement des centres d’intérêts des enfants et l’aspect

tendance voir mode des jouets. En outre, les trajets entamés par les parents se multiplient en

ayant un enfant en bas âge. Ceci dépend bien évidemment de la structure du ménage et le fait

si l’enfant profite de structures existants pour enfants en bas âge et d’activités de

divertissement. Le sujet de l’alimentation quant a été retenu étant donné le nombre croissant

de mères qui n’allaitent pas et ont recours au lait en poudre. Chaque chapitre traitera d’un

produit particulier dans son domaine d’étude. Cet ouvrage analysera donc le lait en poudre, le

body, le jouet Sophie la girafe ainsi que l’impact environnemental de la voiture et des

transports en publique. Nous avons aussi délimité notre étude sur un plan géographique en ne

traitant que la région de Bruxelles-Capitale. Bien que les données brute afin d’évaluer les

impact peuvent se baser sur d’autres espaces géographique similaire à la Belgique/Bruxelles,

les résultats finaux sont lié étroitement à la situation à Bruxelles ou à des communes

spécifiques de la capitale. En effet, l’espace géographique traité varie d’un chapitre à l’autre.

En ce qui concerne la méthodologie, certains éléments doivent être mis en avant. Tout

d’abord, les différents chapitres analysent la problématique selon trois axes distincts: un axe

systémique, un axe quantitatif et un axe de perception.

L’analyse systémique tente de comprendre les pratiques et comportements des ménages ainsi

que leur évolution. Comment est-on arriver à la situation actuelle et quelles actions, valeurs,

attitudes et perception ont eu un impact considérable? Afin de répondre à cette question

interdisciplinaire, une revue de la littérature sera présentée en tenant compte des évolutions

dans d’autres pays que la Belgique ainsi que du cadre légal. Cette partie touchera donc autant

aux changements de pratiques des gens qu’aux évolutions technologiques, économiques,

politiques et éducatives.  

Dans une deuxième partie, l’axe quantitatif sera analysé. Cet axe comprend une

quantification de l’impact environnemental crée par des ménages ayant des enfants en bas

âge. Ceci se fait à l’aide d’un nombre d’indicateurs. Les chapitres de cet ouvrage vont soit

adopté la méthode de l’analyse de cycle de vie soit une étude d’impacts du produit traité.

Cette analyse prend donc en compte les différentes étapes de production, de transport et de

consommation et l’impact environnemental qu’ils génèrent.

L’axe des perceptions va analyser la perception qu’ont les ménages des impacts de leurs

pratiques avec des enfants en bas âge sur l’environnement, c’est à dire de l’existence

d’impacts ainsi que  de leur envergure. On peut dès lors se demander  si les ménages

orientent leur consommation pour enfants selon les impacts potentiels sur l’environnement et

si cela engendre un changement de comportement. Cette partie nous permettra aussi de

déceler plus concrètement les pratiques et habitudes des ménages avec enfants en bas âge par

rapports aux thématiques traitées dans cet ouvrage. Les résultats de cette partie seront mis en

parallèle avec la situation socio-économique des ménages interrogés. Dans ce cadre, la

méthode utilisée par les différents chapitres est d’interroger un échantillon de ménages

suivant un questionnaire préétabli. La méthodologie dépend d’un chapitre à un autre comme

certains ont préféré faire des interviews plutôt qualitatifs alors que d’autres ont préféré utilisé

un questionnaire à cocher.  

Ensuite, il convient de noter que chaque chapitre suit sa propre méthodologie en ce qui

concerne les circonscriptions spatiales, les indicateurs pris en compte ou encore la méthode

de collecte de données.

Chapitre 1 : Considérations générales

Ce chapitre a l’objectif de donner les bases de cet ouvrage en faisant le tour des composantes

clés de la suite du travail. Seront donc traités dans ce chapitre la caractérisation des ménages,

les évolutions démographiques en Belgique ainsi que le facteur socioéconomique en

Belgique.

1. Qu’est-ce qu’un ménage ?

Selon le CRIOC, “un ménage se définit comme l’ensemble des personnes occupant

habituellement le même logement et vivant en commun. Il est constitué soit par une personne

vivant seule, soit par deux ou plusieurs personnes unies ou non par des liens de

parenté"(CRIOC, novembre 2010, p5).

La constitution des ménages a fortement évolué durant ces dernières décennies. Ceci est lié à

une évolution sociétale qui a entrainé une restructuration des modèles familiaux.  Une étude

de la ligue des familles souligne:

Trois phénomènes sociologiques ont fortement modifié les modes de constitution et de

fonctionnement des familles :

l'ensemble de la société tend à s'individualiser, et cette tendance se retrouve au sein

même des familles : chaque membre de la famille s'affirme comme un être unique,

aux aspirations à davantage d'autonomie. De même, l'affirmation du droit individuel

des personnes prend le pas sur l'universalité du droit, notamment par rapport aux

droits des femmes (cf. mouvement d'émancipation post années 1970) et aux droits de

l'enfant (Convention Internationale des Droits de l'Enfant de 1989, ratifiée par la

Belgique) ;

la parentalité et le couple résultent beaucoup plus d'un choix librement consenti que

de contraintes sociales et familiales comme avant les années 1970. Aujourd'hui, 10%

des jeunes parents évoquent le poids des contraintes familiales dans le projet de

parentalité ;

le désir d'enfant relève de l'hédonisme et du plaisir personnel : 73% veulent être

parent "parce qu'ils adorent les enfants", 61% pour leur "épanouissement personnel"

( Ligue des familles, avril 2013,p1).

Deux types de familles reprises dans les études démographiques ont fait leur apparition en

masse:

Les familles monoparentales:

D'après la ligue des famille, la définition retenue est :"familles composées "d'un parent isolé

éduquant l(es) enfant(s) sous sa responsabilité financière". Les familles monoparentales sont

elles-mêmes diverses et regroupent les divorcés, les veufs, les parents abandonnant, les

parents en incapacité d’être responsable (hospitalisation prolongée, prison…), les gardes

partagées et les célibataires. "(La ligue des familles, avril 2013,p 4)

Les familles recomposées:

"Familles composées de deux adultes, dont au moins l’un des deux a vécu une situation

d’union par le passé et a eu un ou des enfants de cette précédente union. Elles s'inscrivent

dans un groupe plus large dont le point commun est l'existence d'un parent social, telles que

les familles adoptives, les familles d’accueil, les familles homoparentales.

Les familles recomposées représentent 13% de la population vivant en Wallonie et à

Bruxelles (source Ligue des familles, Ligueur du 6 juin 2012). Plus d’un enfant sur dix vit

dans une famille recomposée en Belgique. Compte tenu de l’augmentation du nombre de

séparations (cohabitations légales et divorces), on estime irréversible leur augmentation dans

les années à venir." (La ligue des familles, avril 2013,p 4)

Dans le présent ouvrage, nous considérerons la consommation liée à la venue du premier

enfant, sachant que, lorsque les suivant viendrons, les impacts seront un peu plus léger étant

donné l'acquisition préalable d'un certain matériel réutilisable.

2. La démographie en Belgique : Focus sur les ménages et enfants

En 2010, la Belgique compte 7’177 ménages dont 65,77% n’ayant pas d’enfants. Parmi les

ménages ayant des enfants, 44,2% ont un enfant, 38,6% on deux enfants, 13,1% ont 3 enfants

et les 4% restants ont 4 enfants ou plus (Eurostat 2014). Ces chiffres sont valables pour

l’année 2012. La taille moyenne d’un ménage belge en 2010 était de 2,29, un chiffre plus

élevé que les dernières décennies (Eurostat, 2014). En effet, cet indicateur était de 2,53 en

1994 et de 2,44 en 2005 (Eurostat, 2014).

Entre 1995 et 2009 en Belgique a été enregistré une augmentation du nombre de naissances :

+11%, avec une grande disparité selon les régions (+47% a Bruxelles, +7% respectivement

pour la Flandre et la Wallonie) (Chabbert D., 2013). Des fortes différences régionales du taux

de fécondité sont enregistrées entre les différentes régions : 2.1 enfants par femme à

Bruxelles, 1.8 en Flandre, 1.82 en Wallonie (Chabbert D., 2013). Les statistiques ont montré

que 1 famille sur 4 est monoparentale, et que depuis 1990 le nombre de familles

monoparentales a augmente de 78.8% (Chabbert D., 2013). En 2008 elles représentent

presque 25% des noyaux familiaux en Belgique. Ce sont majoritairement des mères seules

avec enfants (70%) et sont majoritairement composées d’un enfant (60%) (Chabbert D.,

2013).

Les enfants de 0 à 2 ans, sont une tranche de la population très représentée. En 2011, on

recense 52 905 enfants de moins de 3 ans sur 1 119 088 personnes en Belgique. Soit 4,7 % de

la population totale. À Bruxelles, cette tranche d’âge représente 4,6% contre 3,3% en Flandre

et 3,5% en Wallonie.

En 2009, l’IBSA relève une répartition inégale de cette tranche d’âge à Bruxelles.  La tranche

est principalement représentée dans ce que l’on appelle le croissant pauvre. L’évolution de la

tranche d’âge entre 1981 et 2009 est significative. En effet, on comptait 3,5% d’enfants de

moins de 3 ans en 1981 et 4,6% en 2009.  L’IBSA explique cette hausse de fécondité par

l’augmentation de couples de jeunes adultes issus de l’immigration internationale.  

Cette population issue de l’immigration internationale est majoritairement représentée dans la

partie du croissant pauvre. Notamment à Saint-Josse-ten-noode, ou l’on retrouve

majoritairement des populations issues du Maroc ou de Turquie, populations dont la

fécondité est plus forte que dans d’autres types de population.

3. Le facteur socioéconomique en Belgique

Il existe une grande quantité de variables qui permettent d'expliquer les comportements de

consommation d'un ménage. Plusieurs d'entre elles peuvent intervenir lors de la

consommation d'un objet ou d'un service. L'Ademme écrit: "Les modes de consommation des

ménages sont influencés par différents facteurs économiques, démographiques et sociaux

comme la hausse du revenu par habitant, la mondialisation des échanges, le développement

des nouvelles technologies, de la publicité ciblée, le vieillissement de la population, la

réduction de la taille des ménages et l’augmentation du taux d’activité des femmes."

(www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/340/1207/tendances-

caracteristiques-consommation-menages.html)

Nous avons décidé, de mettre l'accent sur la variable socio-économique dans l'analyse de la

consommation, pour des questions de facilité et de cohérence dans la recherche. En effet,

nous nous sommes rendu compte que bien que de nombreux facteurs influencent le mode de

consommation des ménages, le facteur socio-économique est désormais en règle général

présent. Cela ne signifie pas pour autant que nous considérons qu'il s'agisse de la variable

explicative unique ou dominante. De plus, nous tenons à souligner que l'objectif de cette

étude n'est pas de stigmatiser les ménages ayant un comportement impactant d'avantage

l'environnement, mais bien de voir si des tendances se dessinent autour de la variable socio-

économique.

Afin de définir un seuil de précarité des ménages, l’observatoire de la santé et du social

Bruxelles fait référence taux de risque de pauvreté monétaire définit comme “le pourcentage

de la population dont le revenu disponible équivalent est inférieur au seuil de risque de

pauvreté”. Le dernier correspond à “60% du revenu disponible équivalent médian du pays”.

Une distinction est pourtant faite selon la composition de ménage. Ainsi, le seuil était de

1000€ par mois pour un isolé, de 1600€ par mois pour un parent seul avec 2 enfants et de

2101€ pour un couple avec deux enfants. Ces chiffres sont applicables pour la Belgique en

2011. En plus, l’étude donne des chiffres en ce concerne les ménages qui n’arrivent que

difficilement à joindre le deux bouts. “ En 2011, ce pourcentage s’élève à 32,4% en région

bruxelloise. Pour cet indicateur aussi, la région bruxelloise se situe bien au-delà de la

moyenne belge (20,8%), de la Flandre (15%) et de la Wallonie (27,6%)”.

La composition des ménages intervient également dans cette exposition au risque de

pauvreté: les familles nombreuses (2 adultes avec 3 enfants ou plus) et les familles

monoparentales (23% des enfants vivent sous le seuil de pauvreté en Belgique) (Chabbert D.,

2013). Toutes les études démontrent que la vulnérabilité financière est bien plus présente

dans les familles monoparentales. 59% des membres d’une famille monoparentale sont

exposés à un haut risque de pauvreté et d’exclusion sociale et 18.3% sont confrontés à une

privation matérielle grave. Un peu plus d’un quart des bébés bruxellois naissent dans un

ménage sans revenu du travail (25,5 %), (Baromètre  social, 2013).

Selon une étude du CRIOC, “les familles monoparentales sont celles qui rencontrent le plus

de problèmes financiers et 13% d’entre elles sont systématiquement à découvert à la fin du

mois. Seules 16% d’entre elles assurent pourvoi mener une existence confortable”.

Nous n'avons malheureusement pas adopté de méthodologie uniforme pour classifier les

ménages selon leur statut socio-économique. Nous ne nous sommes donc pas basé sur le

revenu des ménages car il s'est avéré une donnée sensible et difficile à obtenir, et de plus, ne

résume pas à  lui, la situation de précarité ou d'aisance d'un ménage. Vous trouverez dans

chacune des parties la méthode spécifique utilisée pour distinguer les ménages.

Chapitre 2 : L’alimentation des enfants en bas âge

4. Axe systémique

L'humain est un mammifère. Par conséquent, toute mère est, à priori, naturellement destinée à

allaiter son enfant. Avec une nécessité de plus ou moins 90 kcal (377 kJ) par kilo de poids, le

besoin énergétique du nourrisson est deux à trois fois plus élevé que ceux des adultes, ce qui

est, bien entendu, du à ses besoins de croissance. Par conséquent, le nourrisson a des besoins

alimentaires spécifiques: la part de matière grasse doit idéalement faire 35-50 % de la

nourriture, la part des glucides environ 45 %, une part de protéines élevée, et un besoin

d'hydratation élevé (les reins ne sont pas encore pleinement développés et il y a donc plus de

liquide qui se perd via la respiration ainsi que via la peau) (Brockhaus Lexikon Ernährung,

1999). Aujourd’hui nous avons la certitude scientifique que le lait maternel est ce qu'il y a de

mieux pour soutenir la croissance du nouveau-né. En effet, durant les six premiers mois de la

vie d’un nouveau-né, l’allaitement exclusif est fortement recommandé par les spécialistes

(OMS & UNICEF, 2003). Par la suite, l’allaitement devrait venir en complément des repas

qui sont progressivement introduits dans le régime alimentaire. Cependant, la demande

globale en lait en poudre comme substitut à l'allaitement maternel ne cesse de croître. Sa

“success story” commence avec sa première commercialisation en Suisse en 1867. Motivé

par le souhait de contribuer à la lutte contre la mortalité infantile, mortalité alors importante,

et doté d’un esprit d’affaires aigu, c’était Henri Nestlé qui mit au point ce produit destiné à

l’alimentation des nourrissons et le baptisa “farine lactée Nestlé”. Ce produit rencontra un

succès impressionnant et s’exporta déjà en 1870 aux quatre coins du monde (Egypte,

Mexique, Russie, Indonésie,..), faisant du lait en poudre un produit international et un

phénomène mondial. Ceci est d’autant plus intéressant quand on considère les différences

socio-culturelles en matière  d’allaitement.

En effet, les pratiques ainsi les perceptions de l'allaitement maternel diffèrent de manière

significative d'un espace culturel à un autre et ont connu d'importantes transformations au fil

du temps. C'est surtout le mouvant 20ème siècle, siècle de la mondialisation, de la

technicisation, de l'urbanisation, et d'une recrudescente occidentalisation des cultures, qui a

vu naître ces transformations.

a. Raisons socio-culturelles et économiques pour l’utilisation du lait en poudre

Dans beaucoup de sociétés „traditionnelles“ (opposée en sociologie à la société „moderne“)

l'allaitement maternel s'accompagne d'une série d'interdits, de tabous. Ceux-ci influencent

non seulement la forme de l'allaitement mais peuvent également favoriser le passage à

l'allaitement artificiel. Dans beaucoup de sociétés africaines ou de culture islamique par

exemple, la période de l'allaitement s'accompagne d'un interdit de tout rapport sexuel.

L'allaitement artificiel permettrait alors de contourner cette restriction (Monléon de JV :

2002). Un autre mobile culturel pour le recours au lait en poudre peut se trouver dans certains

milieux socio-économiques où le poids voir le surpoids de l'enfant est considéré comme un

signe de prospérité et de richesse. Motivé par la peur et la fausse supposition que le propre

lait ne soit pas assez riche, le recours au lait en poudre est alors perçu comme solution. Une

étude anthropologique (Gussler J, Briesemeister LH : 1980) montre que cette pratique ainsi

que le syndrome du „manque de lait“ (souvent  psychosomatique) est le plus rencontré le plus

qu'on monte dans les milieux socio-économiques. De plus, le simple fait d'utiliser du lait en

poudre peut être signe de richesse, car son achat représente une part significative dans les

dépenses d'un ménage. En outre, dans les „pays en voie de développement“, beaucoup de

parents appartenant aux nouvelles „classes moyennes“ percevraient l'allaitement maternel

comme une pratique désuète, le biberon et le lait en poudre symbolisant la modernité et serait

même souvent perçu comme un „moyen médical moderne“ (Monléon de JV : 2002).

b. Situations de marché

Aujourd’hui, la valeur du marché de lait en poudre destiné à l’alimentation des nourrissons

est  estimé à une quinzaine de milliards d’euro, et certains estiment même une croissance de

la valeur de son marché d'ici 2017 à 25 milliard de dollars. D'après une étude de marché de la

société de conseil UBIC-Consulting (UBIC-Consulting : 2014), le marché asiatique est, avec

une part de 53% du marché mondial, indubitablement le plus grand et, avec un taux de

croissance d’au moins 11,7% (avant le scandale de mélanine il était même estimé à plus de

20%), le plus croissant. En ce qui concerne le marché européen, il aurait plus ou moins la

même taille que celui des États-Unis. Les producteurs qui dominent le marché européen sont

Nestlé et le groupe Danone (Nutricia, Milupa, Dumex, Cow & Gate).

c. Situation en Belgique

Pour ce qui se rapporte à la Belgique, une recherche de „l'Unité d'Éducation pour la Santé“ de

l'Université catholique de Louvain constate qu’il  „ (...) n’existe actuellement pas, (en

Belgique), de système de récolte de données relatives à l’allaitement maternel qui soit

général, systématique et comparable. Les seules données qui couvrent l’ensemble de la

population sont récoltées à la naissance. En outre, les distinctions entre « allaitement

exclusif » et non exclusif ne sont pas définies dans les mêmes termes que ceux établis par

l’OMS, ce qui a tendance à grossir les taux d’allaitement dits exclusifs et rend les

comparaisons internationales caduques (Réseau Allaitement Maternel asbl 2003).“

(Noirhomme-Renard et al., 2006).

Malgré ce manque de données, l’Office de la Naissance et de l’Enfance (ONE) a publié dans

sa dernière “Banque de Données Médico-Sociales”, son rapport statistique de 2010, des

pourcentages précis quant à l’évolution du maintien de “l’allaitement maternel exclusif”.

L’ONS conclut qu’il y a eu une “augmentation importante”: “l’allaitement maternel exclusif”

serait passé de 68,5% en 1994 à 73,1% en 2000 et à 82,3% en 2010. En outre, on pourrait

observer l’accroissement de “(...) l’abandon de l’allaitement maternel dans les jours qui

suivent l’accouchement, alors que mère et enfant sont encore à la maternité. Il s’agit encore

d’une augmentation très faible en termes de proportion mais lorsqu’on considère les

nombres absolus, en 2010 il y a eu 8 fois plus de femmes qui ont abandonné l’allaitement au

sein avant de quitter la maternité qu’en l’an 2000.” (BDM : 2010).

Il est intéressant de retenir qu’à l’échelle mondiale il y a une augmentation de l’utilisation du

lait en poudre comme substitut au lait maternel alors qu’en Europe centrale la situation reste

stagnante et la part de mères qui pratiquent l’allaitent exclusif durant les premiers six mois

semble avoir augmenté significativement.

d. Cadre législatif

Au niveau international, le “code international de commercialisation des substituts du lait

maternel” formule une série de recommandations qui ne sont pas légalement contraignant

mais qui visent à restreindre la commercialisation des substituts du lait maternel et à

encourager l'allaitement. Ces recommandations cherchent à contrer la tendance (observé dès

les années 1970) des mères d'abandonner très vite l'allaitement ou de ne pas du tout le

pratiquer. Le code et ses résolutions additionnelles visent entre autre l'interdiction totale de

toute forme de publicité auprès du grand public des substituts du lait maternel. Cependant,

d’après l’Organisation mondiale de la Santé, seulement 1 pays sur 5 ont pleinement réalisés

les recommandations du code.  

Aujourd'hui, en Union européenne, les « préparations à base de céréales et les aliments pour

bébés destinés aux nourrissons et aux enfants en bas âge » sont réglementées par la directive

de la Commission européenne de 2009 (2006/125/CE). Le code stipule la mise en place des

préceptes du Code international de commercialisation des substituts du lait maternel dans la

législation des États membres et impose une composition qui s'oriente à celle du lait

maternel. Celle-ci doit remplir un nombre d'exigences qui concernent sa teneur minimale et

maximale des minéraux, vitamines, glucides, et matière grasse.

e. Conclusion

Nous avons vu que l’allaitement maternel est perçu et vécu différemment à travers le monde,

ce qui peut, dans certains cas, amener à l’utilisation du lait en poudre comme substitut au lait

maternel.  En effet, son marché mondial est en croissance. Dans les “pays en voie de

développement” ce serait surtout les nouvelles classes socio économiquement fortes qui

constituent ce marché. En Europe, nous observons une tendance inverse où un capital

économique et culturel élevé irait de paire avec l’envie d’allaiter son enfant.

En attendant, la production du lait en poudre et son utilisation impliquent des impacts non

négligeables sur l’environnement, et donc du ménage d’une famille qui décide de ne pas

allaiter son enfant. Dans la partie suivante nous tenterons de faire une petite analyse de cycle

de vie du lait en poudre.

5. Axe quantitatif

Le lait artificiel ou maternisé, présenté comme une alternative, est pourtant sources

d’inconvénients : son cycle de vie impact fortement l’environnement (Radford, 1991).

Qu’elle soit, une évaluation d’impact est un travail complexe qui demande un très grand

nombre d’informations. En effet, il est difficile de quantifier un impact mais également de

retracer le parcours exacte d’un produit depuis sa synthèse jusqu’à sa fin de vie, même les

plus grandes entreprises ne se montrent pas totalement transparentes à ce sujet. Pour ce

travail, nous choisissons d’effectuer une analyse de cycle de vie : ACV. Dans ce cadre, nous

fixons un « cycle de vie théorique », le plus proche possible de la réalité, selon les

informations que nous avons pu récolter. Nous considérons ainsi des boîtes de lait en poudre

infantile commercialisées à Bruxelles, comme ayant été produite en Belgique, puisque le pays

dispose de toutes les structures nécessaires à sa production (CBL, 2014). Notons également

que la Belgique, comme d’autres pays occidentaux, importe une partie de la nourriture

destinée au bétail depuis l’Amérique Latine (Cederberg et Flyjö, 2004 ; BCZ-CBL, 2013).

C’est selon ce scénario que l’analyse quantitative des impacts sera évaluée. Néanmoins, il est

important de savoir, qu’en Europe 60% de la production de lait en poudre provient de France

et d’Allemagne (Ramirez et al., 2004).

Limite de l’étude

L’évaluation regroupe l’ensemble du cycle de vie du lait en poudre. Ce travail sera divisé en

quatre parties : -la production de matière première à travers l’utilisation des terres et

l’élevage, -la transformation du lait y compris le transport, - l’utilisation et la fin de vie, -la

production et fin de vie des emballages. Cette étude vise à quantifier les émissions de gaz à

effet de serre (GES) produites tels que le méthane (CH4), le protoxyde d’azote (NO2), le

dioxyde de carbone (CO2) ; le tout converti en kg d’équivalent CO2 (FAO, 2006 ;

http://idele.fr/) (Annexe 1).

Flux de référence

Pour cette évaluation, le flux de référence est fixé à 1 kg de lait cru corrigé pour sa valeur en

protéine et en matière grasse (FPCM). On considère ici, un lait contenant 4.0 % de matières

grasses et 3.3 % de protéines, cette norme permet de comparer des laits de provenances

différentes (et donc ayant des contenus différents) (FAO, 2010).

Unité fonctionnelle

L’unité fonctionnelle réfère ici à l’utilisation du lait en poudre par les ménages, elle va ainsi

permettre de faire le lien entre le flux de référence et la consommation d’un nourrisson.

La production d’1 kg de lait en poudre s’effectue à partir de 8.5 litres de lait cru

(http://www.fncl.coop/) (Annexe 2). Entre 0 et 6 mois, un enfant nourrit exclusivement au lait

en poudre en consommera environ 24.750 kg (Annexe 3). D’après ces deux informations, il

faudra alors 210.375 kg de lait cru liquide pour produire la quantité de lait en poudre

nécessaire aux six premiers mois d’un enfant.

a. Cycle de vie du lait en poudre et analyse quantitative des impacts

Production de matières premières

Le lait maternisé est principalement produit à partir de lait de vache (Radford, 1991). De

manière traditionnelle, les vaches laitières sont élevées à la ferme ou dans des pâtures, mais

depuis quelques années l’élevage intensif se développe toujours plus et induit

l’agrandissement des fermes laitières, de leurs objectifs et de leurs émissions de GES (FAO,

2006 ; BASIC, 2014). On peut diviser cette première partie en deux points importants : la

pollution due à l’exploitation du sol et à la conduite de l’élevage.

L’exploitation du sol

En premier lieu, des parcelles importantes sont nécessaires pour l’élevage des animaux

(pâturage, bocage, ferme) mais également pour produire leurs nourritures (sous-produits

agroalimentaires tels que le maïs ou le soja), ainsi des espaces naturels sont/ont été défrichés.

Pour la nourriture des bovins, la Belgique produit de plus en plus de fourrages au sein de leur

ferme et optimisent les rations alimentaires des vaches, mais dépend aussi d’importation

d’aliments concentrés (tels que le soja ou la farine de soja) provenant d’Amérique du Sud

(BCZ-CBL, 2013). Ces cultures outre Atlantique sont très souvent associées à la

déforestation. De plus, elles sont produites sur des terres à haut potentiel de fixation de

carbone, comme les pâturages ou les forêts, et induisent le stockage d’importantes quantités

de cet éléments dans le sol qui seront émises dans l’air (Sauvé et al., 2000).

Les terres doivent être irriguées pour permettre le développement des cultures et doivent être

enrichis en matières organiques à l’aide de fertilisants (principalement azoté) pour proposer

des rendements plus importants des cultures fourragères. Cependant, la synthèse de ces

engrais azotés nécessite l’utilisation de carburants fossiles, principalement du gaz naturel, et

engendre d’importante émission de dioxydes de carbone dans l’atmosphère (Annexe 4). Lors

de leur utilisation, une partie des engrais intègre le sol ou se volatilise directement, une autre

est incorporées par les cultures et une troisième (la plus importante) ne sera pas stockée et

sera rejetée dans les eaux superficielles, libérant diverses l’azote sous diverses formes : N2O,

NH3 et N2O (FAO, 2006). (Annexe 4).

En plus de l’énergie engendrée de la production et de l’utilisation des engrais, de grandes

quantités sont également dépensées sur les sites agricoles pour les graines, les pesticides, le

diesel servant aux machines (préparation de la terre, la récolte, le transport) et l’électricité

(pompe d’irrigation, séchage, chauffage, etc.) (FAO, 2006).

La conduite de l’élevage

L’élevage est la plus importante source d’émission anthropique de CH4, causée part la

fermentation entérique (FAO, 2006) (Annexe 3). Les effluents d’élevage libèrent également

d’impressionnante quantité de ce gaz, et sont souvent utilisés comme fumier sur les cultures,

responsable d’émission de N2O. D’importante quantité d’eau sont utilisées pour l’élevage

pour l’abreuvement des animaux, mais également pour leur entretien : nettoyer les unités de

production, laver les animaux, refroidir le lait produit et évacuer les déchets (Chapagain &

Hoekstra, 2003) (Annexe 3).

Nous considérons ici que la collecte du lait représente un impact faible en termes d’émission

de CO2. Cependant de l’eau est nécessaire pour assurer l’hygiène du lait, notamment pour les

opérations de nettoyage et de refroidissement. Ces opérations comprennent la toilette des pis,

le lavage du matériel et des locaux.

Table 1: Empreinte carbone du lait depuis la production de matière première jusqu'au départ du lait cru de la ferme en Flandre (BCZ-CBL, 2013)

Transports, transformation du lait

Bien souvent, les émissions liées à l’acheminement du lait sont élevées, puisqu’il est

transporté depuis la ferme vers la laiterie, puis de la laiterie aux marchés de consommation.

Cependant lorsque l’on compare avec l’ensemble, les émissions dues aux transports elles ne

représentent qu’une faible part du total.

Lors de sa transformation, le lait est pasteurisé, concentré puis séché (Détail en Annexe 6).

Les deux dernières étapes sont de loin les plus énergivores, elles consomment respectivement

45 et 51 % de l’énergie totale utilisé pour la transformation. En Europe, les industries laitières

utilisent principalement de l’énergie provenant des gaz naturels (Ramirez et al., 2005). La

plus grande consommation d’énergie est due à la concentration du lait.

Les produits laitiers nécessitent également de grandes quantités d’eau. Selon les bonnes

pratiques dans le traitement du lait à visée commerciale, 0.8 à 1 litre d’eau est utilisé par kilo

de lait (PNUE, 1997). Selon ces estimations, l’utilisation mondiale de l’eau pour le traitement

du lait correspondrait à près de 0.015 pour cent du volume d’eau global utilisé dans le monde

(Annexe 3).

Table 2: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis pour le transport, la transformation du lait en poudre: en moyenne en Europe (FAO, 2010)

*Détail de l’étape de transformation en Annexe 6.

Utilisation et fin de vie du lait en poudre

Les consommateurs doivent se rendre jusqu’au centres commerciaux pour acheter le lait en

poudre, ce déplacement est donc responsable d’émission gaz à effet de serre, qui diffère selon

le moyen de transport. Cet impact dépend de la distance parcourue et n’est pas seulement

imputable au lait, mais à l’ensemble des courses achetés. Nous considérons ici que cet impact

est faible, il ne sera pas quantifié.

L’utilisation du lait en poudre comprend principalement la consommation d’eau et d’énergie

(Détail en Annexe 7). En effet, bien que le nombre de biberon varie en fonction de l’âge du

nourrisson (en mois), nous fixons une consommation moyenne de 165 g de lait en poudre,

cinq fois par jour durant les six premiers mois de vie (Annexe 3). Nous noterons néanmoins

que l’OMS (2007) recommande l’utilisation d’eau en bouteille faiblement minéralisée et ne

contenant que peu de nitrates. Dans le cadre de ce travail nous n’analyserons que les impacts

de l’eau distribuée domestiquement.

La fin de vie du lait en poudre est sa consommation et digestion par l’enfant si le produit est

entièrement utilisé. Nous ne considérons pas l’impact des déjections produites puisqu’elle a

également lieu pour un enfant nourrit exclusivement avec du lait maternel.

Table 3: Estimation de l'énergie utilisée et de la consommation d'eau de l'utilisation et de la fin de vie du lait e poudre (voir calcul en annexe 2)

Cycle de vie des emballages

Les boîtes de lait en poudres sont généralement produites en fer blanc afin d’offrir une bonne

conservation du produit (Radford, 1991). En effet, ce matériau peut être employé en contact

alimentaire direct grâce à son revêtement d’étain. De plus, une étiquette en papier glacée est

collée sur la boîte pour la présentation du produit, or dans ce travail, l’évaluation de l’impact

de ces étiquettes promotionnelles ne sera pas évaluée.

La fin de vie des boîtes en fer blanc est à prendre en compte. Les boîtes de lait ont une

capacité moyenne de 0.800 kg et durant ces six premiers mois un enfant consomme environ

24.750 kg de lait en poudre, il aura ainsi utilisé environ 31 boîtes.

Comme les autres emballages en acier, ces boîtes sont facilement séparées des autres déchets

dans les centres de tri et les incinérateurs, puis recyclés. Ce dernier permet d’économiser 70%

de réduction des émissions de CO2 par rapport à la production d’acier à partir de minerai de

fer (http://www.biois.com/). En revanche, dans le cas de mise en décharge ce sont des

matériaux gaspillés. En 2009 en Europe, 72% des matériaux en acier étaient recyclés

(http://www.snfbm.fr/).

Table 4: Estimation de l'impact produit par la systhèse et la fin de vie des emballages en fer blanc du lait en poudre (http://www.biois.com/)

b. Synthèse

Lors de cette analyse de cycle de vie, nous avons évalué chaque étape du produit. Bien

entendu, une telle évaluation n’est pas parfaite et demande certaines simplifications des

étapes, cependant elle permet d’avoir un ordre de grandeur des impacts induits sur

l’environnement. Nos résultats sont issus de plusieurs publications à des échelles différentes :

belges, européennes…Il est difficile d’obtenir l’ensemble des données pour un territoire

précis, si aucun travail préalable n’a été effectué.

Table 5: Analyse de cycle de vie du lait en poudre et de son emballage

Lors du processus de production du lait en poudre, l’exploitation des sols et l’élevage

représente, de loin, la plus importante source d’émission d’équivalent CO2. L’impact induit

ne représente pas seulement une pollution de l’air, mais également des eaux, des sols et une

diminution de la biodiversité. Les autres étapes paraissent avoir un impact moindre, mais qui

n’est pas pour autant négligeable, le transport et la transformation sont les deuxièmes plus

polluants, suivi de l’utilisation & la fin de vie du lait en poudre et enfin des emballages.

L’usage du lait en poudre, implique également d’autres dommages, puisqu’il nécessite de

disposer de biberons, tétines et bouilloire. Ces ustensiles sont en plastiques et sont donc très

difficilement recyclé.

6. Axe de perception

a. Méthodologie

Afin de cerner la perception des ménages quant à l’impact de l’utilisation de la poudre de lait

dans le cadre de l’alimentation de leur nourrisson, nous avons décidé d’interroger un

échantillon de personnes qui pourrait représenter au mieux les ménages belges d’une

commune particulière à savoir Ixelles. Pour cela, nous avons déposé et récolté 50

questionnaires à destination des mères d’enfants en bas âge dans deux crèches : “Le monde

des Enfants” et “Crèche Baiby”. L’analyse faite dans cette partie du travail relève de

l’interprétation que nous avons faite des réponses obtenues au moyen de nos questionnaires.

Le questionnaire est consultable en annexe de ce travail.

Afin de faciliter l’expression de l’interviewée, nous avons décidé de procéder à l’utilisation

de trois types de questions lors de notre enquête de terrain.

Premièrement, les questions fermées permettent une réponse fiable et directement exploitable

pour notre analyse. Celles-ci sont formulées de manière claire et précise et se présentent sous

forme de questions à choix multiples.

Deuxièmement, nous souhaitions récolter de informations plus détaillées afin de nous rendre

compte de la perception réelle et personnelle de chaque interviewée. Pour cela, nous avons

utilisé un certain nombre de questions ouvertes. Etant donné que le sujet que nous traitons

relève d’une matière précise, nous avons préféré laisser à l’interviewée une certaine liberté

dans l’expression de ses réponses.

Enfin, nous avons également eu recours à l’utilisation de questions semi-ouvertes afin de

cibler une réponse potentielle précise de la part de l’interviewée, tout en lui laissant le choix

de s’exprimer plus librement que dans le cas des questions fermées.

b. Analyse des résultats obtenus

Le profil

Le salaire moyen à Ixelles par déclaration est d’environ 1967 euros. Les résultats de notre

enquête nous montre que plus de 80% des interviewées déclarent que le revenu de leur

ménage dépasse les 3000 euros net mensuel et qu’ils ont bénéficié (environ 90%) d’un

enseignement de type universitaire. Selon nous, il y a lieu d’intégrer le facteur économique

dans notre analyse étant donné que celui-ci permet de comprendre les différents

comportements que peuvent avoir les personnes plus favorisées par rapport aux plus

précarisées.

De plus, 87% des femmes interrogées sont mariées et 13% élèvent leur enfant seule ou ne

porte pas le statut de femme mariée.

Enfin, 22% de notre échantillon ont plus de deux enfants.

La perception quant à l’allaitement en général

De manière générale, les mères interrogées sont d’avis que l’allaitement maternel est

bénéfique pour la santé du nourrisson en lui apportant un juste équilibre entre protéines,

vitamines et graisses, en renforçant son système immunitaire ainsi qu’en créant un lien fort

entre la mère et son enfant.

Cependant, environ 70% des femmes interrogées reconnaissent que le lait artificiel bénéficie

d’avantages non négligeables, surtout en termes de temps et de facilité. Effectivement, elles

déclarent que l’allaitement artificiel représenterait une alternative idéale pour une femme qui

souhaite reprendre son travail après son congé de maternité auquel cas, elle disposera d’un

temps moindre pour allaiter son enfant. De plus, elles affirment que la présence du père dans

la vie de l’enfant est nécessaire durant l’allaitement et considèrent que le rôle d’un père doit

également être celui de pouvoir participer à celui-ci.

Enfin, 40% des mères interrogées et en faveur de l’allaitement naturel sont d’avis qu’il est

rassurant pour elles de constater la quantité bue par l’enfant. Il est effectivement difficile pour

une mère d’évaluer la quantité de lait maternel absorbée lorsque celui-ci tette.

La perception quant aux impacts du lait artificiel sur l’environnement

De manière générale, les personnes interrogées déclarent présenter un intérêt prononcé pour

la cause environnementale puisqu’en moyenne, elles situent cet intérêt à un peu plus de 7,5

sur une échelle de 0 à 10. En analysant les résultats obtenus lors du sondage, nous constatons

que 95% des personnes interrogées n’a pas conscience de l’impact environnemental causé par

la production, la transformation, l’utilisation et la fin de vie de la poudre de lait. Ces résultats

sont très intéressants puisqu’ils montrent que, malgré une tendance élevée pour le respect de

l’environnement, la grande majorité ne pense pas spécialement à leur emprunte écologique

lors de l’allaitement de leur nourrisson.  

Le tableau ci-dessous représente la perception des femmes interrogées quant à l’(les) étape(s)

la (les) plus polluante(s) dans la production de poudre de lait. Dans les colonnes « réalité »,

nous avons classé selon notre analyse quantitative des impacts, les différentes étapes du cycle

de vie du lait en poudre. Nous les retrouvons de l’étape la plus polluante (1) à l’étape la

moins polluante (5). Dans la colonne « sondage », nous avons classé la perception des

personnes interrogées quant à ce même cycle de vie. Si nous mettons en relation ces données,

nous pouvons constater que la perception que les ménages se font de l’impact du lait en

poudre sur l’environnement est bien différente de la réalité.

Table 6: Résultats enquête Alimentation (sondage vs. réalité)

SONDAGE REALITE

3 Exploitation des sols et élevage 1 Exploitation des sols et élevage

5 Production de matières premières 2 Production de matières premières

4 Transport et transformation du lait 3 Transport et transformation du lait

2 Utilisation et fin de vie 4 Utilisation et fin de vie

1 Cycle de vie des emballages 5 Cycle de vie des emballages

Effectivement, la plupart des mères interrogées sont d’avis que les étapes les plus polluantes

sont celles de la gestion de la fin de vie des emballages (1) et de l’utilisation quotidienne du

lait en poudre au travers de la consommation d’eau et d’électricité (2). Or nous avons vu

précédemment qu’il s’agissait précisément des étapes les moins émettrices de GES dans

l’atmosphère. Il est d’autant plus intéressant de constater que selon elles, les étapes les moins

polluantes s’avèrent être les deuxièmes et troisièmes étapes les plus polluantes selon nos

analyses.

7. Conclusion

Nous remarquons en effet que la production de lait en poudre et sa consommation engendre

de lourdes conséquences sur l’environnement en termes de rejet de GES mais aussi

d’exploitation de l’environnement (déforestation,…) sans parler de conséquences sur le corps

humain (utilisation d’engrais et de pesticides qui peuvent se retrouver dans le lait, manque de

défenses immunitaires par rapport au lait maternel…).

On peut alors se demander quel est le rapport coût-bénéfice du recours au lait en poudre pour

un ménage?

Chapitre 3 : Les besoins en vêtements

La fonction principale de l’habillement pour enfants entre 0 et 2 ans est de fournir une

protection ajustée à la taille de l’enfant et un confort adapté à son activité. Celui-ci doit en

outre être pratique, résistant,  et facile à entretenir. Contrairement aux habits d'adultes, qui

peuvent être utilisés jusqu’à « la corde », l‘habillement d’un enfant dépend fortement de sa

taille et demande donc un renouvellement fréquent. Si l’on se réfère aux tailles des vêtements

enfants proposés dans le commerce, on peut constater jusqu’à 10 tailles différentes allant du

nouveau-né prématuré au 24 mois. Ceci supposerait donc autant de renouvellements de la

garde-robe entre 0 et 24 mois. De même, en ce qui concerne le type d’habits, on peut

constater une multitude de pièces disponibles pour constituer la garde-robe de l’enfant. 

Celles-ci sont définies en fonction d’une série de facteurs allant des besoins premiers de

l’enfant (confort, chaleur), à ses activités (vêtements de nuit ou de jour, vêtements pratiques,

facilement lavables, chaussures), à la mode (vêtement distinctif, vêtements de saisons). 

Devant l’ampleur et la variabilité d’une telle garde-robe, il semble fastidieux d’étudier un

impact environnemental exhaustif et précis de la garde-robe du premier âge. Dès lors, il parait

nécessaire de restreindre le champ d’étude. Pour ce faire, nous avons cherché à identifier un

vêtement emblématique de cette tranche d’âge qui pourrait servir de « modèle »  pour

extrapoler les résultats obtenus. Son utilisation, sa forme, son design, ou encore ses

composants doivent pouvoir représenter la majorité des utilisateurs indépendamment de leur

âge, taille ou activité. De même, la matière première de ce vêtement doit correspondre à

celles qui sont considérées par notre société comme les plus adaptées aux bébés et donc bien

souvent conseillées aux mamans: ce sont en général des matières premières naturelles et

respirantes telle que le lin et le coton. Les matières synthétiques sont en effet considérées à

proscrire en raison des irritations qu’elles peuvent entrainer. On constate ainsi que la majorité

des vêtements pour enfants (bodies, pantalons, t-shirts, barboteuses, etc.) a comme matière

principal le coton. Face à ces deux premiers constats, il a donc été décidé que  l’analyse se

limiterait à l’étude d’un type de vêtements caractéristique de cette tranche d’âge et dont la

matière principale est très généralement le coton : le body.

1. Axe systémique

a. Introduction

En quoi les bodies des enfants belge et plus particulièrement bruxellois de 0 à 2 ans ont un

impact sur l’environnement ? Pour tenter de répondre à cette question, plusieurs facteurs sont

à prendre en compte. Les enfants de 0 à 2 ans, sont une tranche de la population très

représentée. En 2011, on  recense 52 905 enfants de moins de 3 ans sur 1 119 088 personnes

en Belgique. Soit 4,7 % de la  population totale. A Bruxelles, cette tranche d’âge représente

4,6% contre 3,3% en Flandre et  3,5% en Wallonie.  En 2009, l’IBSA relève une répartition

inégale de cette tranche d’âge à Bruxelles. La tranche est  principalement représentée dans ce

que l’on appelle le croissant pauvre. L’évolution de la  tranche d’âge entre 1981 et 2009 à été

significative. En effet, on comptait 3,5% d’enfants de  moins de 3 ans en 1981 et 4,6% en

2009. L’IBSA explique cette hausse de fécondité par  l’augmentation de couples de jeunes

adultes issus d e l’immigration internationale. Cette  population issue de l’immigration

internationale es t majoritairement représentée dans la partie  du croissant pauvre.

Notamment à Saint-Josse, Ten-Noode, où l’on retrouve majoritairement des  populations

issues du Maroc ou de Turquie. Population dont la fécondité est plus forte que dans  d’autres

types de population.  

Un autre facteur à prendre en compte est la part de dépenses des ménages consacrée

à  l’habillement des enfants de 0 à 2 ans. En 2012, les ménages belges consacraient 5% de

leur  budget à « l’habillement et chaussures » 1 . On observe une évolution en baisse de la

part des  dépenses des ménages allouée à l’achat de « vêtement et chaussures ». En effet, Les

ménages  consacraient 5 % de leurs dépenses en 2006 contre 7 ,9% en 1970. A Bruxelles, les

ménages (www.statbel.fgov.be)  consacrent 4,3 % de leurs dépenses aux vêtements

et chaussures, 4 % en Wallonie et 5,6% en  Flandre. 

En 2012, une étude sur le budget des ménages nous informe que les ménages

belges  consacrent plus de 300 000 euros par an à l’achat d e « autres articles vêtement

bébés»  (Bavoirs, langes, chaussettes et bodies).  

Les indicateurs statistiques de cette étude nous  permettent de calculer le budget moyen par

enfant par an alloué à cette catégorie. Soit 6,4  euros en moyenne par enfant belge par an.

(nombre d ’euros consacrés par an par ménage pour  cette catégorie multiplié par le nombre

de ménages  divisé par le nombre d’enfants de – de 3  ans) En conséquence, nous considérons

que la forte représentativité de la tranche d’âge 0 à 2 ans, en  lien avec la situation

géographique où elle est la  plus représentée et l’univers socio-économique  sont

déterminants et fortement impactant sur l’environnement. 

b. Culturel et historique

Les différentes pratiques consuméristes en matière  vestimentaire et plus particulièrement

chez  les enfants de 0 à 2 ans ont considérablement évolué.  

c. Evolution de l’objet

L’objet lui même à évolué. A l’époque les enfants e n bas âge étaient habillés avec des

sous- vêtements de type « chemisette » en coton.  Ensuite, le vêtement s’est transformé en

body , c’est à dire en un sous vêtement quasi intégral  avec fermeture à l’entre jambes.  La

manière de se procurer l’objet a également évoluée puisqu’auparavant il existait

des  magasins spécifiques pour ce type d’articles où l’on achetait tout le linge « blanc » de

maison.  Aujourd’hui, toutes les enseignes vendent ce type d’article en grande distribution.  

Grand basique de la layette, on retrouve une multitude de bodies disponibles sur le

marché  dont les caractéristiques distinctives sont les suivantes :  

Forme et design : ouverture disposée à différents endroits, courtes ou  longues

manches, de couleur unie ou avec des motifs.  

Matière : mixe de matières du 100% synthétique au 100% coton voir  100% coton

bio  

Attaches : boutons, pressions, scratchs, nœuds,...  

Taille : Chaque marque possède bien souvent son pro pre système de  tailles, celles-ci

pouvant même varier d’un pays à  l’autre. En règle générale,  le 0 – 3 – 6 – 12 et 24

mois sont les tailles les plus courantes. Certaines  marques proposes également des

intermédiaires (prématuré, 1, 9 et 18 mois  par exemple) ou des référents de taille: S /

M / L. 

Poids : de 100 à 350 grammes en fonction des matières et attaches  

Les méthodes d’approvisionnement ont également fortement évoluées :  Comme nous l’avons

dit précédemment, nos aïeux s’approvisionnaient principalement  dans des magasins

«spécialisés », ne vendant que du linge « blanc »  (www.ibsa.be, www.statbel.fgov.be). 

Aujourd’hui, il existe de nombreux types d’approvisionnement :  

Toutes les grandes surfaces commerciales vendent de s vêtements pour

enfants.  Delhaize, carrefour, Colruyt,...  

De petits magasins spécialisés mais généralement plus cher  

Bourse aux vêtements, brocante,...  

Magasin de seconde main spécialisé dans les articles pour enfants  

Don, ré-emploi des vêtements d’enfants de la famille, d’amis, etc...  

Internet – de nombreux magasins en lignes, du neuf  au seconde main...  

La mondialisation a eu un impact considérable sur l’environnement. Certaines

pratiques  d’approvisionnement, internet par exemple, semblent rationnaliser les

impacts  environnementaux (Livraison donc pas d’impact environnementaux liés aux

surfaces  commerciales,...) engendrent pourtant des couts, des  impacts pour

l’environnement.  En quelques clics de souris, on commande des vêtements fabriqués en

Chine, qui vont  traverser le monde pour se retrouver dans les garde-robes de nos enfants.  

On observe également une évolution de la matière utilisée : Le coton qui représente  près de

la moitié de la consommation mondiale de fibres textiles.  

Nombreux sont ceux qui tentent de remplacer les fibres naturelles par des

fibres  synthétiques. Cependant, la fibre naturelle du coton n’agresse pas la peau, n’irrite

pas  comme d’autres fibres peuvent le faire. C’est pourquoi, la plupart des vêtements

pour  enfants sont 100% coton.  

La fibre de coton est issue d’un arbuste, le cotonnier. Comme vous le verrez dans

notre  analyse quantitative, la production de la fibre de  coton requiert, pour sa mise en

culture  et pour la transformation de la matière première, de moyens agricoles et

industriels  assez lourds. En effet, la production nécessite une grande quantité d’eau,

d’électricité et  de solvants. A ceci, s’ajoute « l’impact humain » et entre autres le débat sur

les conditions de travail liée à la production de coton.  

d. Evolution de nos connaissances

On peut considérer que savoir coudre ou non est un  facteur impactant sur nos rapports

à  l’objet. Lorsque l’on sait coudre, pratique plus que largement répandue à l’époque de nos

aïeux, le vêtement est alors fabriqué « maison » et dès qu’il était troué, abimé, il est reprisé «

maison ». Aujourd’hui, les vêtements sont fabriqués en masse en usine sur des machines

automatisées et dés qu’il a un peu trop vécu, il sort du circuit, est jeté et remplacé par un

neuf. La mondialisation et le développement des nouvelles technologies a fait évoluer nos

pratiques de consommation. Dans le cadre de notre étude, on peut relever différents

niveaux :à la fois sur la fabrication du vêtement et sur la manière de se le procurer.

L’évolution des techniques de fabrication industrielles facilitent la production de masses et

l’approvisionnement de masse de telle sorte qu’il entraine des pratiques consuméristes de

masses. Les politiques de travail et le coût du travail en Europe entraine un déplacement de

production vers des pays ou la production est moins cher (la Chine par exemple). Cette

délocalisation des unités de production des vêtements est très impactant sur l’environnement

d’un point de vue de l’acheminement des biens de consommations. L’avènement des

nouvelles technologies de type internet nous offrent la possibilité de nous approvisionner de «

partout et tout le temps » permettant l’acheminement à domicile de manière plus aisée.  

Le déploiement des modes de paiement entraine également des pratiques de

consommations plus intenses. Auparavant, on payait en espèce, puis le cheque est arrivé et

enfin la carte bancaire. Si l’on avait plus d’espèces, il fallait attendre que la banque ouvre ses

portes pour permettre un réapprovisionnement. Aujourd’hui, l’argent est virtuel, les cartes

bancaires et le système de paiement par carte permettent l’achat en continu, de partout, tout le

temps.  

e. Evolution de l’image, des perceptions

Nos valeurs, nos perceptions évoluent face à notre utilisation des objets de

consommation. Nos sociétés occidentales véhiculent des images, des représentations sur ce

qu’il y a lieu de faire et de consommer lorsque l’on devient parent. « Pour le premier, on

achète que du neuf . c’est normal ! » «Un enfant à venir, c’est de grosses dépenses à prévoir

». A en croire les agences de publicités, avoir un enfant c’est acheter la poubelle anti-odeur

pour les couches culotes, acheter le distributeur de lait chaud, le relax haut, le relax bas, le

relax à mi-hauteur et le relax électrique qui calme à votre place l’enfant qui  pleure... Notre

société véhicule une image qui laisse à penser aux futurs parents que pour être un bon parent,

c’est avoir toute la panoplie nécessaire pour répondre aux besoins de l’enfant. Ces idées

reçues ou véhiculées ont tendance à pousser à l'acte d'achat mais cet acte d’achat

est largement dicté par différents critères : l’éducation et les systèmes de valeurs véhiculés,

la pression sociale et l’entourage des familles, le marketing et la publicité, les moyens

financiers  dont on dispose,... 

f. Point de vue socio-économique

Comme nous l’avons constaté lors de notre étude de terrain, nous ne consommons pas de

la même manière que l’on soit « pauvre » ou « riche »,que l’on soit issu d’une catégorie

socio-économique favorisé ou défavorisé. En effet, l’on constate que les personnes qui

disposent de moyens économiques de catégorie « moyenne à élevée », auront tendance à

acheter des bodies neufs pour chacun de leurs enfants considérant que c’est un vêtement

important. De la même manière, ils achèteront de manière indifférée des vêtements de

marques ou non et s’approvisionnent en grande surface mais également en boutique

spécialisée. Une famille économiquement moins favorisée sera plus regardante sur la

source d’approvisionnement et sur le produit. En effet, nous constatons qu’elles ont

tendance privilégier la récupération ou le circuit de seconde main. Si elles achètent des

vêtements neufs, ils proviennent de grandes surfaces et ne sont généralement pas de

marque. Situation actuelle dans le monde et en Belgique(cfr point précédent et décliné en

focus sur Bruxelles vs. Belgique)  

Comparer les pratiques vestimentaires belges et autres  

g. Cadre légal

Situation / contexte lié à la production et à la  

vente de vêtements en coton (bodies) + labels  

2. Axe quantitatif

a. Champ d’étude de l’ACV

Dans cette étude, nous avons arbitrairement décidé de nous référer à un body 100% coton de

couleur blanche, pesant 250 grammes (hors fermetures) porté et lavé une fois par semaine

pendant 24 mois. Nous obtenons ainsi un flux de référence qui sera utilisé dans l’analyse

quantitative tout au long du cycle de vie. 

b. Définition et inventaire du cycle de vie

De façon générale, le cycle de vie d’un body en coton peut se résumer en 3 grandes étapes

(Cotton Incorporated, 2012): 

1. La récolte de matières premières : préparation des terres, culture et récolte et du

coton. 

2. La production du vêtement: transport du coton récolté; filature, tissage,

ennoblissement et confection du vêtement; emballage et transport jusqu'au point de

vente (stockage).  

3. L’utilisation par les ménages : transport du magasin au domicile, nettoyages et

réparations; traitement en fin de vie à savoir élimination (incinération, décharge) ou

recyclage (vente, don). 

A chaque étape, des échanges ont lieu aussi bien avec l’écosphère (matières premières, eau,

énergie, émissions, rejets, …) qu’avec la technosphère (force de travail, bâtiment,

capital, ...). 

Le système tel que décrit ci-dessus est loin d’être exhaustif et exclu une série d’aspects qui ne

feront pas l’objet de cette analyse. En effet, l’aspect environnemental de certaines étapes ou

entrants et notamment des échanges avec la technosphère ne seront pas étudiés. Ainsi, nous

écartons des résultats les possibles impacts environnementaux du travail humain, de la

construction de bâtiments, de la fabrication des emballages, de l'entretien des surfaces

commerciales ou encore des machines utilisées dans le cycle de production (Cotton

Incorporated, 2012).  

c. Evaluation de l’impact environnemental du cycle de vie

Un inventaire plus poussé de ce cycle de vie nous permet d’identifier, au travers des

différents processus, les effets directs et indirects sur l’environnement. Pour ce faire, nous

avons relevé pour chaque étape les échanges avec l’écosphère c’est-à-dire les flux

élémentaires entrants et sortants (Fair Age 2006).  Les résultats obtenus sont repris ci-après

de manière synthétique. 

Table 7: Flux entrants et sortants

Principaux flux entrants Principaux flux sortants

Récolte du coton Energie, Sol, Eau, Produits chimiques Résidus chimiques, GESProduction Energie,  Eau,  Produits chimiques Résidus chimiques,  GES,  Déchets, BruitsUtilisation Energie,  Eau,  Produits chimiques Résidus chimiques,  GES, Déchets

Par étape et pour chaque flux, nous avons ensuite identifié les impacts environnementaux

liés.   

Identification des impacts par étape du cycle de vie

Récolte du coton 

Le coton est une matière première très exigeante qui requiert de grandes étendues de terres

qu’il faut régulièrement entretenir, nourrir, protéger des indésirables et irriguer

abondamment. Les impacts environnementaux sont nombreux et variés. Avec en moyenne 25

millions de tonnes de coton produites annuellement, la culture du coton occupe actuellement

32  millions d’hectares de la superficie agricole. Même si le rendement par hectare a

augmenté ces dernières années,  il faut donc actuellement un peu plus de 2 m² pour récolter

250 grammes de coton (ICAC, 2014). Cette occupation intensive du sol se fait bien entendu

au détriment de l’équilibre et du développement des écosystèmes environnants. En outre, la

moitié de ces cultures (55% selon un article publié par l’ULG en 2006) sont situées dans des

zones sèches et requièrent donc l’installation de systèmes d’irrigation. Ceci a pour

conséquence une diminution de la disponibilité des réserves d’eau régionales.  Ainsi, un body

de 250 grammes de coton peut demander de 1.250 à 5.000 litres d’eau selon l'endroit et la

technique de récolte (UNESCO, 2005).  

De plus, La culture du coton requiert énormément de nutriments (de grandes quantités

d'engrais chimiques sont en effet utilisées) et nécessite beaucoup de traitements (pesticides,

fongicides, herbicides) (Bertolini, 2010). Il s’agit donc de cultures extrêmement polluantes 

dont les retombées néfastes se  font sentir aussi bien au niveau de la qualité des sols, de l'air,

des eaux ou encore de la diversité de la faune et flore environnante. Il faut encore ajouter à

cela la demande énergétique des machines utilisées dans la culture du coton ainsi que leur

impact en termes d’émission de gaz à effet de serre: des études montrent ainsi que près de

3750 Joules d'énergie sont nécessaires à la production de 250 grammes de fibres pour 75 g.

de CO2 équiv. rejetés dans l'atmosphère (Cotton Incorporated, 2002). 

Production et distribution 

La transformation de la fibre de coton brute au fil et ensuite au tissu se fait principalement en

usine et  fait appel à de nombreux procédés mécaniques.  Ces procédés de transformation

requièrent  beaucoup de l'énergie (électricité, pétrole). Le bilan énergétique est lourd avec

pour 250 g. de fibres transformées quelques 26250 Joules d'énergie puisés dans l'écosphère et

2125 grammes de CO2 équiv. rejetés dans l'atmosphère. La transformation du coton demande

également énormément d'eau (jusqu'à 4150L pour un body de 250 grammes) ainsi que de

nombreux produits chimiques nécessaires à la préparation et au traitement de la fibre tels que

des solvants, lubrifiants et autres additifs. A cette étape, les rejets dans l’écosphère sont

multiples : composés organiques volatils, résidus chimiques, et autres déchets issus

notamment du découpage et de la confection. L'utilisation de produits chimiques a des effets

multiples sur l'environnement dont les plus reconnus sont une acidification importante de l'air

(16 g. de SO2 équiv. pour 250 grammes de fibre) et une eutrophisation des eaux (3 g. de

phosphate équiv. pour 250 grammes de fibres) (Cotton Incorporated, 2012). 

Ensuite, la localisation des usines, rarement à côté du producteur et encore moins du

consommateur, implique donc de nombreux transports qui demandent de l’énergie et rejettent

du CO2 dans l'atmosphère. Alors que la Chine, l'Inde et les Etats-Unis sont les trois premiers

producteurs mondiaux de coton, on remarque que les principaux pays importateurs sont la

Chine, la Turquie et le Bangladesh  (FAO, 2014). Ces transports internationaux peuvent se

faire par voie routière, ferroviaire, maritime ou aérienne, chacune demandant plus ou moins

d’énergie.  A cette étape, les flux sortant se composent principalement de gaz à effets de

serre, de bruits et de déchets d’emballages.  

Pour finir, afin d’acheminer le body de sa sortie de l’usine au consommateur, un emballage,

de nombreux transports ainsi que divers endroits de stockage sont nécessaires. L’emballage

requiert principalement des plastiques (pétrole) et cartons (arbres) alors que le stockage

nécessite principalement de l’énergie (chauffage, éclairage).   Avec la globalisation du

commerce, il est difficile voir impossible de généraliser un trajet de la production au

consommateur. D'une part, l'impact énergétique va dépendre grandement du moyen de

transport choisi,  la littérature s'accorde en effet sur le fait qu'une tonne de marchandise

transportée peut générer de 30 à 2150 grammes de CO2 par kilomètre parcouru en fonction

du moyen de transport choisi: camion, train, bateau ou avion (Mountain-Riders).  D'autre

part, il faudrait aussi tenir compte des habitudes d'achats des ménages qu'il est bien souvent

difficile à généraliser. Ceux-ci peuvent en effet préférer les grandes ou petites surfaces

commerciales, le commerce de gros ou de détail, la provenance locale ou non. Ces choix ont

également un impact sur l'environnement en terme de demande énergétique (chauffage,

transports, etc.). 

Utilisation et fin de vie 

Bien que l’utilisation puisse varier d’un ménage à l’autre, une série d’entrants sont

caractéristiques de l’utilisation des bodies dans notre société. L’entretien (le lavage, le

séchage et le repassage) nécessite en effet de l'eau, de l'énergie, des produits de lavage et des

équipements. La réparation, par contre, ne nécessite que peu d'entrants et peut donc être

négligée en terme d'impact.  L'utilisation entraine alors principalement le rejet de résidus

chimiques via les eaux usées et de déchets (emballages) dans l’écosphère. La quantité

d'énergie et d'eau utilisée lors de l'entretien va dépendre de la consommation énergétique des

équipements et des habitudes des ménages (température de lavage, détergents utilisés,

séchage, etc.).  

Lorsque le body devient trop petit, démodé ou trop usé, un ménage peut décider de sa fin de

vie : le jeter à la poubelle ou en décharge, le mettre au recyclage ou encore le donner/le

revendre pour qu’il soit réutilisé. Cette dernière option a pour effet de prolonger la durée de

vie du body et donc d'étaler son impact environnemental dans le temps. In fine, quelque soit

le choix des parents, cette étape finale nécessitera bien souvent de l’énergie (transport,

incinération) et produira plus ou moins de déchets (décharge, recyclage) ainsi que des gaz à

effets de serre.  

Classification des impacts par étape du cycle de vie

L’inventaire nous a permis d’identifier les flux entrants et sortants pour chaque étape. Il s’agit

désormais de caractériser et de classifier leur impact environnemental pour les étapes

retenues. On observe rapidement que certains impacts sont présents à chaque étape du cycle

de vie et peuvent donc être regroupés  sous différentes catégories.  Ces catégories

représentent les principaux problèmes causés à l’environnement tout au long du cycle de vie.

Nous excluons ainsi de l'analyse certains impacts environnementaux jugés moins

prépondérant tels que la destruction de la couche d'ozone, la création de smog ou encore

l'occupation des sols. A chaque catégorie correspond un indicateur clé (ADEME, 2014) : 

L'acidification de l’air est liée aux polluants issus de la combustion (matières

fossiles, déchets ménagers) et de procédés industriels. Elle est mesurée en gramme de

sulfate équivalent. Exemple d'effet: les pluies acides. 

L'eutrophisation des eaux est causée par l’introduction de nutriments sous la forme

de composés azotés par les activités agricoles, industrielles et domestiques. Elle est

mesurée en gramme de phosphate équivalent. Exemple d'effet: la forte croissance

d'algues et par-là même la diminution de l'oxygène présent dans les eaux. 

L'impact des changement climatiques causés par l'effet de serre sont donnés en

gramme de CO2 équivalent. Il s’agit de la somme des gaz à effet de serre ramenée à

du CO2 qui est engendré par les activités  industrielles, agricoles ou domestiques.

Exemple d'effet: le réchauffement de la température terrestre cause la fonte des

glaciers et entraîne la hausse du niveau des océans. 

Les impacts de la demande énergétique sur les ressources sont mesurés en Joules. Les

Joules représentent la demande énergétique et donc l’énergie utilisée (fossile,

électricité).  

La consommation d'eau est mesurée en litres. 

Afin de quantifier plus précisément chaque impact, nous nous sommes principalement basées

une étude réalisée en 2012 par la fondation américaine Cotton Incorporated. Cette étude ayant

analysé l'impact du cycle de vie d'un t-shirt en coton, nous avons simplement rapporté ces

valeurs à notre flux de référence. Pour un body de 250 grammes porté et lavé une fois par

semaine pendant 2 ans, nous obtenons ainsi les résultats suivants:  

Table 8: Impact du cycle de vie d'un t-shirt en coton

Impact / 250 grammes de fibre coton Récolte Production Utilisation Total

Acidification de l'air  - g. SO2 –Equiv. 5 16 16 37Eutrophisation des eaux  - g. PO4-Equiv. 1 3 3 7Effet de serre  - g. CO2-Equiv. 75 2125 6000 8200Demande énergétique - Joules 3750 26250 66500 96500Consommation d’eau  - Litres 2350 4150 2900 9400

d. Interprétation des résultats

Constats

En analysant les données récoltées, plusieurs constats s'offrent à nous. Tout d'abord, on

remarque que la production du coton apparait comme l'étape du cycle de vie ayant l’impact

environnemental le plus modéré. On note ensuite que l’acidification de l’air et

l'eutrophisation des eaux sont les plus fortes lors des étapes de production et d'utilisation. A

ce stade, ces impacts représentent en effet au minimum 50% de l'impact total tout au long du

cycle de vie. La consommation d'eau est quant à elle la plus importante lors de l'étape de

production du vêtement. Par contre, la demande énergétique et les effets sur le réchauffement

climatiques sont les plus importants lors de la phase domestique d'utilisation du body. Ces

derniers impacts sont principalement liés à l'entretien et représentent respectivement 69% de

la demande énergétique totale et 73% des impacts sur le réchauffement climatique. On peut

enfin conclure que, de façon générale, l'utilisation du body par les ménages est l'étape ayant

l'impact total le plus négatif sur l'environnement. 

Unité fonctionnelle

Il est clair qu'un body en coton n'est ni suffisant, ni adéquat pour habiller son enfant entre 0 et

24 mois. Celui-ci ne reflète donc pas la réalité des ménages bruxellois. Afin d’approcher cette

réalité, nous pouvons décrire une unité fonctionnelle. Celle-ci se base sur une approximation

des conditions d’utilisation et d’entretien des bodies par les ménages bruxellois. D’une part,

comme le body est un sous-vêtement qui peut être changé jusqu'à deux fois par jour, on peut

estimer que le ménage en aura besoin d'une dizaine par semaine.  D'autre part, étant donné les

tailles généralement proposées dans le commerce, nous pouvons supposer un renouvellement

tous les 3 mois. Nous pouvons dès lors identifier notre unité fonctionnelle: sur une période de

6 mois, le ménage utilisera en moyenne 20 bodies en coton. Ceci aura donc pour effet de

décupler l’impact environnemental d’un facteur 20, toutes autres choses restant égales par

ailleurs. 

Influences possibles

Le cycle de vie ainsi que les impacts environnementaux, tels que décrits dans cette analyse,

se limitent à l'exemple d'un body en coton issu d'une filière de production et de distribution

conventionnelle. Il est donc bien loin de représenter les nombreuses variations  possibles tout

au long de la chaîne du cycle de vie. En effet, plusieurs éléments peuvent influencer les

résultats et ce aussi bien au niveau agricole, industriel que domestique. D'une part, on ne tient

pas compte d'autres moyens de culture, productions et distributions qui pourraient être moins

impactant sur l'environnement. Par exemple, la production de coton biologique qui exclu du

cycle de vie de nombreux produits chimiques (ADEME, 2006), le commerce local qui

nécessite moins de transports ou encore l’achat de « seconde main » qui a pour conséquence

de rallonger la durée de vie du body, peuvent en effet diminuer l'impact environnemental à

plusieurs niveaux. D'autre part, ce n'est pas l'impact d'un lot de bodies mais bien de toute la

garde-robe de l'enfant entre 0 et 24 mois qu'il faudrait étudier. Comme expliqué plus tôt, cette

garde-robe est souvent renouvelée pour s'ajuster au mieux à la taille et aux activités de

l'enfant selon les désidératas du ménage. L'impact environnemental peut donc fortement

varier en fonction des habitudes de consommation du ménage. Enfin, on peut encore ajouter

que les pratiques domestiques peuvent également avoir une grande influence sur

l'environnement. De nos jours, un ménage peut en effet se tourner vers des équipements

moins énergivores, éviter le séchage en machine ou encore favoriser les détergents moins

polluants. La fin de vie peut, quant à elle, également influencer le constat environnemental si

l'on favorise des filières de réemploi ou de recyclage plutôt que la mise au rebut (ADEME,

2006). 

Méthodologie et limites

Il est à noter que l'analyse réalisée dans le cadre de cet axe s'est voulu globalisante et

généraliste. Nous avons ainsi utilisé des moyennes, approximations et autres estimations

engendrant par là-même un résultat biaisé. De plus, le fait d'exclure une série d'aspects de

l'étude (échanges avec la technosphère, impacts jugés moins importants, etc.) et de ne pas

tenir compte des possibles spécificités et déviations tout au long du cycle de vie, fait que nos

résultats reflètent de manière limitée la réalité. Cependant, l'étude nous aura permis de mettre

en avant, sur base d'une situation de référence, différents leviers d'action pour influencer 

l'impact environnemental de l'habillement des enfants entre 0 et 2 ans. 

3. Axe de perception

a. Mise en contexte

Dans cette partie du travail proposé, nous nous posons la question de savoir si les ménages

belges ont conscience de l’impact écologique qu’ont les bodies de leurs enfants âgés entre

zéro et deux ans. Nous examinerons également la perception des ménages concernant les

types d’impacts écologiques possibles et les aspects pratiques de l’utilisation des bodies. 

Pour aller plus loin dans notre enquête, nous avons aussi demandé aux ménages d’imaginer

des solutions possibles pour réduire l’impact écologique des bodies. 

Nous supposons que les questions écologiques n’influencent que rarement le choix des

parents lors de l’acquisition de bodies et formulons l’hypothèse que la connaissance des

impacts écologiques des bodies varie en fonction du statut économique des ménages, les «

favorisés » étant bien plus sensibilisés à ce sujet. 

b. Méthodologie

Nous avons réalisé notre enquête auprès d’un échantillon réduit de parents d’enfants âgés

entre zéro et deux ans issus de milieux économiques différents. Nous avons interrogé 10

personnes différentes correspondant à autant de situations familiales différentes.  

Dans un premier temps, nous comptions évaluer le statut économique du ménage interrogé

par un unique indicateur, celui du quartier. Néanmoins, lors de nos entretiens, nous nous

sommes rendu compte que le quartier à lui seul ne suffisait pas pour déterminer si un ménage

appartient à une classe « normale à favorisée » ou « défavorisée ». Nous avons donc choisi

d’inclure également d’autres facteurs tels que l’âge, la composition du ménage, le travail, le

diplôme, le nombre de revenus de la famille, le type d’habitation et le statut de locataire ou

propriétaire afin de nous aider à classer les sujets dans la catégorie adaptée. Conscients du

caractère subjectif et, probablement, incomplet des critères de classification choisis, nous

nous sommes adressés au CPAS afin qu’il nous oriente, dans le respect de la vie privée des

ménages, vers des personnes appartenant à une catégorie décrite comme économiquement

défavorisée. 

En ce qui concerne la méthode d’enquête, nous avons opté pour des entretiens personnels

avec des questions ouvertes. Nous avons choisi cette façon de faire car nous voulions pouvoir

adapter notre questionnement aux réponses qui nous étaient faites (Kaufmann, 2001). Dans

les faits, une conversation en direct avec les ménages nous a permis d’avoir une grande

variété dans les réponses, représentatives des différentes perceptions au sein du groupe visé.

De plus, cette méthode nous a permis d’adapter notre langage et la façon de poser les

questions aux besoins de la personne interrogée. L’essence des questions elles-mêmes n’a pas

été modifiée. 

c. Présentations de résultats

L’acquisition des bodies

Le terme « acquisition » doit se comprendre ici comme le fait de se procurer des bodies, que

ce soit par l’achat ou la réception de cadeau/dons. 

Généralités 

Les façons de se procurer des bodies pour leurs enfants de zéro à deux ans varient en fonction

du ménage : une grande majorité affirme acheter les bodies dans des grandes chaînes

commerciales telles que le H&M, le C&A ou Hema. Seulement les personnes les plus

favorisées économiquement  envisagent d’acheter leurs bodies dans des magasins « locaux ».

Les plus défavorisées évitent d’acheter des bodies neufs, préférant le seconde main, les

marchés et les dons.  Certaines personnes interrogées évoquent l’idée que les magasins «

locaux » de petite taille proposent des bodies de meilleure qualité et supposent que ces bodies

ont un impact écologique moindre par rapport à ceux vendus par les grandes chaînes. En

effet, ces personnes supposent que les bodies vendus dans les magasins « locaux » sont

produits localement ce qui, selon un des sujets, est bénéfique pour l’environnement en

réduisant l’émission de gazes produit par le transport.  De manière générale, les personnes

interrogées disent ne pas se poser la question d’un possible impact écologique lors qu’elles

achètent un body. Les priorités dans l’acquisition de bodies pour les ménages semblent être,

dans un ordre décroissant, le confort, la santé, le prix, l’aspect esthétique. Pour approfondir la

notion de confort et de santé, la plupart des personnes interrogées évoquent le coton comme

leur matière de préférence, ce qui confirme notre choix de concentrer notre étude sur les

bodies en coton. Le coton est perçu par presque toutes les personnes interrogées comme étant

une matière douce et naturelle qui laisse transpirer la peau du bébé. Un sujet d’étude

appartenant à la catégorie des « économiquement favorisés » affirme préférer acheter des

bodies de seconde main, non pas pour des raisons économiques, mais parce qu’il pensait que,

suite aux nombreux lavages subis, les bodies de seconde main contiendraient moins de

produits nocifs pour son enfant. Ceci est un exemple assez clair que nous avions raison de

supposer que des critères de santé passeraient avant celui de la protection de

l’environnement. 

Les ménages affirment en moyenne posséder une quinzaine de bodies par enfant. Ce nombre

semble être totalement indépendant du statut économique du ménage. 

Le cas des bodies « biologiques » 

Dans un premier temps, nous avons demandé aux personnes interrogées si elles pensaient que

des bodies « biologiques » existaient et si elles pouvaient imaginer ce que c’est. Leurs

réponses nous ont apporté une première différence relativement marquante entre le groupe de

la classe économiquement « favorisée » et « défavorisée ».  En effet, un peu plus de la moitié

des personnes « défavorisées » ne connaissait pas du tout le concept et les autres disaient ne

le connaître que par le magasin H+M qui en propose de manière voyante dans ses rayons.

L’ensemble des personnes « défavorisées » a eu beaucoup de difficultés à identifier des

différences entre un body « normal » et un body « biologique ». Le terme bio semble

d’ailleurs générer une certaine confusion dans le chef des répondants de cette catégorie. Ils ne

le voient pas forcément comme un gage de qualité et dénoncent, parfois, une stratégie

commerciale pour monter les prix.  

En revanche, toutes les personnes « favorisées » avaient connaissance de l’existence des

bodies « biologiques », une majorité affirmant en posséder, et, pour expliquer ce que c’est,

évoquaient l’absence de produits artificiels et toxiques dans la culture du coton et de la

production du body. Toutes ces personnes sont d’accord pour dire que les bodies «

biologiques » sont un moyen efficace pour aider à protéger l’environnement. Néanmoins, les

connaissances de ces personnes restent vagues et le « biologique » est très souvent confondu

avec le « fair-trade » en ce que les personnes pensent qu’acheter des bodies « biologiques »

aiderait également à réduire les problèmes sociaux liés à leur fabrication. 

La perception d’un impact écologique des bodies dans le cadre de l’acquisition 

Afin d’évaluer la perception qu’ont les sujets de l’impact écologique des bodies de leurs

enfants, nous leur avons d’abord posé la question s’ils avaient conscience de l’existence d’un

tel impact. La différence entre les deux catégories de sujets est flagrante. Les personnes «

défavorisées » disent toutes ne s’être jamais posé de telles questions et ne voient pas

comment un vêtement pourrait avoir un impact sur l’environnement. En revanche, toutes les

personnes issues d’un milieu « favorisé » ont conscience que les bodies produisent un impact

sur l’environnement. Néanmoins, comme nous l’avons vu indirectement dans la partie

précédente par rapport aux bodies « biologiques », les connaissances précises d’un tel impact

restent floues. Certains pensent surtout à l’utilisation de produits toxiques lors de la

production des bodies ce qui abîmerait les sols. Un sujet a également évoqué les émissions de

gaz dues à l’acheminement et lieux de stockages des bodies.  

L’usage des bodies

Le terme « usage » doit s’entendre ici au sens large afin d’y inclure l’utilisation et l’entretien

des bodies au sein d’un ménage jusqu’à ce que ces derniers ne soient plus utilisés. Se pose

alors la question de ce qui est fait des bodies quand ils ne sont plus nécessaires. 

Généralités 

Afin de nous familiariser avec les habitudes des sujets d’étude et pourvoir comparer ces

habitudes avec leurs perceptions, nous leur avons posé des questions quantitatives. Nous

savons déjà que les ménages interrogés disent, en moyenne, posséder une quinzaine de bodies

par enfant. Le nombre de fois que les parents changent le body de leur enfant ne semble pas

varier en fonction du statut économique du ménage, mais plutôt en fonction de l’âge de

l’enfant, les plus jeunes ayant plus souvent besoin de plus d’un body par jour. En moyenne, le

body se change entre une et deux fois par jour. La quantité de lavages par semaine varie

énormément de ménage en ménage et certains des sujets n’étaient pas sûrs d’avoir donné le

chiffre correct. De plus, l’échantillon de sujets d’étude étant réduit, nous nous garderons

d’établir une moyenne de lavages par semaine dans cette partie du chapitre. Un aspect est

néanmoins intéressant à retenir, parmi les personnes « défavorisées » plusieurs affirment

laver leurs vêtements à la main plutôt que dans une machine. Ceci n’a pas été le cas pour les

personnes « favorisées ».  Quant aux produits d’entretien, l’utilisation de produits «

biologiques » n’est présente que dans les ménages « favorisés ». Le repassage des bodies

semble également être plus pratiqué dans les ménages « favorisés » que dans les «

défavorisés ».

Perception de l’impact écologique des bodies dans le cadre de l’usage 

De façon globale, les sujets d’étude ne semblent pas avoir conscience d’un impact écologique

important de l’entretien des bodies de leurs enfants. Ceci est vrai pour les deux catégories,

bien que, une fois guidées par des questions plus précises de l’enquêteur, les personnes issues

d’un milieu « favorisé » ont eu plus de facilités à s’imaginer quels pourraient être les impacts.

En effet, seulement un sujet issu d’un milieu « défavorisé » a pu donner une réponse à cette

question : il supposait que les saletés qui étaient sur les bodies s’enlevaient lors du lavage et

salissaient l’eau par la suite. Une autre personne du même milieu a évoqué la toxicité des

produits utilisés mais uniquement comme source de danger directe pour la santé de son enfant

dans le cadre d’une ingestion. Quant aux sujets issus d’un milieu « favorisé », la majorité met

en avant une contamination des eaux par des produits toxiques et certains affirment utiliser

des produits de label « biologique » ou naturels comme le vinaigre dans le but de réduire cet

impact. Aucun des sujets n’a évoqué l’utilisation d’énergie ou d’eau. L’arrêt de l’utilisation

d’un body est généralement causé par la croissance de l’enfant et non pas, comme dans le cas

des vêtements d’adultes, par un changement de mode ou une dégradation de son état. Les

questions de l’après utilisation et du recyclage ont alors été posées aux sujets d’étude. Tous

affirment ne pas jeter le body à moins qu’il ne soit très fortement abîmé. De manière

générale, les sujets affirment faire don des bodies dont ils n’ont plus besoin avec un objectif

caritatif. Une petite partie des sujets issus d’un milieu « défavorisé » préfère revendre les

bodies en question dans un but économique. Confrontés aux questions précises à propos de

quelle influence le recyclage des bodies pourrait avoir sur l’impact écologique des bodies,

seuls quelques sujets appartenant à la catégorie des « favorisés » ont pu donner une réponse.

Pour résumer, leur réponse était la suivante : plus on recycle de bodies, moins on en fabrique

et donc moins on pollue la nature avec des produits toxiques. 

Propositions des sujets d’études pour réduire l’impact écologique des bodies 

En accord avec les résultats que nous avons déjà traités, l’existence d’une différence entre les

deux groupes d’étude se dessine par rapport à la capacité de faire une ou plusieurs

propositions pour réduire l’impact écologique des bodies. En effet, les sujets « défavorisés »

rencontrent des difficultés à envisager des mesures pouvant réduire un tel impact et, pour une

quasi majorité, ne semblent pas s’intéresser à la question environnementale. A l’inverse, les

personnes « favorisées » ont été promptes à proposer des mesures à prendre, y inclus plus de

sensibilisation de la population,  une adaptation des produits en  produits plus verts, un

encouragement à la réutilisation des bodies et l’achat en magasins de proximité (et rendre les

prix accessibles) ou encore de modifier la législation. 

d. Conclusion

L’objectif de cette partie a été de répondre aux questions suivantes : Les ménages interrogés,

ont-ils conscience de l’impact écologique des bodies de leurs enfants ? Si oui, quelle est leur

perception de cette problématique ? Les résultats sont-ils influencés par le statut économique

des personnes interrogées ?   A la lumière de l’ensemble des réponses obtenues dans le cadre

de notre enquête de terrain, nous constatons que les connaissances des sujets d’étude à propos

de l’impact écologique des bodies et des vêtements en général sont assez faibles, les plus «

défavorisés » n’ayant quasi aucune conscience de l’impact écologique et les « favorisés »

n’ayant qu’une idée approximative de ce que cela implique. Néanmoins, une différence assez

importante entre les deux groupes se confirme dans le cadre de la capacité à réagir au

problème posé, les « favorisés » étant les seuls à construire un raisonnement autour du

problème, avec bien entendu les guides de l’enquêteur. Suite aux résultats obtenus, nous

pourrions nous poser la question de l’insuffisance de l’éducation à l’environnement parmi la

population bruxelloise ainsi que si le niveau d’éducation en général des personnes, souvent

influencé par des facteurs économiques, ne conditionnent pas aussi le rapport des personnes

aux questions d’impacts écologiques. 

Pour résumer, les ménages « défavorisés » n’ont pas vraiment conscience de l’impact

écologique des bodies et rencontrent des difficultés à s’en faire une image. Les ménages «

favorisés » ont conscience qu’il existe un tel impact, mais leurs connaissances du domaine

sont assez vagues. Nous constatons donc que le facteur économique a bel et bien un effet sur

la perception des personnes dans le domaine de l’impact écologique, bien qu’il soit moins

prononcé que ce nous supposions. 

4. Conclusion

Chapitre 4 : La mobilité liée aux enfants en bas âge

1. Axe systémique

a. Introduction

Dans cette partie du chapitre notre analyse se focalise sur l’existence de contraintes socio-

économiques qui influencent le phénomène de la mobilité en région bruxelloise. On a choisi

plus spécifiquement de se concentrer sur les déplacements effectués en voiture dans un

ménage avec au moins un enfant de 0 à 2 ans.

b. Méthodologie

Come indiqué dans le «Cahiers de l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-

Capitale», on choisit de considérer le motif associé au déplacement comme «un attribut

qualitatif intrinsèque d’un déplacement qui traduit le but recherché par la personne que le

déplacement va lui permettre de concrétiser».

On se concentrera donc sur un des douze motifs dont nous reprenons ici la définition utilisée

pour l’enquête MOBEL :

«Déposer / Aller chercher quelqu’un recouvre tous les déplacements dont l’objectif est

d’accompagner quelqu’un jusqu’à ou depuis un lieu en dehors du domicile, ou bien de se

rendre à ce lieu de rencontre.»

En considérant que le concept de «mobilité» est un concept multidimensionnel, qui se

manifeste à plusieurs niveaux, spatial ou géographique, et échelles temporelles, on peut

affirmer que notre analyse touche tous les aspects de la vie économique, sociale et politique

des individus. Ça devient nécessaire donc de délimiter le concept au fin de mieux

l’opérationnaliser conformément aux buts de notre recherche.

Pour cette raison on suit la distinction en quatre formes principales de mobilité spatiale, sur

la base de courte ou longue durée et à l’intérieur ou extérieur du bassin de vie de l’individu :

migrations, voyages et tourisme, mobilité résidentielle, mobilité quotidienne. Cette dernière

forme sera utilisée dans le cadre de notre analyse.

c. Question de départ

Une fois défini le concept de mobilité et ses dimensions on peut définir la question centrale

de notre recherche :

Quelles sont les facteurs qui influencent le comportements des parents dans le choix de

prendre la voiture pour amener les enfants à la crèche ?

On essayera donc a expliquer s’il ya des variables socio-économiques qui agissent sur les

comportements des ménages avec au moins un enfant, en se déplaçant tous les jours: est-ce

qu’il ya des éléments contextuels qui peuvent avoir une incidence sur le moyen de transport

utilisé pour se déplacer au fin de accompagner les enfants jusqu’à la crèche ?

d. État de l’art

Il faut tout d’abord souligner que la plupart de la littérature s’est concentrée sur le concept de

transport actif. La tranche d’âge étudiée, qui est liée à la primaire, permet l’utilisation

d’autres variables : l’enfant à partir de 6 ans a la possibilité de se rendre à l’école et donc le

choix du moyen de transport est influencé par d’autres facteurs médiateurs.

Source : http://www.erudit.org/revue/efg/2010/v/n12/044392ar.html?vue=figtab&origine=integral&iSmID=im1&formatimg=imPlGr

Ce sont toujours les parents qui décident la manière dont les enfants se déplacent et bien

évidement la proximité de l’institut a un poids énorme par rapport à cette décision : la

prédisposition plus ou moins forte à laisser les enfants se rendre à l’école à pied ou à vélo

(seuls ou accompagnés) est déterminé par les perceptions du milieu, notamment en ce qui a

trait aux dangers liés à la circulation automobile et aux agressions.

Le graphique ci-dessous montre la corrélation des variables qui influencent la mobilité des

enfants au primaire :

Pour ce qui concerne l’attitude parentale, on peut observer en effet qu’au primaire, les

parents accordent plus de liberté dans la mobilité aux enfants plus âgés et aux garçons,

lorsqu’ils sont souvent perçus comme plus autonomes, ce qui se traduirait par une pratique

plus importante du transport actif.

e. Le cadre de notre analyse

Pour ce qui concerne la mobilité à la crèche on peut se concentrer sur seulement un des

facteurs modérateurs qui influence le choix des parents : le contexte socio-démographique.

Pour la tranche d’âge 0-2, il est évident que les ménage ne font pas d’évaluations de sécurité

routier ou de quartier : dans notre cas l’absence d’autonomie de mobilité de l’enfant nous

oblige à étudier le phénomène selon un coin de recherche plus spécifique, qui ne tient pas en

compte les variables qui agissent sur le choix de ce qu’on appelle transport actif.

Si on considère que dans notre analyse les enfants doivent être accompagner à la crèche, il

reste à nous demander quelles sont les raisons qui expliquent le choix d’utiliser la voiture

dans ces déplacements par les parents.

f. Le choix de l’établissement

La distance de la crèche devient centrale pour comprendre le choix du moyen de transport  :

on peut bien devenir que la proximité de l’établissement donne la possibilité de accompagner

les enfants à pieds et donc d’éviter l’impact environnemental de la voiture. Mais la taille des

bassins de desserte dépend de plusieurs facteurs comme la forme de la ville et les

changements démographiques : des phénomènes comme la baisse de la natalité peuvent être

influents, affectant non seulement les banlieues, mais aussi les quartiers centraux. La

diminution du nombre d’enfants peut se traduire par la fermeture d’écoles et la redistribution

d’élèves dans des établissements plus éloignés des lieux de résidence.

Les transformations du réseau scolaire sont fortement liés aux évolutions démographiques :

la distribution des effectifs scolaires influence l’ouverture ou la fermeture des établissement.

Certains auteurs comme De Boer ont étudié le lien entre la réduction des effectifs scolaires et

l’augmentation de la superficie des bassins de desserte, qui suppose une augmentation de la

distance moyenne entre les maisons et les écoles. Le déclin du transport actif s’explique en

partie par ces changements structurels.

Avant d’aborder le cadre démographique on peut ajouter que dans plusieurs cas les

préférences personnelles des parents jouent un rôle important dans le choix d’une crèche: ils

choisissent l’institut non pas uniquement en fonction de la proximité à la maison, mais

également en fonction d’autres critères, comme son approche pédagogique. Ils font une

évaluation de ce qui est le mieux pour leurs enfants et pour cette raison parfois la proximité

dévient un facteur secondaire, dans la mesure où l’automobile rend facilement accessibles les

établissements éloignés de la résidence.

Dans le cadre des attitudes parentales on peut aussi considérer l’influence des habitudes en

matière de mobilité : dans une recherche conduite à Montréal, par exemple, on a découvert

que le taux de motorisation du ménage est un facteur fortement associé à la pratique du

transport actif des enfants lors des trajets scolaires en primaire. En général plus le ménage

possède de véhicules, plus la probabilité que l’enfant se rende à l’école à pied ou à vélo est

faible. Dans le cas des crèches la corrélation entre les deux variables est faible mais ça nous

donne l’idée de l’importance des convictions socio-culturelles par rapport au moyen de

transport choisi.

g. La mobilité quotidienne à Bruxelles

En une quinzaine d’années à peine, après un fort déclin, une croissance démographique très

importante a ramené la taille de la population de la RBC au niveau du pic des années 1960

pour le dépasser aujourd’hui. Au 1er janvier 2013, Bruxelles comptait 1.147.000 habitants.

La forte croissance de la population est relativement récente : entre 1970 et 1996, la

population bruxelloise a décliné, d’environ 1,08 millions a 950.000 habitants.1 Mais on

estime que de 2010 à 2020, la population globale de la Région bruxelloise va augmenter de

près de 13% passant de 1.088.138 à 1.230.611 habitants, avec un taux de croissance régional

de près de 20% sur la classe d'âge des 0-18 ans.2

Selon le Ministre-Président de la Région de Bruxelles-Capitale, la population des enfants de

moins de 3 ans a augmenté de 34% de 2000 à 2010, soit une augmentation de l’ordre de

1 LE LIVRE BLANC de la mobilité, Pour une mobilité efficiente par une répartition modale intelligente dans et autour de la Région de Bruxelles-Capitale, État des lieux, modèles inspirants et recommandations, 2014, BECI- Brussels entreprises commerce and industry, pag 72Projections démographiques bruxelloises 2010-2020, Les cahiers de l’IBSA, mai 2010, http://www.ibsa.irisnet.be/publications/publications-par-serie/cahiers-de-l-ibsa#.VIwqBcmQl9A, site web visité le 13/12/2014

13.000 enfants en dix ans, et que les prévisions pour le 2020 indiquent une croissance du

12,64%, le nombre d’enfants de moins de 3 ans passant de 51.149 à 57.615 unités, soit une

augmentation de près de 6.466 enfants de moins de 3 ans en 10 ans.3

Il faut souligner que la croissance démographique a commencé à partir de la moitié des

années 1990 et manifeste des fortes différences entre l’ouest et le centre de la Région

bruxelloise, surtout par rapport au statu économique.

Cette forte expansion démographique pose des défis cruciaux à plusieurs niveaux, aussi

éducatifs.

Malgré l’effort pour créer de nouvelles places d’accueil (comme le Plans Cigogne et le Plan

crèche) le taux de couverture reste encore faible : selon le rapport de la Fédération Wallonie-

Bruxelles, les places d’accueil de l’Office National de l’Enfance, sur la base du 90% des

enfants 0-2,5 ans, représentaient en 2010 le 23% de la demande totale.4

Il faut aussi ajouter qu’il y a une autre importante contrainte à la mobilité : le public venant

de la périphérie bruxelloise, travaillant à Bruxelles, accroît la pression sur l’offre de places

d’accueil et réduit d’autant les chances pour les enfants issus de familles bruxelloises moins

favorisées d’accéder à une place d’accueil. Le déplacement devient donc une nécessité : s’il y

a peu de place, si le nombre d’enfants augmente et si la place dans la crèche de proximité est

demandée aussi par les ménages de périphérie, il ne reste que chercher à une distance

majeure.

En plus la modification de la règlementation flamande en matière d’accueil de l’enfance du

2013, avec l’utilisation obligatoire du néerlandais, a déterminé le transfert de milieux

d’accueil agréés par Kind & Gezin vers l’Office National de l’Enfance et une diminution du

nombre de places offertes par ces milieux d’accueil5.

A ce cadre complexe on peut ajouter ce que le Livre Blanc sur la mobilité (2014) définit

comme un difficile cadre des compétences : ils existent des contraintes juridiques relatives à

la difficulté de trouver une solution commune au phénomène de la mobilité. Tout c’est qui

ne fait pas partie de la SNCB est compétences des régions. Elles sont responsable du

transport public (hors SNCB) ,des voiries régionales, de 11,5 km de tunnels, de 480

carrefours. Les voiries locales et le stationnement font partie des compétences communales.

3 « Le défi est gigantesque. Interview de Charles Picqué », Badje Info, n°50, juin 2012.4 La Fédération Wallonie-Bruxelles en chiffres, édition 20125 CODE, Coordination des ong pour les droit de l’enfant, «Le défi démographique bruxellois», Décembre 2012

Ça signifie mettre ensemble 19 politiques différentes et établir un dialogue avec les autres

deux régions. Trouver une coordination efficace entre les différents niveaux de pouvoirs est

une des limites à l’efficacité d’une stratégie commune au problème de la mobilité

h. Conclusion

Par rapport à ce qui est la difficulté à trouver un cadre politique commun et à la pression

démographique qui amène à une forte réduction du taux de couverture dans les crèche, on

peut considérer la mobilité en voiture (pour les ménages avec un enfants 0-2) un problème

important : la difficulté à trouver une place au sein de la crèche la plus proche à la maison, la

forte croissance du nombre d’individus dans cette tranche d’âge poussent les parents à

trouver un établissement, plus loin ou dans une autre commune, vers lequel l’utilisation de la

voiture devient nécessaire.

2. Axe quantitatif : La STIB

a. Méthodologie

Pour estimer l’empreinte écologique d’une personne qui utilise le transport en commun en

région bruxelloise, pour un an, on se base dans un premier temps sur les rapports d’activité de

la STIB, et on comparera l’année 2012 avec l’année 2013. L’année 2013 marque le passage à

l’utilisation 100% d’énergie électrique renouvelable, fait qui se reflète de manière positive

sur l’impact des transports en commun pour la RBC. Un modèle de calcul global des GES de

la STIB est présentée en Annexe 9 (Figure1, 2 (Carbone-FR-final, 2014)).

Les facteurs d’émission considérés dans ce travail pour calculer les émissions de CO2, NOx et

microparticules (PM) annuelles, sont ceux présentés dans le tableau suivant (exprimés en

grammes par kilomètre par voyageur) :

Table 9: Facteurs d'émission des différents moyens de transport (Impact-fr)

CO2 (g/voyageur-km) NOx (g/voyageur-km) PM10 (g/voyageur-km)

Total STIB 42,0 0,20 0,008Metro 20,2Tram 29,8Bus 110Train 26,6 0,05 0,002Voiture 190,9 0,59 0,057

Ces facteurs ont été calculés selon la formule :

FE moyen = [FA*FE]/[voyageurs-km]

FE = le facteur d’émission du producteur d’électricité6 ou du carburant7.

FA = le facteur d’activité, représentant la consommation d’électricité pour les Metro et Trams (en kWh), ou la

consommation de carburant pour les Bus (en l ou Nm3)

Voyageurs-km = [nombre de voyages pour une année pour un certain type de véhicule]* [valeur moyenne d’un

trajet selon le type de véhicule (en km)]

Trajet moyen (Metro, Tram, Bus) = [places-kilomètres réelles *22%]/[nombre de voyages (Metro, Tram, Bus)]

22% = taux d’occupation moyen de la STIB, « calculé sur l’ensemble de la journée et de la semaine » (Impact-

fr, p.3)

Places-kilomètres = [capacité d’un véhicule (nombre de places)]* [nombre de kilomètres enregistré pour un

l’ensemble d’un certain type de transport (Metro, Tram, Bus)].

b. Analyse quantitative des impacts environnementaux des familles avec enfants en

bas âge qui utilisent les transports en commun bruxellois

Emissions de CO2

La quantité de CO2eq a été calculée en partant du Facteur d’émission CO2 associé au transport

en Metro, Tram et Bus, en utilisant les données publiées par la STIB dans son rapport

d’activité 2013 : le nombre de « places-km » (STIB Rapport annuel, 2013, p.82), « nombre de

voyages » (STIB Rapport annuel, 2013, p.8) (Annexe 10). Cela permet le calcul d’un trajet

moyen pour le Metro, Tram, Bus pour les deux années considérées. Ainsi, le déplacement

d’une personne pendant une journée est égal a 2*le trajet moyen calculé (équivalent à un aller

retour à la maison). La valeur moyenne obtenue par le calcul concorde avec la valeur

présentée dans la littérature : « la distance moyenne des déplacements des Bruxellois est de

l’ordre de 8 km » (100 conseils mobilité, 2012, p.6).

Emission par personne/an = [FEmoyen*2*trajet_moyen_STIB*365]

Table 10: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2012

FEmoyen

(g/voyageur-km)

Places-km106

2012

Nombre voyages106

2012

Trajet moyen[Place-km*0,22]/

Voyageurs-km

[Nombre

Emissions totales CO2

[FEmoyen]*

Emission par personne/an

6 Le FE de l’électricité fournie par Electrabel a été en 2011 de 158gCO2/kWh (Rapport Electrabe). En 2011 la STIB reçoit 30% d’énergie renouvelable, cette partie étant 3% du total d’électricité d’Electrabel. Le FE à considérer dans le calcul du facteur d’émission global de la STIB en ce qui concerne le CO2 sera 112.2gCO2/kWh7 Le FE du gasoil est de 2.672gCO2/l et le FE du gaz naturel est de 2.220gCO2/Nm3.

[Nombre voyages](km)

voyages]*[Trajet moyen]

[voyageurs-km]

(kilotonnes)

[FEmoyen*2*trajet_moyen*365/103]

(Kg)20,2 3755,1 132,4 6,24 826122000 16,688 92,00929,8 2015,0 123,5 3,59 443300000 13,210 78,085110,0 1444,2 93,0 3,42 317724000 34,950 274,336Total kilotonnes CO2eq 2012 64,848 444,430

Table 11: Estimation de la quantité totale de CO2eq émise par la STIB en 2013, sans tenur compte que l'énerge fournie par Electrabel est 100% renouvelable (STIB Rapport annuel, 2013, p.86)

FEmoyen

(g/

voyageur-

km)

Places-

km

106

2013

Nombre

voyages

106

2013

Trajet

moyen

[Place-

km*0,22]/

[Nombre

voyages]

(km)

Voyageurs-

km

[Nombre

voyages]*

[Trajet

moyen]

Emissions

totales CO2

[FEmoyen]*

[voyageurs-km]

(kilotonnes)

Emission par

personne/an

[FEmoyen*2*

trajet_moyen*

365/103]

(Kg)

20,2 3798,0 138,3 6,04 835560000 0 (16,878) 0 (89,090)

29,8 2249,7 128,9 3,84 494934000 0 (14,749) 0 (83,528)

110,0 1569,3 87,6 3,94 345246000 37,977 316,476

Total kilotonnes CO2eq en 2013 37,977 316,476

En tenant compte du fait que l’énergie de traction du Metro et Trams est 100% renouvelable

en 2013 (STIB Rapport annuel, 2013, p. 86), il reste a considérer comme émission de CO2

uniquement les Bus.

Emissions de NOx et PM

Pour pouvoir estimer la quantité de NOx et PM, il faut tenir compte du fait que les bus de la

STIB, le polluant direct en NOx et PM, sont en partie des « bus propres ». Les « bus

propres » se caractérisent par l’utilisation des filtres à particules pour les véhicules qui roulent

au Diesel, des bus qui roulent au gaz naturel. Quelques détails concernant les « bus propres »

de la STIB se trouvent en Annexe 11.

La quantité de NOx et PM émises par les véhicules de la STIB a été calculée de manière

similaire à celle de CO2eq, en utilisant les facteurs d’émissions correspondants, présentés

dans le Tableau 1.

Emissions de NOx et PM : Calcul préliminaire, sans tenir compte de la part de « bus

propres ».

Table 12: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2012

FEmoyen

(g/voyageur-km)

Places-km106

(2012)

Nombre voyages106

(2012)

Trajet moyen[Place-km*0,22]/[Nombre voyages](km)

Voyageurs-km[Nombre voyages]*[Trajet moyen]

Emissions totales[FEmoyen]*[voyageurs-km]

(tonnes)

Emission par personne/an

[FEmoyen*2*trajet moyen*365/103]

(kg)0,2 (NOx) 7214,3 348,8 4,55 1587146000 317,429 0,664 (NOx)0,008(PM) 7214,3 348,8 4,55 1587146000 12,697 0,027 (PM)

Table 13: Estimation des quantités de NOx et PM émises par la STIB en 2013

FEmoyen

(g/voyageur-km)

Places-km106

(2013)

Nombre voyages106

(2013)

Trajet moyen[Place-km*0,22]/[Nombre voyages](km)

Voyageurs-km[Nombre voyages]*[Trajet moyen]

Emissions totales[FEmoyen]*[voyageurs-km]

(tonnes)

Emission par personne/an

[FEmoyen*2*trajet moyen*365/103]

(Kg)0,2(NOx) 7617 354,8 4,723 1675740000 335,148 0,690 (NOx)

0,008(PM) 7617 354,8 4,723 1675740000 13,406 0,028 (PM)

Emissions de NOx et PM : Evaluation de la part de bus propres et bus sans filtre

Table 14: Estimation de la quantité de NOx et PM émise par les bus STIB en 2012

%bus sans filtre

Emission bus sans filtre[Emission totale]*11,8%(tonnes)

%Bus propres

%Emission bus propres

Emission bus propres(tonnes)

Emission totale [Bus propres+Bus sans filtre](tonnes)

NOx total 2012 11,8 37,457 88,2 95 265,974 303,431

PM 11,8 1,498 88,2 25 2,800 4,300

total2012

Table 15: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an par les bus STIB en 2012

%Bus sans filtre

Emission bus sans filtre[Emission personne/an](Kg)

%Bus propres

%Emission bus propres

Emission bus propres(Kg)

Emission totale[Bus propre+Bus sans filtre](Kg/pers/an)

NOx/personne 2012 11,8 0,078 88,2 95 0,557 0,635PM/personne 2012 11,8 0,003 88,2 25 0,006 0,009

Table 16: Estimation de la quantité totale de NOx et PM émise par els bus STIB en 2013

%Bus sans filtre

Emission bus sans filtre[Emission totale]*11,8%(tonnes)

%bus propres

%Emission bus propres

Emission bus propres(tonnes)

Emission totale [Bus propres+Bus sans filtre](tonnes)

NOx total2013 11,8 39,547 88,2 95 280,821 320,368total PM2013 11,8 1,582 88,2 25 2,956 4,538

Table 17: Estimation de la quantité de NOx et PM par personne/an émise par les bus STIB en 2013

%Bus sans filtre

Emission bus sans filtre[Emission personne/an](Kg)

%Bus propres

%Emission bus propres

Emission bus propres(Kg)

Emission totale [Bus propre+Bussans filtre](Kg/pers/an)

NOx /personne2013 11,8 0,081 88,2 95 0,578 0,659PM/personne2013 11,8 0,003 88,2 25 0,006 0,009

3. Conclusion

Les résultats montre une augmentation de la quantité de GES par moyen de transport de la

STIB et une réduction significative en 2013 due à l’utilisation de l’énergie renouvelable pour

la traction électrique des Metro et Trams. En comparaison avec la quantité de GES émis par

les voitures en RBC, la STIB reste une solution viable pour la réduction des GES

(comparaison voiture – STIB pour le même nombre de kilomètres parcourus en Annexe 12),

NOx et particules fines (Ticket to Kyoto, 2014). Le train n’a pas été pris en compte dans la

présente étude, car sa part de GES est négligeable en ce qui concerne le transport interne en

RBC (Annexe 13).

L’impact environnemental du transport en commun d’un ménage avec un enfant entre 0 – 2

ans en RBC est faible. Le nombre de naissance restant stable, on estime le nombre d’enfants

entre 0 – 2 est de 35930 (Annexe 13). Les familles avec un enfant en bas âge représentent

9,5% de la population de la RBC. Selon les statistiques (Lebrun K., 2013), il n’y a que 17,6%

des familles avec enfants de moins de 12 ans qui utilise le transport en commun pour ses

déplacements, contre 36,2% qui utilisent la voiture pour leurs déplacements.

4. Axe quantitatif : La voiture

a. Introduction

Dans cette section du projet, je vais tenter d'estimer l'impact environnemental des

déplacements réalisés au sein d'un ménage bruxellois pour un enfant âgé de 0 à 2. Je vais plus

particulièrement m'intéresser aux déplacements effectués en voiture.

b. Méthode

Pour réaliser ce travail, j'ai décidé de travailler à partir du kilométrage annuelle d'une voiture

d'un ménage bruxellois et de la vitesse moyenne de déplacement en voiture dans Bruxelles.

Avec ces 2 informations, je pourrai, sur base d'un rapport du SETRA (2009), estimer les

émissions de polluants sur un an.

Pourquoi travailler à l'échelle de l'année ?

Cela me semblait plus pertinent que de travailler par jour. En effet, les émissions varient en

fonction des déplacements que l'on fait qui eux-mêmes varient en fonction des jours de la

semaine ou des périodes scolaires. Par exemple, si les parents vont déposer les enfants en

voiture à l'école, ils ne devront pas le faire pendant les vacances scolaires. Cela réduit donc le

nombre de kilomètres parcourus sur la journée. De même, le week-end, on peut supposer que

l'utilisation de la voiture sera moins importantes si les actifs ont des horaires administratifs et

qu'ils utilisent la voiture pour se rendre sur le lieu de travail. En travaillant sur l'échelle

annuelle, on élimine cette contrainte.

Pourquoi utiliser la vitesse moyenne ?

Les quantités de polluants émis varient selon la vitesse du véhicule et selon la température

extérieure.

Méthode de calcul des émissions

Pour calculer les émissions des différents polluants je me suis basé sur une étude du

SETRA(2009). Dans celle-ci, l'auteur calcule, à l'aide la méthode COPERT, les émissions

d'une voiture en fonction de sa vitesse. Dans le cas présent, la vitesse est une vitesse moyenne

mais pas au sens où nous avons l'habitude de l'entendre, c'est-à-dire une « circulation à

vitesse maintenue constante ». En effet, les auteurs utilisent « la vitesse moyenne d'un cycle

cinématique représentatif de la circulation réelle ». Elle prend en compte les phases

d'accélération, les décélération et de circulation à une vitesse donnée. Les basses vitesses sont

donc représentatives d'une circulation urbaine (ASTAIX, DEMEULES, DUVAL, DANTEC,

2009).

Ensuite, j'utiliserai la vitesse moyenne de déplacement dans Bruxelles, qui est de 35

km/h(CORNELIS et al, 2010) pour déterminer la quantité d'émission pour chaque polluant.

Toutefois, le rapport BELDAM (2010) ne spécifie la méthode de calcul de cette vitesse

moyenne, qui n'est peut-être pas « représentative de la circulation réel », mais c'est la donnée

la plus fiable et la plus récente que j'ai pu trouver. Enfin, je multiplierai cette quantité par le

nombre de kilomètres parcourus sur un an par les voitures des ménages bruxellois (14 111km

– BELDAM, 2010 ). Nous obtiendrons ainsi la quantité annuelle d'émissions par ménage

bruxellois.

Pour l'impact PAR ménage, je n'ai pas pu, par manque de données, faire la différence entre

les ménages sans enfant, avec enfant, étant donné que le nombre moyen de kilomètres

parcourus par voiture par ménage du rapport BELDAM (2010) ne fait pas cette différence.

J'ai donc une moyenne d'émission par ménage, mais pas par type de ménage. Avec ce type de

donnée, je suis conscient de ne peut être pas représenter au mieux l'impact d'un ménage avec

enfant(s) car les habitudes de déplacements peuvent peut-être fortement différer en fonction

du type de ménage. En conséquent, je n'ai pas pu définir théoriquement les impacts d'un

ménage avec un ou plusieurs enfants de 0 à 2 ans. La quantité de déplacement effectue

uniquement pour l'enfant sera déterminée de manière empirique grâce aux réponses du

questionnaire. En effet, on demande aux répondants d'estimer la quantité de trajets effectués

pour leur enfant sur de l'ensemble de leurs trajets. Ici aussi, je suis conscient du caractère

subjectif de la donnée utilisée. Mais je pourrai quand même déterminer un ordre de grandeur

approximatif des impacts grâce à ces réponses.

c. Résultats

Type de polluants

La combustion d'énergie fossile d'un moteur émet divers polluants atmosphériques. A

certaines concentrations, ces polluants peuvent avoir un effet néfaste sur la santé et sur

l'environnement. Je vais, dans cette section, les lister et expliquer leurs impacts.

Les gaz a effet de serre

On regroupe sous l'appellation de « gaz à effet de serre » (GES), 6 gaz qui provoquent le

réchauffement climatique : dioxyde de carbone, méthane, protoxyde d'azote, les

hydrofluorocarbures, les perfluorocarbures et l'hexofluorure de soufre. En Région

bruxelloise, le principal gaz à effet de serre est le CO2. Il représente 92 % des émissions. Le

secteur du transport représente 21 % des émissions de gaz à effet de serre en Région

Bruxelles Capitale (MEURRENS, DE VILLERS, VERBEKE, DEBROCK, BOULAND,

2009).

Les GES provoquent un dérèglement de la machine climatique en augmentant de manière

significative la température de la terre. Cette augmentation a plusieurs conséquences

(ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, 2013) :

une amplification des phénomènes climatiques tels que les tempêtes, sécheresses,

inondations, …

un bouleversement des écosystèmes avec la perte de 20 à 30 % des espèces animales

et végétales.

Une diminution de la production alimentaire dans certaines parties du monde qui

engendrera conflits et migration de populations.

Une augmentation des dangers sanitaires.

l'augmentation du niveaux des mers provoquera aussi un déplacement des

populations vivant sur les côtes.

Ozone troposphérique

L'ozone troposphérique est un polluant secondaire produit à partir de la réaction du dioxyde

d'azote avec du dioxygène et des rayons UV. Il n'est donc pas directement émis par la

combustion d'énergie fossile mais grâce aux produits de la combustion (Meurrens et al,

2009). La formule de la réaction est :

Source : Meurrens et al, 2009

Au niveau de l'être humain, un concentration importante d'ozone troposphérique entraîne des

problèmes respiratoires : essoufflements, toux, gènes douloureuses, asthmes, … Dans certains

cas, il peut aussi provoquer une irritation des yeux (CRDP, nd).

Au niveau de la sphère végétale, il peut provoquer des nécroses sur les feuilles et une

diminution de la production de 5 à 10 % (CRDP, nd).

Concentration en particules fines

Les particules fines rassemblent un ensemble de substances particulaires microscopiques de

tailles variables. Elles peuvent être solides ou liquides. Elles se déplacent sur de longues

distances grâce aux courants atmosphériques et retombent par l'intermédiaire des pluies ou

sous forme de poussières. On distingue 5 groupes particules fines selon leurs dimensions : les

poussières sédimentables (les plus grosses), les poussières en suspension (taille inférieure à

75 microns), les PM 10 (taille inférieure à 10 microns), les PM 2,5 (taille inférieure à 2,5

microns) et les PM 1 (taille inférieure à 1 micron). Leurs effets sur la santé touchent

principalement le système respiratoire (asthme, toux, bronchites, cancer des poumons) et

cardiaque (Cahier du développement durable, 2013).

À Bruxelles, en périodes de pic pollution, les véhicules peuvent représenter jusqu'à 52 % des

émissions dans les zones à fortes circulations. Dans les autres zones, les véhicules

représentent 34 % des émissions. En situation moyenne, 21 % des émissions proviennent du

transport (MEURRENS et al, 2009).

Oxyde d'azote

Dans les polluants atmosphériques, on retrouve différentes types d'oxydes d'azote : NO, NO2,

NOx.

Le oxydes d'azote proviennent à 49 % du secteur du transport à Bruxelles. Pour le NO2, ce

sont principalement les voitures au diesel qui sont à mettre en cause (MEURRENS et al,

2009).

En ce qui concerne les impacts, ils différents selon le type. Le NO n'est, en soi pas nocif pour

l'homme, mais participe à la formation de l'ozone troposphérique, qui lui est nocif pour

l'homme. Le NO2 engendre des problèmes respiratoires (bronchites, asthmes,…). Tandis que

le Nox acidifie l'environnement (MEURRENS et al, 2009).

Depuis les 1990, on a constaté une baisse des émissions mais le transport reste le source

principale.

Composés organiques volatiles

Les Composés Organiques Volatiles (COV) se forment à partir d'atomes de carbones et

d'hydrogènes, qui sont volatiles dans les conditions habituelles de température et de pression .

Les impacts sur la santé peuvent aller, selon le composé, du la simple gêne à la diminution de

la capacité respiratoire, voire au cancer (benzène).(MEURRENS et al, 2009)

Pendant longtemps, le secteur du transport était le principal émetteur. Mais dans les années

90, on remarque une diminution significative des émissions de COV à Bruxelles, comme

nous le montre le graphique ci-dessous.

Source: Meurrens et al, 2009

Impacts de la de l'utilisation de la voiture par un ménage bruxellois

Comme décrit dans la section méthodologie, nous allons utiliser la vitesse moyenne lors d'un

déplacement dans Bruxelles que nous allons mettre en relation avec le nombre de kilomètres

parcourus par un ménage bruxellois sur un an.

Selon le rapport BELDAM (2010), la vitesse moyenne dans Bruxelles est de 38km/h et la

distance moyenne parcourue annuellement par un ménage bruxellois est de 14 111 km.

Nox

Selon une étude du SETRA (2009), en roulant à une vitesse moyenne de 35km/h, le véhicule

« léger » (par opposition à lourd, comme les camions) émet plus ou moins 0,55 gr/km. Pour

rappel, nous utilisons les courbes de l'année 2015. En multipliant 0,55 par le nombre de

kilomètres parcourus sur un an (14 111 km), nous obtenons l'émission annuel de Nox qui est

de 7761,05 gr/an.

Source : Astaix, 2009

PM

Pour les PM, un véhicule léger émet 0,015 gr/km (ASTAIX,2009) pour une vitesse de

35km/h. Par an, un véhicule moyen émet 211,6 gr/an.

Source: Astaix, 2009

CO2

Source: Setra, 2009

Pour le CO2, une véhicule léger émet 180 gr/km (SETRA,2009) à la vitesse de 35km/h. Sur

un an, le véhicule émet 2 539 980 gr de CO2 ou 2,54 t par an.

Autres : COV – CO

Selon les auteurs de l'étude, les courbes pour le CO et les COV sont similaires aux courbes de

CO2, NOX et PM dans leurs allures(ASTAIX,2009). C'est-à-dire qu'elles diminuent jusque

60 – 70 km/h avant de remonter. Toutefois, ils ne précisent par les quantités d'émissions sur

les échelles des ordonnées.

L'influence de la température

L'étude nous montre également que la température du moteur joue un rôle fondamentale dans

la quantité de polluants émis.

Source: Astaix, 2009

Impact des déplacements dédiés à l'enfant

Dans son enquête, Corentin Genin a pu déterminer le pourcentage de déplacements effectués

pour l'enfant sur l'ensemble des déplacements effectués par le ménage sur base des réponses

fournies par les personnes interrogées. Nous sommes toutefois conscient de la nature

subjective des données fournies par les répondants.

On peut remarquer que les catégories les plus représentées sont 10-20 % , 20-30 % et 30-

40 %.

Pour avoir un chiffre unique par lequel je pourrai multiplier les émissions afin d'avoir la part

dédiée aux enfants, je vais effectuer 2 opérations :

Faire une moyenne des intervalles de déplacements.

Faire une moyenne pondérée des 3 intervalles les plus représentées. Dans cette

moyenne pondérée, le poids d'un intervalle est égale aux pourcentages de répondants

de cet intervalle.

Intervalles Moyenne des intervalles Poids Résultats pondérés

10-20 % 15 17 255

20-30 % 25 38 950

30-40 % 35 25 875

Total 80 2080

Moyenne pondéré : 2080 / 80 = 26 %

Polluants Émissions annuelles par ménages (kg)

Émissions annuelles pour l'enfant (kg)

NOX 7,761 2,017

PM 0,2116 0,055

CO2 2 539,980 660,39

5. Axe de perception

a. Objectifs et méthodologie :

L’objectif de cette partie est double. Il s’agit d’une part d’analyser la nature et les perceptions

qu’ont les jeunes ménages bruxellois (parents d’enfant(s) en bas âge) de l’impact

environnemental engendré par les déplacements qu’ils réalisent pour satisfaire les principaux

besoins spécifiques8 (PBS) de leur(s) jeune(s) enfant(s). D’autre part, cette partie visait à

produire des données empiriques afin de quantifier la nature et l’ampleur des déplacements

qu’ils réalisent - afin de satisfaire les PBS de leur enfant – ce qui est l’objet de la partie 2 de

ce sous-chapitre (cfr la partie « Analyse quantitative ; focus Voiture ») vu le manque de

données précises à ce propos.

Nous dresserons les grandes tendances qui ressortent de l’enquête par questionnaire et

tenterons de voir dans quelle mesure ces comportements peuvent être expliqués par le niveau

socio-économique des répondants et/ ou par leur niveau d’éducation.

8 Par « principaux besoins spécifiques » (PBS), on entend les besoins en matière de prise en charge durant la journée (crèche, nounou privée, famille, amis) ; les besoins sanitaires (visites chez le médecin et tout autre type de thérapeute) ; les courses (pour couvrir les besoins alimentaires, en matière d’hygiène, jouets, habits) ; et les besoins en terme de divertissement/ activités récréatives/ loisirs.

Les deux volets de cette enquête : un questionnaire et deux entretiens

Pour réaliser cette analyse, nous avons choisi d’effectuer une enquête par

questionnaires complétée par deux entretiens exploratoires.

Il va de soit que c’est via l’enquête par questionnaire que nous avons récolté la plupart des

données propres à notre question de recherche. Ce questionnaire comprend de 35 questions

fermées 9 (principalement des questions à choix multiples + 4 tableaux-matrices de

quantification) que nous avons adressés aux jeunes parents qui fréquentent la « Crèche

Castor » située rue François Bossaerts, à Schaerbeek.

Pour élaborer ce questionnaire, nous nous sommes inspirés de la tonalité et des formulations

de deux enquêtes récentes :

Diagnostic 2014 des déplacements des travailleurs entre leur domicile et leur lieu de

travail (du SPF Mobilité)10

Enquête de mobilité 2014 de l’IBGE11

La version finale du questionnaire est composée des trois parties suivantes:

A. Perceptions et estimation des jeunes ménages concernant l’impact environnemental de

leurs déplacements consacrés au bien-être de leur enfant ; 12 questions

B. Récolte de données empiriques afin de quantifier les habitudes de déplacements des jeunes

parents (objet de la partie 2); 13 questions

NB : focus sur deux besoins spécifiques des jeunes enfants : les trajets à la crèche et

pour les courses12.

C. Caractéristiques sociologiques et socio-professionnelles des répondants ; 10 questions

La version finale et définitive du questionnaire utilisé se trouve en annexe 14.

Il va de soi que ce questionnaire a été élaboré en concertation avec les autres membres du

sous-groupe de manière à répondre à leurs besoins d’informations complémentaires qu’il était

impossible de trouver dans la littérature existante.

9 Précisons que la version initiale du questionnaire faisait presque 50 questions. Un sérieux effort de concision – peut-être encore insuffisant – a donc été réalisé. 10http://www.acerta.be/zoneclients/banque-d-info/publications/e-magazines/de-federale-mobiliteitsenquete- anno-201411 http://www.enquetemobilite.irisnet.be 12 Sur les conseils des encadrants, nous avons laissé tomber l’analyse des trajets chez le médecin ou autres thérapeutes (afin de couvrir les besoins sanitaires de leur enfant) par souci de concision du questionnaire déjà fort long.

Une version préliminaire du questionnaire a été adressée (sous format papier et électronique)

à 3 des quatre encadrants du cours dont les remarques et conseils ont permis d’amélioré

considérablement la version finale.

Par ailleurs, soulignons que nous avons également été soucieux de nous coordonner avec le

membre du sous-groupe « Mobilité » (Thomas Petitjean) du Chapitre « Maison » afin de

vérifier si une synergie n’était pas envisageable13. Mais il s’est vite avéré que nos approches

et questions de recherche ne se recoupaient pas assez pour envisager une synergie.

Aussi, tel que recommandé par les encadrants, une version avancée (non-définitive) du

questionnaire a été testé auprès de deux parents qui fréquentent la crèche Castor. Ce test a

permis de simplifier la formulation de certaines questions ambigües et de supprimer des

questions trop compliquée.

Concrètement, pour la récolte des données en tant que telle, trois méthodes ont été retenues :

A. Remplissage du questionnaire sur place avec l’assistance de l’enquêteur (lors de 4 séances de 2h, dans les locaux de la crèche Castor) ;

B. Remplissage du questionnaire ‘à la maison’ sans l’assistance de l’enquêteur. C. Remplissage du questionnaire en ligne14 par les parents qui préféraient ne pas

s’encombrer de la version papier du questionnaire.

Nous verrons dans la partie 2 (Résultats) laquelle de ces 3 méthodes s’est avérée la plus

efficace.

Pour l’agrégation et le traitement des réponses au questionnaire, nous avons utilisé la version

« académique » du site internet Qualtrics (http://www.qualtrics.com ).

Entretien avec la Directrice de l’ASBL « Crèche de Schaerbeek »

D’emblée, précisons ici pourquoi la Commune de Schaerbeek et la « Crèche Castor » a été

retenue. Outre l’aisance à trouver l’ensemble des coordonnées mises à jour des responsables

des différentes crèches de Schaerbeek15, il se fait que, dès nos premiers contacts avec Mme

Mina Oualdhadj, Directrice de l’ASBL « Crèche de Schaerbeek », celle-ci s’est montrée très

ouverte à notre recherche et particulièrement pro-active pour nous faciliter nos démarches.

Cette directrice nous a alors aiguillé vers une crèche dont – selon elle – la direction locale 13 L’idée initiale était de leur proposer d’intégrer dans leur questionnaire des questions qui pourrait nous être utile - pour notre étude – et, inversement, leur proposer que nous intégrions dans notre questionnaire des questions qui pourraient leur être utile. Ceci afin de d’augmenter le nombre cumulé de réponses à nos questions respectives. 14 Le lien leur a été envoyé par courriel.15 La liste des coordonnées mises à jour de l’ensemble des Directrices des crèches communales de Schaerbeek: http://www.schaerbeek.be/files/src/documents/demarches-administratives/enfance-jeunesse-famille/coordonnees201307.pdf

serait elle aussi réceptive à notre étude: la « Crèche Castor », située au n° 58-60 de la rue

François Bossaerts, à 1030 Schaerbeek.

Après lui indiquer les objectifs et l’approche retenue de notre enquête, Mme Oualdhadj a

proposé de me faire part d’une lettre de recommandation pour inciter les parents à prendre

part à cette enquête. Celle-ci a selon nous contribué favorablement au taux de participation de

cette enquête.

Mes deux entretiens avec Mme Oualdhadj m’ont amené à en apprendre davantage sur la

politique communale de Schaerbeek en matière d’accueil de la petite enfance. Nos échanges

informels ultérieurs (téléphone et emails) m’ont aussi permis de mieux appréhender le

contexte multiculturel de Schaerbeek.

Entretiens avec la directrice de la Crèche « Castor »

L’accueil et l’intérêt de Mme Carrez, Directrice de la « Crèche Castor », a certainement été

un facteur déterminant dans la réalisation de cette enquête. En un entretien de 45 minutes

env. (lundi 24/11/2014), nous avons parcouru ensemble le questionnaire ; nous avons établi

ensemble un calendrier pour structurer le processus de collecte de données. A ma demande

initiale qui était de pouvoir envoyer systématiquement le lien de l’enquête à chaque parent

via leur adresse email (méthode jugée peu efficace par Mme Carrez), la Directrice m’a par

contre indiqué qu’il était plus judicieux selon elle de déposer un exemplaire papier du

questionnaire (accompagné d’une lettre d’introduction et de la lettre de recommandation de

Mme Oualdhadj16) dans les casiers individuels des enfants afin de permettre aux parents –

souvent pressés en fin de journée – de participer malgré tout au questionnaire une fois rentré

chez eux. Elle s’est aussi chargée d’introduire personnellement les motifs de notre requête

auprès des parents pour stimuler leur participation.

Lors de notre entretien, Mme Carrez m’a indiqué quelques éléments importants qui

caractérisent cette crèche. Voici un résumé des éléments saillants qui ont sans doute une

influence sur le profil et les habitudes de déplacement des parents qui ont choisi cette crèche:

- La crèche Castor est un tout nouvel établissement, inauguré en février 2014.- Ce bâtiment respecte tous les standards de la construction passive et certifie que

toutes les peintures, solvants, détergents et produits de vaisselle utilisés sont certifiés « bio ».

- L’alimentation qu’elle propose est principalement de production « bio ».

16 Pour information, les deux lettres accompagnant notre questionnaire (notre lettre d’introduction et la lettre de recommandation de Mme Oualdhadj) adressé aux parents se trouvent en annexe 15.

- Elle est relativement bien desservie en transport en commun (arrêts des bus 64 ; bus 29 ; tram 25 à moins de 400m)

- Elle ne dispose délibérément pas de parking pour les parents.

b. Résultats saillants de l’enquête

Résultats généraux : taux de participation et efficacité des 3 méthodes de récoltes

Précisons d’emblée que le taux de participation des jeunes parents à cette enquête été de

62,2 % ; 28 questionnaires complétés sur 45 questionnaires envoyés ou distribués.

Si ce taux de participation de 62,2% n’a rien de décevant pour une enquête de cette nature

dans un tel contexte, il convient toutefois de préciser que la taille de la population (45

ménages) et l’échantillon analysés (28 ménages) risquent de ne pas permettre d’en tirer des

enseignements statistiquement fiables, représentatifs de l’ensemble de la population

bruxelloise ni schaerbeekoise. La taille de l’échantillon analysé est en effet beaucoup trop

limitée pour prétendre à une quelconque représentativité. Nous nous attacherons néanmoins à

essayer de dégager ci-dessous certaines grandes tendances avec toute la prudence qui

s’impose, en précisant bien que ces observations ne peuvent être extrapolées à l’ensemble de

la population bruxelloise.

Voici le nombre de questionnaire qu’a permis de récolter les 3 méthodes de remplissage du

questionnaire :

A. Remplissage sur place avec l’assistance de l’enquêteur ; 9 questionnaires récoltésB. Remplissage ‘à la maison’ sans l’assistance de l’enquêteur ; 13 questionnaires récoltésC. Remplissage du questionnaire en ligne17 ; 6 questionnaires récoltés

La méthode la plus efficace pour récolter ces questionnaires (et les faire remplir) a été le

remplissage à la maison, sans l’assistance de l’enquêteur. Notons qu’à ce propos, le

remplissage avec l’assistance de l’enquêteur a sans doute permis de récolter les perceptions

des parents les moins familiers avec ce genre d’étude et les moins enclins à y participer. Cela

a sans doute ainsi permis de limiter un certain biais culturel (ou lié au niveau d’éducation) des

réponses récoltées qui auraient pu avoir tendance à surreprésenter les réponses des ménages

les plus éduqués. En effet, il est parfois observé que ce sont les individus les plus éduqués qui

acceptent le plus facilement de participer à ce genre de questionnaire car ils en perçoivent

davantage la pertinence ou le sens18. 17 Le lien leur a été envoyé par courriel.18 Ce biais apparaît malgré tout de manière relativement flagrante au travers des réponses à la question 32 qui indique que 29% des répondants ont atteint un diplôme de Master complémentaire ou ont réalisé une thèse de doctorat. Ces chiffres sont très nettement supérieurs à la réalité et donc peu représentatifs.

La synthèse brute des réponses de ces 28 questionnaires générée par le logiciel de Qualtrics

est en annexe 16.

Résultats bruts et grandes tendances

Voici les principaux enseignements tirés des 11 questions focalisées sur la perception des

jeunes ménages concernant l’impact environnemental des déplacements qu’ils effectuent afin

de satisfaire les « principaux besoins spécifiques » (PBS) de leur jeune enfant.

Q1 : Quel moyen de transport utilisez-vous afin de satisfaire les PBS de votre enfant? Et

à quelle fréquence? 

Il apparaît clairement que la voiture est de loin le mode de transport le plus utilisé par rapport

aux transports en commun, au vélo et à la marche à pied. Près de 40 % des répondants

(11/28) affirment utiliser la voiture entre 60 et 100 % du temps. Cette observation est à mettre

en parallèle avec les réponses à la Q33 selon lesquelles 82% des répondants ont une ou deux

voitures dans leur ménage.

Sans grande surprise, le vélo et la marche à pied sont les moyens de transport les moins

utilisés :18 répondants sur 28 (64%) affirment ne les utiliser qu’entre 0% et 20% du temps.

C’est la tendance la plus forte à dégager pour cette question.

Q2 : Quelles sont les raisons principales de vos déplacements ou ceux de votre enfant

afin de couvrir ses principaux besoins spécifiques (PBS)?

La raison principale invoquée correspond clairement aux trajets à la crèche. 82% des

répondants (23/28) déclarent que ces trajets correspondent au moins à [40% à 60%] des

trajets qu’ils font afin de couvrir les PBS de leur enfant. Les trajets au supermarché viennent

en 2ème position. 82% des répondants (23/28) estiment que ces trajets (au supermarché)

correspondent à [20% à 40%] du total des trajets qu’ils font en vue de couvrir les PBS de leur

enfant. Une énorme majorité des répondants (67%) estiment que les trajets consacrés aux

activités récréatives et les visites chez le médecin 19 ne représentent que [0% à 20%] des

trajets réalisés pour couvrir l’ensemble des PBS de leur enfant.

Q3 : Comment a évolué votre utilisation des moyens de transport depuis que vous avez

votre enfant?

19 Tel que précisé dans le questionnaire, « médecin » fait référence à tout type de thérapeutes capables de répondre aux problèmes sanitaires de jeunes enfants : pneumologue, kinésithérapeute, pédiatre, dermatologue, spécialiste ORL, pharmacien. Ceci afin de couvrir l’ensemble des problèmes sanitaires que peut rencontrer un jeune enfant.

Il y a un nette consensus au sein des répondants (22/28) pour dire que leur utilisation de la

voiture a soit légèrement soit fortement augmenté. Par ailleurs, ils s’accordent à dire que les

distances parcourues en marchant et leur utilisation des transport en commun n’a pas évolué

de manière significative depuis qu’ils ont cet enfant en bas âge, même si la tendance est

beaucoup moins forte ici (variances assez élevées :1,25 et 1,44). C’est par contre leur

utilisation du vélo qui souffre le plus de l’arrivée de l’enfant. 57 % des répondants (16/28)

estiment que leur utilisation du vélo a soit légèrement soit fortement baissé depuis qu’ils ont

un enfant.

Q4 : Quelle est la proportion approximative de l’ensemble des déplacements (en km)

que vous réalisez afin de couvrir les PBS de votre enfant? 

38% des répondants (9/28) affirment que 20% à 30% de la totalité des déplacements qu’ils

effectuent servent à couvrir les PBS de leur jeune enfant. C’est l’intervalle de réponse le plus

significatif. Les deux intervalles connexes ([10%-20%] et [30-40%]) ne recueillent l’avis que

17% et 25% des répondants.

Q5 : Selon vous, dans

quelle mesure l’impact environnemental d’un jeune enfant - lié aux déplacements que

doivent réaliser ses parents pour satisfaire ses PBS – est-il comparable à celui d’un

adulte ?

Ce qui frappe ici est l’occurrence de la réponse « Je ne sais pas » : 21% (6/28). Autrement dit,

un répondant sur cinq n’a soit pas compris la question soit n’avait aucune idée de la réponse.

Si l’on retranche les réponses « Je ne sais pas », on perçoit néanmoins une tendance (36% des

répondants) à soutenir l’assertion selon laquelle l’impact environnemental d’un jeune enfant

est relativement similaire à celui d’un adulte.

0% à 10% des déplacements que je réalise

servent à satisfaire ses PBS2/28 8%

10% à 20% des déplacements … 4/28 17%

20% à 30% des déplacements … 9/28 38%

30% à 40% des déplacements … 6/28 25%

40% à 50% des déplacements … 2/28 8%

plus de 50% des déplacements … 1/28 4%

Q6 :

Combien de Km parcourez-vous chaque semaine pour satisfaire les PBS de votre jeune

enfant?

A nouveau, pas de tendance flagrante à pointer ici mais la distante « 20 à 30 km » est

clairement la distance qui recueille le plus l’adhésion des répondants. Près d’un tiers des

répondants (32%) estiment parcourir 20 à 30 km chaque semaine pour satisfaire les PBS de

leur enfant. Les autres réponses sont relativement équilibrées autour de cet intervalle-là : 18

% de réponse en faveur de la distance « 15 à 20km » ; et 21% de réponses en faveur de

l’intervalle « 30 à 40 km ».

Q7 : Avez-vous l’impression de perdre du temps dans le trafic (matin et/ou soir) afin de

satisfaire les PBS de votre enfant? + Q8 : Si oui, combien de temps estimez-vous perdre

chaque jour ?

Plus de deux tiers des répondants ont le sentiment de perdre du temps dans le trafic pour

satisfaire les PBS de leur enfant. Ces 65% de ces répondants-là estiment en outre perdre entre

15 à 45 minutes dans le trafic afin de veiller aux facteurs de bien-être élémentaire de leur

enfant.

Largement inférieur à celui d'un adulte 1/28 4%

Légèrement inférieur à celui d'un adulte 5/28 18%

Similaire à celui d'un adulte 10/28 36%

Légèrement supérieur à celui d'un adulte 5/28 18%

Largement supérieur à celui d'un adulte 1/28 4%

Je ne sais pas 6/28 21%

0 à 5 km 1 4%

5 à 10 km 3 11%

10 à 15 km 4 14%

15 à 20 km 5 18%

20 à 30 km 9 32%

30 à 40 km 6 21%

1 à 15 min 4 17%

15 à 30 min 7 30%

30 à 45 min 8 35%

Plus de 45 min 4 17%

Via les questions 9, 10 et 11, nous avons cherché à savoir comment les répondants

perçoivent l’impact environnemental des déplacements qu’ils réalisent pour satisfaire les PBS

de leur jeune enfant.

Voici la fréquence des différents choix de réponses recueillies.

A. Concernant la congestion du trafic de Bruxelles, ce genre de déplacement …

B. Concernant les réchauffements climatiques, ce genre de déplacement …

C. Concernant la mauvaise qualité de l’air (dû entre autre au rejet de particules fines des pots d’échappement), ce genre de déplacement …

Plusieurs éléments sont frappants

concernant ces 3 questions. Tout d’abord, la répartition quasiment parfaite des réponses à la

question 2. Autant de répondants (env. un tiers pour chaque réponse) estiment que leurs

déplacements pour satisfaire les PBS de leur enfant ne contribuent pas du tout, un peu et

beaucoup. On remarque par contre que les avis sont beaucoup plus prononcés à propos des

deux autres questions. Près de la moitié des répondants (46%) ont l’impression que les

déplacements qu’ils effectuent contribuent beaucoup à la congestion du trafic de Bruxelles et

à la mauvaise qualité de l’air de la capitale.

On peut imaginer que les répondants ont un avis d’autant plus trancher concernant des

phénomènes visibles, perceptibles ou dont ils sont parfois les victimes directes (congestion et

qualité de l’air). Pour expliquer l’occurrence très équitable des différentes réponses relative à

la question sur le réchauffement climatique, il est probable que les répondants ont une moins

bonne connaissance des facteurs qui contribuent au réchauffement climatique vu que c’est un

phénomène relativement compliqué et moins bien connu auprès du grand public.

n'y contribue pas du tout 9 32%

y contribue un peu 9 32%

y contribue beaucoup 10 36%

n'y contribue pas du tout 6 21%

y contribue un peu 9 32%

y contribue beaucoup 13 46%

n'y contribue pas du tout 6 21%

y contribue un peu 9 32%

y contribue beaucoup 13 46%

Q12 : Si vous utilisez principalement ou parfois la voiture, quelle quantité de carburant

consommez-vous approximativement pour réaliser les déplacements destinés à couvrir

les PBS de votre enfant?

Une tendance claire peut être constatée ici. 61%

des répondants (32%+29%) estiment qu’ils

consomment entre 10 et 50 L de carburant pour

couvrir les PBS de leur enfant. Un tiers d’entre

eux (32%) affirment qu’ils consomment plus

particulièrement entre 10 et 20 L/ mois, ce qui

représente de loin la quantité de carburant la plus

élevée. En effet, l’autre intervalle de quantité

(20L-50L) le plus cité (29% des répondants)

couvre un intervalle de quantité beaucoup plus

large (30L). Or, il est statistiquement acceptable d’affirmer que si 3 autres intervalles de la

même quantité (20-30L/ 30-40L/ 40-50L) avaient été proposés, ceux-ci auraient forcément

recueilli des taux de réponses d’autant plus faibles.

Le niveau de vie et le niveau d’éducation influencent-ils les habitudes de déplacements des

répondants ? Si oui, comment ?

Avant de tenter de

répondre à la question posée, pour la compréhension des développements ci-dessous, il

je n'utilise pas la voiture

pour satisfaire ses PBS3 11%

moins de 5 L/ mois 3 11%

entre 5 et 10 L/ mois 3 11%

entre 10 et 20 L/ mois 9 32%

entre 20 et 50 L/ mois 8 29%

plus de 50 L/ mois 2 7%

Enseignement secondaire générale 1 4%

Ens. secondaire technique ou

professionnel5 18%

Ens. supérieur non-universitaire 5 18%

Ens. supérieur universitaire de type court -

un baccalauréat/ des candidatures2 7%

Ens. supérieur universitaire de type long -

une maitrise/ une licence7 25%

Ens. supérieur universitaire de type long -

un Master complémentaire ou un Doctorat8 29%

convient de préciser la répartition des revenus des répondants et celle de leur niveau

d’éducation.

Le tableau ci-contre indique hélas un taux de réponse particulièrement surprenant concernant

la proportion de répondants qui a réalisé un Master complémentaire ou une thèse de doctorat.

Vu que les chiffres réels indiquent des moyennes presque 10 fois inférieures à ceux-ci, il

convient d’indiquer que ce résultat est sans nul doute hautement non-représentatif de la

réalité ou qu’il s’agit d’une erreur (liée à une mauvaise compréhension de la question ou à

une erreur d’encodage de la réponse). Vu cette limite importante, nous estimons qu’il est trop

délicat d’analyser l’influence du niveau d’éducation sur les habitudes de déplacements des

répondants sur base de ces chiffres.

Pour information, un premier tableau croisé présentant les taux de réponses au regard du

niveau d’éducation est joint en annexe 17. Aucune tendance significative ne peut néanmoins

y être constatée.

Concernant le niveau de vie, nous avons choisi d’analyser son impact éventuel en nous basant

sur le revenu mensuel brut des répondants. Le tableau ci-contre renseigne la répartition des

revenus des répondants.

On observe que l’intervalle « 1.000 à 1.500 € » est

la fourchette de revenu la plus fréquente auprès de

répondants (32%). Ce chiffre ainsi que l’ensemble

de cette répartition peut paraître surprenante mais

cette observation est sans doute à mettre en parallèle

avec les réponses à la Q24 selon laquelle 75% des

répondants au questionnaire sont des femmes. Vu

les inégalités de rémunérations régulièrement

dénoncées, ceci explique peut-être pourquoi la

répartition de salaire des répondants semble aussi basse.

moins de 1.000€ 4 14%

1.000€ à 1.500€ 9 32%

1.500€ à 2.000€ 5 18%

2.000€ à 2.500€ 5 18%

2.500€ à 3.000 € 4 14%

plus de 3.000 € 1 4%

Vu les limites du premier indicateur (niveau d’éducation), c’est sur base du revenu mensuel

brut que nous allons essayer de voir dans quelle mesure le niveau de vie influence les

habitudes en matière de mobilité des répondants afin de satisfaire les PBS de leur enfant.

A cet effet, nous avons réalisé un deuxième tableau croisé qui présente les réponses aux 11

premières questions en regard du revenu mensuel brut (cfr annexe 18).

Sur base de ce tableau, nous pouvons effetuer les (non-)observations suivantes :

- Le niveau de revenu ne semble pas vraiment influencer le choix du moyen de transport utilisé par les répondants pour satissfaire les PBS de leur enfant (Q1). On observe néanmoins que, au delà d’un salaire supérieur à 1.000 €, la pratique de la marche à pied (pour satisfaire les PBS de son enfant) a tendance à diminuer au fur et à mesure que le salaire augmente.

- Par contre, l’évolution du niveau de revenu n’influence en rien les raisons principales pour lesquelles les répondants estiment devoir se déplacer (Q2).

- L’évolution du niveau de revenu ne semble pas avoir d’incidence sur l’évolution des différents moyens de transport utilisés par les répondants (Q3), ni sur la distance approximative parcourue par les répondants (schaerbeekois) en vue de satisfaire les PBS de leur enfant (Q4).

- La perception des répondants concernant l’impact environnemental d’un jeune enfant (par rapport à celui d’un adulte) n’est apparemment pas non plus liée à l’évolution du revenu des répondants (Q5).

- Plus curieusement, même la quantité moyenne de Km parcourue par les répondants n’est visiblement pas non plus influencée par leur revenu si on se base sur les chiffres de cette enquête (Q6).

- Le revenu n’influence pas non plus l’impression (ou non) de perdre du temps dans le trafic (Q7 et Q8)

- Le revenu ne semble pas avoir d’incidence sur la perception qu’ont les répondants à propos des trois types d’impacts environnementaux soumis à leur avis aux Q9, Q10 et Q11.

- Enfin, le niveau de salaire des répondants ne semble pas non plus jouer en faveur d’une consommation faible ou élevée de carburant en vue de satisfaire les PBS de leur enfant.

c. Conclusions

En conclusion, on constate que, selon les données de cette enquête, ni le niveau de revenu ni

le niveau d’éducation ne semble pouvoir expliquer ni influencer les comportements des

répondants en matière de mobilité.

Par ailleurs, toujours selon les résultats de cette enquête, la perception des répondants

concernant l’impact environnemental des déplacements qu’ils effectuent en vue de satisfaire

les principaux besoins spécifiques de leur(s) jeune(s) enfant(s) ne semblent être influencés ni

par le revenu, ni par le niveau d’éducation.

Si ces variables sont parfois correlés dans la réalité (cfr la partie 1 et 2 de ce sous-chapitre),

force est de constater que l’ampleur et la nature de cette enquête-ci ne permet pas d’en dire

autant malheureusement. La précaution énoncée au début prend donc tous son sens au vu de

ces conclusions. Il semble que la taille de la population intiale et de l’échantillon retenu

soient manifestement beaucoup trop limités pour en tirer des observations statistiquement

fiables.

Cela étant dit, même selon des enquêtes qualitatives et quantitatives poussées20, il apparait

que les comportements en matière de mobilité et la perception que les bruxellois en ont

répondent à des logiques très complexes et variables. Ces comportements et ces peceptions

semblent être déterminés par tout un spectre de facteurs et de valeurs, qui s’amalgament et

dépassent souvent le simple niveau de salaire et le dernier diplôme obtenu.

6. Conclusion

20 Montulet B., Hubert M., « Se déplacer avec des enfants à Bruxelles ? Une étude sociologique sur les vécus du temps et les usages des modes de transport », Brussels Studies, n° 15, 11/02/2014 ;Lebrun K., Hubert M., Huynen P., De Witte A., Macharis C. « Les pratiques de déplacements à Bruxelles », Cahiers de l’observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles Mobilité, 2013.

Chapitre 5 : Les jouets pour enfants en bas âge

1. Axe systémique

a. Introduction

En 2010, un ménage moyen consacrait un budget d'environ 438€ par an en jouets hors jeux

vidéo. Le marché du jouet est donc un marché d'importance, qui a connu ces dernières années

une croissance robuste quoique irrégulière (16% entre 2005 et 2010) (Meirsman, 2011). Mais

quelles sont vraiment les motivations des parents pour engager des moyens aussi conséquents

dans ce type de dépenses de loisir? Les enfants de 0 à 2 ans, que nous envisageons dans le

présent travail constituent à ce titre un cas tout à fait spécifique. En effet, ceux-ci n'en sont

qu'au tout début du développement de leurs facultés cognitives, et leurs capacités

d'interaction et de communication demeurent encore limitées. Dès lors, quel peut bien être

l'intérêt des très nombreux articles de jouets que l'on peut trouver dans le commerce et qui

s'adressent (à travers leurs parents) à ces très jeunes enfants ?

Nous aborderons le présent travail par une approche basée sur deux catégories de jouets : les

jouets récréatifs, dont l'objectif affiché est de divertir et d'amuser l'enfant, et les jouets

éducatifs qui annoncent des propriétés supposées développer des connaissances, des

capacités, ou accélérer leur assimilation. Nous considérons que ce nouveau type de jouet est

donc venu compléter la catégorie des jouets qui n'avaient été conçu qu'avec la seule volonté

d'être récréatif. Un type de jouet mixte ou principalement destiné à développer les

compétences des enfants est ainsi venu étoffer l'offre en la matière.

Ainsi, le choix opéré dans le cadre de ce travail d'examiner les jouets suivant une distinction

entre jouets « éducatifs » ou d'« éveil » et jouets « récréatifs » vient donc essentiellement de

ce qu'il s'agit d'une distinction qui a fait l'objet d'études particulières que nous verrons plus

loin et qui est largement pratiquée dans la société. Nous regroupons donc dans une catégorie

les jouets dit éducatifs ou d'éveil, et qui mettent en avant un développement des capacités, des

compétences et/ou des connaissances de l'enfant en opposition aux jouets dit récréatifs, qui ne

mettent pas ces arguments en avant.

A noter que les notions d'éveil et d'éducation ne se recouvrent pas parfaitement, mais dans le

cadre limité de ce travail, nous les traiterons comme appartenant à un même ensemble.

La présente partie poursuit l'objectif d'étudier les différentes motivations des parents dans

l'achat de jouets pour leurs enfants et d'examiner les différences de consommations en

fonction du niveau socio-économique du ménage au regard des deux catégories de jouets

évoquées ci-dessus.

Le jouet : outil d'éducatif ou simple divertissement ?

Il ne faut pas parcourir longuement les différents sites sur Internet qui proposent des jouets

pour les enfants de moins de 2 ans pour y voir accoler des commentaires éloquents,

attribuant à certains de ces produits de nombreuses vertus : on y parle de développement, de

stimulation des plus petits. Il est important de souligner dans un premier temps que les

notions d'apprentissage et d'éducation s'inscrivent dans un contexte large influencé par de

nombreux facteurs et nécessitant une diversité de stimulation dont les jouets ne peuvent être

qu’un élément parmi d’autres. En outre la catégorisation des objets – et dans ce cadre des

jouets - de manière à leur donner un sens et une définition est une construction sociale

complexe et difficile à percevoir comme l’a notamment étudié Pascale Garnier (Garnier,

2012).

Le fait de chercher à définir des attributs et des spécificités à des objets nous en apprend en

fait plus sur la personne qui développe cette classification que sur l'objet lui-même. C'est un

révélateur des enjeux et des valeurs que l'entité qui classifie juge prioritaire et porteur de sens

pour la société (Garnier, 2012).

L'idée qu'un certain type de jouet soit doté de caractéristiques éducatives est assez largement

répandue. Quant on interroge l'entourage d'enfants sur les motivations de leurs achats en

matière de jouets, si c'est certes le plaisir de l'enfant qui est évoqué largement en tête, c'est

l'éducation qui est cité dans plus de 30% des cas chez les parents (Brougere, 2003)  . Cette

idée est donc fortement ancrée et bien présente dans nos sociétés, encouragée probablement

par les publicités enthousiastes des marchands et fabricants de jouets, mais peut-être aussi par

la société elle-même qui valorise l'apprentissage et le savoir au sens large de façon très

importante.

Toutefois, il est important de souligner que l'idée de l'intérêt éducatif intrinsèque du jouet est

sujette à débat, et certains chercheurs qui se sont penchés largement sur cette question ne

considèrent pas qu'il s'agit là d'une evidence (Brougere, 2003). De fait le caractère éducatif ou

récréatif d'un jouet serait une construction sociale et celui-ci ne pourrait être appréhendé

qu'en fonction de l'activité qu'il génère. Cela signifie que l'activité ne pourrait-être envisagée

comme source d'apprentissage que dans le cas ou elle respecterait strictement les prescrits liés

à l'utilisation de l'objet.

On le voit, cette question est complexe. Entre croyance des parents, intérêt réel de l'enfant et

promotion commerciale des jouets, il n'est pas simple de faire la part des choses.

Les différences en fonction du niveau de revenus

Une première différence objective frappante quand on cherche à analyser les différences entre

les niveaux de revenus par ménages réparti en quartiles dans l'enquête sur le Budget des

ménages du SPF économie, c'est le fossé qui existe entre le niveau de consommation des

différents ménages (SPF économie, 2012).

Ainsi, si l'on prend en compte le code qui correspond le mieux à notre sujet d'étude, « les

jouets et poupées », la dépense moyenne par ménage et par an du premier quartile ne s'élève

qu'à 28€, alors que le second est à 60€, le 3ème à 141€ et le dernier à 203€. Ces différences

très marquées entre quartiles peuvent bien entendu être analysées de plusieurs façon, mais

laissent en tout cas clairement percevoir que les dépenses en la matière augmentent

considérablement en fonction du niveau de revenus et que cette augmentation doit

probablement, dans une certaine mesure, se répercuter sur la quantité de jouets dont

bénéficient les enfants élevés dans les ménages issus des différents quartiles.

Dans le cadre de ce travail, il nous semble intéressant de distinguer les différences

d'approches selon la catégorie sociale de la famille dans le choix de jouets. Pour se faire, nous

reprendrons les données d'une etude (Vincent, 2000) qui évoque les stratégies éducatives

familiales. Cette étude s'intéresse plus précisément aux enfants en âge scolaire, plutôt qu'à la

petite enfance. Toutefois, nous estimons intéressant de s'appuyer sur les conclusions de cette

étude à propos des différences de conception en fonction de la catégorie sociale. Sur ce point

précis, nous estimons qu'il n'est pas problématique de transposer les valeurs portées par les

différentes classes sociales lors de l'achat de jouets pour les enfants en âge de scolarité aux

enfants plus jeunes qui nous intéressent, dans la mesure où une offre de jouets dits éducatifs

ou d'éveil existe pour les deux catégories d’âges.

Ainsi l'étude révèle que le type de cadeaux reçus par les enfants dépend de façon très

importante de la catégorie sociale des parents. Les enfants issus de ménages des catégories

sociales dites supérieures sont 42,1% à recevoir majoritairement des cadeaux éducatifs alors

qu'ils ne sont que 14,6% dans les classes dites populaires. Cela ne doit cependant pas nous

laisser penser que les enfants issus de ménages des catégories dites inférieures négligeraient

l'éducation de leurs enfants. En tout cas, en ce qui concerne la réussite scolaire, c'est une

priorité essentielle, toute classe sociale confondue.

C'est donc bien à une différence de conception que doit renvoyer le caractère récréatif ou

éducatif des jouets offerts par les parents. De fait, les parents de milieux plus favorisés

achètent des jouets en fonction des qualités particulières qu'ils en attendent. Et ce qui

différencie tout particulièrement, selon Sandrine Vincent, les classes supérieures des classes

populaires, c'est la capacité de ces premières à pouvoir évoquer de façon très précise ce qu'ils

attendent d'un jouet éducatif et à le définir. Plus on se rapproche des classes populaires, plus

cette description sera vague et imprécise.

Les classes supérieures sont donc en mesure d'expliquer quelles sont les compétences

particulières qu'elles entendent développer en achetant précisément un certain type de jouets

et par quel mécanisme elles estiment que le jouet sélectionné pourra y parvenir. C'est cette

compétence particulière qui leur permet de sélectionner de façon plus fréquente des jouets qui

peuvent être qualifiés d'éducatifs.

Toutefois, comme nous l'avons abordé plus haut, nous ne considérons pas que ce sont les

qualités intrinsèques des objets qui permettent de désigner un jouet comme éducatifs ou

récréatifs, mais bien l'usage qui en est fait. A ce titre, les parents jouent un rôle important

dans le développement cognitif de leur enfant en lien avec les jouets qu'ils leur offrent,

puisque bien souvent, surtout chez les plus jeunes, c'est eux qui servent de médiateur entre

l'objet et l'enfant. Ils jouent avec leur enfant, et prescrivent à ce titre un certain usage des

objets qu'ils lui destinent.

Il est donc légitime de se demander si, au delà de la quantité et de la qualité des jouets dont

nous entourons nos enfants, l'élément prépondérant du développement cognitif de ceux-ci

n'est pas à chercher dans la qualité de la relation que l'enfant entretient avec son entourage au

premier rang desquels sa mère, son père, ou ses proches, indépendamment de l'objet qui va

servir de médiateur entre eux.

b. Conclusion

La consommation importante de jouets observée dans nos sociétés est la conséquence de la

combinaison de plusieurs facteurs. S'il semble clair que la pression exercée par les publicités

commerciales doit, comme dans tout secteur de la consommation jouer un rôle important, ce

n'est pas le seul. Les valeurs liées à l'apprentissage, à l'épanouissement et au développement

de nos enfants sont très largement mises en avant dans nos sociétés. Hors, en ayant réussi à

construire la croyance que les jouets pouvaient avoir un rôle positif dans le développement

cognitif des enfants, la société de consommation a fait là usage d'un levier particulièrement

puissant pour inciter les parents à acheter des jouets.

S'il est clair que la catégorie des jouets éducatifs n'influence pas tous les publics de la même

façon, elle n'en reste pas moins une motivation importante, particulièrement chez les ménages

les plus consommateurs. Rien d'étonnant à avoir donc constaté une croissance importante et

régulière de la consommation de jouets ces dernières années, participant donc à l'aggravation

de notre impact sur l'environnement.

A tel point que le poste relatif à la dépense de jouet est aujourd'hui devenu un incontournable

et que les parents y investissent des moyens tout à fait conséquents. On peut aussi s'interroger

sur la plus-value réelle qui existe à entourer un enfant d'une multitude de jouets différents et

s'il y a là réellement un intérêt, tant en terme récréatif qu'éducatif.

2. Axe quantitatif

a. Introduction

Nous allons faire une Analyse du cycle de vie (ACV) d'un jouet pour enfants en bas âge (0 à

2 ans), ‟Sophie la Girafe”. Cette méthode d'analyse des impacts environnementaux (IE) a été

préférée à l'empreinte écologique car elle permet de considérer l'ensemble des conséquences

d'un choix ainsi que l'impact sur l'ensemble de l'environnement. Quant à Sophie la Girafe, le

choix s'est porté sur ce jouet parce qu'il est emblématique du premier âge. Visant à stimuler

l'éveil et développer les sens, il est adapté aux enfants dès la naissance.

Tout d'abord, nous délimiterons les objectifs de l'ACV ainsi que son champ d'étude. Par

conséquent, nous définirons l'unité fonctionnelle, ainsi que le système à étudier et ses

frontières. Ensuite, nous ferons l'inventaire des intrants et sortants du système étudié, et nous

les quantifierons. Enfin, nous évaluerons les IE liés à ces flux grâce à plusieurs indicateurs,

tels que les émissions de GES et la consommation d'énergie, et nous les quantifierons. La

structure de cette ACV suit celle réalisée par Munoz et al. (2009).

b. Description du produit

Le produit étudié est un jouet appelé Sophie la Girafe. C'est une girafe en caoutchouc qui

émet des couinements quand on la presse grâce à un sifflet interne. Elle est grande de 18cm et

pèse 60g ou 85g avec l'emballage. La girafe est en caoutchouc naturel, elle contient un sifflet

en plastique et elle est décorée avec de la peinture alimentaire. L'emballage est en plastique

(25g). Le design et la fabrication du jouet se font exclusivement dans les ateliers de

l'entreprise Vulli à Rumilly (France), d'où il est expédié dans les points de vente (Site web

Vulli).

c. Application de l'ACV

Objectifs

L'objectif premier de cette AVC est d'identifier les principaux IE générés par un jouet Sophie

la Girafe au cours de sa vie. Par conséquent, les impacts identifiés ne seront pas comparés à

ceux d'un autre jouet, et nous ne proposerons pas de mesures visant à les diminuer.

En fin de travail, nous discuterons brièvement de la possibilité d'identifier des IE qui soient

différents pour un ménage favorisé et un ménage précarisé. En d'autres termes, s'il est

possible d'affirmer que les IE des jouets sont générés de manière socio-économiquement

différenciée.

Unité fonctionnelle

L'unité fonctionnelle choisie pour l'ACV est une unité de Sophie la Girafe. Pour la cohérence

de l'ouvrage collectif, il est décidé que le jouet est utilisé par un ménage pendant six mois.

Système du produit et ses frontières

Tout d'abord, l'ACV ne s'intéresse pas à deux des trois constituants du produit, la peinture et

le sifflet, car ce sont des éléments négligeables du poids total de la girafe. Par conséquent,

l'ACV se focalise sur la production du constituant principal, le latex, qui est par la suite

transformé en caoutchouc lors de la phase de fabrication.

Le système étudié n'inclut pas l'intégralité du cycle de vie du produit. Il se limite en effet aux

phases suivantes : production du latex en Malaisie (1), transport maritime

et routier (2a et 2b), et fin de vie du produit (3). Nous avons réalisé un

schéma sommaire du système.

Les phases de fabrication et d'utilisation du produit ne sont pas

considérées. La fabrication du produit est complexe et inclut notamment

la transformation du latex en caoutchouc à travers un processus de

vulcanisation par rotomoulage (Garvey 1940). Ce processus fait l'objet

d'un « secret de fabrication » pour lequel nous n'avons accès ni à la

constitution ni à la quantité des flux (Site web Vulli).

La phase utilisation n'est pas considérée car les IE qui lui sont associés sont trop faibles pour

être intéressants. En effet, le seul impact que l'on peut noter est l'utilisation d'eau pour

nettoyer, à la main, la surface du produit (Site web Vulli). Il semble donc qu'une utilisation

du produit sur une période de six mois ne peut entraîner une grande consommation d'eau.

Nous allons maintenant délimiter les phases étudiées. La phase (1) a lieu en Malaisie car ce

pays est l'unique fournisseur de latex du fabricant Vulli (Site web Vulli). Pour cette phase,

l'ACV considère uniquement ce qui est nécessaire à la production de latex par les arbres

Hévéa en Malaisie, soit de la surface de terre et des pesticides. En effet, la production de latex

est une activité importante en Malaisie, et les surfaces nécessaires à cette production sont

importantes (FAO 1990-). De plus, la consommation de pesticides est courante en Malaisie

car les maladies sont le principal problème de la plantation (FAO 1990-). Le cycle de vie des

pesticides n'est pas pris en compte. Les engrais et l'irrigation ne sont pas considérés, bien

qu'ils peuvent a priori augmenter la productivité de l'arbre (Mak et al. 2008). La raison est

que ce sont des pratiques peu répandues en Malaisie au contraire de l'utilisation de pesticides

(FAO 1990-).

Etant donné que l'ACV se focalise sur la production de latex brut par les arbres Hévéa, il est

exclu de l'analyse tout ce qui concerne les arbres ne produisant pas de latex (e.g. croissance

du plant), l'étape de la récolte du latex, ainsi que les étapes ultérieures qui préparent le latex

en vue de son exportation en Europe (Brohammer 1994).

La phase (2a) est l'étape du transport du latex de la Malaisie jusqu'en France où se trouvent

les ateliers du fabricant. La phase (2b) est l'étape du transport de la France jusqu'en Belgique.

Bruxelles est en effet le lieu choisi pour l'utilisation et fin de vie du produit. L'ACV

s'intéresse uniquement à l'énergie consommée pendant le transport, mais pas à la

« fabrication » de cette énergie, c'est-à-dire remonter jusqu'à l'extraction de la matière

première.

La phase (3), la fin de vie du produit, a lieu à Bruxelles. L'ACV s'intéresse au traitement

réservé au produit devenu déchet, et donc à son élimination finale. Elle ne tient pas compte de

l'étape de collecte du déchet auprès du ménage.

Une dernière frontière de notre système est que l'ACV ne tient compte ni des infrastructures

de production, ni de l'outil de production, quelle que soit la phase considérée.

Sources des données et hypothèses

Les ACVs réalisées pour des jouets sont peu nombreuses (Choi et al. 1997 ; Munoz et al.

2009). La plus grande partie de la littérature scientifique aborde plutôt les risques de santé

liés aux jouets, tels que l'exposition aux phtalates (Wilkinson et al. 1999 ; Masuk et al. 2009 ;

Munoz et al. 2009). Par conséquent, pour réaliser cette ACV, nous nous basons

essentiellement sur des ACVs réalisées pour 1kg de caoutchouc, ainsi que des données plus

larges fournies par les gouvernements ou des organismes (Brohammer 1994; FAO 1990-).

Grâce à ces données et à une vidéo réalisée par Vulli, nous avons pu identifier les principales

étapes du cycle de vie du produit et formuler des hypothèses quant aux phases que nous

étudions (Site web Vulli). Tout d'abord, il est supposé que le latex est transporté en cargo du

port malaisien de Port Klang jusqu'au port français de Marseille. Cela représente environ

7200 km parcourus (Site web Ports.com). De là, il est transporté par camion jusqu'à Rumilly.

Cela fait environ 370 km parcourus (Site web ViaMichelin).

Après la phase de fabrication, il est supposé que le produit fini et emballé est transporté de

Rumilly à Bruxelles par camion. Cela représente environ 750 km parcourus (Site web

ViaMichelin). Il est supposé que le cargo consomme du mazout et que les camions

consomment du diesel.

En ce qui concerne la fin de vie du produit, il est supposé qu'à la fin des six mois d'utilisation

le jouet est jeté dans la poubelle tout-venant des déchets ménagers (déchets résiduels). Par

conséquent, la poubelle est amenée à l'incinérateur de Bruxelles (Site web Bruxelles-

Propreté).

d. Inventaire et quantification des intrants/sortants

Maintenant que nous avons délimité notre système et posé les hypothèses, nous identifierons

et quantifierons les intrants/sortants de chaque phase considérée.

e. Analyse quantitative des impacts environnementaux

Ici nous évaluerons les impacts environnementaux du produit à l'aide de plusieurs indicateurs,

tels que les émissions de GES et la consommation d'énergie, et nous les quantifierons.

f. Indicateur socio-économique

Nous discutons maintenant de la possibilité d'affirmer que les IE des jouets sont générés de

manière socio-économiquement différenciée. La réponse est non, car à aucune étape de la vie

du jouet, il n'est possible d'identifier une opportunité qui permettrait à un ménage d'engendrer

moins d'IE (hormis de ne pas acheter le jouet). Il n'est donc pas possible, a fortiori, de

conclure qu'un ménage favorisé a moins d'IE qu'un ménage précarisé, et inversement.

Une démarche possible est de multiplier l'IE obtenu pour le jouet étudié par le nombre de

jouets achetés sur une année, respectivement par un ménage favorisé et un ménage précarisé.

Nous obtiendrions ainsi les IE liés à la consommation de jouets pour les deux ménages.

Toutefois, cette démarche n'est pas pertinente. Les résultats obtenus pour le jouet étudié ne

peuvent être extrapolés à d'autres jouets. En effet, les IE liés à un jouet dépendent de ses

matériaux, de son fonctionnement (e.g. utilisation de piles), de son origine, etc. Par

conséquent, il n'est pas possible d'affirmer que les IE liés aux jouets sont différents pour les

deux ménages.

g. Conclusion

Une ACV du jouet Sophie la Girafe a été réalisée pour identifier les principaux impacts

environnementaux liés au jouet.

3. Axe de perception

a. Présentation de l’enquête

Depuis la nuit de temps, l’être humain a entretenu, certainement d’une façon différente, des

relations avec son environnement. D’une manière ou d’une autre, il a fait subir des

transformations à l’environnement. Cependant ces impacts ne sont pas appréhendés de la

même manière par la société ou les individus. De nos jours, il est clair que les impacts

environnementaux n’ont fait que s’accentuer et cela a conscientisé tout être humain pour

lequel, il est primordial d’éviter et ou réduire les impacts sur le milieu naturel.

Nous allons effectuer des recherches sur les impacts des jouets d’enfants de moins de 2 ans et

plus particulièrement sur les perceptions des parents concernant ces impacts et leurs

réductions. Cependant, nous essayerons à travers cet enquête de comparer les points de vue

des parents selon leur classe socio-économique.

Cette enquête nous permettra d’analyser les perceptions des parents de nationalité belge sur

les impacts environnements générés par les jouets d’enfants de moins de 2 ans mais aussi

d’étudier leurs perceptions sur les possibilités de réduction des impacts environnementaux

dus à ces mêmes jouets.

b. Méthodologie

Choix de la méthode

Pour atteindre l’objectif énoncé, une étude de type qualitatif a été choisie. Ces méthodes nous

permettront de décrire et analyser la perception et le comportement des ménages belges. Dans

le cadre de notre recherche, il s’agit d’une enquête par questionnaire qui nous permettra une

analyse compréhensive et globale des perceptions des parents sur les impacts

environnementaux des jouets d’enfants de moins de 2 ans. « Cette méthode explore, structure

et valorise les perceptions et expériences individuelles et collectives ». Notre enquête

combine deux formes de questionnaire, avec une dominante de questions fermées et quelques

questions ouvertes, plus riches mais aussi plus difficiles à traiter statistiquement.

Certains questionnaires ont été remplis en ma présence et la totalité d’interviewés a répondu

aux questions alors que d’autres ont été complété et me sont retourné après quelques jours,

mais je n’ai pu récupérer que très peu et après beaucoup de jours.

Echantillon

Le choix des personnes n’est pas fait au hasard, il se base en principe sur des exigences

d’échantillonnage de la population. Pour pouvoir comparer les perceptions des parents

« aisés » et celles des parents modestes, nous avons formés notre échantillon à partir des

communes dites « riches» et d’autres dites pauvres ou modestes.

Nous nous sommes basés sur les revenus pour distinguer ces deux classes sociaux

économiques mais nous avons aussi pris en considération la composition des ménages. Un

ménage avec un enfant donc le revenu est inférieur à 2000 euros est considéré comme

ménage aisé et celui dont le revenu est supérieur à 2000 euros comme ménage plutôt « aisé ».

Pour un ménage à deux enfants, le seuil est fixé à 2500 euros et pour ceux avec 3 enfants ou

plus à 3500 euros.

Hors pour notre enquête, il n’a pas été possible de respecter ce critère de représentativité,

notre échantillon ne reflète pas la réalité socio-économique de la population Bruxelloise et

pour cause, il a été difficile de trouver des parents de classe socio-économique aisée et cela

pour diverses raisons.

Dans un premier temps, cela s’explique par le manque du temps d’autant plus que je devais

préparer et organiser l’entretien tout seul, mais surtout que plusieurs crèches privés situés

dans des communes dites riches telles que Uccle et Woluwe ou à notre avis on pourrait avoir

des enfants des ménages aisés, n’ont tout simplement pas voulu m’ouvrir la porte et quand

j’arrivais à rencontrer les responsables de ces crèches, ils ne voulaient même pas prendre la

peine d’écouter. J’ai alors décidé de prendre directement contact avec les parents d’élèves à

la rentrée des crèches, et ainsi, j’ai pu avoir l’accord de certains parents qui ont accepté de

répondre à mes questions.

Pour l’échantillon des ménages pauvres ou en précarité, la tâche a été plus facile, non

seulement j’ai eu de contacts faciles avec ces derniers mais aussi que les responsables des

crèches situées dans des communes modestes se sont montrées ouverts, accueillant et ont

même distribué les questionnaires aux parents d’enfants. Le seul problème était la

compréhension des langues, par exemple dans la première crèche ou j’ai été, la majorité des

parents parlait flamand et ne comprenait pas très bien le français.

Pour moi, il a été important de choisir des personnes présentant les caractéristiques souhaitées

au regard de l’objectif qu’on s’est fixé, c’est-à-dire pour avoir des avis des parents d’enfants

de ménages «aisés» et modestes. Le choix s’est opéré avec discernement, et souci de validité.

Nous avons diversifié les points de vue avec un échantillon significatif et au hasard, donc ce

n’est peut-être pas très représentatif de toute la population Bruxelloise.

Pour réunir un panel diversifié d’opinions, nous avons non simplement choisi les participants

avec des caractéristiques socio-économiques, mais aussi géographiques. Pour des critères

socio-économiques, j’ai choisi des crèches situées dans des communes riches d’une part et

des communes moins riches de l’autre. Mais comme les enfants allant au crèche ne sont pas

représentatifs de toute la population, j’ai complété l’échantillon avec d’autres parents que je

connais ou que j’ai connu à travers les connaissances, habitant dans des communes

différentes pris au hasard. Donc du point de vue géographique, la population choisie habite

dans les différentes communes de Bruxelles et sont plus ou moins représentatives de la

capitale Belge.

Cet échantillon de la population est majoritairement de nationalité Belge mais, ils sont

d’origine variés. Une partie de cette population est d’origine étrangère et pour certains

immigrés de première génération alors que d’autres sont d’immigrés du deuxième, voir

troisième génération. En tout, nous avons questionné un échantillon de 25 ménages dont 64

pour cent est considéré comme ménage « modeste ».

Instrument et procédure

Prise de contact et préparation

Dans un premier temps, j’ai organisé une pré-enquête pour évaluer mon questionnaire. J’ai

réalisé un recueil de données sur sous-échantillon, un petit échantillon, qui lui-même est

représentatif de l’échantillon que l’on va réellement interviewer lors de l’enquête proprement

dite. Pour cela, j’ai été voir des parents d’enfants de moins de 2 ans que je connaissais ou que

j’ai connu à travers ces connaissances. J’ai effectué des visites à la maison pour 3 personnes

ou au lieu de travail pour une personne. Ce pré-test m’a permis de revoir quelques points de

mon questionnaire avant d’engager l’entretien proprement dit. L’objectif est de tester la

validité et la pertinence du questionnaire. Ce recueil de données consiste alors à demander

aux parents d’enfants de moins de 2 ans leur propre perception des impacts

environnementaux des jouets. Cela se fait oralement.

Pour la prise de contact avec l’échantillon choisie, j’ai passé par des personnes

intermédiaires, comme c’est le cas avec la directrice d’une crèche de la commune de

Schaerbeek ou encore par l’intermédiaire des connaissances pour atteindre l’échantillon.

Mais parfois, je suis entré directement en contact avec l’échantillon tel que des connaissances

ou encore des parents aisés que j’ai attendu devant les crèches de la commune d’Uccle.

Questionnaire écrit

L’enquête par questionnaire est l’outil qui permet le mieux de collecter des informations

auprès de la population avec possibilité de comparer et quantifier le poids respectif des

opinions exprimées. ». Comme mentionné plus haut dans la parie choix de la méthode, nous

avons mis en place des questions fermées avec échelle d’évaluation pour les perceptions

d’impacts environnementaux et des questions fermées mais aussi ouvertes pour les réductions

des impacts environnementaux.

Le questionnaire fermé présente l’avantage de permettre un traitement dans un temps plus

court. Mais si les questions ne sont pas testées avant d’être proposé à l’échantillon choisi, ils

peuvent être inadaptés et nécessiter des modifications. Au cours des entretiens de test, j’ai été

amené à approfondir, modifier certaines questions. Toutes ces étapes nécessitent du temps

pour la mise au point du questionnaire, et à défaut, ils peuvent se révéler insatisfaisant.

Pour les perceptions des différents types d’impacts environnementaux des jouets, nous avons

opté pour des questions fermées avec une échelle d’évaluation allant de 1 à 5. Nous avons

fait pour ces questions de sorte à ce que tous les interviewés donnent une réponse pour

chaque question, vu durant les pré-enquête, que les interviewés avaient tendance à répondre

qu’ils n’avaient pas d’opinions. Pour avoir les points de vue des parents sur la réduction des

impacts environnementaux dus aux jouets, nous avons jonglées des questions fermées et

ouvertes. La question est suivie d’un espace délimité destine à recevoir la réponse.

Méthodes d’analyse et d’interprétation

Nous avons mis en place une grille d’analyse pour faciliter la lecture. Ensuite, nous avons

traités les informations recueillies.

D’une part pour les questions fermées, nous avons établis des statistiques des réponses et de

l’autre nous avons fait une analyse empirique des idées, des mots et de leur signification pour

les questions ouvertes. Le tableau est un bon outil de synthèse. Nous avons regroupé les

questions par thème  Nous avons effectué le décompte pur et simple des réponses du

questionnaire que l’on a ramené à 100. Ce tableau servira à la rédaction du travail. Toutefois,

toutes les possibilités de croisement ne sont pas nécessairement pertinentes.

Apres avoir analysé les informations, on est passé à l’interprétation des résultats et à la

rédaction du compte rendu. Les résultats seront commentés. Nous allons donner de sens aux

données recueillies, les confronter à la réalité des impacts environnementaux des jouets.

c. Présentation des résultats

Perception quant aux impacts des jouets sur l’environnement

Les impacts des jouets sur l’environnement sont perçus plus importants par les parents

«aisés» que les parents «modestes». 

Dans un premier temps, nous avons questionné les parents d’enfants de moins de deux ans

pour recueillir leur perception sur les impacts environnementaux des jouets en général.

Presque la totalité des parents «aisés» considèrent que les impacts des jouets d’enfants de

moins de deux ans sont en général très importants alors que pour la très grande majorité des

parents considérés comme « modestes », ces impacts sont plus ou moins faibles.

Cependant après avoir continué ces questionnaires dans le détail, nous avons remarqué que

les parents «modestes» perçoivent l’utilisation d’énergie, de l’eau mais aussi les émissions de

gaz à effet de serre étant très importants. Les impacts des jouets fabriqués à l’étranger sont

considérés plus importants que ceux fabriqués en Europe et cela pour tous les parents «aisés»

et même la plus grande majorité des parents modestes.

La plus grande majorité des parents «modestes» déclarent ne pas connaitre le label et ne pas

prendre en compte la présence d’un écolabel sur les jouets mais le considèrent tout de même

utiles pour la protection de l’environnement. Quant aux parents «aisés», ils déclarent plutôt

connaitre le label, mais ne le prennent pas en compte lors de l’achat des jouets même s’ils le

considèrent utiles pour la protection de l’environnement.

Pour l’achat des jouets, les parents «aisés» déclarent considérer le critère plutôt social mais

pour des parents modestes c’est plutôt le critère économique qui compte même si certains

prétendent faire leur choix avec des critères plutôt environnementaux. Nonobstant, la

perception de la dépense moyenne pour des jouets est plus importante chez les parents

modestes qui estiment cette dépense à 200 voire plus de 250 euros annuel, alors qu’elle est

d’environ 100 euros pour les parents «aisés».

Pour les parents modestes, l’impact des jouets sur l’environnement a beaucoup évolué

puisqu’ils considèrent que la quantité des jouets de leurs enfants a été multiplié par vingt ou

du moins par dix mais pour les parents «aisés» cette quantité n’a été multiplié que par 2 ou au

plus par 5.  

Perception quant à la réduction de ces impacts

Pour analyser la perception des parents sur la réduction des impacts environnementaux dus

aux jouets d’enfants de moins de deux ans, nous avons utilisé des questions plutôt ouvertes.

Plus de la moitié des parents «modestes» et le tiers des parents «aisés» n’ont pas voulu

répondre à ces types de questions.

Parmi ceux qui ont répondu, nous avons relevé qu’ils préconisaient tous la réduction

d’emballages dans lesquels sont contenus les jouets ou encore le choix des matériaux

«naturels» plus respectueux de l’environnement pour la fabrication des jouets. Cependant les

ménages « aisés » en rajoutaient qu’il faudra mettre en place des mesures pour rendre

systématiques les locations des jouets ou l’éducation de la population sur l’environnement,

mais aussi plus de visibilité pour l’écolabel, la revalorisation des jouets en bois et pourquoi

pas même interdire les jouets.

Quant aux parents modestes, ils pensent que pour réduire ces impacts, il faut interdire la

publicité. La réparation et réutilisation est aussi l’une de leurs options. Pour certains, la mise

en place du système d’échange des jouets et surtout rendre plus cher les jouets permettraient

aussi de réduire les impacts des jouets sur l’environnement.

1) DISCUSSION (interprétation du résultat)

a) Connaissances et intérêts des personnes interviewées par rapports aux impacts environnementaux des jouets

b) Connaissance des alternatives pour la réduction des impacts environnementaux selon leurs caractéristiques socio-économiques

c) Différence entre ce que les gens perçoivent et la réalité des impacts. 

4. Conclusion

Conclusion

Bibliographie

100 conseils mobilité, 2012], IBGE – Institut Bruxellois pour la Gestion de l’Environnement « Mieux se déplacer a Bruxelles. 100 conseils pour se déplacer en respectant l’environnement », BRUXELLES ENVIRONNEMENT, Bruxelles, p 41

Adriaan MEIRSMAN, 2011, Le marché du jouet, Bruxelles, CRIOC

Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie (ADEME). (2014). Dossier impacts et indicateurs. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.ademe.fr/expertises/consommer-autrement/elements-contexte/dossier/impacts-indicateurs/indicateurs-dimpacts-couramment-utilises-lanalyse-cycle-vie-lair

ASTAIX, G., DEMEULES, V., DUVAL, F-R., et DANTEC, Y. (2009). Émission routières de polluants atmosphériques : courbes et facteurs d'influence. SETRA. Récupéré de http://www.setra.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/0958w_NI_EEC_92_Emissions.pdf

Astrid De Witte et Cathy Macharis, «La mobilité quotidienne à Bruxelles. Défis, outils et chantiers prioritaires Faire la navette vers Bruxelles : quelle attractivité pour les transports en commun gratuits», Brussel studies, 9 avril 2010

Baromètre social, 2013] Baromètre social. Rapport Bruxellois sur l’état de la pauvreté, 2013, 92 pages. Observatoire delà Sante et du Social, Bruxelles, http://www.observatbru.be/documents/graphics/rapport-pauvrete/, téléchargé le 24 novembre 2014 18:24

BASIC. (2014). Evaluation des impacts sociétaux de la filière lait française. Etude de la filière lait française. 1-51.

BCZ-CBL. (2013). Monitoring de la durabilité de la production laitière. Task Force Interprofessionnel Durabilité. Brochure. Louvain. 1-19.

Berti et al.. (2006). Le coton dans le monde, place du coton africain et principaux enjeux. Récupéré de Base [En ligne], numéro 4, volume 10 (2006), Biotechnol.

Agron. Soc. Environ. 2006 10(4), p. 271–280. http://popups.ulg.ac.be/1780-4507/index.php?id=509. http://popups.ulg.ac.be/1780-4507/index.php?id=509

Bertolini. (2010). Bénéfices et coûts - économiques, environnementaux et sociaux - dans le cycle de vie d'un produit mondialisé. Courrier de l'environnement de l'INRA n°59.

Bio intelligence service (2008). Analyse de Cycle de Vie Comparative des emballages de Tetra Pak. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://www.biois.com/

Brohammer, G. (1994-). CPM LCA Database. [Process Data set]. Récupéré de http://cpmdatabase.cpm.chalmers.se

Bruxelles-propreté. Récupéré de https://www.arp-gan.be/fr/ (consulté le 09/12/2014). [Bus écologiques fr]

http://www.mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/, téléchargé le 7 décembre 2014 11:15

[Carbone-FR-final, 2014] « Stratégie Carbone et Energie de la STIB à l’horizon 2030 » Mai 2014, 12 pages, http://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/, téléchargé le 3 décembre 2014 17:16

CBL. (2014). Rapport annuel 2014-Année d’activité 2013. Louvain. 1-61.

Cederberg, C. & Flysjö, A. (2004). Life cycle inventory of 23 dairy farms in south-western Sweden. SIK report (728). 1-59.

Centre d’information sur l’eau (2013). Les usages de l’eau : les usages non domestiques. Récupéré le 3 décembre 2014 de http://www.cieau.com/les-ressources-en-eau/en-france/les-usages-non-domestiques

Centre Régional de la documentation Pédagogique. (s. d.) Ozone de la basse atmosphère : ozone troposphérique. Récupéré le 22 novembre 2014 de http://crdp.ac-amiens.fr/enviro/air/air_maj5_detail_p3.htm

Chapagain, A.K. & Hoekstra, A.Y. (2003). Virtual water flows between nations in relation to trade in livestock and livestock products. Value of Water Research Report Series (13). UNESCO-IHE.

Choi, A.C.K., Kaebernick, H., Lai, W.H. (1997). Manufacturing processes modelling for environmental impact assessment. Journal of Materials Processing Technology 70, 231-238.

Code international de commercialisation des substituts du lait maternel (1981). Organisation mondiale de la Santé, Genève.

CODE, Coordination des ong pour les droit de l’enfant, «Le défi démographique bruxellois», Décembre 2012

Comité consultatif international du coton (ICAC). (2005), Situation et perspectives du marché mondial du coton. Récupéré le 8 décembre 2014 de https://www.icac.org/econ/overview

CORNELIS, E., HUBERT, M., HUYNEN, P., LEBRUN, K., PATRIARCHE, G., DE WITTE, A., CREEMERS, L., DECLERCQ, K., JANSSENS, D., CASTAIGNE, M., HOLLAERT, L., et WALLE, F. (2010). La obilité en Belgique en 2010 : résultats de l'enquête BELDAM. SPF Mobilité et Transports et le SPP Politique Scientifique. Récupéré de http://www.mobilit.belgium.be/fr/mobilite/chiffres/beldam/4

Cotton Incorporated. (2012). The life cycle inventory and life cycle assessment of cotton fiber & fabric – Executive summary. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://cottontoday.cottoninc.com/sustainability-about/LCI-LCA-Cotton-Fiber-Fabric/

CRIOC, (novembre 2010), La consommation des familles, Catalogue 730-10,[sd], récupéré de http://m.crioc.be/index.php?mode=document_crioc&id_doc=5345

CSTC. [s.d.]. Les quatre étapes d'une analyse du cycle de vie. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.cstc.be/homepage/index.cfm?cat=services&sub=innov_support&pag=13&art=documents&niv01=choose_durable_materials&niv02=4_lca&niv03=4_2_four_steps

DE BOER, Enne (2005), « The Dynamics of School Location and School Transportation », Transportation Research News, 237, p. 11-16.

Directive 2006/126/CE de la Commission européenne (5 décembre 2006) concernant les préparations à base de céréales et les aliments pour bébés destinés aux nourrissons et aux enfants en bas âge.

Fair Age. (2006). Dossier : la mode éthique – Eco bilan. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.ethicnews.org/cyclteeshirt.htm

FAO. (1990-). Aquastat. [Base de données]. Récupéré de http://www.fao.org

FAO. (2010).Greenhouse gas emissions from the dairy sector: A life cycle assessment. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy.

FAO.(2006). Livestock’s long shadow; environmental issues and options. Food and Agricultural Organization of the United Nations, Rome, Italy

FMP (2010). Faculté de médecine et de pharmacie de Fès (2010). Récupéré le 28 novembre 2014 de http://www.fmp-smba.ac.ma/umvf/UMVFmiroir/mae/basereference/SGF/SGF-Campus/cours-besoins.pdf

FNCL (2014). Collecter et transformer le lait. Récupéré le 29 novembre 2014 de Food & Agricultural Organization of the United Nations (FAO). (2014). Statistiques

récupérées le 8 décembre 2014 de http://faostat3.fao.org/home

Garvey, B.S. (1940). The Centenary of the Discovery of the Vulcanization of Rubber. The Scientific Monthly 50(3), 278-282. Récupéré de http://www.jstor.org/stable/16942

Gilles BROUGERE, 2003, Jouets et compagnie, Paris, Stock, 407 pages, p.262 Ginjfo (2012). Appareils électriques : Qui consomme quoi et pour combien?.

Récupéré le 26 décembre 2014 de http://www.ginjfo.com/)espace-environnement/green-geek-attitude/appareils-electriques-qui-consomme-quoi-et-pour-combien-20120223.

Guide de Grossesse. L’alimentation au biberon. Récupéré le 1 décembre 2014 de http://www.guidegrossesse.com/nourrir-bebe/nombre-de-biberons-et-quantite-de-lait.htm

Gussler j, Briesemeister LH. The insufficient milk syndrome: A biocultural explanation. Med Anthropol 1980; 4 : 3-24.

http://statbel.fgov.be/fr/modules/publications/statistiques/marche_du_travail_et_conditions_de_vie/enquete_sur_le_budget_des_menages_2012.jsp

http://www.cieau.com/les-ressources-en-eau/en-france/les-usages-non-domestiques http://www.fncl.coop/filiere-laitiere/collecter-et-transformer-le-lait

http://www.guidegrossesse.com/nourrir-bebe/nombre-de-biberons-et-quantite-de-lait.htm

IBGE, (2009),La qualité de l'air en Région de Bruxelles-Capitale : Mesure à l'immission 2006-2008. Bruxelles : l'auteur. Récupéré de http://documentation.bruxellesenvironnement.be/documents/QAir_Rpt0608_corr_ssAnnexesB_C_D_E_fr.PDF

IBSA. (s. d.). Analyse : Valeur moyenne journalière annuelle en NOX. Récupéré de https://monitoringdesquartiers.irisnet.be/static/attachments/statistics/fr/valeur-moyenne-journaliere-annuelle-en-nox/CDV13_FI_20110601_FR.pdf

[Impact-fr] http://www.enquetemobilite.irisnet.be/static/impact_fr.pdf, téléchargé le 9 décembre 12:02

Institut de l’élevage (2014). LIFE CARBON DAIRY - Plan carbone de la production laitière française. Récupéré le 8 décembre 2014 de http://idele.fr/recherche/publication/idelesolr/recommends/life-carbon-dairy-plan-carbone-de-la-production-laitiere-francaise.html

KAUFMANN V., «Rethinking the city. Urban dynamics and motility,Lausanne», EPFL Press, 2011

Kaufmann. (2001). L’entretien compréhensif, 3e 2d., p. 48

Kevin Lebrun, Michel Hubert, Philippe Huynen, Astrid De Witte et Cathy Macharis , «Les pratiques de déplacement à Bruxelles», Cahiers de l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, 2013

La Fédération Wallonie-Bruxelles en chiffres, édition 2012

La ligue des familles, (avril 2013), Les constats sur la diversité et la mobilité des modèles familiaux et l’analyse des enjeux, récupéré de https://www.laligue.be/association/combats/analyses-et-etudes

Le défi est gigantesque. Interview de Charles Picqué», Badje Info, n°50, juin 2012.

LE LIVRE BLANC de la mobilité, Pour une mobilité efficiente par une répartition modale intelligente dans et autour de la Région de Bruxelles-Capitale, État des lieux, modèles inspirants et recommandations, 2014, BECI- Brussels entreprises commerce and industry

[Lebrun K., 2013] Lebrun, K. ; Hubert, Michel ; Dobruszkes, F. ; Huynen, Philippe. L’offre de transport à Bruxelles. (2012). 91 pages

Lebrun K., Hubert M., Huynen P., De Witte A., Macharis C. « Les pratiques de déplacements à Bruxelles », Cahiers de l’observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, Bruxelles Mobilité, 2013

Les cahiers du développement durable (s. d.). Les particules fines. Récupéré le 22 novembre 2014 de http://les.cahiers-developpement-durable.be/outils/particules-fines/

Maison du lait (2013). Les processus de transformation du lait. Récupéré le 2 décembre 2014de http://www.maison-du-lait.com/fr/filiere-laitiere/transformation-toujours-plus-garanties

Mak, S., Chinsathit, S., Pookpakdi, A., Kasemsap, P. (2008). The Effect of Fertilizer and Irrigation on Yield and Quality of Rubber (Hevea brasiliensis) Grown in Chanthaburi Province of Thailand. Kasetsart Journal – Natural Science 42, 226-237.

Masuk, I., Hutzler, C., Luch, A. (2009). Scented toys: Exposure of children to fragrance allergens present in toys. Toxicology Letters 198, 246. doi:10.1016/j.toxlet.2009.06.473

McMILLAN, Tracy (2005), « Urban Form and a Child's Trip to School: The Current Literature and a Framework for Future Research », Journal of Planning Literature, 19, 4, p. 440-456.

MEURRENS, A., DE VILLERS, J., VERBEKE, V., DEBROCK, K., et BOULAND, C. (2009). Synthèse de l'état de l'environnement. Bruxelles : Institut Bruxellois pour la gestion de l'environnement. Récupéré de http://documentation.bruxellesenvironnement.be/documents/SEE_completFR_Def_290910_web.pdf

Michel Hubert, Kevin Lebrun, Philippe Huynen, Frédéric Dobruszkes, «La mobilité quotidienne à Bruxelles : défis, outils et chantiers prioritaires», Brussel studies, 18 septembre 2013

 Ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, [Mis à jour le 21/07/2010], Tendances et caractéristiques de la consommation des ménages, récupéré le 13/12/2014 de http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/ar/340/1207/tendances-caracteristiques-consommation-menages.html

Ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie. (2013). Émission de gaz à effet de serre (GES).Récupéré le 22 novembre 2014 de http://www.developpement-durable.gouv.fr/Emissions-de-Gaz-a-effet-de-serre,33234.html

Monléon de J.V. (2002). Allaitement maternel et culture. Archives de pédiatrie, 9(3), 320-327.

Montulet B., Hubert M., « Se déplacer avec des enfants à Bruxelles ? Une étude sociologique sur les vécus du temps et les usages des modes de transport », Brussels Studies, n° 15, 11/02/2014 

Mountain-Riders. (2013).Analyse de cycle de vie. Récupéré le 4 décembre 2014 de http://www.mountain-riders.org/_EcoGuideMateriel/acv.php

Munoz, I., Gazulla, C., Bala, A., Puig, R., Fullana, P. (2009). LCA and ecodesign in the toy industry: case study of a teddy bear incorporating electric and electronic components. The International Journal of Life Cycle Assessment 14, 64–72.

Noirhomme-Renard F. (2006). Soutenir l'allaitement maternel dans la durée: quels sont les factuers en jeu? Unité d'Éducation pour la santé UCL- RESO. Série de dossiers techniques. Service Communautaire de Promotion de la Santé.

Office de la Naissance et de l'Enfance. (2012). Rapport 2010 de la Banque de Données Médico-Sociales: Fédération Wallonie-Bruxelles.

OMS. (2007). Préparation des poudres pour nourrissons pour une alimentation au biberon à la maison. Département Sécurité sanitaire des aliments, zoonoses et maladies d’origine alimentaire. En collaboration avec la FAO. 1-10.

Pascale GARNIER, « La culture matérielle enfantine : catégorisation et performativité des objets », Page internet : http://strenae.revues.org/761 (Dernière consultation le 17/11/2014)

Paul Lewis, Ph. D. et Juan Torres, Ph. D., «Les parents et les déplacements entre la maison et l’école primaire : quelle place pour l’enfant dans la ville? », Enfances, Familles, Générations L’enfant et la ville, N. 12, printemps 2010, p. 44-64

PNUE. (1997). World atlas of desertification. Programme des Nations Unies pour l’environnement, 2e édition. Nairobi. 1-182.

Ports.com. Sea route & Distance. Récupéré de http://ports.com/ (consulté le 10/12/2014).

Postel, S. (1996). Dividing the waters: Food security,ecosystem health, and the new politics of scarcity. Worldwatch Paper 132, septembre 1996. 1-76.

Projections démographiques bruxelloises 2010-2020, Les cahiers de l’IBSA, mai 2010, http://www.ibsa.irisnet.be/publications/publications-par-serie/cahiers-de-l-ibsa#.VIwqBcmQl9A, site web visité le 13/12/2014

Radford, A., ( 1991). The Ecological Impact of Bottle Feeding. Association of Breastfeeding Mothers. 1-8.

Ramirez, C.A., Patel, M., Blok, K. (2005). From fluid milk powder : Energy use and energy efficiency in the European dairy industry. Elsevier.

[Rapport Electrabel], https://www.electrabel.com/assets/be/corporate/documents/activity-report-

2013_FR.pdf, téléchargé le 9 décembre 21:23

Rapport ONE, 2012]  Rapport annuel 2012. Office de la Naissance et de l’Enfance. 128 pages, http://www.one.be/uploads/tx_ttproducts/datasheet/ONE_-_Rapport_d_Activite_2012_web.pdf, téléchargé le 25 novembre 2014 11:25

Sandrine VINCENT, Le jouet au coeur des stratégies familiales d'éducation, Société Contemporaine (2000), n°40 p165-182

Sauvé Jilene, L., Goddard, T.W., Cannon, K.R. (2000). A preliminary assessment of carbon dioxide emissions from agricultural soils. Document présenté lors de l’Alberta Soil Science Workshop, 22-24 février 2000, Medicine Hat, Alberta

SNFBM (2012). Emballage métallique et développement durable. Récupéré le 10 décembre de http://www.snfbm.fr/Default.aspx?lid=1&rid=158&rvid=177

SPF économie, 2012, Enquête sur le budget des ménages 2012 », Page internet : http://economie.fgov.be/fr/modules/publications/statistiques/marche_du_travail_et_conditions_de_vie/enquete_sur_le_budget_des_menages_2012.jsp (Dernière consultation le 21/11/2014)

STATISTICS BELGIUM. (s. d.). Structure de la population selon l'âge et le sexe : Bruxelles. Récupéré le 22 novembre 2014 de http://statbel.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/structure/agesexe/popbxl/

STIB Rapport annuel, 2013], STIB – Rapport annuel 2013 : http://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/Statistiques/2013/STIB-Rapport-annuel-2013.pdf, téléchargé le 9 décembre 21:22

Ticket to Kyoto, 2014] Réduire les émissions de CO2, la consommation d’énergie et les couts du transport public, 2014, 154 pageshttp://www.tickettokyoto.eu/sites/default/files/downloads/T2K_rapport_final_FR,

consulte le le 5 décembre 2014, 01:41

UBIC Consulting. (2014). Ingredients for the world infant formula market. http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/world_breastfeeding_week_20130730/en/

UNESCO Institute for Water Education (2005). The water footprint of cotton consumption. Value of Water Research Report Series No. 18.

ViaMichelin. Cartes et itinéraires. Récupéré de http://fr.viamichelin.be/ (consulté le 09/12/2014).

Vulli. Sophie la Girafe. Récupéré de http://www.vulli.fr/ (consulté le 24/11/2014).

Wilkinson, C.F., Lamb, J.C. (1999). The potential health effects of phthalate esters in children’s toys: a review and risk assessment. Regulatory Toxicology and Pharmacology 30(2), 140–155.

World Health Organization. Breastfeeding: only 1 in 5 countries fully implement WHO's infant formula Code.Récupéré le 26 novembre 2013 de http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/world_breastfeeding_week_20130730/en/

Annexes

1. Alimentation : Limite de l’étude

Cette conversion prend en compte le pouvoir réchauffant de ces GES. Ainsi 1 kg de CH4 et 1

kg de N2O correspondent respectivement à 25 et 298 kg équivalent CO2.

2. Alimentation: Unité fonctionnelle

La densité du lait de vache est égale à 1,0302, pour simplifier nous arrondissant à 1. On

obtient ainsi 1 litre de lait = 1 kg de lait.

3. Alimentation : Impact de l’utilisation du lait en poudre

L’impact de l’utilisation du lait en poudre dans l’alimentation du nourrisson de 0 à 6 mois

prendra en compte l’utilisation de l’eau pour le lavage des mains et la stérilisation des

accessoires ainsi que pour la dilution de la poudre de lait. En considérant, une consommation

moyenne de 27.5g21 de lait en poudre (http://www.guidegrossesse.com/), cinq fois par jour

durant les six premiers mois de vie, nous obtenons donc :

Dilution de l’eau chaude dans la poudre 5 fois par jour pour une durée de 6 mois :

0.0275 kg x 5 fois x 30 jours x 6 mois = 24.750 kg.

Utilisation quotidienne de la bouilloire durant 6 mois : Consommation de 60.9 kwh

par an donc 30.45kwh pour 6 mois.

Étant donné qu’une bouilloire consomme 0.29kg de CO2/kWh, nous évaluerons cet impact à

0.29 x 30.45kwh = 8.83 kg CO2 pour 6 mois d’utilisation1 (http://www.ginjfo.com/).

Lavage de main à début contrôlé est d’environ 0.5 litres soit : 0.5 x 5 x 30 x 6 = 450

litres.

21 Environ 5.5 mesures de 5 g sont utilisées en moyenne pour préparer un biberon durant les six premiers mois d’un enfant, soit 27.5 g par biberon.

4. Alimentation : Quantification des impacts d’élevage (sol)

Table 18: Quantification des impacts d'élevage par activité due à l’exploitation du sol

5. Alimentation: Quantification des impacts de l’élevage (conduite)

Table 19: Quantification des impacts de l'élevage par activité due à sa conduite

6. Alimentation: Transformation du lait

La pasteurisation est le processus thermique utilisé pour empêcher le développement des

micro-organismes, lors de la production du lait en poudre. Pour sa fabrication, la température

est élevée à 72 °C pendant 15 secondes. Actuellement, ce procédé ne consomme que peu

d’énergie : 2.5 % de l’énergie total utilisé pour la production du lait en poudre. En revanche,

la concentration du lait est l’étape, grande consommatrice d’énergie (45 % de l’énergie totale)

elle s’effectue par le passage successif à travers des évaporateurs (Ramirez et al., 2005). Les

étapes sont réalisées sous vide partiel croissant pour augmenter la capacité d’évaporation et

limiter les dénaturations thermiques (température d’ébullition < 100°C). Puis vient l’étape du

séchage, la plus énergivore (51% de l’énergie totale) (Ramirez et al., 2005) : le lait concentré

est pulvérisé en fines gouttelettes dans une tour de séchage où un courant d’air chaud permet

de le transformer en poudre (http://www.maison-du-lait.com/) (Annexe 7).

Table 20: Estimation de l'énergie utilisée et des GES émis lors de la transformation: en moyenne en au Pays-Bas en 2000 (Ramirez et al., 2006)

7. Alimentation: Préparation du lait

Dans le cadre de l’alimentation à base de lait en poudre, le parent devra utiliser de l’eau afin

de le diluer et le rendre propre à l’usage. En outre, cette préparation devra être chauffée avant

d’être bue par l’enfant. L’Organisation Mondiale de la Santé recommande trois étapes

importantes lors de la préparation du biberon (OMS, 2007). La première étape consiste à se

laver les mains avec du savon et de les sécher ensuite. La deuxième comprend la stérilisation

du biberon, et consiste à plonger les ustensiles durant 10 minutes dans un récipient d’eau

porté à ébullition. Enfin, pour la préparation du breuvage, il est nécessaire de faire bouillir de

l’eau pour qu’elle atteigne une température minimale de 70° C, avant de la verser dans le

biberon contenant le lait en poudre (www.guidegrossesse.com). Ensuite il pourra être

consommé.

Prenant en compte ces chiffres et supposant que le lait en poudre est administré dès les

premiers jours de l’enfant et jusqu’à ses 6 mois, nous pouvons facilement quantifier l’impact

de l’utilisation de l’eau et de l’électricité dans ces différentes étapes (http://www.fmp-

usmba.ac.ma/).

8. Alimentation : Questionnaire destiné aux parents d’enfants en bas âge

Bruxelles, le 28 Novembre 2014

Objet : Sollicitation pour participer à une enquête sur l’alimentation des enfants.

Chers parents,

Nous sommes étudiants à l’Institut de Gestion de l’Environnement et de l’Aménagement du

Territoire (IGEAT), à l’Université Libre de Bruxelles.

Nous vous serions gré de bien vouloir participer à cette enquête qui porte sur l’alimentation

(le lait en poudre infantile) des nourrissons entre 0 et 1 an et plus précisément sur la

perception des impacts environnementaux causés par celui-ci. Cette enquête est organisée

dans le cadre du cours « Projet Interdisciplinaire 2 » encadré par les professeurs Edwin

Zaccai, Tom Bauler, Wouter Achten, membres de l’IGEAT.

La participation à ce questionnaire ne devrait pas vous prendre plus de 5 minutes. Soyez surs

que les réponses au questionnaire seront traitées de manière tout à fait anonyme.

Nous vous serions très reconnaissants si vous pouviez le remplir dès que possible (avant le

3/12/2014) et le remettre au secrétariat de la crèche de votre enfant.

D’avance, nous vous remercions, pour votre précieuse collaboration.

Nous vous prions d’agréer, chers parents, l’expression de nos sentiments distingués.

Du Parc Marie-Gabrielle, Gabelli Marion, Dues Pablo

Enquête sur la perception des ménages : Le lait en poudre infantile1. Quel est votre statut civil?

Célibataire

En couple

Mariée

Divorcée

Veuve

2. Combien d’enfant(s) avez-vous?

1

2

3

Plus de 3

3. Quel est votre revenu mensuel?

Moins de 1000 euros net

Entre 1000 et 1500 euros net

Entre 1500 et 2000 euros net

Entre 2000 et 3000 euros net

Plus de 3000 euros net

4. Quel est votre niveau de scolarité?

Enseignement primaire

Enseignement secondaire

Enseignement supérieure/université

5. Sur une échelle de 1 à 10, situez votre intérêt pour la cause environnementale.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

6. Pensez-vous que le lait en poudre infantile ait un impact potentiellement négatif sur l’environnement?

A priori oui A priori non

7. Selon vous, quelle(s) étape(s) de la production du lait en poudre et de ses accessoires est (sont) la (les) plus polluante(s)?

L’élevage des vaches laitières

La transformation du lait liquide en lait en poudre

La fabrication des biberons/tétines

La gestion de la fin de vie des biberons (déchets)

Le transport de ces différentes composantes

8. Pensez-vous que, dans la société actuelle, le lait en poudre soit devenu important dans l’alimentation des nourrissons? Si oui, pourquoi?

9. Selon vous, sur 100 femmes belges, combien allaitent leur nourrisson?

10. Selon vous, quels sont les bénéfices de l’allaitement naturel?

11. Selon vous, quels sont les bénéfices de l’allaitement artificiel?

12. Privilégiez-vous/avez-vous privilégié l’allaitement naturel ou artificiel pour votre nourrisson de 0 à 6 mois?

L’allaitement naturel

L’allaitement artificiel (lait en poudre)

Les deux en simultané

L’allaitement naturel puis artificiel

Si vous avez répondu l’allaitement naturel, veuillez répondre uniquement aux questions de la SECTION A.

Si vous avez répondu l’allaitement artificiel, veuillez répondre uniquement aux questions de la SECTION B.

Si vous avez répondu les deux en simultané ou l’allaitement naturel puis artificiel, veuillez répondre aux questions des SECTIONS A et B.

SECTION A : SI L’INTERROGEE PRIVILEGIE L’ALLAITEMENT NATUREL :

13. Pour quelle(s) raison(s) avez vous privilégié ce choix?

14. Avez-vous été allaité naturellement ?

Oui Non

15. De quelle manière avez-vous allaité votre enfant?

Uniquement au sein

Uniquement via l’utilisation d’un tire-lait et d’un biberon

Sein et biberon

16. Jusqu’à quel âge votre nourrisson a-t-il été allaité naturellement?

Moins d’1 mois

De 1 à 2 mois

De 2 à 4 mois

Plus de 6 mois

17. Pensez-vous que le lait artificiel soit moins bénéfique pour la santé de votre nourrisson? Si oui, pourquoi?

SECTION B : SI L’INTERROGEE PRIVILEGIE L’ALLAITEMENT ARTIFICIEL :

18. Pourquoi avez-vous choisi l’allaitement artificiel?

19. Quelle eau utilisez-vous pour la préparation du lait artificiel?

De l’eau de source en bouteille

De l’eau du robinet

Eau du robinet filtrée par Brita

20. Quelle marque privilégiez-vous pour le lait en poudre?

21. Quels sont vos critères de selection d’un lait artificiel?

22. Jusqu’à quel âge votre nourrisson a-t-il été allaité artificiellement?

Moins de 6 mois

De 6 à 9 mois

De 9 mois à 1 an

Plus d’un an

Pensez-vous que le lait maternel soit moins bénéfique pour la santé de votre nourrisson?

9. Mobilité

Source: Carbone-FR-final, 2014, page 7

Source: Carbone-FR-final, 2014, page 4

10. Mobilité

Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 82

Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 80

Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 86

11. Mobilité

Source; STIB Rapport annuel, 2013, page 59

Source: STIB Rapport annuel, 2013, page 86

Source: Bus écologiques fr

12. Mobilité

13. Mobilité

Selon le rapport de l’Office de la naissance et de l’enfance (ONE) publié en 2012

(Rapport ONE, 2012)  il y a eu « 18007 Avis de naissances en RBC en 2012 », et « 48506

enfants entre 0 et 3 ans en RBC en 2011 », précisant que les enfants sont comptabilisés en

RBC en proportion de 90%. « Entre 2011 et 2012, la population bruxelloise continue

d’augmenter (+1,8%), plus rapidement qu’en moyenne en Belgique, mais à un rythme

toutefois inférieur qu’entre 2010 et 2011 (+2,7%) » (Baromètre social, 2013).

Mode principal utilisé un jour moyen pour les déplacements internes de la RBC, selon la présence d’enfants au sein du ménage

Ménage avec enfant (<12 ans) Ménage sans enfantSTIB (total) 17,6% 27,3%Tram 5,8% 9,4%Metro 8,6% 10,6%Bus 3,2% 7,2%Voiture (total) 36,2% 30,3%Marche 39,2% 36,0%Train 0,6% 1,0%

14.Mobilité : Questionnaire

Voir document à part

15.Mobilité : Lettres aux parents

Voir document à part

16.Mobilité : Réponses brutes 1

Voir document à part

17.Mobilité : Réponses brutes 2

Voir document à part