Prédiction des valeurs Prédiction des valeurs d’élevage concernant les d’élevage concernant les

fragments osseux du boulet fragments osseux du boulet et du jarret, l’arthropathie et du jarret, l’arthropathie déformante du jarret, et la déformante du jarret, et la maladie de l’os naviculaire maladie de l’os naviculaire chez le cheval Hanovrienchez le cheval Hanovrien

TRAVAIL DE GENETIQUE

CALAIS HélèneCLAUDE CoralieCLEMENT Virginie

1) Objectifs1) Objectifs

2) Matériel2) Matériel

3) Résultats et conclusions3) Résultats et conclusions

4) Utilisation dans le suivi 4) Utilisation dans le suivi d’élevaged’élevage

5) Critiques5) Critiques

Contexte:Contexte:

Pathologies de l’appareil locomoteur >< utilisation sportive (valeur du cheval)Mesures thérapeutiques coûteuses et insatisfaisantes d’où prévention sous forme de sélection

Sélection : conformation, critères de performance, qualité de la démarche, et aptitude au saut, mais aussi état de santé clinique et radiologiquePrédiction des valeurs d’élevage : conformation et performance (résultats en compétition), performance test des parents

Nature héréditaire de certaines pathologies du squelette…

1) Objectifs1) ObjectifsEtude de la corrélation entre les valeurs d’élevage relatives attendues de différentes pathologies de l’appareil locomoteur.Recherche d’un schéma de sélection qui prendrait en compte simultanément :- La santé des membres- les performances sportives du cheval

2) Matériel2) MatérielEchantillon : 5928 chevaux Hanovriens (4 ans +/- 0.8)Géniteurs : 614 étalons : 246 ont engendré 1 ou 2 poulains

368 ont engendré ≥ 3 poulains Descendance : 4 générations 23662 chevaux

Radios des 4 pathologies les plus répandues : - fragments osseux dans le boulet (OFF) - fragments osseux dans le jarret (OFH)

- arthropathie déformante du jarret (DAH)- maladie de l’os naviculaire (PCN)

3045 au moins affectés par une des pathologies 37,9% : une seule 13,5% : plusieurs

Prévalences: OFF : 20,8% OFH : 9,1% DAH : 11,7% PCN : 24,7%

} Analysées par système binaire

Héritabilités : OFF : 0,15 OFH : 0,32 DAH : 0,22 PCN : 0,41

Paramètres génétiques selon le modèle animal linéaire:

OFF Yijko = µ + Auctioni + Sexj + Agek + a0(s0) + eijko

OFH Yijklmno = µ + Auctioni + Sexj + Agek + Suitl + RegBm + RegEn + a0(s0) + eijko

DAH Yijlo = µ + Auctioni + Sexj + Suitl + a0(s0) + eijko

PCN Yijko = µ + Auctioni + Sexj + Agek + a0(s0) + eijko

Y : signes radiologiques

La transformation de Y en RBV est faite de telle sorte que un RBV élevé signifie une faible probabilité de transmission de la pathologie

Valeurs d’élevage : standard basé sur 1981 CV nés entre 1987 et 1991 moyenne de 100 et déviation standard de 20

Parmi 368 étalons : 358 ont des indices de dressage et/ou de jumping

TID : valeur d’élevage de dressage TIJ : valeur d’élevage de jumping

Indice total basé sur les résultats radio : TIRa = (RBVOFF + RBVOFH + RBVDAH + RBVPCN)/4 TIRb = (RBVOFF + 2RBVOFH + 2RBVDAH + 3RBVPCN)/8

(Pondération basée sur les signes cliniques et les chances de guérison)

Indice total basé sur les TID, TIJ, TIRa et TIRb: DJRW = w / 10*TIR + (1-w/10)*(0.6*TID + 0.4*TIJ) DRW = w / 10*TIR + (1-w / 10)*TID JRW = w / 10*TIR + (1-w / 10)*TIJ

w : nombre entier entre 0 et 10 selon l’importance de la radio3 façons de sélectionner les chevaux, selon les souhaits de l’éleveur:

- 60 % dressage et 40 % jumping- si spécialisé 100 % pour dressage et 0 % pour jumping

et vice versa

30% : radio

Ex: DJR370%

60% : dressage40% : jumping

Simulation de différents schémas de sélection :

présélection : on écarte les étalons avec des indices individuels <40Sélection : on écarte les étalons avec des indices totaux <100

3) Résultats et 3) Résultats et conclusionsconclusions- Au fil des générations, les valeurs extrêmes des RBV et les moyennes restent les mêmes, mais les déviations standards diminuent- Déviation à droite

OFHOFF

DAH PCN

Corrélations : Négative RBVOFF et RBVOFH

RBVOFH et RBVDAH RBVPCN et TIJ, TID, RBVOFF, RBVOFH, RBVDAH

TID et TIJTID et RBVOFH

TIJ et RBVOFF, RBVDAH

Positive RBVOFF et RBVDAH RBVOFF et TIDRBVOFH et TIJRBVDAH et TID

PCN indépendante des autres pathologies (corrélation non significative)

Dans cet échantillon on observe que pour aucun des pères on ne peut avoir RBV, TID et TIJ > 120 simultanément mais ils sont tous > 80 pour 120 CV dressage, 94 CV jumping et 84 CV polyvalents

Pour aucun des pères, on a TID, TIJ, TIRA et TIRB simultanément > 120 Lorsqu’on utilise TIRA, , 226 pères n’ont pas d’ indice < 80Quand on utilise TIRB , 218 pères n’ont pas d’ indice < 80

L’amélioration maximale issue de la sélection sur base des paramètres radiologiques est de 16 à 23% pour les RBV et on obtient parallèlement une diminution de 31à 52% des prévalences des pathologies.

Les RBV des étalons et la prévalence des signes radiographiques sont améliorés simultanément en utilisant :

- DJRA3 ou DJRB6 pour les élevages mixtes- DRA4 ou DRB5 pour le dressage- JRA5 ou JRB5 pour le jumping

On préfèrera le schéma A qui diminue plus la prévalence des signes radio Le schéma B pourra être envisagé à partir du moment où on connaitra les implications économiques de chaque pathologie.

Pour une pathologie : plus efficace de sélectionner uniquement sur cette pathologie que si sélection sur indice radio total ( car on obtient que 38 à 71% du résultat maximum)Mais si sélection sur une seule pathologie, risque d’augmenter la prévalence d’une autre via les corrélations négatives

Si on sélectionne , on écarte des étalons de la reproduction donc au lieu d’avoir 1 étalon pour 40 femelles on aura 1 étalon pour 80 femelles d’où l’ utilisation d’ insémination artificielle.

4) Utilisation dans 4) Utilisation dans le suivi d’élevagele suivi d’élevage

Instauration d’indices qui nous permettent de pondérer l’importance d ‘une pathologie chez un cheval.Actuellement on ne dispose que des indices basés sur les performances (TID et TIJ) alors qu’ avec les TIR on introduit une notion jusque là ignorée.

5) Critiques5) Critiques

1. Échantillon ne représente qu’une partie de la population sélectionnée sur base des performances

2. Influence des aplombs sur les différentes pathologies (arthropathies)

3. Nombre de radios par cheval4. Nombre de personnes jugeant ces clichés5. Expérience de ces personnes6. Effets de l’environnement, exercice, alimentation7. Sélection pour écarter de la reproduction les plus mauvais

plutôt que de prendre les meilleurs8. Pondération pas uniquement sur les signes cliniques et

chances de guérison mais aussi sur la fréquence et l’intensité de ces signes

9. Possibilités d’affiner l’étude par l’histologie comme les Poneys d’Islande

BibliographieBibliographieStock K.F., Distl O., Prediction of breeding values for osseous fragments in Fetlock and hock joints, deforming arthropathy in hock joints, and pathologic changes in the navicular bones of Hanoverian Warmblood horses, Livestock Production Science, 2005, 92:77-94.

Bjornsdottir S., Ekman S., Eksell P., Lord P., High detail radiography and histology of the centrodistal tarsal joint of Icelandic horses age 6 months to 6 years, Equine Vet J., 2004 Jan, 36(1):5-11.

Schougaard H., Falk Ronne J., Phillipson J., A radiographic survey of tibiotarsal osteochondrosis in a selected population of trotting horses in Denmark and its possible genetic significance, Equine Vet J., 1990 Jul, 22(4):288-9.

Lloyd A., Improving the predictability of performance by prerace detection of dorsal metacarpal disease in thoroughbred racehorses, Aust Vet J., 2000 Nov, 78(11):784.

Barneveld A., van Weeren PR., Early changes in the distal intertarsal joint of Dutch Warmblood foals and the influence of exercise on bone density in the third tarsal bone, Equine Vet J Suppl., 1999 Nov, (31):67-73.

Roneus B., Arnason T., Collinder E., Rasmussen M., Arthroscopic removal of palmar/plantar osteochondral fragments (POF) in the metacarpo- and metatarso-phalangeal joints of standardbred trotters--outcome and possible genetic background to POF, Acta Vet Scand., 1998, 39(1):15-24.