Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

II – Quelles solutions et pour qui ?

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

PRODUIRE PLUS

Augmenter la superficie de

la SAU

Augmenter les rendements à l’hectare

Les progrès scientifiques

Assurer la sécurité alimentaire

Lancer une seconde Révolution Verte

Au sein des Etats

Déforestation ?

Emprise de plus en plus importante de la ville ???

UE = jachère

OGM ???Chimie ??? Eau ??Pollutions

Des craintes qui freinent la mise en place d’une seconde Révolution Verte

Quelles sont les conséquences de ces craintes face à une nouvelle révolution verte ?

Extrait vidéo

Les prêcheurs de l’apocalypse : quand l’écologie perd la raison TV5 le 9 février 2010

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Extrait vidéo

Les prêcheurs de l’apocalypse : quand l’écologie perd la raison TV5 le 9 février

2010

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se S’en remettre aux marchés.

Cela ne résout pas :

le problème des quantités,

de la trop grande variation des prix,

etc …..

S’en remettre au marché est considéré comme un risque par les Etats.

Libération, le 14 avril 2008.

Pour quel type d’Etat ce risque est-il insupportable ?Tr

inôm

e ac

adém

ique

de

Déf

ense

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Ceux qui subissent le

« facteur écologique »

Pas assez d’eau

et /ou

Peu de terres arables

Exemples :

Moyen-Orient, Chine,

Ceux qui subissent une pression sur

leur SAU

Urbanisation

Productions non

alimentaires (biocarburant)

Exemples : Chine, Inde,

Corée du Sud,

France

Ceux qui veulent une

indépendance politique

Ne pas subir l’Arme verte

Exemples : Japon

Corée du Sud

« Une bonne affaire est

toujours à faire »

La hausse des prix des matières

premières alimentaires

Les fonds souverains

Les entreprises « pilotées »

Exemples :

Brésil, Chine, GB, Danemark, USA

France, etc….Contrôler des terres arables

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Où trouver des terres arables à contrôler ?

Quelles sont les cibles potentielles ? Terres cultivables et cultivées

(en millions d’hectares)

A priori du gagnant-gagnantTr

inôm

e ac

adém

ique

de

Déf

ense

Avantages pour les Etats loueurs/vendeurs

Avantages pour les Etats locataires/acheteurs

* Développer leur agriculture en la modernisant : technologie, semences, etc…

* Création d’emplois

* Pallier la baisse de la part de l’agriculture dans l’aide au développement :

1980 : 17%

2006 : 4%

* Financer des infrastructures routières et portuaires

* Ouverture au marché mondial et à ses retombées

* S’assurer une sécurité alimentaire

* S’affranchir de l’Arme verte

* Spéculer

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Mais la réalité n’est pas aussi rose

Extrait VidéoFrance 24. Intelligence économique : Vers les agro-

guerres de demain ?, 24 décembre 2009.

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Libération, le 14 avril 2008.

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

canadianpress.google.com/article/ALeqM5gBAq7Yt69CIIa4snE6CXGuzee66Q

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Pour le Nord, un problème de hausse de prix

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Pour résumer

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Des Etats

Population en hausse

Production agricole qui stagne

Assurer la sécurité alimentaire

Des acteurs privés

Les fonds souverains

Vont chercher à louer ou acheter de la terre arable

Les Etats qui n’utilisent pas toute leur SAU

Avantages pour les Etats

loueurs/vendeurs

Inconvénients pour les Etats

loueurs/acheteurs

Avantages pour les Etats

locataires/acheteurs

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

III - Comment faire passer ces idées auprès de nos élèves ?Quelques remarques à l’aune de mes élèves :

* ils n’ont aucune connaissance des grands enjeux actuels, mis à part, et jusqu’à la caricature : le pétrole, le conflit israélo-arabe et les interventions militaires américaines en Irak et en Afghanistan.

* comme pour beaucoup d’adultes les concepts de géopolitique, stratégie, matière première stratégique ne veulent rien dire

Alors, comment faire ?

J’ai opté pour des cas très précis, avec des exercices simples mais permettant de

« comprendre » et de « visualiser ».

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Chronologie d’un exercice

Semaine 1 :

* lecture – explication des documents – débat (plus de 40 minutes)

* explication du travail à faire : l’organigramme (5 à 10 minutes)

Semaine 2 :

* Correction de l’organigramme

* réflexion et réalisation d’une légende (travail autonome)

* croquis à finir à la maison

Vérification du croquis

Un module sur deux semaines :

De la r

essou

rce n

atu

relle à

la r

essou

rce

str

até

giq

ue :

la t

err

e a

rab

le

Document 1 – Pour assurer leur approvisionnement, des Etats investissent hors de leur territoire

(…). Les petites annonces de terres agricoles à vendre passent maintenant dans la presse financière internationale. (…) « Fin 2008, constate Jean-Yves Carfantan, (…), cinq pays se distinguaient par l'importance de leurs acquisitions de terres arables à l'étranger : la Chine, la Corée du Sud, les Emirats arabes unis, le Japon et l'Arabie saoudite. Ensemble, ils disposent aujourd'hui de plus de 7,6 millions d'hectares à cultiver hors territoire national, soit l'équivalent de 5,6 fois la surface agricole utile de la Belgique. » (…)La flambée des cours des matières agricoles de 2007 et 2008, (…), a décidé beaucoup d'investisseurs privés à se tourner vers le foncier. La chute des prix ne les a pas fait fuir. Comme le note Grain - une ONG (…) « avec la débâcle financière actuelle, toutes sortes d'acteurs de la finance et de l'agroalimentaire - fonds de retraite, fonds spéculatifs, etc. - ont abandonné les marchés dérivés, et considèrent que les terres agricoles sont devenues un nouvel actif stratégique ».(…)De nombreux Etats font la même analyse, (…), mais pour des raisons de sécurité alimentaire. « Le but est clairement de parer aux conséquences d'une stagnation de leur production intérieure provoquée, entre autres, par une urbanisation galopante et la diminution des ressources en eau », explique M. Carfantan. Les terres arables se font de plus en plus rares au Proche-Orient, par exemple. (…) Rien d'étonnant à ce que le gouvernement chinois ait, de son côté, fait de la politique d'acquisition de terres agricoles à l'étranger l'une de ses priorités : le pays représente 40 % de la population active agricole mondiale mais ne possède que 7 % des terres arables du globe, rappelle M. Carfantan. Quant au Japon et à la Corée du Sud, ils importent déjà 60 % de leur alimentation de l'étranger.(…) Mais le mouvement concerne aussi l'Europe. Selon l'hebdomadaire La France agricole, 15 % de la surface totale de la Roumanie, soit plus de 15 millions d'hectares, seraient entre les mains de propriétaires originaires d'autres pays européens.Cette stratégie de « délocalisation agricole » n'est pas sans conséquences. Quid des populations locales directement menacées par cette marchandisation de la terre dont elles vivent ? La planète compte aujourd'hui 2,8 milliards de paysans (sur une population totale de 6,7 milliards d'habitants) et les trois quarts des gens qui ont faim habitent dans les campagnes. Les cadastres sont souvent inexistants. Comment se fait et se fera l'indemnisation de ceux qui exploitent et vivent de la terre s'ils n'ont pas de titres de propriété ? (…)L'ONG (Peuples solidaires) milite pour le développement du droit d'usage - les terres restant à l'Etat -, et non pour celui du droit de propriété, qui a la faveur de la Banque mondiale. Si l'attribution de titres de propriété peut permettre de faire coexister agriculture familiale et présence d'investisseurs étrangers, Peuples solidaires « estime que les paysans n'auront pas les moyens d'acquérir des terres ». Et même si on leur en attribue, « ils seront vite contraints à vendre en cas de difficultés ». Selon l'ONG, le droit de propriété privilégierait donc les gros exploitants, étrangers ou non.Autre difficulté provoquée par cette course aux terres arables : la cohabitation entre pays investisseurs et la population locale. « Regardez ce qui s'est passé à Madagascar après l'annonce de la location de 1,3 million d'hectares au groupe sud-coréen Daewoo, reprend M. Carfantan. Ce fut l'explosion. Je crois que les tensions seront inévitables où que ce soit, faisant des enclaves agricoles étrangères de véritables forteresses assiégées. » A moins, analyse-t-il, que partage des récoltes et transfert de technologies soient organisés, afin de tabler sur le long terme.

Marie-Béatrice Baudet et Laetitia Clavreul, le Monde du 15.04.09

Document 1bis - Un million de paysans chinois en Afrique en 2010 , Le Monde du 15.04.09

En 2006, Pékin a signé des accords de coopération agricole avec plusieurs Etats africains qui ont permis l'installation de 14 fermes expérimentales en Zambie, au Zimbabwe, en Ouganda et en Tanzanie. « On considère que d'ici à 2010, un million de paysans chinois pourraient être installés sur ces terres », explique l'économiste et consultant agricole au Brésil Jean-Yves Carfantan. Les candidats à l'expatriation sont trouvés parmi les paysans touchés par la crise actuelle. (…)

Document 2 - Pour assurer leur sécurité alimentaire certains Etats investissent hors de leur territoire ou poussent des

entreprises nationales à le faire (en hectares)

Corée du Sud ChineArabie

Saoudite

Emirats Arabes

UnisJapon

USA 216 000

Mexique 1 050

Cuba 5 000

Argentine 21 000

Brésil 100 000

Algérie 1 500

Soudan 690 000 10 117 378 000

Cameroun 10 000

Ouganda 4 046

Tanzanie 300

Madagascar

1 300 000(projet annulé)

Australie 43 000

Philippines 1 240 000 3 000

Laos 700 000

Pakistan 900 000

Mongolie 270 000

Indonésie 25 000 1 600 000

Kazakhstan

7 000

Russie 80 400

Sources : Le Monde du mois d’avril 2009 (plusieurs articles) et www.grain.org

Questionnaire

1) Analysez un tableau de données :

- Par continent calculez le nombre d’hectares « exterritorialisés ». Quel continent est le plus visé et pourquoi (doc. 4 ) ?

- Par Etat calculez le nombre d’hectares qu’ils contrôlent; Quel est l’Etat le plus actif dans cette politique de « délocalisation » ?

- Quelle est l’échelle de ce phénomène, expliquez votre choix.

- En Afrique, le paysans est-il toujours le propriétaire de la terre qu’il travaille ? Pourquoi ? Quel problème cela peut-il poser ?

2) Réalisez l’organigramme en répondant aux questions.

3) Réalisez en utilisant le document 2 un croquis. Il fera apparaître : les acheteurs – les vendeurs – les flux – les quantités. Vous utiliserez pour les représenter : point – ligne – surface. Vous n’oublierez pas la nomenclature et respecterez la « grammaire » cartographique.

Document 3 - L'Afrique, dernier Far WestPar Jean-Dominique Geslin, Jeune Afrique, 22/07/2009

Professeur de géographie politique et du développement à l’université Bordeaux-III et spécialiste des questions foncières en Afrique, Christian Bouquet nous livre sa réflexion sur l’évolution de ce phénomène inquiétant.

(…)Jeune Afrique: Les acquisitions de terres en Afrique se multiplient. Peut-on d’emblée parler de spoliation ?Christian Bouquet: Les contrats évoqués ne sont pas encore parvenus à un stade permettant de dénoncer une vaste entreprise de spoliation des paysans pauvres. Mais le risque est réel. Et s’il y a spoliation, la responsabilité en incombera surtout aux États d’accueil dans la mesure où ce sont eux qui privent les paysans de leurs terres, et non pas aux investisseurs étrangers, qui – cyniquement – respectent la légalité en proposant d’acheter ou de louer les terres dont ils ont besoin.(…)

Pourquoi l’Afrique draine-t-elle autant d’investissements dans le domaine foncier ?L’Afrique est toujours un continent où la population constitue potentiellement une main-d’œuvre bon marché. Ensuite parce qu’il y existe encore de vastes superficies de terres exploitées de manière extensive ; il est donc possible d’y augmenter sensiblement les rendements. Enfin, le statut de la terre y est en pleine mutation. Celle-ci appartient traditionnellement à ceux qui la cultivent. Tandis que sur le plan institutionnel, elle relève encore de l’État. (…) . Cette situation juridiquement floue est mise à profit par les investisseurs étrangers (…).Comment s’assurer que les transactions foncières soient équitables ?Il est à craindre que le respect de l’équité ne passe au second plan dans des transactions qui mettent très souvent en jeu des investisseurs volontiers corrupteurs et des États vulnérables à la corruption. En outre, dans les cas où la terre convoitée par les étrangers a été appropriée individuellement, les paysans sont si pauvres qu’ils n’hésiteront pas à vendre au plus vite leurs parcelles, entérinant de facto la légalité et même « l’honnêteté » de l’opération. (…)

Faut-il privilégier une rémunération financière ou les investissements en infrastructures dans les pays hôtes ?Compte tenu des expériences observées jusqu’ici, on peut émettre des réserves sur ce que les États d’accueil feront des rentes ainsi obtenues, ou sur la concrétisation des infrastructures promises par les investisseurs étrangers. On sera néanmoins attentif à la nature du projet proposé en 2008 par le groupe indien Varun Industries aux autorités de Madagascar, portant sur 500 000 hectares : il s’agissait de louer leurs terres directement aux paysans et de leur garantir 30 % du riz qui y serait produit pendant cinquante ans. Sachant que le groupe d’agrobusiness envisageait de passer très vite à la culture intensive, les rendements auraient rapidement atteint 12 tonnes à l’hectare, et les paysans concernés auraient reçu – sans rien faire – davantage de riz qu’ils n’en produisaient auparavant en culture extensive. Ce schéma paradoxal n’a pas convaincu le régime malgache, mais le modèle économique à l’œuvre, qui vise à transformer les paysans en rentiers oisifs, mérite qu’on y réfléchisse.

Hormis la spoliation, quels sont les dangers de ce type de transactions ?Le premier danger de ces opérations est qu’elles vont créer en Afrique, où le phénomène restait marginal, une catégorie nouvelle et très importante de paysans sans terre, mais aussi sans emploi et sans domicile. Car, actuellement, les petites exploitations familiales sont certes peu productives, mais elles parviennent bon an mal an à nourrir ceux qui travaillent sur des petites parcelles. Quant on sait qu’en Argentine quatre hommes suffisent pour exploiter 1 000 hectares de soja transgénique, on peut aisément calculer combien de paysans africains devront quitter les lieux où ils sont nés pour aller grossir les bidonvilles des capitales. Évidemment, les économistes répètent que l’Afrique doit augmenter très sensiblement ses rendements agricoles, et que cela passe par des grandes exploitations mécanisées à faible main-d’œuvre. Mais ils n’ont pas encore résolu le problème sous-jacent : le gonflement exponentiel des quartiers urbains précaires qui en découlera est une véritable bombe à retardement. (…)

Document 4

Document 5 - Razzia sur les terres agricolesDaniel Bastien — Les Échos du 19 octobre 2009…Un phénomène massif et global(…) Les économistes n'hésitent plus à parler de « troisième vague de délocalisations », après celle des usines dans les années 1980, puis de la high-tech dans les années 1990. Pour le décrire, on a même inventé un terme : le « landgrab », ou « accaparement des terres ».(…) On estime ainsi à 10 millions d'hectares les terres cédées en 2008 et, selon l'International Land Coalition, qui regroupe ONG et agences intergouvernementales, 30 millions d'hectares auraient fait l'objet de négociations au premier semestre 2009, soit l'équivalent de la surface cultivable de la France. (…). Avec à la clef, parfois, des réactions explosives : à Madagascar, la poussée de fièvre qui a suivi l'affaire Daewoo compte pour une bonne part dans le départ du pouvoir du président Ravalomanana.Qui achète ?Tout le monde s'y met. Car la terre - et l'eau qui va avec - s'impose désormais aux côtés du pétrole comme un instrument de puissance et de sécurité économique. La rareté pointe son nez. En 2007, les prix des produits alimentaires ont en moyenne doublé sur un an et leur baisse séculaire semble enrayée pour toujours. (…)Les Etats ou leurs bras armés (sociétés publiques, fonds souverains…) arrivent en tête des clients : ils souhaitent garantir sur le long terme leurs approvisionnements et ne plus dépendre de marchés trop instables. (…)Mais le privé n'est pas en reste. Le secteur agricole alimentaire offre des perspectives insoupçonnées (…), mais aussi de manière plus surprenante des industriels (Hyundai et Daewoo) et des poids lourds de la finance internationale. La crise financière est passée par là. Délaissant pour un temps les marchés dérivés, les fonds de pension, les fonds d'investissement et les grandes banques ont trouvé de nouvelles valeurs refuges. La société new-yorkaise Black Rock Inc. a ainsi monté l'an dernier un énorme fonds spéculatif agricole, Morgan Stanley et Renaissance Capital sont en Ukraine ou au Brésil, Deutsche Bank et Goldman Sachs ont investi dans l'élevage… en Chine.

Qui vend ?Sous-exploitée sur le plan agricole, l'Afrique est dans le viseur des investisseurs. Jusqu'à la caricature : l'Ethiopie reçoit d'une main l'aide du Programme alimentaire mondial, un organe des Nations unies, et permet d'un autre côté à l'Arabie saoudite de cultiver sur son sol blé, riz et orge (…). Les objectifs sont quasiment toujours les mêmes : riz, maïs, sésame, huile de palme et agrocarburants. Et si l'Amérique latine est une terre d'élection déjà traditionnelle pour ces investissements, l'Asie constitue un nouvel horizon (…). Sans oublier la grande Europe continentale, riche en blé et en colza, avec l'Ukraine et la Roumanie, où investissent même des agriculteurs français.Mais pourquoi vendre ou louer ses terres ? Paradoxalement moins pour le « cash » alimentant le budget national que pour le développement en termes d'infrastructures, d'emploi, de technologie, de semences et d'ouverture au marché mondial. (…) Les pays vendeurs ou loueurs sont souvent eux-mêmes demandeurs et n'hésitent pas à solliciter des acheteurs.Comment gérer ce nouveau marché ?« On présente ces contrats comme “ gagnant-gagnant ”, mais c'est de la foutaise ! », s'agace Michel Merlet, directeur de l'ONG Agter. Si les Etats sont preneurs, les oppositions locales sont fortes. Et les accords tournent parfois au néocolonialisme. L'ONG Grain pointe ainsi du doigt Pékin, qui arrive avec sa propre main-d'oeuvre et des semences peu adaptées,… . Le productivisme importé conduit quant à lui à une diminution de l'emploi. Tout le contraire des délocalisations industrielles ! (…)La plupart des experts craignent que toute tentative de régulation ne soit vaine. Parant au plus pressé, les politiques commencent à donner des signaux et souhaitent voir des codes de bonne conduite adoptés par les Etats comme par les clients. Le Japon se fait depuis quelques mois le héraut de cette cause ; l'Union africaine se penche sur le problème ; la question s'est retrouvée en bonne place lors du G8 de juillet dernier en Italie ; et l'Assemblée générale des Nations unies vient de s'en emparer. Objectif affiché : éviter que le phénomène ne dégénère et finisse par engendrer de la violence.

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Document 1 – Pour assurer leur approvisionnement, des Etats investissent hors de leur

territoire

(…). Les petites annonces de terres agricoles à vendre passent maintenant dans la presse financière internationale. (…) « Fin 2008, constate Jean-Yves Carfantan, (…), cinq pays se distinguaient par l'importance de leurs acquisitions de terres arables à l'étranger : la Chine, la Corée du Sud, les Emirats arabes unis, le Japon et l'Arabie saoudite. Ensemble, ils disposent aujourd'hui de plus de 7,6 millions d'hectares à cultiver hors territoire national, soit l'équivalent de 5,6 fois la surface agricole utile de la Belgique. » (…)La flambée des cours des matières agricoles de 2007 et 2008, (…), a décidé beaucoup d'investisseurs privés à se tourner vers le foncier. La chute des prix ne les a pas fait fuir. Comme le note Grain - une ONG (…) « avec la débâcle financière actuelle, toutes sortes d'acteurs de la finance et de l'agroalimentaire - fonds de retraite, fonds spéculatifs, etc. - ont abandonné les marchés dérivés, et considèrent que les terres agricoles sont devenues un nouvel actif stratégique ».(…)De nombreux Etats font la même analyse, (…), mais pour des raisons de sécurité alimentaire. « Le but est clairement de parer aux conséquences d'une stagnation de leur production intérieure provoquée, entre autres, par une urbanisation galopante et la diminution des ressources en eau », explique M. Carfantan. Les terres arables se font de plus en plus rares au Proche-Orient, par exemple. (…) Rien d'étonnant à ce que le gouvernement chinois ait, de son côté, fait de la politique d'acquisition de terres agricoles à l'étranger l'une de ses priorités : le pays représente 40 % de la population active agricole mondiale mais ne possède que 7 % des terres arables du globe, rappelle M. Carfantan. Quant au Japon et à la Corée du Sud, ils importent déjà 60 % de leur alimentation de l'étranger.(…) Mais le mouvement concerne aussi l'Europe. Selon l'hebdomadaire La France agricole, 15 % de la surface totale de la Roumanie, soit plus de 15 millions d'hectares, seraient entre les mains de propriétaires originaires d'autres pays européens.Cette stratégie de « délocalisation agricole » n'est pas sans conséquences. Quid des populations locales directement menacées par cette marchandisation de la terre dont elles vivent ? La planète compte aujourd'hui 2,8 milliards de paysans (sur une population totale de 6,7 milliards d'habitants) et les trois quarts des gens qui ont faim habitent dans les campagnes. Les cadastres sont souvent inexistants. Comment se fait et se fera l'indemnisation de ceux qui exploitent et vivent de la terre s'ils n'ont pas de titres de propriété ? (…)L'ONG (Peuples solidaires) milite pour le développement du droit d'usage - les terres restant à l'Etat -, et non pour celui du droit de propriété, qui a la faveur de la Banque mondiale. Si l'attribution de titres de propriété peut permettre de faire coexister agriculture familiale et présence d'investisseurs étrangers, Peuples solidaires « estime que les paysans n'auront pas les moyens d'acquérir des terres ». Et même si on leur en attribue, « ils seront vite contraints à vendre en cas de difficultés ». Selon l'ONG, le droit de propriété privilégierait donc les gros exploitants, étrangers ou non.Autre difficulté provoquée par cette course aux terres arables : la cohabitation entre pays investisseurs et la population locale. « Regardez ce qui s'est passé à Madagascar après l'annonce de la location de 1,3 million d'hectares au groupe sud-coréen Daewoo, reprend M. Carfantan. Ce fut l'explosion. Je crois que les tensions seront inévitables où que ce soit, faisant des enclaves agricoles étrangères de véritables forteresses assiégées. » A moins, analyse-t-il, que partage des récoltes et transfert de technologies soient organisés, afin de tabler sur le long terme.

Marie-Béatrice Baudet et Laetitia Clavreul, le Monde du 15.04.09

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Document 1bis - Un million de paysans chinois en Afrique en 2010, Le Monde du 15.04.09

En 2006, Pékin a signé des accords de coopération agricole avec plusieurs Etats africains qui ont permis l'installation de 14 fermes expérimentales en Zambie, au Zimbabwe, en Ouganda et en Tanzanie. « On considère que d'ici à 2010, un million de paysans chinois pourraient être installés sur ces terres », explique l'économiste et consultant agricole au Brésil Jean-Yves Carfantan. Les candidats à l'expatriation sont trouvés parmi les paysans touchés par la crise actuelle. (…)

Document 2 - Pour assurer leur sécurité alimentaire certains Etats investissent hors de leur territoire ou poussent des entreprises nationales à le faire (en

hectares)

Corée du Sud

ChineArabie

Saoudite

Emirats Arabes

UnisJapon

USA 216 000

Mexique 1 050

Cuba 5 000

Argentine 21 000

Brésil 100 000

Algérie 1 500

Soudan 690 000 10 117 378 000

Cameroun 10 000

Ouganda 4 046

Tanzanie 300

Madagascar

1 300 000(projet annulé)

Australie 43 000

Philippines1 240 000

3 000

Laos 700 000

Pakistan 900 000

Mongolie 270 000

Indonésie 25 000 1 600 000

Kazakhstan 7 000

Russie 80 400

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Document 3 - L'Afrique, dernier Far West

Par Jean-Dominique Geslin, Jeune Afrique, 22/07/2009

Professeur de géographie politique et du développement à l’université Bordeaux-III et spécialiste des questions foncières en Afrique, Christian Bouquet nous livre sa réflexion sur l’évolution de ce phénomène inquiétant.

(…)Jeune Afrique: Les acquisitions de terres en Afrique se multiplient. Peut-on d’emblée parler de spoliation ?Christian Bouquet: Les contrats évoqués ne sont pas encore parvenus à un stade permettant de dénoncer une vaste entreprise de spoliation des paysans pauvres. Mais le risque est réel. Et s’il y a spoliation, la responsabilité en incombera surtout aux États d’accueil dans la mesure où ce sont eux qui privent les paysans de leurs terres, et non pas aux investisseurs étrangers, qui – cyniquement – respectent la légalité en proposant d’acheter ou de louer les terres dont ils ont besoin.(…)

Pourquoi l’Afrique draine-t-elle autant d’investissements dans le domaine foncier ?L’Afrique est toujours un continent où la population constitue potentiellement une main-d’œuvre bon marché. Ensuite parce qu’il y existe encore de vastes superficies de terres exploitées de manière extensive ; il est donc possible d’y augmenter sensiblement les rendements. Enfin, le statut de la terre y est en pleine mutation. Celle-ci appartient traditionnellement à ceux qui la cultivent. Tandis que sur le plan institutionnel, elle relève encore de l’État. (…) . Cette situation juridiquement floue est mise à profit par les investisseurs étrangers (…).

Comment s’assurer que les transactions foncières soient équitables ?Il est à craindre que le respect de l’équité ne passe au second plan dans des transactions qui mettent très souvent en jeu des investisseurs volontiers corrupteurs et des États vulnérables à la corruption. En outre, dans les cas où la terre convoitée par les étrangers a été appropriée individuellement, les paysans sont si pauvres qu’ils n’hésiteront pas à vendre au plus vite leurs parcelles, entérinant de facto la légalité et même « l’honnêteté » de l’opération. (…)

Faut-il privilégier une rémunération financière ou les investissements en infrastructures dans les pays hôtes ?Compte tenu des expériences observées jusqu’ici, on peut émettre des réserves sur ce que les États d’accueil feront des rentes ainsi obtenues, ou sur la concrétisation des infrastructures promises par les investisseurs étrangers. On sera néanmoins attentif à la nature du projet proposé en 2008 par le groupe indien Varun Industries aux autorités de Madagascar, portant sur 500 000 hectares : il s’agissait de louer leurs terres directement aux paysans et de leur garantir 30 % du riz qui y serait produit pendant cinquante ans. Sachant que le groupe d’agrobusiness envisageait de passer très vite à la culture intensive, les rendements auraient rapidement atteint 12 tonnes à l’hectare, et les paysans concernés auraient reçu – sans rien faire – davantage de riz qu’ils n’en produisaient auparavant en culture extensive. Ce schéma paradoxal n’a pas convaincu le régime malgache, mais le modèle économique à l’œuvre, qui vise à transformer les paysans en rentiers oisifs, mérite qu’on y réfléchisse.

Hormis la spoliation, quels sont les dangers de ce type de transactions ?Le premier danger de ces opérations est qu’elles vont créer en Afrique, où le phénomène restait marginal, une catégorie nouvelle et très importante de paysans sans terre, mais aussi sans emploi et sans domicile. Car, actuellement, les petites exploitations familiales sont certes peu productives, mais elles parviennent bon an mal an à nourrir ceux qui travaillent sur des petites parcelles. Quant on sait qu’en Argentine quatre hommes suffisent pour exploiter 1 000 hectares de soja transgénique, on peut aisément calculer combien de paysans africains devront quitter les lieux où ils sont nés pour aller grossir les bidonvilles des capitales. Évidemment, les économistes répètent que l’Afrique doit augmenter très sensiblement ses rendements agricoles, et que cela passe par des grandes exploitations mécanisées à faible main-d’œuvre. Mais ils n’ont pas encore résolu le problème sous-jacent : le gonflement exponentiel des quartiers urbains précaires qui en découlera est une véritable bombe à retardement. (…)

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Document 4

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Document 5 - Razzia sur les terres agricoles, Daniel Bastien — Les Échos du 19 octobre 2009

…Un phénomène massif et global(…) Les économistes n'hésitent plus à parler de « troisième vague de délocalisations », après celle des usines dans les années 1980, puis de la high-tech dans les années 1990. Pour le décrire, on a même inventé un terme : le « landgrab », ou « accaparement des terres ».(…) On estime ainsi à 10 millions d'hectares les terres cédées en 2008 et, selon l'International Land Coalition, qui regroupe ONG et agences intergouvernementales, 30 millions d'hectares auraient fait l'objet de négociations au premier semestre 2009, soit l'équivalent de la surface cultivable de la France. (…). Avec à la clef, parfois, des réactions explosives : à Madagascar, la poussée de fièvre qui a suivi l'affaire Daewoo compte pour une bonne part dans le départ du pouvoir du président Ravalomanana.

Qui achète ?Tout le monde s'y met. Car la terre - et l'eau qui va avec - s'impose désormais aux côtés du pétrole comme un instrument de puissance et de sécurité économique. La rareté pointe son nez. En 2007, les prix des produits alimentaires ont en moyenne doublé sur un an et leur baisse séculaire semble enrayée pour toujours. (…)Les Etats ou leurs bras armés (sociétés publiques, fonds souverains…) arrivent en tête des clients : ils souhaitent garantir sur le long terme leurs approvisionnements et ne plus dépendre de marchés trop instables. (…)Mais le privé n'est pas en reste. Le secteur agricole alimentaire offre des perspectives insoupçonnées (…), mais aussi de manière plus surprenante des industriels (Hyundai et Daewoo) et des poids lourds de la finance internationale. La crise financière est passée par là. Délaissant pour un temps les marchés dérivés, les fonds de pension, les fonds d'investissement et les grandes banques ont trouvé de nouvelles valeurs refuges. La société new-yorkaise Black Rock Inc. a ainsi monté l'an dernier un énorme fonds spéculatif agricole, Morgan Stanley et Renaissance Capital sont en Ukraine ou au Brésil, Deutsche Bank et Goldman Sachs ont investi dans l'élevage… en Chine.

Qui vend ?Sous-exploitée sur le plan agricole, l'Afrique est dans le viseur des investisseurs. Jusqu'à la caricature : l'Ethiopie reçoit d'une main l'aide du Programme alimentaire mondial, un organe des Nations unies, et permet d'un autre côté à l'Arabie saoudite de cultiver sur son sol blé, riz et orge (…). Les objectifs sont quasiment toujours les mêmes : riz, maïs, sésame, huile de palme et agrocarburants. Et si l'Amérique latine est une terre d'élection déjà traditionnelle pour ces investissements, l'Asie constitue un nouvel horizon (…). Sans oublier la grande Europe continentale, riche en blé et en colza, avec l'Ukraine et la Roumanie, où investissent même des agriculteurs français.Mais pourquoi vendre ou louer ses terres ? Paradoxalement moins pour le « cash » alimentant le budget national que pour le développement en termes d'infrastructures, d'emploi, de technologie, de semences et d'ouverture au marché mondial. (…) Les pays vendeurs ou loueurs sont souvent eux-mêmes demandeurs et n'hésitent pas à solliciter des acheteurs.

Comment gérer ce nouveau marché ?« On présente ces contrats comme “ gagnant-gagnant ”, mais c'est de la foutaise ! », s'agace Michel Merlet, directeur de l'ONG Agter. Si les Etats sont preneurs, les oppositions locales sont fortes. Et les accords tournent parfois au néocolonialisme. L'ONG Grain pointe ainsi du doigt Pékin, qui arrive avec sa propre main-d'oeuvre et des semences peu adaptées,… . Le productivisme importé conduit quant à lui à une diminution de l'emploi. Tout le contraire des délocalisations industrielles ! (…)La plupart des experts craignent que toute tentative de régulation ne soit vaine. Parant au plus pressé, les politiques commencent à donner des signaux et souhaitent voir des codes de bonne conduite adoptés par les Etats comme par les clients. Le Japon se fait depuis quelques mois le héraut de cette cause ; l'Union africaine se penche sur le problème ; la question s'est retrouvée en bonne place lors du G8 de juillet dernier en Italie ; et l'Assemblée générale des Nations unies vient de s'en emparer. Objectif affiché : éviter que le phénomène ne dégénère et finisse par engendrer de la violence.

1

2 2

3

4

4

56

7

8 9

11

10

Titre : 1 – Comment définir les Etats acheteurs/loueurs.

2 – A quels problèmes sont-ils confrontés ?

3 – Quel est leur objectif ?

4 – Quels acteurs entrent en jeu ?

5 – Quel est l’objectif de ces acteurs ?

6 – Qui sont les « cibles » de ces acheteurs/loueurs ?

7 – Que se passe t-il entre ces « cibles » et les acheteurs/loueurs ?

8 - Quel type de production agricole est réalisée par les acheteurs/loueurs ?

9 – A qui est destiné cette production ?

10 – Quels ont les avantages pour les pays « cibles » ?

11 – Quels sont les inconvénients pour les pays « cibles » ?

12 – Placer les flèches.

13 – Donnez un titre à l’organigramme.

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Titre :

Légende :

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Conclusion

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se Bibliographie, « sitographie » et « vidéographie »

Bibliographie :

Pascal Canfin, Quand le Sud vend sa terre, Alternatives économiques n°281, juin 2009.

Diplomatie, affaires stratégiques et relations internationales, n°42, Janvier-Février 2010.

Alternatives économiques, Alternatives internationale, hors-série n° 7, 2009

Le Monde, Bilan de la planète, 2009.

Les quotidiens : Le Monde, Libération, etc …..

Sitographie :

Affaires-stratégiques.info (IRIS), Quand agriculture rime avec géopolitique (octobre 2009), http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?rubrique68

Le site de l’ONG Grain : http://www.grain.org/accueil/

Le site de la FAO : http://www.fao.org/

Le site de France 24 : http://www.france24.com/fr/

http://www.france24.com/fr/20091221-accaparement-terres-arables-multinationales-Grain-B%C3%A9nin

Vidéographie :

France 5, C dans l’air : Copenhague se moque du monde, 2009.

France 24, Intelligence économique : vers les agro-guerres de demain, 24 décembre 2009

TV5, les prêcheurs de l’apocalypse : quand l’écologie perd la raison, 9 février 2010

Il existe un Dessous des cartes qui traite de ce phénomène mais je ne l’ai pas vu :TERRES AGRICOLES : UNE AUTRE DÉLOCALISATION ? Diffusé le 23/06/2009.

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Extrait vidéo

France 5, C dans l’air, Copenhague se moque du monde, 2009.

Trin

ôme

acad

émiq

ue d

e D

éfen

se

Le Monde, 9 février 2010