Un exemple de méthodologie de conception orientée utilisateur de produits innovants :

Le projet duoTV

Eric Jamet, Jocelyne Trémenbert, Gilles Deguillard et Séverine Erhel.

Questions

– La conception centrée utilisateur de produits innovants• Un produit ou un service

– Peut correspondre à un besoin– Et permettre (plus ou moins bien) d’atteindre le but pour

lequel il a été conçu» Utilité

• Mais peut poser des problèmes importants d’utilisation…» Utilisabilité

• ….Ou d’intention d’usage» Acceptabilité

La conception centrée utilisateur

– Norme ISO 13407

– Objectifs :

• Accroître l’utilisabilité, l’acceptabilité et l’utilité des systèmes

La conception centrée utilisateur

• Extraits de la norme ISO 13407 :– La conception centrée sur l’opérateur humain est une

manière de concevoir les systèmes interactifs, ayant pour objet spécifique de rendre les systèmes utilisables.

– Il s’agit d’une activité pluridisciplinaire faisant appel aux connaissances et techniques du domaine des facteurs humains et de l’ergonomie.

La conception centrée utilisateur

• Extraits de la norme ISO 13407 :– L’application des facteurs humains et de l’ergonomie à la

conception des systèmes interactifs favorise leur efficacité et leur efficience, améliore les conditions du travail humain et réduit les effets nuisibles de leur utilisation sur la santé, la sécurité et les performances.

– L’application de l’ergonomie à la conception des systèmes suppose la prise en compte des aptitudes, des compétences, des limitations et des besoins propres à l’être humain.

La conception centrée utilisateur

• Quelles méthodes pour concevoir avec l’utilisateur? – Implication de l’utilisateur final dès les premières phases

de conception :• Analyse des besoins et caractéristiques de l’utilisateur avant

la conception• Evaluation des difficultés d’usage en phase de conception• Evaluation des difficultés d’usage lors des premières

confrontations

La conception centrée utilisateur

• Une méthode reconnue…• Mais finalement peu utilisée

• Méthode contraignante?– Délais– Compétences pluridisciplinaires– Effets insuffisamment démontrés ?

Le projet Duo-TV

Nouveaux services partagés et terminaux communicants au sein du Réseau Local

Domestique MultiMedia

Méthodologie

• Enjeux pour Loustic / OPSIS– Mise au point et évaluation des effets d’une méthode

pluridisciplinaire de conception centrée utilisateur– 3 phases d’analyse

• Avant la conception– 1 - Enquête OPSIS– 2 - Enquête CRPCC / LOUSTIC

• Pendant la conception– 3 - Tests itératifs de prototypes (CRPCC / LOUSTIC)

Méthodologie

• Phase 1 : Enquête OPSIS– Objectifs

• spécifier au mieux la cible du produit, notamment à travers l’étude des équipements

• identifier les attentes du grand public en termes de fonctionnalités, évaluer le potentiel

Méthodologie

• Un sondage auprès de 800 foyers • Un mode d’administration par téléphone

– Et non en ligne notamment pour ne pas passer à côté des foyers n’accédant pas à Internet

• Un échantillon de foyers bretons, représentatif selon le dernier recensement INSEE (Chiffres 2006)– Une représentativité assurée au niveau de la composition des

foyers• Un rejet de la représentativité individus pour la bonne mesure de

taux d’équipement• Les critères de représentativité : taille d’unité urbaine par

département, tranche d’âge du chef de famille, catégorie socio-professionnelle du chef de famille, nombre de personnes

• A noter que sur ces critères, la représentativité foyers Bretagne est très proche de la représentativité foyers France entière

Questionnaire

• Profil du foyer – le nombre de personnes, la présence d’enfants, la catégorie

socioprofessionnelle du chef de ménage, le type de logement, la tranche de revenus …

• Equipement télévisuel – avec le nombre de téléviseurs, la situation des connexions, les

types d’écrans et la situation des écrans, l’ancienneté du parc, la compatibilité avec les signaux HD, la situation vis à vis de la TNT

• Attitudes vis à vis de nouvelles fonctionnalités• Profil technologique et consommation audiovisuelle du foyer

et de la personne interrogée– portant sur les équipements technologiques, le temps passé

devant la télévision, l’usage audiovisuel d’Internet, le degré de technophilie …

Résultats

• Un portrait du contexte télévisuel et technologique– Mesure des taux d’équipement

• Nombres de télévisions, type d’écrans, pièces; etc.

– Mesure de facteurs • usages des TIC, caractéristiques des écrans, consommation

audiovisuelle, revenus, CSP

Typologie des foyers basée sur l’équipement et les habitudes de consommation télévisuels

• Projections des répondants sur les fonctionnalités– Des fonctionnalités très attendues– Et d’autres perçues beaucoup moins utiles…

Segmentation de la cible (+ Quelques informations qualitatives)

Résultats

• Avantages– Réponses quantifiables– Informations obtenues statistiquement fiables et

représentatives et donc généralisables– Validation (ou non) d’hypothèses– Quantification de l’influence de différentes variables sur

les attitudes – Prédictions et propositions de profils d’utilisateurs.

• Limites– Pas de réponses sur le « pourquoi »– Difficulté à comprendre le système et ses fonctionnalités– Et donc à se projeter dans son éventuelle utilisation

Méthodologie

• Phase 2 : Enquête CRPCC / Loustic– Objectifs

• Evaluation de l’utilité perçue de DUO-TV et de ses fonctionnalités

• Comparaison d’une gamme de 3 produits DUO-TV

– Cible spécifique identifiée lors de l’enquête OPSIS• 60 participants

– Enquête réalisée à partir d’une présentation vidéo du produit

Méthodologie

• Questionnaire– Evaluation des fonctionnalités par rapport aux besoins et

aux attentes de la population cible• Utilité perçue• Attitude envers l’usage• Intention d’usage• Versions différentes pour les 3 produits

– Evaluation globale de l’acceptabilité de DUO-TV– Autres questions

• Renseignements socio économiques• Equipements TIC et audiovisuel

Résultats

• Acceptabilité globale du produit– Aide à la spécification des produits dans la gamme

• Acceptabilité des fonctionnalités– Evaluation et classement de chacune d’entre-elles– Aide au choix des fonctionnalités retenues pour le

prototype

Résultats

• Avantages– Réponses quantifiables– Informations sur le produit plus simples à comprendre

• Limites– Echantillon plus faible ne permettant pas les tris croisés– Présentation d’un produit qui peut sembler idéal dans la

vidéo– Pas d’utilisation réelle du produit

Méthodologie

• Phase 3 : Tests itératifs– Objectifs

• Analyser les difficultés d’utilisation du produit• Et les éventuelles modifications des représentations des

utilisateurs après l’utilisation

Méthodologie

• Conception du prototype d’interface– Collaboration avec l’Ecole de Design– Plusieurs boucles au cours du projet

• Propositions de design d’interfaces• Recommandations ergonomiques• Corrections de l’interface

• Conception du prototype produit– Collaboration avec les partenaires industriels

• Définitions des possibilités et des limites techniques• Développement logiciel• Création matérielle

Méthodologie

• Test utilisateur– Auprès d’utilisateurs cibles du produit– Utilisation de l’appartement LOUSTIC pour réaliser le test

en situation écologique– Création de scénarios d’usage– Réalisation des scenarios par les utilisateurs

• Mesures on-line– Temps pour réaliser la tâche, erreurs, échec / réussite, etc.

• Mesures off-line– Questionnaire de satisfaction

Résultats

• Avantages– Les testeurs utilisent le produit– Données objectives sur la facilité d’usage du produit– Evaluation subjective du produit après son utilisation– Informations quantifiables– Croisement entre données objectives et évaluation

subjective

• Limites– Echantillon faible ne permettant pas les tris croisés– Evaluation d’une utilisation très ponctuelle

Conclusion

• La méthode de conception centrée utilisateur– Quel bilan pour les concepteurs?

• Une méthode qui permet de concevoir des produits plus utiles?

• Une méthode qui permet de concevoir des produits plus utilisables?

• Une méthode coûteuse?• Une méthode qui peut faire gagner de l’argent?

– Produits mieux ciblés– Réduction des coûts de développements– Réduction des retours SAV et des coûts d’assistance.– Limiter la correction de produits après commercialisation

Conclusion

• La méthode de conception centrée utilisateur– Quel bilan pour les chercheurs?

• Prise en compte de l’utilisateur en amont de la conception– Mais dont les effets sont difficilement quantifiables

• Une approche pluridisciplinaire relativement rare– Complémentarité disciplinaire et méthodologique

• Des données permettant une analyse critique des modèles théoriques et méthodologiques disciplinaires?

– Exemple des modèles théoriques de l’acceptabilité / acceptation

– Comparaison des méthodologies d’enquête