1

UNIVERSITE CHEIKH ANTA DIOP – DAKAR

École Doctorale Arts, Cultures et Civilisations

Laboratoire de Littérature Française, Francophone et Comparée

Séminaire Master/Doctorat 2018-2019

« Théories et pratiques intermédiales »

Appel à communications

Dans le cadre du séminaire annuel qu’il organise du 2 au 14 décembre 2018 en

collaboration avec le Centre de Recherches Intermédiales sur les Arts, les Lettres et les

Techniques (CRIALT) de l’Université de Montréal au Canada, le Laboratoire de Littérature

Française, Francophone et Comparée de l’UCAD aura le plaisir de recevoir cette année les

professeurs Philippe Despoix et Marion Froger. En la circonstance, il lance un appel pour inviter

les collègues sénégalais de toutes les disciplines – l’intermédialité étant une approche

transversale qui porte l’analyse hors du champ littéraire et linguistique – à proposer des

communications dont les résumés de 250 mots maximum peuvent être envoyés jusqu’au 25

novembre 2018 à l’adresse mail de Moussa Sagna : moussa8.sagna@ucad.edu.sn

Les axes suivants, non exhaustifs, pourraient nourrir la réflexion :

1. La pensée de la médiation et de la relation entre les arts, les médias et les communautés qui

permet aux études intermédiales, apparues à la fin des années 80 dans un contexte postmoderniste

marqué par la rupture avec l’approche binarisante (notamment celle des arts autour de la

classification classique portée par le Laocoon de Lessing), de penser les objets en termes de

continuum. On s’apercevra ainsi, avec le concept de remediation (remédiation) proposé par

Bolter et Grusin, non seulement de l’impossibilité pour les arts et les médias de revendiquer l’ «

unicité », l’« authenticité » et « l’autonomie » à partir desquelles Walter Benjamin confère une

dimension « auratique » à l’œuvre d’art, mais aussi et surtout de l’importance du concept de «

milieu » (social, institutionnel, culturel, technologique, etc.) en tant que « creuset d’où émerge et

s’institutionnalise un média particulier » (Sylvestra Mariniello).

2

2. Les matérialités (les matières techniques qui donnent l’effectivité en rapport avec la nature du

médium) qui sont en jeu dans la constitution des objets, des sujets, des institutions et des

communautés. Cette question est d’autant plus importante qu’elle permet de distinguer

l’intermédialité et les autres pensées « inter » telles que l’intertextualité et l’interdiscursivité qui

l’avaient omise. De ce point de vue, l’intermédialité accorde une importance particulière à la

dimension du « sensible » (signifiants, médias, forme, etc.) dans la détermination de l’«

intelligible » (signifiés, message, fond, etc.), faisant ainsi dire au Canadien Marshall McLuhan

que « le message, c’est le médium ». Il en résulte un changement majeur de paradigme qui

consacre le passage de « la textualité à la matérialité ».

3. Les pratiques artistiques associées à un média qu’on peut retrouver dans un film, un livre, une

pièce de théâtre, un tableau de peinture, un reportage, un événement, etc. À titre d’exemple, on

pourra analyser les pratiques intermédiales présentes dans les nouvelles approches de l’adaptation

qui dépassent le trope de la fidélité autour des théories classiques fondées sur la différence

(ajouts, suppressions), la spécificité (par exemple le cinéma comme médium visuel et la

littérature comme médium verbal) et la supériorité (celle du cinéma par rapports aux arts

narratifs, notamment la littérature, la télévision) en s’intéressant particulièrement à la

transposition intersémiotique et aux enjeux de passage d’un médium à un autre, loin de «

l’idéologie de l’original ».

4. L’intermédialité comme pratique sociale et institutionnelle : cette perspective envisagée par

des chercheurs comme J. Müller, Johanne Villeneuve, etc. montre que l’intermédialité déborde sa

dimension canonique relative aux rapports stricts entre les arts et les médias et s’intéresse aux

fonctions sociales et historiques des processus intermédiatiques, aux conditions d’apparition des

nouveaux médias.

5. L’intermédialité et le régime d’historicité : puisque les structurations spatiales (le milieu) ont

partie liée avec le temps, l’intermédialité sensibilise alors à la différence temporelle, à la manière

dont on se déploie dans le temps et à l’articulation que l’on propose aux trois catégories du temps

(présent, passé et futur). Sous ce rapport, elle recoupe les théories développées par François

Hartog sur « le régime d’historicité ».