Utilisation des tests de distorsions lors de l’adaptation ...asso-audioprothese-fougeres.doomby.com/medias/files/memoire-lola.pdf · automatique de Békésy aux seuils liminaire

École d’audioprothèse J. E. BERTIN de Fougères

Utilisation des tests de distorsions lors de

l’adaptation prothétique

Mémoire soutenu en vue de l’obtention du diplôme d’état

d’audioprothèse

Par

Lola FAGGIANO

Sous la direction de :

M. COEZ Arnaud

Maître de mémoire

Et

M. BIZAGUET Éric

Maître de stage

Remerciements

Je tiens avant tout à remercier Monsieur Eric Bizaguet de m’avoir accueillie au sein du

Laboratoire de Correction Auditive à Paris 1er, d’avoir su partager ses nombreuses

connaissances et être attentif à mes questionnements.

La disponibilité, la gentillesse et le sens pédagogique de Monsieur Arnaud Coez, mon

guide lors de la réalisation de ce mémoire, ont été autant de motivations pour l’élaboration

de ce travail.

Je souhaite faire part de mes remerciements à Monsieur François Le Her, mon maître

de stage de deuxième année dont la passion, partagée par son équipe, m’a confortée dans

mon choix professionnel.

Je remercie également Messieurs Yoan Nahmani et Yves Lasry sans qui ce mémoire

n’aurait pu voir le jour.

Un grand merci à toute l’équipe du L.C.A. qui a été accueillante et soutenante.

Merci aussi à toute l’équipe enseignante de l’école d’audioprothèse de Fougères ainsi

qu’Isabelle dont la patience n’a d’égal.

Je ne saurais conclure ces remerciements sans citer mon père, Robert Faggiano dont la

passion et l’envie de la transmettre sont inépuisables.

Enfin, merci à ma famille et à mes proches pour m’avoir soutenue et aidée dans la

réalisation de ce mémoire.

Sommaire

Introduction …………………………………..……….………………………………………………………5

1. RAPPELS DE PSYCHOACOUSTIQUE ………………………………………………………………6 1. 1. Paramètres physiques de la parole ............................................................. 6

1. 1. 1. Intensité ........................................................................................................ 6

1. 1. 2. Fréquence ..................................................................................................... 9

1. 1. 3. Temps .......................................................................................................... 16

1. 2. Distorsions de ces paramètres physiques ................................................. 20

1. 2. 1. Les distorsions d’intensité ........................................................................... 20

1. 2. 2. Les distorsions de fréquence ...................................................................... 22

1. 2. 3. Les distorsions temporelles ........................................................................ 25

2. RAPPELS D'AUDIOMETRIE TONALE TESTANT LES DISTORSIONS …………………28 2. 1. Paramètre d’intensité ............................................................................... 28

2. 1. 1. Les concepts et les biais .............................................................................. 28

2. 1. 2. Les tests ....................................................................................................... 30

2. 2. Paramètre de fréquence ........................................................................... 36


2. 2. 2. Méthode de modulation en fréquences ..................................................... 38

2. 3. Paramètre de temps ................................................................................. 39


2. 3. 2. Les tests ....................................................................................................... 41

3. PROTOCOLE ……………………………………………………………………………………………….43 3. 1. Matériel .................................................................................................... 43

3. 2. Calibration ................................................................................................ 43

3. 3. Protocole .................................................................................................. 45

3. 4. Les tests statistiques utilisés ..................................................................... 46

4. RESULTATS …………………………………………………………………………………………………49 4. 1. Résultats du test de Lüscher et Zwislocki .................................................. 49

4. 1. 1. Comparaison entre les populations ............................................................ 49

4. 1. 2. Comparaison des résultats obtenus au test de Lüscher selon la fréquence testée. ..................................................................................................................... 51

4.1.2.1. Dans le groupe Entendant ......................................................................... 51

4.1.2.2. Dans le groupe Malentendants ................................................................ 51

4.1.2.3. Sujets présentant l’Inverse du Recrutement ............................................. 52

4. 1. 3. Test de Lüscher et perte auditive ............................................................... 53

4. 2. Résultats du Békésy .................................................................................. 54

4. 2. 1. Étude du « nombre de réactions » au seuil liminaire par bande de fréquences .............................................................................................................. 54

4. 2. 2. Etude de la population malentendante : comparaison du « nombre de réactions » pour différentes bandes fréquentielles au seuil liminaire et à un seuil supraliminaire ......................................................................................................... 55

4. 3. Résultats du test de Modulation en Fréquences ....................................... 57


4. 3. 2. Comparaison des scores de discrimination de fréquence selon la fréquence testée ...................................................................................................................... 57

4.3.2.1. Dans le groupe Entendants ........................................................................ 57

4.3.2.2. - Chez les Malentendants .......................................................................... 58

4. 3. 3. MMF et degré de perte auditive ................................................................. 58

4. 4. Résultats du Pouvoir Séparateur Temporel .............................................. 59


4. 4. 2. Pouvoir Séparateur Temporel et degré de surdité ..................................... 60

4. 4. 3. Pouvoir Séparateur Temporel et audiométrie vocale ................................ 60

4. 5. Résultats du test de Discrimination temporelle ........................................ 62


4. 5. 2. Discrimination Temporelle et audiométrie vocale ..................................... 63

4. 5. 3. Effets de l’âge sur la discrimination temporelle. ........................................ 66

5. INTERPRETATION ET DISCUSSION DES RESULTATS……………………………………..68 5. 1. Test de Lüscher et Zwislocki ..................................................................... 68

5. 2. Audiométrie automatique de Békésy ....................................................... 69

5. 3. Test de Modulation en Fréquences .......................................................... 71

5. 4. Test du Pouvoir Séparateur Temporel ...................................................... 72

5. 5. Test de Discrimination Temporelle ........................................................... 73

Conclusion …………………………………………………………………………………….………………75

Utilisation des tests de distorsions lors de l’adaptation prothétique

5

Introduction

Nous nous sommes essentiellement attachés à faire le bilan technologique à un

moment précis de l’évolution du logiciel informatique Distorsions® créé par Yves Lasry à la

demande du Collège National d’Audioprothèse, avant que celui-ci ne soit distribué. En effet,

cet outil audiométrique innovant permet la réalisation d’une palette de tests cernant avec

précision les différents types de distorsions de l’oreille humaine pathologique.

Ces tests audioprothétiques ont montré leur intérêt depuis longtemps dans

l’évaluation de la qualité de l’oreille du sujet candidat à l’appareillage et appareillé, celle-ci

étant déterminante dans le pronostic de résultat de l’appareillage.

Le but était de comparer les résultats obtenus sur 36 sujets malentendants, soit 72

mesures, et les données théoriques accessibles à ce jour.

Nous avons étudié les différents paramètres acoustiques de référence que sont

l’intensité, la fréquence et le temps. Pour cela nous avons choisi de réaliser l’audiométrie

automatique de Békésy aux seuils liminaire et de confort, le test de Lüscher et Zwislocki, le

test de la Méthode de Modulation en Fréquences, ainsi que les tests du pouvoir séparateur

et de discrimination temporels. Notre limite était dictée par le seuil de fatigabilité des sujets

testés qu’il fallait prioritairement préserver.

Cette étude a notamment contribué à affiner certains paramètres de ce logiciel grâce à

l’extrême disponibilité et réactivité de son auteur, Yves Lasry.

Cet outil ouvre un champ d’exploration pertinent dans la pratique de notre exercice

professionnel, donnant aux cas difficiles un tableau d’éléments objectifs. Ll’audioprothésiste,

s’appuyant sur son savoir-faire et son expérience, peut ainsi affiner certains réglages qui lui

sont accessibles afin d’optimiser l’appareillage.


6

1. RAPPELS DE PSYCHOACOUSTIQUE

1. 1. Paramètres physiques de la parole

1. 1. 1. Intensité

Concernant la parole :

- Dynamique de la parole :

La difficulté majeure du malentendant étant la perception de la parole, notamment en

milieu bruyant, du fait d’une diminution de sa pertinence tonotopique auditive, il nous est

indispensable de connaître la dynamique de la parole. La finalité de l’appareillage étant

d’intégrer la dynamique auditive du normo-entendant dans la dynamique résiduelle du

malentendant.

L’étude du spectre à long terme de la parole en valeurs de crêtes (Étude du spectre à

long terme de la parole en valeurs de crêtes, Hilaire, S., Renard, X., De Bock, R., Vervoort, P.,

Lurquin, P. & Lefèvre, F. (11)), selon différents niveaux de voix (chuchotée, moyenne et forte)

a révélé des caractéristiques intéressantes de la parole.

→ Voix moyenne

Le spectre moyen à long terme de la parole de ces individus se caractérise par un

plateau énergétique jusque 500Hz puis une décroissance monotone jusqu’à 8000 Hz.

L’amplitude est d’environ 27 dB (c'est-à-dire de 70 dB SPL vers 500Hz à 43 dB SPL pour le

8000 Hz).

→ Voix chuchotée

Sur le plan physiologique, la voix chuchotée n’entraîne pas de vibration des cordes

vocales, elle correspond à la modulation d’un souffle. Cela a évidemment des effets sur sa

courbe spectrale. L’intensité est plus faible et son spectre à long terme n’est pas parallèle à

ceux des voix moyenne et forte. L’intensité est proportionnellement plus faible dans la zone

fréquentielle 250-4000 Hz.

→ Voix forte

Concernant les voix fortes, nous pouvons observer que la voix féminine est de plus

grande intensité que la voix masculine.


7

La figure 1 illustre les résultats de l’étude en fonction du niveau de voix.

Figure 1: Spectres moyens à long terme de la parole, en valeur crête, pour différents niveaux de voix.

A partir de cette étude et des principes d’acoumétrie qui lient la distance et le niveau

d’intensité au niveau du pavillon nous pouvons évaluer la dynamique de la parole à laquelle

est soumis chacun d’entre nous quotidiennement à environ 30 dB. Cette valeur de

dynamique est la base de tout réglage audioprothétique.

Concernant l’audition :

- Seuil de détection

Afin de normaliser le seuil de détection, les seuils de nombreux normo-entendants ont

été mesurés en dB SPL. Ces sujets de référence sont de jeunes hommes de 20 ans lors de la

conscription militaire, au temps où celle-ci était obligatoire. La moyenne de ces seuils est

utilisée comme référence du 0 dB HL (pour hearing loss) de l’audition normale.

Cette courbe de référence est à l’origine de la création de l’échelle de sonie.

- Échelle de sonie

« La sonie, qui mesure le rapport subjectif entre deux sensations d’intensité sonore a

pour unité le sone » (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).


8

Les travaux portant sur l’établissement des courbes de référence de la sonie ont été

réalisés par Flechter et Munson en 1933 (Audiologie pratique : Manuel pratique des tests de

l’audition, Bordure, Ph. (2)).

Cette échelle des phones tient compte des différences de sensation selon la fréquence

du stimulus cependant elle n’est pas réellement physiologique car elle ne respecte pas la

sensation à proprement parler.

C’est pour remédier à ce défaut qu’une « échelle de gêne » a été créée. Son unité est

le sone. A l’instar de l’échelle des phones, la fréquence de référence est le 1000 Hz ce qui

entraîne une égalité entre le décibel et le sone à cette fréquence (Précis d’audioprothèse :

Tome I, C.N.A. (7)).

L’échelle de sonie est illustrée figure 2.

Figure 2: Courbes isosoniques et relation entre phones et dB SPL.

Lorsque le niveau d’intensité est élevé la relation entre le décibel et la sonie est moins

dépendante de la fréquence, cela signifie que la courbe s’homogénéise par rapport à la

fréquence.

La sonie est dépendante de l’environnement sonore, c'est-à-dire que la sensation de

force sonore est sensible à la fatigue auditive ou au phénomène d’adaptation, et elle est

également liée à la durée du son.


9

- Seuil différentiel d’intensité (S.D.I.)

Le seuil différentiel d’intensité est « la plus petite différence qui permette de percevoir

une différence entre deux sons » selon la définition de Chays (Naissance, vie et mort de

l’oreille, Chays, A. (5)).

L’intensité et l’imagerie cérébrale :

Belin et al. (1998) ont pu décrire le réseau cérébral impliqué dans la discrimination

d’intensité de deux sons différents par tomographie à émission de positons (T.E.P.) Une

corrélation a été établie entre le degré de difficulté de la tâche de discrimination et le degré

d’activation de la région pariétale inférieure droite (Précis d’audioprothèse : Production,

phonétique acoustique et perception de la parole, C.N.A. (6)).

1. 1. 2. Fréquence

Concernant la parole :

La parole résulte d’une émission phonatoire riche fréquentiellement mais

essentiellement porteuse de sens. Celle-ci peut être séquencée en phonèmes qui sont les

plus petites unités phonologiques (sans réalité physiologique). Il s’avère pertinent d’étudier

les difficultés de perception de ces phonèmes afin d’établir un projet de réhabilitation

auditive. Pour ce faire, il est donc indispensable de connaître les caractéristiques de ces

éléments de la parole ainsi que ce qui les relie.

- Le fondamental laryngé :

Le fondamental laryngé contribue fortement à la prosodie et permet la reconnaissance

d’un individu et de son sexe (Précis d’audioprothèse : Production, phonétique acoustique et

perception de la parole, C.N.A. (6)). Le fondamental variant de 110 Hz, 220 Hz et 250 Hz

respectivement pour l’homme, la femme et l’enfant.


10

- Les résonances :

Les formants sont des « points de résonances du conduit vocal, amenant à

l’émergence de certaines fréquences » (Précis d’audioprothèse : Production, phonétique

acoustique et perception de la parole, C.N.A. (6)).

Les premiers formants nommés F1, F2 et F3 proviennent des résonances des

différentes cavités (F1 : pharynx, F2 : cavité buccale, F3 : cavité labiodentale).

Ces formants contribuent à la classification des phonèmes qui est indispensable pour

l’analyse fine de l’audiométrie vocale.

- Les transitions phonétiques :

Les travaux de F. Lefèvre en 1982 ont montré que les voyelles juxtaposées aux

consonnes voient leurs fréquences formantiques modifiées.

Les consonnes sont identifiables essentiellement grâce aux transitions qui les

entourent.

Ces éléments transitoires de la parole prennent tout leur sens au travers de l’étude de

Liénard (1972) qui a prouvé que ces transitions, à elles seules, suffisent à la reconnaissance

des consonnes pour un accès à une intelligibilité globale.

La consonne est peu énergétique et de durée brève (son niveau d’intensité est faible,

compris entre 7 et 25 dB SPL) en comparaison avec une voyelle. Fragile, compte tenu du

masquage possible par les environnements phonétique et acoustique, sa reconnaissance se

fait essentiellement par le biais de sa transition phonétique, liée à la voyelle adjacente.

L’expérience de Leipp en 1977, lors de l’étude de l’émission d’une note de musique,

met en valeur le rôle des transitoires d’attaque et des transitoires d’extinction dans la

reconnaissance de la source.

- Les fréquences pertinentes :

Le 2000 Hz a toujours été la fréquence essentielle de la reconnaissance de la parole

(nous pouvons nous référer aux travaux de : Lafon en 1959, Lieberman & al. en 1967,

Lienard en 1972, Dupret & Lefèvre en 1991, Gelfand en 1997) (Précis d’audioprothèse :

Production, phonétique acoustique et perception de la parole, C.N.A. (6)) comme le

démontre l’histogramme de la Figure 3 ci-après.


11

Figure 3: Degré de pertinence des bandes fréquentielles pour l'intelligibilité.

Concernant l’audition

- La sélectivité fréquentielle

Pour connaître la spécificité d’une fibre du nerf cochléaire, on réalise l’expérience

suivante :

Le stimulus utilisé est un son continu dont la fréquence croît et décroît pour une

intensité donnée, il s’agit de mesurer l’activité des fibres nerveuses. Une fois le balayage

fréquentiel effectué, l’intensité est modifiée avec un pas de 5 dB. A faible niveau d’intensité

la fibre nerveuse ne répond qu’à sa fréquence caractéristique de codage. Plus l’intensité

augmente plus le nombre de fibres nerveuses recrutées est important.

Cette expérience permet l’établissement graphique des filtres cochléaires comme le

montre la figure 4.

Figure 4: Représentation de filtres cochléaires


12

- La discrimination fréquentielle

→ Constatations par rapport à la loi de Weber

Concernant la loi de Weber, il y a respect de la constante du rapport ∆f/f pour les

fréquences inférieures à 1000 Hz. Cette constante est de l’ordre de 0.0015, soit 0,15%

(Fundamentals of hearing, Yost, W. (17)).

→ Question de la distinction spectrale et temporelle du stimulus.

Le paramètre de la fréquence est intimement lié à celui du temps car, par définition, la

fréquence représente le nombre de périodes contenues dans une seconde (exposé dans

l’ouvrage de Lafon : Oreille, horloge du temps). Nous devons donc nous poser la question de

l’indépendance réelle de ces deux paramètres.

La première théorie, concernant l’origine de la capacité de discrimination en intensité

de l’oreille humaine, repose sur le principe d’un codage fréquentiel spatial. Cela signifie

qu’elle est dépendante de l’organisation tonotopique des voies auditives. La distinction de

deux fréquences très proches reposerait sur leurs localisations spécifiques et donc

différentes au niveau neuronal.

La seconde théorie pose que le codage fréquentiel est temporel car il est conditionné

par la structure temporelle du stimulus auditif. Cette théorie est issue des travaux de

Patterson & al. en 1995, et de Meddis & O’Mard en 2006. Ils ont démontré que le taux de

décharge neuronale est synchronisé sur la périodicité du stimulus. Le terme anglo-saxon

utilisé pour décrire ce phénomène est le « phase locking », c'est-à-dire le blocage de phase.

L’inconvénient majeur de cette deuxième théorie est qu’elle n’est pas valable pour les

fréquences supérieures à 5000 Hz. Pour ces niveaux, il n’y a plus de synchronisation neurale

possible (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

Ces deux grands axes de pensées aboutissent à la synthèse suivante :

L’information temporelle fournie par le nerf auditif joue un rôle important dans la

perception de la hauteur tonale d’un son (ainsi que dans sa capacité à le distinguer d’un

autre son) pour les fréquences inférieures à 5000 Hz.


13

Le fait que nous soyons capables de percevoir la hauteur tonale d’un son de fréquence

supérieure à 5000 Hz nous amène à la conclusion de l’existence d’un codage tonotopique.

Il y a donc au niveau du nerf auditif pour la hauteur tonale des fréquences inférieures à

5000 Hz un codage mixte, à la fois temporel et tonotopique (Psychoacoustique et perception

auditive, Botte, M.-C., Canévet, G., Demany, L., & Sorin, C. (3)).

→ Les capacités de discrimination de l’oreille humaine saine.

Afin de limiter les biais expérimentaux, les premières études concernant le seuil

différentiel de fréquence a été mesuré avec des sons purs (travaux de Wyatt en 1945 et de

Demany en 1985). La valeur moyenne de ce seuil est de 0,003 pour des sujets entraînés. Cela

signifie qu’ils sont capables de distinguer un son de 1000 Hz d’un autre de 1003 Hz.

Les fréquences séparées d’une octave semblent fusionner.

L’aptitude d’un individu à distinguer deux fréquences proches et à déterminer laquelle

est la plus aiguë dépend de deux facteurs qui interagissent, la fréquence du stimulus et

l’individu lui-même (Demany en 1985) (La clef des sons, Auriol, B. (1)).

Cette capacité de discrimination atteint une certaine maturité avec l’entraînement,

c’est ce que font les musiciens avec leur instrument dont ils apprennent à reconnaître les

plus fines nuances fréquentielles (L’audition dans le chaos, Vergnon, L. (16)).

Le but ultime étant d’atteindre la perception de l’oreille absolue. Celle-ci est d’autant

plus aisée à atteindre que le travail d’entraînement à la discrimination a été entrepris tôt, ce

qui est vérifié avant les six à sept ans de l’enfant, avec par exemple la pratique du solfège.

Certaines langues nécessitent également un bon seuil différentiel pour leur compréhension,

les individus ayant la pratique courante de ces langues (par exemple le mandarin)

présentent une capacité de discrimination fréquentielle très pertinente. D’ailleurs Bradley,

en 1983, a observé une corrélation entre les capacités de discrimination fréquentielle et

l’aptitude à l’apprentissage des langues, de la lecture et de l’écriture.

Cette capacité de discrimination fréquentielle semble être amoindrie lorsque la

fréquence du stimulus est supérieure à 5000 Hz, y compris pour les musiciens, à moins d’un

entraînement spécifique dans cette bande spectrale. Harrison, en 1981 , définit cette

observation comme la « sériation fréquentielle » (La clef des sons, Auriol, B. (1)).


14

→ Courbes d’accord, pattern d’excitation et bande critique

Ces trois termes désignent des abaques issus de différentes expériences fréquemment

utilisées pour renseigner sur l’état cochléaire.

Les courbes d’accord sont obtenues en mesurant la capacité d’un son à être masqué

par un autre signal. Les courbes définissant les bandes critiques résultent également d’une

expérience où l’on mesure la capacité du signal à être masqué, mais cette fois le signal est

une bande de bruit dont la largeur minimale de masquage nous indique la qualité de l’acuité

fréquentielle du sujet.

Le pattern d’excitation diffère des courbes d’accord car il s’agit d’établir la capacité

d’un son à masquer d’autres fréquences.

Nous observons sur la figure 5 que la fréquence grave nécessite un niveau d’intensité

moins important que la fréquence aiguë pour être masquante.

La figure 6 représentant les courbes psychoacoustiques d’accord nous permet de

confirmer la faculté des basses fréquences à masquer les fréquences supérieure à proximité.

Ces deux graphes définissent les capacités de discrimination de fréquences de l’oreille

humaine normo-entendante et démontrent également qu’il y a une baisse de la sélectivité

fréquentielle pour des forts niveaux sonores, visible par un élargissement du filtre auditif.

Figure 5: Courbes du pattern d'excitation pour un son pur de 1000 Hz et pour des niveaux d'intensité de 20 à 90 dB SPL.

Figure 6: Courbes psychoacoustiques d'accord pour les fréquences 630, 2000 et 8000 Hz.


15

- La détection de modulation fréquentielle

Il s’agit de déterminer la plus petite variation de modulation détectable.

Les premières expériences de modulation fréquentielle ont été réalisées par Shower et

Biddulph en 1931.

→ Influence du taux de modulation de base

Cette perception de modulation est dépendante du taux de modulation de base noté

fm.

C’est le plus facilement détectable qui est généralement choisi.

La valeur de fm = 4Hz est courante, elle est issue des travaux sur les seuils de Zwicker

en 1952.

Demany & Semal proposent fm = 2 Hz en 1989 tout comme l’avaient préconisé Shower

& Biddulph en 1931 ainsi que Kay & Matthews en 1972.

→ Influence du signal modulateur

Le signal modulateur utilisé dans de nombreuses études est sinusoïdal.

Shower & Biddulph utilisaient un signal trapézoïdal, ce qui a souvent été négligé lors

de l’interprétation de leurs travaux.

→ Influence du signal modulé

L’expérience de Hartmann & Hnath en 1982 a permis de faire valider l’approximation

par narrow band car la tâche de détection implique des petites valeurs de modulation

fréquentielle.

→ Le risque d’une détection de modulation d’amplitude

Les études de Zwicker en 1956 et de Mainwald en 1967 montrent qu’un sujet peut

percevoir une modulation fréquentielle par le biais d’un changement de niveau de 1 dB dans

un filtre auditif. Il est donc nécessaire d’avoir un matériel bien calibré afin d’obtenir des

résultats sensibles (Signals, sound and sensation, Hartmann, W. (9)).


16

Fréquence et imagerie médicale

Il existe une activation d’un réseau cérébral attentionnel fronto-temporo-pariétal droit

et cérébelleux lorsque le sujet effectue une tâche de discrimination de variation de

fréquence.

Les travaux de Zatorre et Belin & al. (2001) ont démontré l’activation de différents

patterns selon le paramètre psycho-acoustique étudié. Ainsi l’analyse fréquentielle entraîne

une activation plus marquée de l’hémisphère droit. Réciproquement l’analyse temporelle est

corrélée à l’activation prédominante de l’hémisphère gauche et dans des régions plus

postérieures que lors de l’analyse fréquentielle. La spécificité des hémisphères a été

confirmée par ces études en mettant en avant un nombre significativement supérieur de

neurones spécialisés dans le traitement des informations temporelles dans l’hémisphère

gauche.

1. 1. 3. Temps

Concernant la parole

Shannon (2002) et Lorenzi & al. (2006) ont décrit l’importance du rôle de l’aspect

temporel dans la perception de la parole.

Il existe trois types d’information temporelle, distincts par leurs gammes de

fréquences.

L’enveloppe temporelle, représente le « contour du son »

La périodicité du signal nous renseigne sur l’intonation et l’identité du locuteur.

La structure fine temporelle a une fréquence supérieure à 500 Hz (donc d’une durée

inférieure à 2 ms), elle est à l’origine de la perception des transitions formantiques

(Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

- La distinction entre enveloppe temporelle et enveloppe spectrale

L’enveloppe temporelle se visualise sur un graphe temps/intensité, il s’agit de la

courbe « de plus faibles variations qui enveloppe le signal sur sa représentation

temporelle », l’intégration de la courbe donne l’enveloppe temporelle.

L’enveloppe spectrale est représentée sur les graphes de type fréquence/intensité et

se définie comme « la courbe qui enveloppe le signal sur sa représentation fréquentielle ou

spectrale ».


17

Ces deux notions sont liées par la « transformée de Fourier » (Précis d’audioprothèse :

Production, phonétique acoustique et perception de la parole, C.N.A. (6)).

- Durée des phonèmes

Tout comme une note de musique, le phonème possède un transitoire d’attaque puis

un laps de temps où le phonème est installé et enfin un transitoire d’extinction. La durée de

chaque phase a son importance.

Malgré des différences inter-individuelles et intra-individuelles (selon les travaux de C.

Renard en 1996), il existe des caractéristiques communes pour chaque phonème, ce qui

influence la faculté d’intelligibilité de celui-ci.

La durée des phases d’établissement et d’extinction (appelées également « phonèmes

transitoires ») est d’environ plusieurs centièmes de seconde.

La phase installée est plus dépendante du type de phonème que la phase transitoire.

Ainsi nous notons une moyenne de 216 ms pour l’émission d’une voyelle, de 40 à 154 ms

lorsqu’il s’agit d’une semi-voyelle et enfin, une moyenne de 176 ms pour les consonnes,

lorsqu’elles sont entourées de voyelles (Précis d’audioprothèse : Production, phonétique

acoustique et perception de la parole, C.N.A. (6)).

Concernant l’audition

- Pouvoir séparateur temporel de l’oreille humaine

Les seuils différentiels de discrimination temporelle varient avec la nature du stimulus.

De plus, comme l’ont remarqué Leipp en 1977 et Condamines en 1978, ces constantes de

temps doivent nécessairement être mises en relation avec d’autres notions intervenant dans

la tâche de discrimination. Parmi elles, se trouvent le temps d’intégration, la représentation

mentale, la mémoire immédiate ou permanente ainsi que la largeur de bande passante de

l’oreille humaine.

Lafon a établi un pouvoir séparateur temporel de 1 ms pour un son pur de 1000 Hz.

Leipp quant à lui a mesuré ce seuil à 2 ms.

Cette acuité temporelle peut s’étendre d’une fraction de seconde à 30 ms selon

l’individu (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)) & (Effets de lésions périphériques et

centrales sur l’acuité temporelle auditive, Lorenzi, C. (12)).


18

- Discrimination temporelle et performances

L’analyse temporelle est définie comme « la durée minimale décelable de

l’interruption d’un bruit à spectre large » dans le Précis d’audioprothèse, Tome I (7).

Il existe différents principes méthodologiques pour tester l’acuité temporelle :

→ La détection de silence

Le gap-test repose sur la détection de lacune. Cela signifie que l’auditeur doit

comparer deux signaux de 600 ms séparés de 400 ms de silence. Il doit indiquer s’il perçoit si

l’un des deux signaux est interrompu. Cette interruption peut aller de 1 ms à 100 ms, et il

faut obtenir quatre réponses identiques (donc pour la même valeur minimale de silence)

pour considérer le seuil différentiel comme fiable. Selon les travaux de Gabon en 1995, cette

valeur moyenne du Gap (silence) est de 11,38 ms lorsque l’examen se déroule avec un

casque audiométrique (donc examen monaural).

Cependant, Fitzgibbons en 1983 obtient un seuil à environ 3 ms. L’imprécision vient de

la dépendance de ce seuil avec le spectre du signal (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A.

(7)).

→ La fusion de clics

Sur le plan expérimental, l’auditeur indique à l’observateur s’il perçoit un seul ou au

contraire une succession de deux clics très rapprochés dans le temps. C’est le seuil minimal

de détection de deux sons successifs qui devient le seuil de discrimination temporelle.

Cette méthode sera expliquée plus en détails dans la suite de cette étude (Effets de

lésions périphériques et centrales sur l’acuité temporelle auditive, Lorenzi, C. (12)).

Ces seuils de discrimination temporelle définissent l’acuité temporelle qui est

directement liée à des confusions phonétiques dans les tests vocaux (Etablissement d’un

répertoire des enveloppes temporelles syllabiques, Château, C. (4)).


19

Discrimination temporelle et imagerie cérébrale

- Méthode d’analyse de l’aspect temporel

Pour comprendre le mode de fonctionnement du traitement de l’information

temporelle, il est utile de connaître la notion de « fenêtre temporelle ». Il s’agit de

l’intervalle de temps nécessaire pour analyser le signal. La fenêtre temporelle est différente

à droite (200 ms) et à gauche (20 ms), d’après les expériences de Poeppel & al. en 2001.

Cette distinction s’explique par la spécificité des hémisphères.

Il s’avère que l’hémisphère gauche est spécialisé dans le traitement des contrastes

phonétiques (dont la fréquence est de l’ordre de 50 Hz ce qui correspond à la fenêtre

temporelle de 20 ms). L’hémisphère droit, quant à lui, présente une spécificité dans l’analyse

de la mélodie, du rythme et de l’intonation, qui sont les trois éléments composant la

prosodie (dont la fréquence varie autour des milliers d’Hertz, ce qui est en lien avec la

fenêtre d’analyse de 200 ms).

Par ailleurs, il existe une spécificité de traitement du son selon sa nature. En effet,

Dehaene-Lambertz & al en 2004 ont observé des traitements différents de l’information

auditive pour des stimuli de nature syllabique ou de nature acoustique, avec une rapidité

accrue pour le traitement de l’information de type syllabique.

- Localisation de la discrimination des variations de temps d’attaque

Coez & al. (2002) ont trouvé un réseau attentionnel fronto-temporo-pariétal droit et

cérébelleux bilatéral dont l’activation lors d’une tâche de discrimination des variations de

temps d’attaque et une spécialisation temporale gauche dans l’analyse temporelle.


20

1. 2. Distorsions de ces paramètres physiques

1. 2. 1. Les distorsions d’intensité

Distinction entre hyperacousie et recrutement

L’hyperacousie se définit par une « exagération subjective anormale de la détection du

seuil d’audition » dans le Tome I du Précis d’audioprothèse (Précis d’audioprothèse : Tome I,

C.N.A. (7)).

Elle est souvent confondue avec le recrutement qui lui est pathologique car elle

entraîne souvent une sensation d’inconfort précoce à l’écoute des fréquences aiguës.

Ce qui distingue très clairement ces deux termes est l’audition du sujet. En effet, dans

le cadre d’une hyperacousie, le seuil d’audition est identique à celui d’un normo-entendant,

alors que lorsque l’individu est atteint de recrutement auditif, c’est qu’il présente une

hypoacousie.

Définitions

- L’altération de la perception de sonie

Le recrutement est un accroissement anormal de la sensation d’intensité (sonie)

générant une dynamique dite « pincée » selon le vocabulaire audioprothétique.

Le terme de « recrutement de sonie » a été créé par les travaux de Fowler en 1936 et

de Steinberg & Gardner en 1937. Ce recrutement de sonie « serait associé à une réduction

de la compression instantanée dans la fonction d’entrée/sortie de la membrane basilaire »

(Intelligibilité dans le bruit et démasquage de la parole chez les sujets normo-entendants,

malentendants et implantés cochléaires, Gnansia, D. (8)).

Dans le cas de la surdité neurosensorielle de type presbyacousique, le sujet présente

un audiogramme avec un seuil liminaire plus élevé et un seuil de confort plus bas, réduisant

ainsi la dynamique et donc l’échelle de sonie.

- L’évolution de la discrimination d’intensité

La lésion cochléaire influence le seuil minimal de détection de variation d’intensité et

de plus la mesure de ce seuil est beaucoup moins précise, elle est grandement dépendante

de la technique utilisée.


21

Les travaux de Florentine & coll. en 1993, de Schroder & coll. en 1994 et de Turner &

coll. en 1989 nous ont permis d’établir les conclusions suivantes :

Pour des niveaux de perception égaux (en dB SL ; supraliminaire) les malentendants

ont des performances de discrimination similaires voire meilleures que les normo-

entendants.

L’appareillage sollicite le malentendant dans l’écoute des niveaux plus forts d’intensité.

Nous observons ainsi une modification de la perception de sonie, par conséquent le seuil de

discrimination en intensité augmente avec le port des appareils et le sujet est moins sensible

aux variations d’intensité (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

L’étiologie du recrutement

L’origine anatomo-physiologique du recrutement est, encore aujourd’hui, mal connue.

Il existe cependant deux grandes hypothèses sur sa cause :

Tout d’abord, l’hypothèse la plus courante est celle de l’étiologie endocochléaire du

recrutement.

La théorie la plus courante explique le recrutement auditif par la différence de fonction

entre cellules ciliées internes et externes (Davis). Les cellules ciliées internes ne semblent

mobilisées que pour des niveaux d’intensité supérieurs à 50 dB. Le recrutement auditif serait

donc dû aux lésions des cellules ciliées externes qui sont nécessaires pour la perception

sonore à faible intensité. Cela explique que le sujet atteint de surdité neurosensorielle ne

perçoit pas à faible intensité mais est tout autant sensible aux fortes intensités qu’un normo-

entendant car pour ces niveaux, les cellules ciliées internes sont directement activées.

Malheureusement elle ne permet pas de comprendre le sur-recrutement.

Une autre des causes possibles de ce type de recrutement est la perte localisée des

cellules ciliées. En effet, lorsqu’il y a une zone morte cochléaire, la stimulation par la

fréquence correspondante à faible niveau n’a aucun effet perceptible. Cependant, si le

niveau de stimulation augmente les cellules ciliées adjacentes sont recrutées, alors la sonie

se rapproche de celle d’un normo-entendant.


22

Il peut également s’agir d’un trouble métabolique cellulaire qui perturberait la réponse

du récepteur entraînant un potentiel nerveux excessif (Précis d’audiométrie clinique,

Portmann, C. (14)).

L’autre hypothèse d’étiologie suggère une cause rétrocochléaire du recrutement.

La dynamique auditive est réduite par l’hypoacousie et cela contribue à la naissance de

la saturation cochléaire pour des stimuli à forte intensité. Florentine en 1993 valide l’idée

que la discrimination d’intensité est limitée par un processus central au niveau du nerf

auditif (Hearing : Handbook of perception and cognition, Moore, B. C. (13))

1. 2. 2. Les distorsions de fréquence

Distinction entre la diplacousie binaurale et la variation latérale

La diplacousie est un phénomène pathologique qui se caractérise par une perception

binaurale dissonante pour un son pur identique. Il se distingue largement du phénomène de

variation latérale qui n’est pas pathologique et résulte au contraire d’un entraînement

auditif du seuil différentiel de fréquence. En effet, certains musiciens sont capables de

percevoir un écart de l’ordre d’un demi-ton, voire d’un ton. Ce phénomène résulte d’une

différence d’analyse acoustique des oreilles du musicien (donc sujet expérimenté), il est

visible dans l’empan fréquentiel couvert par l’instrument pratiqué.

La diplacousie se présente chez des sujets ayant une perte auditive unilatérale ou

asymétrique, en réalité elle peut également être bilatérale mais dans ce cas elle n’est pas

nécessairement décelable. Il se peut également qu’elle se manifeste par une perception

auditive confuse, le sujet perçoit parfois un bourdonnement (Précis d’audiométrie clinique,

Portmann, C. (14)).

Cette distorsion de la hauteur est également appelée paracousie tonale (Précis

d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)).

Ce type d’erreur est d’autant plus présent que l’intensité supraliminaire est grande

(étude de Leipp en 1971 et 1977) (La clef des sons, Auriol, B. (1)).


Dégradation de la sélectivité fréquentielle

Il est difficile d’évaluer la différence de sélectivité fréquentielle entre un normo

entendant et un malentendant.

Tout d’abord cette capacité de discrimination est dépendante de l’intensité d’émission

supraliminaire. Une étude de Moore & Glasberg en 1993 a exposé un rétrécissement des

filtres auditifs à bas niveau d’émission supraliminaire et pour des fréquences basses chez la

population de normo-entendants. Cette constatation résulte de la mise en place de

phénomènes actifs de la cochlée qui ne sont pas mis en jeu lorsqu’il y a une perte auditive.

Les deux populations voient donc leur sélectivité fréquentielle diminuée mais pour des

causes anatomophysiologiques chez

les malentendants.

En outre, l’autre biais expérimental de la mesure de sélectivité fréquentielle est

l’écoute hors fréquence. Il s’agit d’utiliser de manière inconsciente, en cas de lésion

cochléaire localisée, les harmoniques et autres composantes acoustiques d’un

déterminer sa fréquence. Ce phénomène est grandement dépendant de la sélectivité

fréquentielle du sujet ainsi que du niveau de sensation sonore.

Les nombreuses expériences (notamment celle de Peters & Moore en 1992) portant

sur le sujet aboutissent toutes à la conclusion que les filtres auditifs s’élargiss

montre la Figure 7) lorsqu’il y a une perte d’audition

phonétique acoustique et perception de la parole, C.N.A.

Figure 7: Filtres auditifs à 1000 Hz, chez un normo


a sélectivité fréquentielle

Il est difficile d’évaluer la différence de sélectivité fréquentielle entre un normo

entendant et un malentendant.


de Moore & Glasberg en 1993 a exposé un rétrécissement des


entendants. Cette constatation résulte de la mise en place de

la cochlée qui ne sont pas mis en jeu lorsqu’il y a une perte auditive.


causes anatomophysiologiques chez les normo-entendants et anatomopathologiques chez

, l’autre biais expérimental de la mesure de sélectivité fréquentielle est


cochléaire localisée, les harmoniques et autres composantes acoustiques d’un


fréquentielle du sujet ainsi que du niveau de sensation sonore.


sent toutes à la conclusion que les filtres auditifs s’élargiss

) lorsqu’il y a une perte d’audition (Précis d’audioprothèse


chez un normo-entendant à gauche et un malentendant à droite

23

Il est difficile d’évaluer la différence de sélectivité fréquentielle entre un normo-


de Moore & Glasberg en 1993 a exposé un rétrécissement des


entendants. Cette constatation résulte de la mise en place de

la cochlée qui ne sont pas mis en jeu lorsqu’il y a une perte auditive.


entendants et anatomopathologiques chez

, l’autre biais expérimental de la mesure de sélectivité fréquentielle est


cochléaire localisée, les harmoniques et autres composantes acoustiques d’un son pour en



sent toutes à la conclusion que les filtres auditifs s’élargissent (comme le

(Précis d’audioprothèse : Production,

entendant à gauche et un malentendant à droite.


24

De plus, le vieillissement neurologique naturel contribue à la perception erronée de la

hauteur tonale (Abell & coll. en 1990) (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

Nous évaluons qu’une perte d’audition de type moyenne est généralement liée à un

doublement de la largeur des filtres cochléaires, une perte auditive sévère est souvent

associée à une largeur des filtres auditifs quatre fois plus importante que celle des normo-

entendants (Intelligibilité dans le bruit et démasquage de la parole chez les sujets normo-

entendants, malentendants et implantés cochléaires, Gnansia, D. (8)).

La perception de la structure fine devient difficile et entraîne des confusions

phonétiques aux tests vocaux (thème des travaux de Lorenzi).

Dégradation de la perception de hauteur et de la discrimination fréquentielle

Les capacités de correcte perception de hauteur tonale résultent donc d’une bonne

synchronisation neurale.

Par exemple, lorsque la synchronisation neurale est imparfaite les aptitudes de

discrimination de la hauteur tonale sont significativement amoindries et cela

indépendamment de l’élargissement des filtres auditifs.

Réciproquement, l’élargissement pathologique des filtres auditifs n’a pas d’influence

sur le score obtenu dans les tâches de discrimination de la hauteur à la condition que les

capacités de codage neurales soient conservées (Précis d’audioprothèse : Production,


La perception de hauteur tonale est dégradée avec l’âge, la discrimination de hauteur

est de 2 Hz pour les sujets entendants alors qu’elle est de 4 Hz pour les sujets âgés (Effects of

age on F0 discrimination and intonation perception in stimulated electric and electroacoustic

hearing, Souza, P., Arehart, K., Miller, C. W. & Muralimanohar, R. K. (15)).

Cette baisse de performances est plus prononcée sur les basses fréquences comme le

montre l’étude de He & al. en 1998 (Frequency and intensity discrimination measured in a

maximum-likelihood procedure from young and aged normal hearing subjects, He, N.,

Dubno, J. R. & Mills J. H. (10)).


25

1. 2. 3. Les distorsions temporelles

Impact de la dégradation de l’acuité temporelle sur la parole

Comme nous l’avons expliqué précédemment, le facteur temporel est extrêmement

important pour la compréhension car l’enveloppe temporelle véhicule une grande partie de

l’information sonore au niveau central. Lorenzi & co ont établi une corrélation entre la

dégradation de l’utilisation de la structure fine de l’information auditive et le niveau de

difficulté de perception de la parole (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

Donc une dégradation de l’acuité temporelle a des répercussions très néfastes sur

l’intelligibilité.

Il a été établi que cette distorsion ne se manifeste que dans le cas de surdité

neurosensorielle d’origine rétro-cochléaire ou pour les pertes extrêmes d’origines endo-

cochléaires (Précis d’audioprothèse : Production, phonétique acoustique et perception de la

parole, C.N.A. (6)).

Leman & Old en 1979 ont établi une corrélation entre la dégradation du pouvoir

séparateur temporel et le plafonnement observé sur la vocale à forts niveaux d’intensité.

L’intelligibilité phonétique atteint un maximum qui n’est pas modifié par le phénomène

d’adaptation et de rééducation prothétique (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)).

La diminution de l’acuité temporelle n’est pas la seule responsable des limites de

l’intelligibilité car combinée avec une détérioration des seuils de détection des modulations

d’amplitude (Grant & coll., 1998) et des modulations de fréquences, inférieures à 10 Hz

(Lacher-Fougere & coll., 1998) (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

Concrétisation du déficit par les tests et lien avec la perte auditive

- Test de détection de silence

La perte auditive n’influence pas la détection de silence, il n’y a donc pas de

répercussions du déficit auditif sur le gap test (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A.

(5)).

Cependant, ces résultats sont obtenus si et seulement si les facteurs de l’audibilité du

signal, de la bande passante audible et de la présence d’un parasitage par des fluctuations

aléatoires sont parfaitement contrôlés. Sans quoi, nous observons des seuils de détection

plus élevés pour la population de malentendants, révélant une capacité de discrimination


26

amoindrie (Glasberg et Moore, 1992) (Effets de lésions périphériques et centrales sur l’acuité

temporelle auditive, Lorenzi, C. (12)).

- Test de discrimination de modulation temporelle

Les seuils de détection de modulation temporelle des malentendants sont moins bons

lorsque le test utilise des bandes de bruit plutôt que des sons purs continus (Glasberg et

Moore, 1992) (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

Le choix d’un stimulus de type son pur continu donne lieu à des seuils qui sont

identiques à ceux de la population normo-entendante voire quelque peu (mais non

significativement) meilleurs.

En effet, résolution temporelle et fréquentielle sont intimement liées, et

naturellement, par la relation inverse de ces deux facteurs, la baisse de l’acuité fréquentielle

doit entraîner une augmentation de la perception temporelle.

Du fait de l’élargissement des filtres auditifs, le taux de décharge neuronal croît plus

rapidement chez un sujet cochléo-lésé que chez un individu sans lésion cochléaire. De plus,

le phénomène de recrutement augmente la capacité du malentendant à discriminer des

intensités proches.

Ces deux facteurs pourraient être explicatifs de la légère hyperacuité temporelle

d’après Moore, Wojtczack & Vickers (1996).

Ces constatations vont dans le sens d’une amélioration de la discrimination temporelle

lorsque les aptitudes de discrimination des facteurs intensité et fréquence sont détériorés à

cause de lésions cochléaires. Or les tests audiométriques révèlent des difficultés de correcte

perception de l’enveloppe temporelle, donc ces études sont en accord avec l’hypothèse

d’une origine rétro-cochléaire du déficit de l’acuité temporelle (Intelligibilité dans le bruit et

démasquage de la parole chez les sujets normo-entendants, malentendants et implantés

cochléaires, Gnansia, D. (8)).

- Test d’évaluation de la durée du signal

Concernant les tests de discrimination de durée des signaux, les études de Grose &

coll. en 2004 ne révèlent pas de lien significatif avec le degré de la perte (Naissance, vie et

mort de l’oreille, Chays, A. (5)).


27

Corrélation entre l’âge et les facultés de traitement de l’information

temporelle

- Détection de silence

Il existe une corrélation entre la perception de la parole dans une ambiance « cocktail

party » et la relation de l’âge et du seuil de détection d’un silence dans un bruit continu

(étude de Snell & coll. en 2002) (Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).

- Gap test

Cette relation est indépendante de l’importance de la perte auditive à l’instar du lien

établit entre l’âge et l’élargissement du seuil de détection d’un silence (test de gap

detection), travaux réalisés par Schneider & Hamstra en 1999.

Nous observons une détérioration rapide du seuil de détection de silence (gap

detection) lorsque le sujet est âgé et que l’intensité sonore est proche du seuil auditif. En

effet, les résultats obtenus dans ces circonstances sont de l’ordre de 35 ms contre 10 ms

pour un sujet jeune.

Ce sont les voies centrales auditives qui sont responsables du traitement de la

discrimination de durée. Ce phénomène est donc indépendant du type de stimulus et de la

perte d’audition. Cependant, Fitzgibbons & coll. en 2001, ont corrélé les difficultés de la

perception du rythme d’une succession de sons et la perception de l’ordre des sons

(Naissance, vie et mort de l’oreille, Chays, A. (5)).


28

2. RAPPELS D’AUDIOMETRIE TONALE TESTANT LES DISTORSIONS

2. 1. Paramètre d’intensité

2. 1. 1. Les concepts et les biais

But de la mesure

Lors de l’audiométrie tonale, les seuils liminaires, de confort et d’inconfort nous

renseignent sur la dynamique résiduelle du malentendant ainsi que sur la répartition de la

sonie.

Toutefois, la mesure des distorsions d’intensité est un élément complémentaire pour

connaître l’amplification prothétique idéale à appliquer.

Les différents protocoles de mesure

Il existe deux méthodes principales de mesure du recrutement.

La première consiste en la détection d’une modulation d’amplitude de type sinusoïdal

pour un son continu. (Riesz est à l’origine de ce protocole dès 1928)

La seconde repose sur la comparaison de deux sons successifs dont le niveau

d’intensité diffère (Créée par Jesteadt & coll. en 1977).

Les biais à éviter

Les procédures présentées ci-dessus n’aboutissent pas à des résultats

systématiquement concordants. Cela est dû aux différents éléments à prendre en compte

lors de l’analyse des résultats.

- La mémoire

La méthode de modulation d’amplitude ne fait pas intervenir les capacités mnésiques

car elle utilise un signal continu avec un délai minimum entre les niveaux à comparer,

rappelons qu’en général la modulation a une fréquence de 4 Hz.

L’autre technique de mesure implique un temps de latence entre les deux émissions

de sons d’amplitudes distinctes. Selon l’étude de Durlach et Braida en 1969 ce laps de temps

qui est d’environ quelques centaines de secondes entraîne une mise en mémoire. La

mobilisation de la mémoire de travail crée un biais expérimental.


29

- Le niveau d’intensité

Le seuil de discrimination est dépendant de l’intensité supraliminaire du stimulus.

- Pour un son pur

Contrairement à la loi de Weber, quand le niveau d’intensité augmente le seuil de

discrimination de ce facteur acoustique diminue (MOORE, 2002). Par exemple, pour un son

pur de 1000 Hz la capacité de distinction est de 2 dB à proximité du seuil contre 0,4 dB à 90

dB SPL (Fundamentals of hearing, Yost, W. (17)).

- Pour un bruit blanc

Aux intensités proches du seuil liminaire, la capacité de discrimination de deux bruits

blancs de niveaux sonores différents décroît rapidement. Le seuil de discrimination reste

stable jusqu’à 20 dB supraliminaire. Puis, au-dessus de 20 à 30 dB supraliminaires, ce seuil

différentiel répond à la loi de Weber, cela signifie que la capacité à distinguer deux sons

d’intensité proche s’améliore à mesure que le niveau d’intensité du stimulus de référence

augmente. Cette augmentation se fait proportionnellement à l’élévation du niveau sonore,

ainsi le rapport ∆I/I reste constant (Psychoacoustique et perception auditive, Botte, M.-C.,

Canévet, G., Demany, L., & Sorin, C. (3)).

Le seuil différentiel d’intensité est constant et compris dans l’intervalle [0,5 ; 1] dB

(Fundamentals of hearing, Yost, W. (17)).

- La fréquence

Les travaux de Florentine et Buus en 1987 ont démontré que l’acuité d’intensité est

dépendante de la fréquence pour l’intervalle 250-16000 Hz. Cette relation de dépendance

est également valable pour la variation de la discrimination en fonction du niveau d’intensité

du signal. Il ressort de ces expériences que pour les fréquences supérieures à 4000 Hz et

pour un niveau d’intensité dépassant 50 dB SPL, les seuils sont moins bons que pour les

fréquences inférieures.

Zwicker propose une explication physiologique aux phénomènes exposés ci-dessus.

Lorsque le niveau d’un son pur est très faible, l’activité évoquée dans le système auditif est

limitée à un seul filtre. Cela fait appel à la notion de bande critique dont la fréquence


30

caractéristique coïncide avec celle du signal. Quand le niveau augmente, plusieurs filtres

sont mobilisés (Psychoacoustique et perception auditive, Botte, M.-C., Canévet, G., Demany,

L., & Sorin, C. (3)).

2. 1. 2. Les tests

Il existe de nombreux tests dont le but est d’évaluer les paramètres de discrimination

de l’intensité. Cependant les tests exposés ci-dessous ont des objectifs distincts, par exemple

les tests de Fowler et Reger traitent le recrutement en utilisant le principe de balance alors

que le test de Lüscher et Zwislocki recherche le seuil minimal de discrimination. Par ailleurs,

certains tests peuvent avoir les mêmes principes d’études mais reposer sur des concepts

différents ce qui aboutit à des protocoles indépendants.

Dans la perspective de cette étude, nous avons sélectionné un panel de tests

compatibles avec les limites de fatigabilité des personnes testées. Il n’aurait pas été

raisonnable de réaliser la totalité des tests proposés par le logiciel Distorsions. Nous avons

pris la décision de réaliser le test de Lüscher & Zwislocki ainsi qu’un Békésy à deux niveaux

d’intensité.

Test de Lüscher et Zwislocki

But : Ce test cherche à objectiver la plus petite variation de sonie perceptible, c'est-à-

dire le seuil différentiel qui se mesure en décibels.

Population : Il n’y a pas de spécificité de la population. La seule contrainte est

l’importance de la perte et les limites de l’audiomètre car, comme nous le verrons par la

suite, ce test s’effectue généralement à 30 dB au-dessus du seuil liminaire.

Matériel : Un audiomètre avec un modulateur d’amplitude est nécessaire pour réaliser

le test de Lüscher et Zwislocki. En effet, il faut pouvoir modifier la modulation du signal de 0

à 6 dB, en passant par des variations de 0,3 ; 0,5 ; 0,7 dB etc., et cela à la fréquence de 2 à 3

Hz. Il est également réalisable avec le logiciel Distorsions. Cet examen audiologique est

réalisé au casque.

Consigne : Le sujet a pour instruction de battre la mesure simultanément à la

modulation d’amplitude qu’il perçoit.


31

Méthode de mesure :

- Premier temps : le sujet écoute la modulation d’amplitude maximale, donc de 6 dB

pour une fréquence fixée par l’observateur, par exemple 1000 Hz, à une intensité générale

de 30 dB au-dessus du seuil liminaire. Dans le cas d’une surdité importante, les règles de

passation sont revues et il est possible d’effectuer le test à seulement 20 dB supraliminaires.

A l’exception d’un patient souffrant d’un grand recrutement, le sujet va battre la mesure

pour une variation d’intensité de 6 dB.

- Deuxième temps : L’examinateur réduit l’amplitude en passant par exemple à 0,3 dB

de modulation. Si le malentendant n’est pas en mesure de donner le rythme de pulsation,

alors la profondeur de modulation est augmentée. Et cela, jusqu’à obtention du seuil

minimal de perception de la modulation d’intensité (Précis d’audiométrie clinique,

Portmann, C. (14)).

Vérification et pondération des résultats : Afin de s’assurer que le patient n’a pas

inconsciemment intégré le rythme de la variation il est judicieux de changer la fréquence de

modulation, en passant de 2 Hz à 3 Hz (ou inversement), c'est-à-dire 2 ou 3 variations par

seconde, afin d’observer la modification du battement de la main.

Un autre moyen d’être certain des seuils obtenus est de proposer la comparaison au

patient entre le son modulé au niveau du seuil différentiel mesuré de prime abord et le

même son mais sans modulation. La différence est plus facilement perceptible par l’oreille

humaine.

Il est intéressant d’effectuer nous-mêmes ce test afin d’en appréhender les difficultés

de passation. En effet, il ne faut pas négliger le rôle de l’attention, de la fatigue et de

l’adaptation (due à l’entraînement) dans les résultats obtenus (Précis d’audioprothèse :


Notation :

- Notation de Lüscher : un trait vertical est placé sur l’audiogramme au niveau de la

fréquence concernée. La longueur du trait indique le seuil. L’échelle n’est pas la même que

celle de l’audiogramme pour des raisons de lisibilité, ainsi un empan de 20 dB sur l’échelle

classique des décibels correspond à un seuil différentiel de 1 dB.


32

- Notation des auteurs français : toujours sur l’axe fréquentiel testé, la valeur en

décibels du seuil différentiel est notée à proximité du point ou du triangle situé au niveau

d’intensité testé.

Ces deux types de notation sont illustrés sur la

Figure 8.

Les valeurs de référence : Un seuil inférieur à

0,7 dB est considéré comme pathologique et indique

la présence de recrutement. Un différentiel

supérieur à 2 dB est anormalement élevé, signant la

présence d’un sous-recrutement (Précis

d’audiométrie clinique, Portmann, C. (14)).

Audiométrie de Békésy

Il s’agit d’un balayage automatique en fréquence, usuellement de 250 à 8000 Hz, des

graves vers les aigus, et en intensité. Ce type d’audiométrie a été décrit par son auteur

Georg von Békésy en 1947.

Population : Ce test est réalisable dès l’âge de 7 ans, si la consigne est clairement

expliquée. Il est même envisageable de le faire chez des enfants plus jeunes, cela dépend de

leur maturation sensorimotrice.

Matériel : Il faut un audiomètre élaboré capable d’un balayage fin. Cependant, le

Békésy est réalisable avec un ordinateur dédié à l’audiologie s’il est régi par le logiciel

Distorsions.

Békésy au seuil :

Consigne : Le sujet a un bouton poussoir sur lequel il doit appuyer dès qu’il perçoit le

son. Lorsque la perception sonore est totalement éteinte le patient cesse d’appuyer sur le

bouton.

Figure 8: Notation de Lüscher


33

Méthode de mesure : L’observateur n’a pas à agir durant le balayage fréquentiel. Les

choix se font au préalable. Il est nécessaire de sélectionner la vitesse de balayage, allant de

1,5 à 2,5 dB par seconde. Il y a également deux options quant à la nature du signal, il peut

être continu ou interrompu (Précis d’audiométrie clinique, Portmann, C. (14)).

Interprétation :

- Le seuil d’audibilité minima

Le seuil liminaire d’audibilité est issu du calcul de la moyenne des oscillations.

Le début de la perception correspond à la pointe basse de l’oscillation, et très

logiquement, la pointe haute coïncide avec l’extinction de la sensation sonore.

L’intervalle couramment observé est de 10 à 15 dB.

- Indice du recrutement

En cas de recrutement, nous observons un pincement de l’empan (cf. Figure 9b) qui est

considéré comme pathologique lorsqu’il est compris entre 5 dB et 1 dB. Ces seuils évalués

pathologiques sont à pondérer car les variations individuelles sont très importantes, il est

donc préférable de comparer au sein d’un même audiogramme de Békésy des zones saines

(souvent dans les graves) et présentant un risque de recrutement (dans les fréquences

aiguës).

Cependant, l’audiométrie automatique de Békésy ne quantifie pas ce recrutement, de

même, il ne nous donne pas la possibilité de détecter les formes retardées de recrutement

qui ne sont pas au niveau du seuil (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)).

Figure 9: Audiométrie automatique de Békésy. La courbe (a) ne montre pas de recrutement contrairement à la courbe (b).


- Fatigabilité au seuil

L’un des intérêts du Békésy liminaire est d’étudier la fatigabilité auditive du sujet,

compte tenu de la durée de l’exploration. Cela peut permettre de détec

cochléaires et notamment un schwannome vestibulaire, comme l’ont découvert Reger et

Cosses en 1952.

Pour cela, il est indispensable d’utiliser les deux natures de son que propose le Békésy,

le balayage continu et interrompu (sur la Fi

pathologique, sera moins présente, voire absente de l’audiométrie avec le signal interrompu

car le nerf auditif a le temps de récup

clinique, Portmann, C. (14)).

Si les courbes sont superposées dans les basses

fréquences puis se distinguent avec un affaissement de

moins de 20 dB de la courbe du Békésy limin

(Figure 11), il y a alors

pathologique.

Figure 10: Békésy continu vs discontinu (a)

Figure 12: Békésy continu vs discontinu (c



compte tenu de la durée de l’exploration. Cela peut permettre de détecter des lésions rétro


il est indispensable d’utiliser les deux natures de son que propose le Békésy,

le balayage continu et interrompu (sur la Figure 10). La fatigue auditive, ou adaptation


car le nerf auditif a le temps de récupérer entre deux impulsions (Précis d’audiométrie

Si les courbes pour les deux modalités acoustiques

restent superposées (Figure 10) alors il n’y a pas de

fatigue auditive.

Si les courbes sont superposées dans les basses

fréquences puis se distinguent avec un affaissement de

ourbe du Békésy liminaire continu

alors suspicion d’adaptation

Si les courbes se séparent dès les fréquences

basses et cela à plus de 40 dB (Figure 12), la fatigue

auditive est avérée.

: Békésy continu vs discontinu (a)

Figure 11: Békésy continu vs discontinu (b

Békésy continu vs discontinu (c)

34


ter des lésions rétro-


il est indispensable d’utiliser les deux natures de son que propose le Békésy,

gure 10). La fatigue auditive, ou adaptation


(Précis d’audiométrie

Si les courbes pour les deux modalités acoustiques

restent superposées (Figure 10) alors il n’y a pas de

Si les courbes se séparent dès les fréquences

basses et cela à plus de 40 dB (Figure 12), la fatigue

Békésy continu vs discontinu (b)


35

Ces deux derniers types de courbes sont révélateurs d’adaptation pathologique

révélant des lésions rétro-cochléaires (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)).

Résumé : L’audiométrie automatique de Békésy effectuée au seuil, permet d’obtenir

un grand nombre d’informations. Tout d’abord le seuil perceptif, puis le seuil différentiel

d’intensité en mettant à jour la présence de recrutement, et enfin la fatigue auditive qui

peut être un élément de diagnostic de lésion rétro-cochléaire (voire l’éventuelle existence

d’un neurinome de l’acoustique).

Békésy supraliminaire :

Bien que peu exploité, ce type d’audiométrie peut s’avérer être utile pour l’orientation

ou le perfectionnement de l’appareillage.

- Seuil de confort : L’audiométrie automatique de Békésy effectuée au seuil de confort

nous permet d’évaluer ce seuil avec le signal continu. Bien que perturbant de prime abord,

elle aboutit à l’établissement d’un seuil de confort représentatif et surtout difficile à simuler.

- Recrutement au seuil de confort : Le pincement du tracé est la preuve de la présence

de recrutement au niveau du seuil de confort. Cela est important dans le choix de

l’amplification et des paramètres acoustiques à adapter au patient.

- Approche des capacités d’attention-concentration : Ce test de balayage fréquentiel

est effectué à la suite d’une batterie d’examens conventionnels, il peut donc apparaître, vers

la fin du tracé un relâchement de l’attention. Cela se manifeste par une augmentation de

l’empan entre les deux extrêmes de perception et d’extinction de la perception. Cet élément

intervient comme facteur explicatif de difficultés résiduelles de compréhension, donc

comme critère appuyant les limites de l’appareillage.


36

2. 2. Paramètre de fréquence


But de la mesure de l’acuité fréquentielle

Il est nécessaire de la mesurer afin d’être conscient de l’état de la cochlée et donc de

connaître les fréquences exploitables et celles qui ne le sont pas. Cela nous permet d’établir

des prévisions de résultats d’appareillage.

L’acuité fréquentielle est extrêmement utile dans le cadre d’une incohérence entre

l’audiométrie tonale et l’intelligibilité d’un patient.

En effet, Fournier établit une corrélation entre l’intelligibilité et le seuil différentiel de

hauteur, plus ce dernier est élevé, plus les résultats prothétiques sont insatisfaisants (Précis


Historique du Seuil Différentiel de Hauteur

Le seuil différentiel de hauteur (S.D.H.) est « la variation minimale de fréquence

décelable pour chaque fréquence pure à chaque niveau d’intensité ». D’après Shower et

Biddulph en 1931.

Cette notion a été développée par Harris en 1948. Il utilisait la méthode de

présentation altérnée de deux sons. La durée de ces sons est identique, le premier est

référent, le second est modulé en fréquence (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)).

Les deux méthodes principales de mesure de l’acuité fréquentielle sont les suivantes :

- La méthode des sons pulsés

La plus connue est la comparaison de deux sons successifs de fréquences très proches,

le sujet indique lequel des deux est le plus aigu. Elle utilise la théorie de détection du signal

de type « deux intervalles à choix forcé ». Les auteurs de ce protocole sont Wier, Jesteadt &

Green en 1977.

- La méthode des intervalles modulés

Il s’agit d’une tâche de discrimination de deux intervalles dont l’un est modulé. Ce

modèle de détection du signal a été inventé par Hartmann & Klein en 1980 et 1981.


37


Il existe des facteurs autres que la fréquence qui influencent la perception de la

hauteur tonale :

- Le facteur temps

Moore, en 1973, démontre que le test du seuil différentiel de fréquence est plus

sensible lorsque la durée du stimulus est inférieure à 200 ms. Cela est d’autant plus valable

que la fréquence du stimulus est aiguë, au-dessus de 4000 Hz.

De plus, pour que cette appréciation soit fiable, il ne faut pas que la durée du silence

séparant les deux sons soit trop brève, c'est-à-dire qu’elle doit être comprise entre 0,1 et 1

seconde selon les travaux de Portmann en 1946 et de Harris en 1952 (La clef des sons, Auriol,

B. (1)) & (Psychoacoustique et perception auditive, Botte, M.-C., Canévet, G., Demany, L., &

Sorin, C. (3)).

- Le facteur intensité

Il a été prouvé depuis le XIXème siècle que la hauteur tonale d’un son pur, de

fréquence fixe, varie en fonction de son intensité.

Lorsque l’intensité du stimulus est élevée, la

hauteur tonale des fréquences aiguës paraît encore plus

aiguë, la réciproque dans les basses fréquences est

également vérifiée avec une appréciation de la hauteur

tonale sous-estimée (donc plus grave)

(Psychoacoustique et perception auditive, Botte, M.-C.,

Canévet, G., Demany, L., & Sorin, C. (3)).

La Figure 13 illustre le phénomène perceptif.

Effectivement, nous pouvons observer sur ce

graphe que pour les fréquences médianes (de 1000 à

3000 Hz) la sensation de hauteur reste inchangée,

quelle que soit l’intensité du signal.

Pour les fréquences supérieures à 3000 Hz, la sensation de hauteur devient de plus en

plus aiguë à mesure que l’intensité augmente.

Figure 13: Variation de la hauteur tonale en fonction de l'intensité.


38

Réciproquement, lorsque l’intensité croît et que la fréquence est inférieure à 1000 Hz,

le signal est perçu de plus en plus grave (Précis d’audiométrie clinique, Portmann, C. (14)).

Ce paramètre acoustique a été instrumentalisé sur le logiciel Distorsions, sous la forme

de la Méthode de Modulation en Fréquences.

2. 2. 2. Méthode de modulation en fréquences

Ce protocole de mesure du seuil différentiel de fréquence a été mis en place par

Ballantyne et Cologero.

But : La paracousie tonale est mise en évidence par les difficultés de reconnaissance de

la modulation fréquentielle du signal continu.

Population : Ce test est monaural, donc ses modalités de passation n’exigent pas de

sélection préalable des patients, contrairement aux tests utilisant la comparaison binaurale

de hauteur, dans ce cas, la perte doit être unilatérale.

Matériel : Il est nécessaire de posséder un générateur de fréquences avec des

dispositifs oscillateurs de modulation en intensité et en fréquence. Le logiciel Distorsions

permet également l’application de cette procédure de mesure à partir d’un poste

informatique consacré aux mesures audiologiques.

Consigne : Le patient indique lorsque le signal lui semble stable et continu.

Méthode de mesure : Un son de fréquence fixe est superposé à un son modulé en

fréquences. Cette variation de fréquence est de 3, 6 ou 9 Hz. Le test est effectué à 20 dB au-

dessus du seuil.

Notation :

Le seuil différentiel de hauteur est indiqué numériquement dans un carré placé sur

l’audiogramme, en correspondance avec le niveau d’intensité où le signal est émis (Précis



Pondération : Ce test ne fait pas que révéler l’acuité fréquentielle, il est dépendant de

facteurs tels que l’âge, l’entraînement, le mode de présentation et les conditions

physiologiques.

2. 3. Paramètre de temps


But de la mesure de l’acuité temporelle

Peu de tests simples d’accès et de passation sont dédiés à ce p

De plus, l’appareillage a tendance à dégrader les caractéristiques tempore

nous avons peu de moyens d’action sur ce paramètre. Effectivement, nous pouvons de

moins en moins agir sur les temps d’attaque et de retour de la compression. Cependant ils

ne sont pas à négliger pour autant. De plus, l’évolution des pr

probablement à plus d’action sur l’amélioration de l’acuité temporelle.

Il existe une évidente relation entre l’acuité temporelle et les capacités de

discrimination pertinente des phonèmes comme cela a été explicité précédemme

particulièrement pour les consonnes explosives dont la reconnaissance repose

essentiellement sur les éléments temporels.


Voici quelques facteurs autres que la

perception.

Figure 14: Notation graphique du test de la méthode de modulation en fréquence.


Interprétation : Plus le seuil de discrimination

est élevé, plus la sélectivité fréquentielle est

dégradée. Rappelons qu’une oreille sain

modulation de 3 Hz à la fréquence de 1000 Hz.

: Ce test ne fait pas que révéler l’acuité fréquentielle, il est dépendant de


3. Paramètre de temps


l’acuité temporelle

Peu de tests simples d’accès et de passation sont dédiés à ce paramètre acoustique.

, l’appareillage a tendance à dégrader les caractéristiques tempore



ne sont pas à négliger pour autant. De plus, l’évolution des prothèses auditives nous mènera

probablement à plus d’action sur l’amélioration de l’acuité temporelle.


discrimination pertinente des phonèmes comme cela a été explicité précédemme


essentiellement sur les éléments temporels.

es facteurs autres que la structure temporelle qui influencent

: Notation graphique du test de la

39

: Plus le seuil de discrimination

est élevé, plus la sélectivité fréquentielle est

dégradée. Rappelons qu’une oreille saine perçoit une

modulation de 3 Hz à la fréquence de 1000 Hz.

: Ce test ne fait pas que révéler l’acuité fréquentielle, il est dépendant de


aramètre acoustique.

, l’appareillage a tendance à dégrader les caractéristiques temporelles du signal, et



othèses auditives nous mènera


discrimination pertinente des phonèmes comme cela a été explicité précédemment,


structure temporelle qui influencent sa


40

- Pour le test de fusion de clics

→ Le temps d’intégration

Il existe un temps d’intégration pour que le système auditif atteigne le maximum de

ses performances. Ce temps dépend du type de signal, quand la tâche est la détection d’un

incrément dans une sinusoïde il faut plus de temps pour intégrer la variation (Hearing :

Handbook of perception and cognition, Moore, B. C. (13)).

→ Le contenu fréquentiel

Il est nécessaire de faire attention au contenu fréquentiel du stimulus que l’on utilise.

En effet, si le spectre fréquentiel n’est pas strictement constant, il peut devenir l’élément

déterminant la discrimination entre deux sons (Fundamentals of hearing, Yost, W. (17)).

Les différences spectrales sont spécialement perceptibles dans les hautes fréquences.

Ce test n’est donc pas une mesure directe de l’acuité temporelle car il est lié aux indices

temporels et spectraux (Effets de lésions périphériques et centrales sur l’acuité temporelle

auditive, Lorenzi, C. (12)).

C’est la raison pour laquelle des tests utilisant des bruits large bande ont été créés.

- Pour les tests de détection de silence

→ La durée du silence

La méthode de la mesure de l’Interruption Minimale Détectable (I.M.D.) est

dépendante des caractéristiques temporelles et spectrales du stimulus. Par exemple, si le

sujet perçoit un silence d’une durée de 20 ms alors qu’il ne perçoit pas 10 ms d’interruption

du signal, c’est qu’il lui faut un temps de 10 ms supplémentaire aux 10 ms de base pour

percevoir le silence. Ce ∆t additionnel varie avec le temps de base du silence (ici 10 ms). Plus

la durée de base est longue, plus le ∆t doit être important pour que la différence entre les

deux stimuli soit détectée.


41

→ La durée des stimuli

En effet, Williams & Perrot en 1972 ont démontré que l’I.M.D. doit être plus

importante (donc cela signifie une moins bonne perception du silence) lorsque la durée des

stimuli encadrant ce silence augmente.

2. 3. 2. Les tests

Mesure du pouvoir séparateur temporel

- Historique :

Leipp en 1977 s’intéresse au pouvoir séparateur temporel, il réalise un protocole avec

des clics par série de 5, séparés par des intervalles modulables de 5 à 250 ms. L’observateur

fait varier le temps de latence entre les émissions de clics. Pour ne pas être déstabilisé par

l’effet de surprise, le sujet provoque lui-même la série de clics. Puis il doit reproduire ce qu’il

a perçu soit oralement par onomatopées ou bien par battements de la main en rythme.

L’inconvénient de ce test est qu’il requiert un certain degré de concentration et d’attention,

ce qui peut être rapidement altéré par la fatigue chez la personne âgée.

- Test de fusion de clics :

Cette épreuve a été introduite par Cavé en 1992.

But : Cette mesure de l’acuité temporelle utilise deux clics dont l’intervalle est réglable

par l’audiométriste.

Population : Ce test peut être effectué sans sélection préalable du sujet.

Matériel : Il faut un générateur d’impulsions. Un séquenceur se charge

automatiquement de leur émission. Le logiciel Distorsions permet également la passation de

ce test à partir uniquement d’un ordinateur dédié à la pratique des tests audiologiques.

Consigne : Le patient indique lorsqu’il ne perçoit plus qu’un seul clic.

Méthode de mesure : Les clics ont une durée de 1 ms. On recherche le seuil de fusion

par méthode ascendante ou descendante. Ce test s’effectue à un niveau supraliminaire de

40 dB SPL.

Interprétation : Le seuil de fusion moyen obtenu dans les précédentes études est de 2

ms. Le seuil de non-fusion certaine est supérieur à 20 ms (Précis d’audioprothèse : Tome I,

C.N.A. (7)).


42

Pondération : Ce protocole exige une consigne claire et un entraînement, avec par

exemple la présentation de clic séparés par un intervalle très important puis par un

intervalle minimal.

Mesure du seuil de discrimination temporelle

- Le tone-burst :

Ce test a été créé par Leman, Renard X. & Renard C. en 1993. Ce test est constitué en

fait de « salves » ou de « bouffées » de bruit blanc filtré ou non (Précis d’audioprothèse :


But : Le tone-burst a pour objectif de mesurer l’acuité temporelle par l’activation des

différents types de cellules du noyau cochléaire.

Population : Ce test peut être appliqué à tout patient.

Matériel : Même les audiomètres les plus sophistiqués nécessitent une programmation

très spécifique, alors que cela est disponible grâce au logiciel Distorsions d’Yves Lasry.

Consigne : Le patient doit indiquer lorsque le signal lui semble continu.

Méthode de mesure : Les signaux utilisés sont des bandes de bruit centrées sur

différentes fréquences, allant de 500 à 6000 Hz. D’après le protocole des auteurs, il faut un

temps d’attaque et de descente de 2 ms. Les plateaux d’amplitude sont émis à une

fréquence de 10 Hz et d’une durée de 96 ms. La modulation du temps de silence se fait par

réduction de la durée du plateau, sans modification des pentes d’attaque et de retour, ni de

la fréquence des stimuli (Précis d’audioprothèse : Tome I, C.N.A. (7)).

Interprétation : Renard C. a obtenu des valeurs de 2 ms pour le seuil de discrimination

temporelle du normo-entendant et de moins de 8 ms pour 80 % des malentendants.


43

3. PROTOCOLE

3. 1. Matériel

Mesure des seuils de l’audiométrie tonale et vocale :

- Ordinateur (adapté avec les logiciels Noah et Unity 2 Audiometer)

- Chaîne de mesure Unity 2

- Casque audiométrique HDA 200

Mesure des distorsions :

- Ordinateur dédié à l’exploration audiométrique (avec le logiciel Distorsions installé)

- Casque audiométrique HDA 200

- Bouton électronique (afin de pouvoir réaliser l’audiométrie de Békésy)

Matériel de calibration :

- Coupleur et sonomètre

3. 2. Calibration

Il est indispensable d’avoir un matériel calibré pour pouvoir interpréter avec la plus

grande fiabilité les résultats obtenus. C’est pour cette raison que nous avons procédé au

calibrage du logiciel « Distorsions ».

Concernant la mise en place, l’un des deux écouteurs du casque est placé sur le

coupleur, puis le sonomètre est fixé au coupleur (voir Figure 15). Nous pouvons noter

l’importance du type de casque audiométrique car l’emplacement de l’écouteur n’est pas

identique pour toutes les marques, ce qui change les modalités de calibration, notamment

lors de la mise en place du matériel.


44

Figure 15: Mise en place du matériel de calibration

La calibration du matériel commence par la mesure de l’intensité relevée, en dB SPL,

au sonomètre pour l’émission des sons purs avec la chaîne de mesure utilisée, ici, Unity 2.

L’intensité du signal est fixée et toutes les fréquences sont testées, c'est-à-dire : 125, 250,

500, 750, 1000, 1500, 2000, 3000, 4000, 6000, 8000 Hz.

Puis, cette expérience est renouvelée mais l’émission du son pur se fait par

l’intermédiaire du logiciel Distorsions.

Par la suite, nous ajustons en cas de différences entre les deux mesures grâce à la

fonction de « calibrage tonal ».

Afin que les niveaux de sortie soient cohérents au niveau du casque audiométrique, la

chaîne de mesure Unity 2 doit être paramétrée pour obtenir un niveau de 80 dB HL sur

chaque canal.

Pour cela, il faut utiliser le signal de calibrage que le logiciel Distorsions propose et

vérifier que les 80 dB HL sont bien cohérents avec le vumètre de la chaîne de mesure.

Le logiciel Distorsions mis à ma disposition au Laboratoire de Correction Auditive a été

étalonné par Yves Lasry.


45

3. 3. Protocole

Chaque patient a été testé par le protocole suivant :

Tests utilisant la chaîne de mesure Unity 2 :

- Audiométrie tonale : Nous mesurons au casque le seuil liminaire, puis d’inconfort et

de confort. Le signal utilisé est un son pur pulsé. Le seuil d’inconfort est notifié lorsque l’on

peut observer le réflexe cochléo-palpébral.

- Audiométrie vocale : Les listes utilisées sont les listes cochléaires de JC Lafon.

Ces listes sont émises en champ libre, le sujet est avec ses appareils de correction

auditive : La première liste est à 65 dB SPL, puis les suivantes sont émises également à cette

intensité mais en présence d’un bruit masquant de type « cocktail party » tout d’abord avec

un rapport signal sur bruit de + 15, donc avec la parole à 65 dB SPL et le bruit à 50 dB SPL.

Puis le niveau de difficulté augmente, avec une vocale dans le bruit avec un rapport

S/B de + 10 dB et enfin une liste avec un rapport S/B de +5 dB. Pour ces tests, les

microphones des aides auditives sont mis en mode omnidirectionnel et sans traitement du

signal en milieu bruyant.

Cette première partie du protocole nous permet d’éliminer de notre étude les sujets

pour lesquels les tests du logiciel Distorsions® de sont pas applicables en raison des niveaux

trop élevés nécessaires pour les tests supraliminaires.

Tests utilisant le logiciel Distorsions® :

- Confirmation des seuils : cela confirme à la fois l’examen précédant et la correcte

calibration du matériel.

- Audiométrie automatique de Békésy : la vitesse de passation choisie est de 30 s/oct.

Dans un premier temps, elle est réalisée au seuil liminaire d’audition. Pour ce type

d’audiométrie, nous rappelons que le sujet actionne le bouton poussoir dès qu’il perçoit le

signal et le relâche lorsqu’il ne l’entend plus. Dans un deuxième temps, l’audiométrie

automatique de Békésy est faite au niveau de confort. Cette application spécifique de

l’audiométrie implique un temps d’entraînement plus long que pour les mesures au seuil.

- Test de Lüscher & Zwislocki : le logiciel Distorsions® ajuste automatiquement

l’intensité du test à 40 dB SL (supraliminaire). Puis, après avoir écouté la modulation en


46

intensité de 6 dB (très facilement perceptible), le sujet est soumis aux fines variations

d’intensité dont il doit relever la fréquence d’un battement de main par exemple.

- Méthode de Modulation en Fréquences : ce test de Ballantyne et Cologero est

réalisé à un niveau de 20 dB SL et nous révèle le seuil différentiel de fréquences.

- Test du Pouvoir Séparateur Temporel : ce test utilisant des « clics » vise à mesurer le

temps minimal entre ces deux signaux pour qu’ils soient perçus comme distincts.

- Test de Discrimination Temporelle : les salves de signal (qui peut être un bruit blanc

ou un narrow bande centré sur différentes fréquences) sont entrecoupées de silence. Nous

cherchons la durée minimale de ce silence pour qu’il soit perceptible.

Afin que les résultats ne soient pas faussés par la fatigue du patient nous avons randomisé la

passation de ces tests ainsi que le fait de débuter par l’oreille droite ou gauche.

3. 4. Les tests statistiques utilisés

Le test t de Student : Ce test a pour objet de comparer deux moyennes. Il se base sur la

distribution t du, ou des échantillons.

Lorsque l’étude porte sur deux échantillons distincts, les mesures sont dites sur

« échantillons non appariés ». A l’inverse, quand les mesures sont effectuées sur le même

échantillon, par exemple lorsque les sujets de ce groupe réalisent deux taches dont on

souhaite comparer les moyennes, il s’agit alors « d’échantillon appariés ».

Le t de Student cherche à valider ou infirmer l’hypothèse nulle selon laquelle les

moyennes ne sont pas significativement différentes, c’est un test d’homogénéité.

Pour cela, différents calculs sont réalisés en fonction des conditions expérimentales :

- Les deux échantillons sont indépendants et l’un des deux est grand (n1 ou n2 > 30)

� � ��

Avec :

�� La moyenne de l’échantillon 1 dont l’écart-type est � et le nombre de mesures est ��.

�� La moyenne de l’échantillon 2 dont l’écart-type est � et le nombre de mesures est ��.


47

Le t obtenu suit une loi normale centrée réduite (autrement appelée Gaussienne).

- Les deux échantillons sont indépendants et petits (n1 et n2 < 30)

� � ��

Il s’agit alors d’une application particulière du test qui ne suit plus la loi normale

centrée réduite mais une loi de Fisher-Student. Le degré de liberté de ce test est n1+n2-2.

- Les échantillons sont appariés et n > 30

� � �� , ��

√�

L’échantillon étant important, il suit une loi normale centrée réduite.

- Les échantillons sont appariés et n < 30

� � �� , ��

√� � �

La normalité de la distribution doit être vérifiée. Le t suit une loi normale de Fisher-

Student. Le degré de liberté associé à ces conditions est n-1.

Il faut ensuite se référer à la table de la loi de Student et noter la probabilité se

trouvant à la croisée du degré de liberté du test et du risque � que nous autorisons.

Nous fixons un intervalle de confiance qui va nous permettre de confirmer ou

d’infirmer l’hypothèse nulle. Dans cette étude, nous avons fixé le risque � = 0,05.


48

Pour des raisons de lisibilité nous avons indiqué le degré de significativité par le biais

d’astérisques :

p* signifie que la probabilité d’accepter à tort la différence significative est comprise entre

0,05 > p* > 0,01

p** indique que la probabilité est de 0,009 > p** > 0,001

p*** définit une probabilité p*** < 0,0009

Nous concluons donc que plus la probabilité est faible, moins nous risquons de faire

erreur quant à notre conclusion.

La régression linéaire : son but est de déterminer l’éventuelle existence de corrélations entre

différentes grandeurs pour un même individu.

Graphiquement, chaque point du nuage correspond aux coordonnées de chacun des

paramètres observés pour un sujet. Par exemple, un point peut correspondre au seuil auditif

liminaire du sujet pour une fréquence donnée en abscisse et au seuil minimal de perception

de modulation d’intensité (au test de Lüscher) en ordonnée.

Ensuite, une droite est tracée, passant par le point moyen du nuage.

Cette droite est caractérisée par son équation mais également par un coefficient de

détermination, noté R2. Ce coefficient est nécessairement compris entre 0 et 1.

Plus la valeur R2 est proche de 1 plus l’ajustement est considéré comme bon.

Ces tests ont été effectués par le biais du logiciel Statview développé par SAS Institute Inc.


49

4. RESULTATS

4. 1. Résultats du test de Lüscher et Zwislocki

4. 1. 1. Comparaison entre les populations

Pour la population Entendante (Annexe 1), nous observons des scores de

discrimination d’intensité allant de 1,2 +/- 0,2 dB à 1,4 +/- 0,3 dB (Tableau 1). La norme,

quelle que soit la fréquence chez le normo-entendant, est de 1,3 +/- 0,1 dB.

Dans la population Malentendante, les plus petites différences d’intensité perçues

prévalent dans les hautes fréquences à 0,6 +/- 02 dB alors que dans les basses fréquences, la

capacité de discrimination est deux fois plus faible 1,2 +/- 0,4 dB (Tableau 1). La population

Malentendante a des scores significativement plus bas que la population de référence pour

les fréquences 500 Hz (p = 0,004), 750 Hz (p = 0,004), 1000 Hz (p < 0,0001), 1500 Hz (p <

0,0001), 2000 Hz (p < 0,0001), 3000 Hz (p < 0,0001) et 4000 Hz (p < 0,0001) (Tableau 2.).

Inversement, il n’y a pas de différence significative entre les deux groupes pour la fréquence

250 Hz (Tableau 2).

Pour les sujets présentant l’Inverse du Recrutement, le score de discrimination

d’intensité est au-delà de 1,2 dB (Tableau 1) et peut atteindre des valeurs moyennes trois

fois plus importantes (3,7 +/-2,5 à 750 Hz). La comparaison des résultats obtenus dans les

groupes « Entendants » et « Inverse du Recrutement » révèle des différences significatives

pour les fréquences 250 Hz (p = 0,021), 500 Hz (p = 0,002) et 750 Hz (p = 0,005) (Tableau 2).

Cette particularité a conduit à la constitution de ce groupe particulier de malentendant.

250 500 750 1000 1500 2000 3000 4000

Malentendants 1,2 (e = 0,4)

0,9 (e = 0,3)

0,9 (e = 0,3)

0,8 (e = 0,3)

0,6 (e = 0,3)

0,6 (e = 0,3)

0,6 (e = 0,2)

0,6 (e = 0,2)

Entendants 1,3 (e = 0,3)

1,3 (e = 0,2)

1,3 (e = 0,2)

1,3 (e = 0,3)

1,4 (e = 0,3)

1,3 (e = 0,3)

1,2 (e = 0,2)

1,2 (e = 0,2)

Sujets I.R. 2,1 (e = 1,0)

3,5 (e = 1,9)

3,7 (e = 2,5)

2,8 (e = 2,5)

1,6 (e = 2,0)

1,2 (e = 1,3)

1,7 (e = 2,1)

2,4 (e = 2,5)

Tableau 1: Tableau récapitulatif du test de Lüscher & Zwislocki Rappel des populations : ME = Malentendants E = Entendants I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki


50

Différence Probabilité

250 Hz E vs ME Non Significative E vs IR Significative* p = 0,0211

IR vs ME Significative*** p < 0,0001

500 Hz E vs ME Significative** p = 0,0041 E vs IR Significative** p = 0,0021


750 Hz E vs ME Significative** p = 0,0039 E vs IR Significative** p = 0,0053


1000 Hz E vs ME Significative*** p < 0,0001 E vs IR Non Significative



IR vs ME Significative** p = 0,0071


IR vs ME Significative** p = 0,0096


IR vs ME Significative* p = 0,0167


IR vs ME Significative** p = 0,0024 Tableau 2: Tableau de significativité (Test t de Student pour échantillons « non appariés ») des résultats du test de Lüscher & Zwislocki Rappel des populations : ME = Malentendants E = Entendants I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki

Résumé :

Le groupe atteint par une perte auditive présente une discrimination d’intensité

différente du groupe de référence.

Les sujets atteints d’une perte d’audition peuvent avoir une discrimination d’intensité

meilleure (groupe Malentendant) ou moins bonne (groupe Inverse du Recrutement) que le

groupe Entendant.

Dans le groupe Malentendant, la discrimination des variations d’intensité est meilleure

dans les fréquences aigües que dans le groupe Entendant. La discrimination de la fréquence

250Hz est par contre comparable entre les deux groupes.

Les sujets Inverse du Recrutement discriminent moins finement les variations

d’intensité que la population de référence.


51

0

5

10

15

Seuils auditifs

(dB HL)

Fréquences

Perte moyenne

Perte moyenne

4. 1. 2. Comparaison des résultats obtenus au test de Lüscher selon

la fréquence testée.

4.1.2.1. Dans le groupe Entendant

Le seuil d’audition moyen de cette population est compris entre 5,5 dB HL et 9,5 dB HL

(Tableau 3, figure 17).

Le seuil de discrimination en intensité moyen oscille entre 1,2 et 1,4 dB quelle que soit la

bande de fréquences (Tableau 3, figure 16).

Il n’y a pas de différence de perte d’audition ni de différence de score au test de Lüscher

selon la fréquence.

Fréquence 250 Hz 500 Hz 750 Hz 1000 Hz 1500 Hz 2000 Hz 3000 Hz 4000 Hz Lüscher moyen (dB)

1,3 (e = 0,3)

1,3 (e = 0,2)

1,3 (e = 0,2)

1,3 (e = 0,3)

1,4 (e = 0,3)

1,3 (e = 0,3)

1,2 (e = 0,2)

1,2 (e = 0,2)

Perte moyenne (dB HL)

8,5 (e = 4,7)

7,5 (e = 5,4)

9,5 (e = 6,4)

8 (e = 4,8)

4,5 (e = 5,5)

7 (e = 6,3)

5,5 (e = 6,4)

7,5 (e = 4,2)

Tableau 3: Tableau récapitulatif du test de Lüscher pour les entendants

Figure 16 : Histogramme du Lüscher en fonction de la fréquence testée pour l'entendant

4.1.2.2. Dans le groupe Malentendants

Les Malentendants ont une perte auditive croissante avec la fréquence de 35,5 dB HL à

250 Hz à 67,6 dB HL à 4 kHz (Tableau 4., figure19).

Le Lüscher moyen mesuré décroit de 1,2 dB à 250 Hz à 0,6 dB à 4 kHz (Tableau 4.,

figure 18).

Il existe une différence significative entre les résultats au test de Lüscher et Zwislocki à

250 Hz et les fréquences plus aigües ; 500 Hz (p =0,003), 750 Hz (p = 0,007), 1000 Hz (p

<0,0001), 1500 Hz (p < 0,0001), 2000 Hz (p < 0,0001).

1

1,1

1,2

1,3

1,4

Lüscher (dB)

Fréquences

Lüscher moyen

Lüscher moyen

Figure 17: Histogramme des seuils d'audition en fonction de la fréquence testée pour les entendants


52

Les Malentendants discriminent mieux les fréquences aiguës que les graves.


1,2 (e = 0,4)

0,9 (e = 0,3)

0,9 (e = 0,3)

0,8 (e = 0,3)

0,6 (e = 0,3)

0,6 (e = 0,3)

0,6 (e = 0,23)

0,6 (e = 0,16)


35,5 (e = 14,4)

36 (e = 15,1)

40,8 (e = 14,7)

44,4 (e = 16,5)

55 (e = 18)

57,6 (e = 18,8)

63,1 (e = 21,2)

67,7 (e = 21,4)

Tableau 4: Tableau récapitulatif des résultats du Lüscher des Malentendants

Figure 18: Histogramme du Lüscher en fonction de la fréquence testée

4.1.2.3. Sujets présentant l’Inverse du Recrutement

Les sujets Inverse du Recrutement ont une perte variant de 38 dB HL à 250 Hz jusqu’à

58,75 dB HL à 4 kHz (Tableau 5, Figure 21.). Leur capacité à discriminer des intensités est

comprise entre 1,2 et 3,7 dB et ne varie pas linéairement avec la fréquence (Tableau 5,

Figure 20).

Nous notons une différence significative entre les fréquences 250 Hz et 1500 Hz (p =

0,040). Les sujets Inverse du Recrutement discriminent mieux des variations d’intensité à

1500 Hz qu’à 250 Hz. De plus, à 1500 Hz ces sujets ont des scores comparables à la

population entendante (Tableau 5.)


2,1 (e = 1)

3,5 (e = 1,9)

3,7 (e = 2,5)

2,8 (e = 2,5)

1,6 (e = 2)

1,2 (e = 1,3)

1,7 (e = 2,1)

2,4 (e = 2,5)


38,1 (e = 23,4)

37,5 (e = 22)

35 (e = 22,5)

38,1 (e = 17,3)

41,9 (e = 13,6)

47,5 (e = 19)

51,9 (e = 22,7)

58,8 (e = 25,6)

Tableau 5: Tableau récapitulatif du Lüscher pour les sujets IR

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Lüscher (dB)

Fréquences

Lüscher moyen

Lüscher moyen

0

10

20

30

40

50

60

70

Perte auditive (dB)

Fréquences

Perte moyenne

Perte moyenne

Figure 19: Histogramme de la perte auditive en fonction de la fréquence testée


53

Figure 20: Histogramme du Lüscher pour les sujets IR

4. 1. 3. Test de Lüscher et perte auditive

Les données obtenues chez les malentendants aux fréquences 250 Hz et 2000Hz, ont

permis de réaliser un graphique représentant le seuil de discrimination d’intensité obtenu au

test de Lüscher en fonction du seuil d’audition, concernant les fréquences 250 et 2000 Hz

(Figure 22).

Cette analyse permet de décrire une fonction exponentielle décroissante entre la perte

d’audition et la capacité à discriminer des variations d’intensité : plus la perte est

importante, plus le seuil de discrimination est petit.

Figure 22: Nuage de points du Lüscher en fonction de la perte

La courbe de régression dépend de l’équation :

YYYY = 1,673 x e – 0,019 x XXXX

Résumé : Les sujets Malentendants ont une discrimination en intensité plus fine que la

population de référence (Entendante) pour les fréquences aiguës, fréquences pour

lesquelles la perte est la plus importante.

0

1

2

3

4Lüscher (dB)

Fréquences

Lüscher moyen

Lüscher moyen

,2

,4

,6

,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

2,2

Col

onne

2

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Graphe de régression

0

10

20

30

40

50

60

Perte moyenne

(dB HL)

Fréquences

Perte moyenne

Perte moyenne

Seuil minimal de discrimination en intensité (en dB)

Perte auditive (dB HL)

Figure 21: Histogramme de la perte pour les sujets IR


54

Les sujets Inverse du Recrutement ont une capacité de discrimination de variations

d’intensité amoindrie. Et est pire dans les basses fréquences que dans les hautes fréquences.

4. 2. Résultats du Békésy

4. 2. 1. Étude du « nombre de réactions » au seuil liminaire par

bande de fréquences

Nous avons mesuré le nombre moyen d’actions des sujets sur le bouton poussoir de

l’audiométrie de Békésy (Annexe 3).

Nous obtenons un nombre moyen de réactions compris entre 8,1 +/- 4,5 coups et 12,6

+/- 6,2 coups pour la population Entendante (Tableau 6). Le nombre moyen de réactions

mesuré dans la population Malentendante oscille entre 6,1 +/-3 et 7,9 +/- 4,6 actions.

Les sujets présentant l’inverse du recrutement ont des résultats compris entre 3,7 +/-

1,2 et 5,3 +/- 2,1.

Les sujets atteints d’une perte auditive sont moins réactifs que la population de

référence lors de l’audiométrie de Békésy au seuil liminaire pour les bandes de fréquences

2000-4000 Hz (p = 0,002) et 4000-8000 Hz (p = 0,040) (Tableau 7). Par contre il n’y a pas de

différences de réactions pour la bande de fréquence [250-500 Hz].

La population qui présente un inverse du Recrutement est moins réactive que la population

de référence (Tableau 7) notamment pour les intervalles de fréquences 500-1000 Hz (p =

0,046) et 2000-4000 Hz (p = 0,049).

Il n’a pas été trouvé de différences significatives entre les groupes de malentendants

(Tableau 7).

250-500 500-1000 1000-2000 2000-4000 4000-8000 Malentendants 7,3 (e = 3,0) 7,5 (e= 3,4) 7,9 (e = 4,6) 7,6 (e = 4,2) 6,1 (e = 4,6) Entendants 8,1 (e = 4,5) 10,0 (e = 4,9) 10,8 (e = 6,0) 12,6 (e = 6,2) 9,6 (e = 5,1) Sujets I.R. 5,3 (e = 1,5) 4,3 (e = 1,3) 3,7 (e = 1,2) 4,3 (e = 2,1) 4,0 (e = 1,4)

Tableau 6: Tableau récapitulatif du nombre de réactions au test du Békésy

Rappel des populations : I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki.


55


250-500 Hz E vs IR Non Significative IR vs ME Non Significative E vs ME Non Significative

500-1000 Hz E vs IR Significative* p = 0,046 IR vs ME Non Significative E vs ME Non Significative

1000-2000 Hz E vs IR Non Significative IR vs ME Non Significative E vs ME Non Significative

2000-4000 Hz E vs IR Significative* p = 0,049 IR vs ME Non Significative E vs ME Significative** p = 0,002

4000-8000 Hz E vs IR Non Significative IR vs ME Non Significative E vs ME Significative* p = 0,040

Tableau 7: Tableau de significativité (Test utilisé : t de Student pour échantillons « non appariés ») du nombre de réactions du Békésy Rappel des populations : ME = Malentendants E = Entendants I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki

4. 2. 2. Etude de la population malentendante : comparaison du

« nombre de réactions » pour différentes bandes fréquentielles au seuil

liminaire et à un seuil supraliminaire

La population a une perte moyenne de 33,7 +/- 7,3 dB HL dans les basses fréquences

et de 68,5 +/- 6,1 dB HL dans les fréquences aiguës (Tableau 8).

Le nombre moyen d’actions au seuil liminaire s’échelonne de 6,1 +/- 4,6 réactions dans

les hautes fréquences à 7,9 +/- 4,6 réactions pour la bande fréquentielle 1000-2000 Hz

(Tableau 8). Le nombre moyen d’appui est comparable d’une bande fréquentielle à l’autre

(compris entre 7,3 et 7,9) sauf entre les bandes fréquentielles 1000-2000 Hz et 4000-8000 Hz

(p=0,0002). Par ailleurs, il n’y a pas de différences significatives dans les résultats trouvés

pour la bande de fréquence [250-500] et les autres bandes fréquentielles.

Au seuil de confort, le nombre de réactions oscille entre 8,7 +/- 5,1 dans les fréquences

graves (250-500 Hz) et 11,5 +/- 6,9 dans la bande fréquentielle 2000-4000 (Tableau 8). Au

seuil de confort, les scores obtenus dans la bande de fréquences 250-500 Hz sont plus faibles

que ceux obtenus dans les autres bandes de fréquence. Il existe une différence significative


56

entre la bande 250-500 Hz et les bandes de fréquences 1000-2000 Hz (p = 0,009), 2000-4000

Hz (p = 0,001) et 4000-8000 Hz (p = 0,016).

Bande de fréquences (Hz) 250-500 500-1000 1000-2000 2000-4000 4000-8000 Perte moyenne (dB HL) 33,7 40,4 52,3 62,8 68,5

Nombre moyen d'actions au seuil liminaire 7,3 (e = 3,0)

7,5 (e = 3,4)

7,9 (e = 4,6)

7,6 (e = 4,2)

6,1 (e = 4,6)

Nombre moyen d'actions au seuil de confort 8,7 (e = 5,1)

9,9 (e = 5,7)

11,1 (e = 6,2)

11,5 (e = 6,9)

11,1 (e = 8,3)

Tableau 8: Tableau récapitulatif du nombre de réactions au test de Békésy par bande fréquentielle

Résumé : Dans notre population Malentendante, la perte auditive, mesurée par une

audiométrie conventionnelle, est deux fois plus importante dans les fréquences aiguës que

dans les fréquences graves.

En audiométrie de Békésy, le nombre moyen d’actions aux seuils liminaires et de

confort traduit le nombre de fois où le sujet a appuyé ou relâché le bouton poussoir. Un

nombre élevé d’appuis dans une bande de fréquences témoigne d’une discrimination fine de

faibles variations d’intensité.

Le nombre d’appuis au seuil liminaire dans la population malentendante est en

moyenne plus faible que le nombre d’appuis au seuil d’audition dans la population

entendante dans les fréquences aiguës.

Au seuil de confort, le nombre d’appuis par bande de fréquence augmente de façon

significative dans le groupe malentendant par rapport au nombre d’appuis mesurés au seuil

d’audition.

Au seuil de confort, la population Malentendante a un nombre de réactions plus

important dans les fréquences aiguës que dans les fréquences graves.

Dans la bande fréquentielle grave [250-500Hz], le nombre d’appuis au seuil d’audition

dans le groupe entendant et malentendant ainsi que le nombre d’appuis au seuil de confort

dans le groupe malentendant sont comparables.


57

4. 3. Résultats du test de Modulation en Fréquences


Nous avons mesuré la capacité des sujets à différencier un son modulé en fréquence

(Annexe 4). Le score obtenu correspond au rapport de la plus petite différence de hauteur

perceptible à la fréquence porteuse. Par exemple, 0,3 % perçu signifie que le sujet distingue

deux sons séparés de 3Hz à 1000 Hz, lui permettant de faire la différence entre un son de

1000 Hz et un son de 1003 Hz.

La population de référence présente une discrimination fréquentielle comprise entre

0,39 +/- 0.15 % dans les basses fréquences et 0,30 % dans les aigus (Tableau 9).

Les sujets Malentendants ont des capacités de discrimination qui oscillent entre 0,45

+/- 0.20 % à 500 Hz à 0,31+/-0.01 % à 4000 Hz.

Les sujets présentant l’Inverse du Recrutement discriminent entre 0,38+/-0.14 % et

0,30 % (Tableau 9).

Cette étude n’a permis de révéler de différences significatives entre les trois

populations testées aux différentes fréquences.

Population MMF 500 MMF 1000 MMF 2000 MMF 4000 Malentendants 0,45 (e = 0,20) 0,39 (e = 0,19) 0,32 (e = 0,08) 0,31 (e = 0,01) Entendants 0,39 (e = 0,15) 0,39 (e = 0,15) 0,36 (e = 0,13) 0,30 (e = 0) Sujets I.R. 0,38 (e = 0,14) 0,30 (e = 0) 0,34 (e = 0,10) 0,30 (e = 0)

Tableau 9: Tableau récapitulatif des résultats du test de MMF pour les trois populations

Rappel des populations : I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki.

4. 3. 2. Comparaison des scores de discrimination de fréquence

selon la fréquence testée

4.3.2.1. Dans le groupe Entendants

Nous n’avons pas obtenu de différence significative de score (test t de Student pour

échantillons « appariés ») entre les fréquences testées. Les capacités de discrimination

fréquentielle sont donc comparables entre toutes les fréquences chez les Entendants.

Néanmoins, Il existe une tendance (p=0,08) de meilleure discrimination aux fréquences

4000Hz qu’aux fréquences graves (250Hz).


58

4.3.2.2. Chez les Malentendants

Nous avons mesuré des différences très significatives entre les résultats obtenus pour

la fréquence grave 500 Hz et les fréquences aiguës 2000 Hz (p < 0,0001) et 4000 Hz (p <

0,0001). La discrimination des fréquences aiguës semble plus importante (0,3%) que celle

des fréquences graves en moyenne (0,45%). Une tendance (p=0,08) est également trouvée

entre les fréquences 500 Hz et 1000 Hz. De même, la discrimination est meilleure pour les

fréquences 2000 Hz (p = 0,001) et 4000 Hz (p = 0,004) que pour la fréquence 1000Hz.

4. 3. 3. MMF et degré de perte auditive

Nous avons mesuré la capacité de discrimination en fréquences des sujets

Malentendants en fonction de leur degré de surdité selon la classification du bureau

international d’audiophonologie (BIAP).

Les sujets atteints de surdité légère présentent des capacités de discrimination

fréquentielle comprises entre 0,44 +/- 0.16 % dans les graves, et 0,36 +/- 0.18 % dans les

aigus (Tableau 10).

Les sujets ayant une surdité moyenne de type 1 ont des résultats au test de MMF

oscillants entre 0,49+/- 0.23 % à 500 Hz et 0,30 % à 4000 Hz.

Lorsqu’il s’agit d’une surdité moyenne de type 2, les mesures sont comprises entre

0,40 +/-0.19 % dans les basses fréquences et 0,30 % dans les hautes fréquences.

Enfin, les sujets atteints d’une surdité sévère présentent des résultats allant de 0,45+/-

0.23 % à 500 Hz à 0,30 % à 4000 Hz.

Cette analyse n’a pas permis de mettre en évidence de différence significative de

discrimination fréquentielle selon le degré de surdité pour une fréquence donnée.

Surdité MMF 500 MMF 1000 MMF 2000 MMF 4000 Légère 0,44 (e = 0,16) 0,41 (e = 0,06) 0,36 (e = 0,12) 0,36 (e = 0,18) Moyenne 1 0,49 (e = 0,23) 0,41 (e = 0,04) 0,33 (e = 0,09) 0,30 (e = 0) Moyenne 2 0,40 (e = 0,19) 0,36 (e = 0,04) 0,30 (e = 0) 0,30 (e = 0) Sévère 0,45 (e = 0,23) 0,34 (e = 0,07) 0,30 (e = 0) 0,30 (e = 0)

Tableau 10: Tableau récapitulatif des résultats du test de la MMF


59

Résumé : Pour la population Malentendante, la discrimination fréquentielle est

meilleure pour les hautes fréquences. Une même tendance a été mesurée pour la

population entendante.

Le degré de perte d’audition selon la classification BIAP ne permet pas de préjuger des

capacités de discrimination fréquentielle d’un sujet.

4. 4. Résultats du Pouvoir Séparateur Temporel


Nous avons mesuré la capacité de discrimination temporelle grâce au test du Pouvoir

Séparateur Temporel qui nous permet de mesurer le plus petit intervalle de silence perçu

entre deux clics (Annexe 5).

Les sujets Entendants ont un seuil de non fusion certaine de 25,30 ms avec un écart-

type important de 42,11 ms (Tableau 11.)

Les Malentendants présentent un seuil liminaire de 20,16 ms pour un écart-type de

22,35 ms (Test t de Student pour échantillons « non appariés »).

Il n’a pas été trouvé de différences significatives entre les populations entendantes et

malentendantes.

Les sujets présentant l’Inverse du Recrutement ont un pouvoir séparateur temporel de

40,00 ms avec un écart-type de 40,19 (Tableau 11.). Les Malentendants ont une

discrimination temporelle significativement plus courte (25,39 ms en moyenne) que les

sujets I. R. (40.00ms en moyenne) (p=0.039).

Population Pouvoir Séparateur Temporel moyen

(ms)


Entendants 25,30 (e = 42,11)

Sujets I. R. 40,00 (e = 40,19)

Tableau 11: Récapitulatif des populations pour le test de PST Rappel des populations :

I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki.

.


60

4. 4. 2. Pouvoir Séparateur Temporel et degré de surdité

Le plus petit intervalle de temps décelable entre deux clics est de 12,6 +/- 12,8 ms

pour les surdités légères, il est de 24,5 +/- 12,8 ms pour les surdités sévères (Tableau 12). Cet

intervalle de temps semble augmenter avec le degré de surdité (Figure 23) même si nous

n’avons pu mettre en évidence qu’une tendance à une différence significative entre surdités

légères et sévères (p=0,063 avec le test t de Student pour échantillons « non appariés »). La

dégradation de l’acuité temporelle semble majeure dès un niveau de surdité moyenne (21,1

+/- 21,2 ms).

Surdité Pouvoir Séparateur Temporel moyen

Légère 12,6 (e = 12,8)

Moyenne 1 21,1 (e = 21,2)

Moyenne 2 23,3 (e = 33,8)

Sévère 24,5 (e = 12,8)

Tableau 12: Tableau récapitulatif du test du PST en fonction de la perte

Figure 23: Graphe des moyennes des PST en fonction de la surdité

4. 4. 3. Pouvoir Séparateur Temporel et audiométrie vocale

4.4.3.1. Pouvoir séparateur temporel et audiométrie dans le

calme

Une analyse de corrélation entre le nombre d’erreurs en audiométrie vocale de JC

Lafon dans le calme et le score de pouvoir séparateur temporal a été réalisée.

0

5

10

15

20

25

30

35

E L M1 M2 S

Graphe des cellulesVariable(s) de groupe : SurditéBarres d’erreurs : ± 1 Erreur(s) standard(s)

Type de surdité

Moyenne des cellules du PST (en ms)

E : Entendant

L : Légère

M1 : Moyenne 1

M2 : Moyenne 2

S : Sévère


61

La droite de régression linéaire a un coefficient directeur négatif. ne permettant pas de

mettre en évidence une augmentation du nombre d’erreurs en audiométrie vocale selon le

score PST qui a été mesuré (Figure 24).

Figure 24: Nuage de points des résultats du PST en fonction des résultats de la vocale

Cette droite de régression linéaire est régie par l’équation suivante :

YYYYPST = 23,121 – 29,036 x XXXXvocale 65 dBSPL

Son coefficient de détermination est : R2 = 0,013.

Le coefficient directeur de la droite de régression est négatif.

4.4.3.1. Pouvoir séparateur temporel et audiométrie vocale dans

le bruit (S/B=65/60 dB)

Le nombre d’erreurs en audiométrie vocale augmente quand un bruit perturbe les

conditions d’écoute. La droite de régression trouvée a un coefficient directeur positif laissant

penser que quand le pouvoir séparateur temporel augmente, le nombre d’erreurs

phonétiques augmente (Figure 25).

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

-,05 0 ,05 ,1 ,15 ,2 ,25 ,3 ,35 ,4

Nuage de points avec régressionPouvoir Séparateur Temporel (en ms)

Vocale à 65 dB SPL (en % du nombre d’erreurs)

0 5 10 15 20 25 30 35 40


62

Figure 25: Nuage de points des résultats du PST en fonction des résultats de la vocale dans le bruit.

La droite de régression est déterminée par l’équation :

YYYYPST = 19,183 + 7,062 x XXXXvocale 65/60 dBSPL

Cette régression linéaire a pour coefficient de détermination R2 = 0,002

4. 5. Résultats du test de Discrimination temporelle


Nous avons mesuré la capacité des sujets à discriminer un signal continu d’un signal

interrompu par des silences de durées variables (Annexe 6.).

La population de référence des Entendants a des seuils à ce test compris entre 3,5 +/-

1,4 ms et 9,0+/- 3,2 ms selon le type de signal test considéré (Tableau 13).

Les sujets Malentendants présentent des seuils de discrimination temporelle compris

entre 5,8+/-2,9 ms et 8,0 +/- 3,9 ms.

Enfin, les sujets présentant l’Inverse du Recrutement ont des seuils qui oscillent entre

6,7+/-2.3 ms et 11,4 +/- 4,7 ms.

Les sujets Entendants ont des scores de discrimination significativement plus petits

que les Malentendants pour les fréquences du test DT 2000 (p = 0,026), DT 4000 (p = 0,008)

et DT 6000 (p = 0,023) et DT Bruit Blanc (p=0,047) (Tableau 14).

Les Entendants ont une meilleure capacité de détection d’interruption du signal que

les sujets Inverse du Recrutement aux fréquences 4000 Hz (p = 0,001) et 6000 Hz (p <

0,0001).

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

0 ,1 ,2 ,3 ,4 ,5 ,6 ,7 ,8

Nuage de points avec régressionPouvoir Séparateur Temporel (en ms)

Vocale à 65 dBSPL avec 60 dBSPL de bruit (en % du nombre d’erreurs)

0 10 20 30 40 50 60 70 80


63

Enfin, une différence significative apparaît sur le petit échantillon des sujets Inverse du

Recrutement et Malentendants Les Malentendants s’avèrent être plus performants que les

sujets Inverse du Recrutement uniquement pour le signal centré sur le 6000 Hz (p = 0,01)

(Tableau 14)..

Populations DT Bruit

Blanc (ms) DT 500

(ms) DT 1000

(ms) DT 2000

(ms) DT 4000

(ms) DT 6000

(ms)


7,96 (e = 3,94)

7,57 (e = 4,01)

7,68 (e = 93)

8,40 (e = 4,42)

5,76 (e = 2,85)

Entendants 4,00 (e = 3,13)

9,00 (e = 3,16)

5,90 (e = 2,47)

5,30 (e = 2,26)

4,30 (e = 1,83)

3,50 (e = 1,35)

Sujets I.R. 6,67 (e = 2,25)

9,83 (e = 3,66)

8,67 (e = 4,93)

7,50 (e = 4,85)

11,40 (e = 4,72)

9,60 (e = 2,70)

Tableau 13: Tableau récapitulatif des résultats du test de Discrimination Temporelle Rappel des populations : I. R. = Sujets présentant des résultats anormalement élevés au test de Lüscher & Zwislocki.


DT Bruit Blanc

E vs ME Significative* p = 0,0468 E vs IR Non Significative

IR vs ME Non Significative

DT 500 E vs ME Non Significative E vs IR Non Significative


DT 1000 E vs ME Non Significative E vs IR Non Significative


DT 2000 E vs ME Significative* p = 0,0260 E vs IR Non Significative


DT 4000 E vs ME Significative** p = 0,0081 E vs IR Significative*** p = 0,0009


DT 6000 E vs ME Significative* p = 0,0228 E vs IR Significative*** p < 0,0001

IR vs ME Significative** p = 0,0098 Tableau 14: Tableau de significativité (Test t de Student pour échantillons « non appariés ») du test de DT.

4. 5. 2. Discrimination Temporelle et audiométrie vocale

4.5.2.1. Discrimination temporelle (DT bruit blanc) et audiométrie Vocale

dans le silence

L’étude de la droite de régression entre la capacité de discrimination de la DT (bruit

blanc) et le nombre d’erreurs phonétiques à l’audiométrie vocale révèle un coefficient


64

directeur négatif (Figure 26). Les scores DT bruit blanc ne permet pas de présager des

difficultés d’intelligibilité.

Figure 26: Nuage de points des résultats de la DT en fonction de la vocale dans le silence

La droite de régression est définie par l’équation :

YYYYDT bruit blanc = 6,37 - 2,862 x XXXXvocale 65 dBSPL

Le coefficient de détermination de cette régression est R2 = 0,007

4.5.2.2. Discrimination temporelle (DT bruit blanc) et audiométrie Vocale

dans le bruit

La droite de régression entre la discrimination temporelle et la Vocale dans le bruit

(S/B=+5dB) a un coefficient directeur positif. Plus le sujet a des difficultés de discriminations

temporelles, plus le nombre d’erreurs phonétiques dans le bruit augmente (Figure 27).

Figure 27: Nuage de points de la DT en fonction de la vocale dans le bruit.

0

2

4

6

8

10

12

14

-,05 0 ,05 ,1 ,15 ,2 ,25 ,3Vocale 65dB

Nuage de points avec régression

0

2

4

6

8

10

12

14

0 ,05 ,1 ,15 ,2 ,25 ,3 ,35 ,4 ,45


DT Bruit Blanc (en ms)


0 5 10 15 20 25 30

DT Bruit Blanc (en ms)


0 5 10 15 20 25 30 35 40 45


65

La droite de régression qui a pour équation :

YYYYDT bruit blanc = 4,399 + 10,7 x XXXXvocale 65/60 dBSPL

Le coefficient de détermination de cette mesure de corrélation est R2 = 0,103.

Ces résultats tendent à nous montrer un lien entre la dégradation de l’acuité

temporelle et la Vocale dans le bruit (rapport signal sur bruit de + 5 dB), alors que cette

capacité de discrimination ne semble pas être l’élément psycho-acoustique clé pour une

compréhension dans le calme.

4.5.2.3. Effet de l’âge sur l’audiométrie vocale

La régression linéaire entre l’âge et le nombre d’erreurs à l’audiométrie vocale dans le

silence est une droite dont le coefficient directeur est négatif (Figure 28).

Inversement, la régression linéaire obtenue en audiométrie vocale dans le bruit (S/B=+5dB),

correspond à une droite dont le coefficient directeur est positif. Plus l’âge est important,

plus le nombre d’erreurs phonétiques augmente dans le bruit, et plus l’intelligibilité diminue

dans le bruit (Figure 29).

Figure 28: Nuage de points de l'âge en fonction de la vocale dans le silence

La courbe de régression de cette étude dépend de l’équation :

YYYYâge = 68,479 – 86,449 x XXXXvocale 65 dBSPL

Son coefficient de détermination est : R2 = 0,11

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

-,05 0 ,05 ,1 ,15 ,2 ,25 ,3

Nuage de points avec régressionAge


0 5 10 15 20 25 30


66

Figure 29: Nuage de points de l'âge en fonction de la vocale dans le bruit.

Alors que l’étude de la Vocale dans le silence présentait une droite de régression à

coefficient directeur négatif, nous obtenons ici une droite régie par l’équation :YYYYâge = 59,654

+ 57,782 x XXXXvocale 65/60 dBSP Et R2 = 0,205

4. 5. 3. Effets de l’âge sur la discrimination temporelle.

Les droites de régressions des scores obtenus aux tests de discriminations

fréquentielles aux différentes fréquences ont été établies en fonction de l’âge des sujets.

Nous pouvons constater que chacune de ces courbes a un coefficient directeur positif.

(Figure 30). Globalement les difficultés semblent augmenter avec l’âge.

Figure 30: Nuage de points des DT aux différentes fréquences en fonction de l'âge.

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

0 ,05 ,1 ,15 ,2 ,25 ,3 ,35 ,4 ,45


0

2,5

5

7,5

10

12,5

15

17,5

20

22,5

25

27,5

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

DT 6000

DT 4000

DT 2000

DT 1000

DT 500

DT Bruit Blanc


Age


Age

Seuil minimal de discrimination temporelle (ms)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45


67

Les différentes équations des droites de régression :

Pour la DT du Bruit Blanc : YYYYDT bruit blanc = 4,633 + 0,025 x XXXXâge, et R2 = 0,034

Pour la DT à 500 : YYYYDT 500 = 5,487 + 0,39 x XXXXâge , et R2 = 0,043




Pour la DT à 6000 : YYYYDT 6000 = 5,232 + 0,008 x XXXXâge, et R2 = 0,002


68

5. INTERPRETATION ET DISCUSSION DES RESULTATS

5. 1. Test de Lüscher et Zwislocki

Le test de Lüscher et Zwislocki a été développé en 1949. Il permet de mesurer la

capacité d’un sujet à discriminer la plus petite variation d’intensité d’un son à une fréquence

donnée. Les normes établissent chez l’entendant un ∆I=1.3 dB quelle que soit la fréquence

considérée. Le logiciel Distorsions ® permet de réaliser ce test et il nous a permis de

retrouver dans une population Entendante des valeurs oscillant de 1,2 dB à 1,4 dB qui ne

dépendent pas de la fréquence considérée.

Quand une surdité se développe, il est admis que de plus faibles variations d’intensité

sont décelables par le sujet d’autant plus que sa perte d’audition est plus importante. A la

réalisation de ce test, nous nous sommes rendu compte que si cela se vérifiait pour le plus

grand nombre des malentendants testés, certains malentendants présentaient le

phénomène inverse que nous avons appelé « Inverse du Recrutement ». Effectivement, leur

surdité s’accompagne d’une plus grande difficulté à percevoir des variations d’intensités du

son. Ces sujets ont donc été étudiés séparément pour tous les autres tests qu’offre d’utiliser

le logiciel Distorsions ®.

Il est important pour un audioprothésiste de savoir si son patient présente un

recrutement, car cela peut être déterminant pour le choix du réglage du seuil

d’enclenchement de la compression et du facteur de compression lors de l’adaptation d’une

prothèse auditive. Le logiciel Distorsions ® permet de mesurer précisément les variations

d’intensité ressenties par le sujet. Il est dans l’habitude clinique de statuer à une certitude de

recrutement lorsque la mesure est inférieure à 0,7 dB.

Dans notre étude, nous pourrions donc conclure au recrutement uniquement pour les

fréquences 1500Hz, 2000Hz, 3000 Hz et 4000Hz. Or la comparaison au groupe entendant

montre une différence significative pour des valeurs plus élevées obtenues aux fréquences

1000 Hz, 750 Hz et 500 Hz. Ainsi, même si la perte moyenne ne dépasse pas 36 dB à 500 Hz,

dès cette fréquence pour une valeur de ∆I=0,9, nous pouvons conclure à la présence d’un

recrutement.

Inversement, pour la fréquence de 250 Hz, nous n’avons pas trouvé de différences

significatives avec le groupe entendant malgré une perte auditive moyenne de 36 dB. Nous


69

avons considéré qu’il n’y avait pas d’altérations de la discrimination en intensité à la

fréquence 250 Hz dans le groupe malentendant et que cette mesure pouvait servir de base

de comparaisons avec les mesures obtenues aux autres fréquences. Alors que le ∆I ne

dépendait pas de la fréquence considérée dans le groupe entendant, le ∆I varie avec la

fréquence dans le groupe malentendant ou plus exactement avec le degré de perte

d’audition à la fréquence considérée. Plus la perte d’audition est importante, plus la valeur

du ∆I diminue et est significativement différente de la mesure réalisée à 250 Hz.

Ce phénomène peut être modélisé par une fonction exponentielle décroissante (Figure

22). La décroissance de cette fonction est très rapide pour de faibles valeurs de perte

d’audition.

Aussi, nous pouvons nous attendre dès les premiers signes d’une perte d’audition

débutante d’avoir une atteinte fonctionnelle importante de l’organe de Corti qui se

manifestera par un recrutement dont il faudra tenir compte dans les paramètres de réglages

de la prothèse auditive.

La population qui a été définie comme présentant « l’inverse du recrutement » a des

scores élevés de ∆I pour les fréquences graves. Inversement, leur score est proche du

groupe entendant pour des fréquences aiguës (1,2 dB à 2000 Hz). L’inverse du recrutement

semble dépendre de la fréquence considérée et non de la perte d’audition à la fréquence en

question.

5. 2. Audiométrie automatique de Békésy

Une autre façon de mesurer le recrutement est de réaliser une audiométrie de Békésy.

L’audiométrie au seuil liminaire a l’avantage de mesurer les seuils d’audition et d’éventuels

dysfonctionnements cochléaires, notamment le recrutement. Le logiciel Distorsions ®

permet de réaliser une audiométrie de Békésy. Pour limiter la longueur des examens nous

avons retenu une fréquence de balayage de 30 dB/octave. Le sujet testé doit appuyer sur

une poire quand il entend, relâcher la pression quand il n’entend plus. On conçoit aisément

que si un recrutement existe, étant capable de déceler de faibles variations d’intensité, le

sujet aura tendance à appuyer plus souvent sur la poire.


70

L’étude d’un groupe entendant de référence a permis d’établir que la norme se situe

entre 8 à 13 appuis par octave lorsque le balayage fréquentiel est réglé à 30 dB/octave.

Curieusement, les malentendants appuient en moyenne moins que les sujets

Entendants même si la différence n’est significative que pour les fréquences aiguës (>2kHz).

Plusieurs causes sont possibles à ce résultat inattendu. Les sujets contrôles sont plus jeunes

et peut-être plus réactifs. Une autre explication peut être avancée. La vitesse de balayage

des fréquences est peut être trop rapide. Effectivement, si le défilement est trop rapide, plus

de fréquences auront été balayées avant que l’augmentation d’intensité du son émis

parvienne au seuil de détection du sujet. Tant que l’intensité n’atteint pas ce seuil, le sujet

n’appuie pas. Une illustration de ce phénomène est donnée en annexe 3. Une vitesse de 30

s/octave ne permet pas de mettre en évidence le recrutement présent dans « la pente de

ski » alors qu’elle est parfaitement révélée pour une vitesse de 120 s/octave. Ces vitesses

plus élevées rendent l’examen plus long et pourraient également générer d’autres biais.

Cette analyse corrobore l’hypothèse que le recrutement n’est pas systématiquement

visualisé sur le Békésy effectué au seuil liminaire (décrite dans le Précis d’audioprothèse,

Tome I). Aussi, il nous a semblé pertinent de faire ce test de Bekesy non plus à un niveau de

seuil liminaire, mais à un niveau de seuil supraliminaire, permettant de s’assurer que le sujet

perçoit bien le son test.

Les résultats obtenus chez les malentendants montrent effectivement des réactions

plus nombreuses pour l’ensemble des octaves. L’octave 250Hz-500Hz a été considéré

comme octave ne présentant pas de recrutement (test Lüscher). Dans cet octave, il n’y a pas

de différences significatives entre les réponses obtenues à un seuil liminaire et à un seuil

supraliminaire.

Inversement, les réactions sont significativement plus nombreuses dans les autres

octaves que dans la bande fréquentielle [250-500 Hz]. Le test de Békésy à un seuil

supraliminaire de confort permet de mettre en évidence la présence d’un recrutement

même si la mesure demeure moins précise qu’avec le test de Lüscher.

Le critère « nombre de fois où le patient appuie » semble être le critère à retenir pour

pouvoir le mesurer. Il serait pertinent de réaliser une étude complémentaire à une vitesse de

120 s/octave pour vérifier si la mesure devient aussi précise qu’avec un test de Lüscher.

Effectivement, si tel était le cas, l’audiométrie de Békésy à un seuil supraliminaire

permettrait alors de déterminer en un seul examen, à la fois, le seuil de confort du sujet,


71

mais aussi le facteur de recrutement, éléments forts utiles au réglage d’une prothèse

auditive conventionnelle.

5. 3. Test de Modulation en Fréquences

Les pertes d’audition s’accompagnent souvent de distorsions fréquentielles : zones

inertes cochléaires, diplacousie, perte de sélectivité fréquentielle … Le test MMF développé

dans le logiciel Distorsions ® permet de réaliser une mesure de la plus petite variation de

fréquence qu’un sujet est capable de déceler. Dans ce test, trois pourcentage de la

fréquence considérée sont testés : 0,3%, 0,6%, 0,9%.

L’étude de Moore & Peters en 1992 établit une relation de la capacité de

discrimination avec la fréquence de référence de la modulation notée F0.

Pour une F0 de 1000 Hz le sujet normo-entendant perçoit une modulation de 3 Hz,

c'est-à-dire 0,3%. En utilisant le logiciel Distorsions ®, nous avons mesuré pour les sujets

malentendants un seuil de 0,4 +/- 0,2 % à 1000 Hz, ce qui n’est pas significativement

différent de la valeur théorique. La MMF mesurée à 4 kHz est de 0.3%, ce qui n’apparaît pas

statistiquement différent de la valeur de 0,4% trouvée à 1kHz. Notre étude statistique

concernant la capacité à détecter un signal modulé en fréquences ne révèle pas de

différence significative entre les fréquences dans le groupe entendant même si nous

observons une tendance qui se détache pour la comparaison entre la MMF 500 et la MMF

4000. Cela laisserait penser que la discrimination fréquentielle dans la population

Entendante est meilleure pour les fréquences aiguës. La même tendance a été retrouvée

dans le groupe Malentendant qui est capable en moyenne de discriminer des variations de 3

Hz dans les aigus et de 4,5 Hz dans les graves. Ce test pourrait probablement gagner en

précision en testant plus de seuils intermédiaires, centrés sur 0,4% à 500Hz et 0,3% à 4000

Hz. Effectivement, le mode de passation retenu ne nous a pas permis de révéler de

différences significatives entre les populations pour chaque fréquence testée. Cela n’est pas

en accord avec les travaux portant sur ce sujet. Une analyse tentant de corréler le degré de

perte d’audition et le score MMF n’a pas permis de mettre en évidence un effet du degré de

la perte d’audition sur le résultat, laissant penser que le test n’a pas été réalisé avec des

paramètres appropriés de mesure.


72

5. 4. Test du Pouvoir Séparateur Temporel

La perte d’audition s’accompagne de distorsions temporelles. Afin de tenter de mettre

en évidence ce phénomène, nous avons utilisé le test de fusion de clic que propose le logiciel

Distorsions®. Nous avons mesuré dans la population Entendante un pouvoir séparateur

moyen de l’ordre de 25 ms. Mais cette moyenne ne rend pas compte de l’écart type qui s’est

révélé très important (42 ms). La taille de notre groupe de référence est probablement trop

petite (8 mesures) pour être pertinente. De plus, le Pouvoir Séparateur Temporel mesuré

pour l’un de ces sujets est anormalement élevé. L’exclusion de l’échantillon de ce sujet aux

seuils élevés nous donne des résultats très différents. Nous avons alors une moyenne de 6

ms et un écart-type de 2,5ms.

Une étude complémentaire serait nécessaire pour établir un score de référence du

pouvoir séparateur temporel. Ne pouvant pas comparer les populations entre elles, nous

avons entrepris d’étudier l’effet du degré de perte d’audition sur le score du pouvoir

séparateur.

Les résultats (Figure 23) nous indiquent que le score moyen mesuré au test des clics

est de plus en plus élevé, à mesure que la perte auditive progresse. Nous avons une

différence importante (p=0,06) entre des sujets qui présentent une surdité légère qui ont un

pouvoir séparateur de 13 ms et des sujets qui ont une surdité sévère (25 ms). De plus, cette

dégradation de l’acuité temporelle est quasi maximale dès un niveau de surdité moyenne

premier degré. Cette observation laisse à penser que l’acuité temporelle se dégrade très

rapidement dès des degrés faibles de surdité.

Ce résultat corrobore les difficultés de perception des transitions formantiques courtes

d’autant plus grandes que la perte est importante même quand le sujet est appareillé (Coez

et al., 2010), qui apparaissent pour des degrés faibles de surdité. Aussi, il nous a semblé

pertinent d’essayer de corréler les scores obtenus en audiométrie vocale avec les scores

obtenus par chaque sujet au test du pouvoir séparateur temporel.

Les droites de régression obtenues (Figures 24 ; 25) montrent un effet d’une

dégradation du pouvoir temporel sur l’audiométrie vocale réalisée dans le bruit. En effet, les


73

droites de régression linéaire de chaque modalité ont un coefficient directeur de signe

opposé. Il est négatif pour la vocale dans le silence et positif pour la vocale dans le bruit.

Cette dégradation du pouvoir séparateur temporel peut probablement expliquer les

difficultés de compréhension dans un milieu bruyant (S/B=5dB) des sujets atteints d’une

perte d’audition même légère alors qu’ils font peu d’erreurs phonétiques lors d’une

audiométrie vocale dans un milieu calme.

Ce test peut permettre d’expliquer les limites de l’appareillage auditif dans

l’amélioration de la compréhension dans le bruit. La frustration pour l’audioprothésiste et le

patient est de disposer de peu de réglages qui permettent de compenser cette déficience

d’ordre temporel.

5. 5. Test de Discrimination Temporelle

Le logiciel Distorsions® propose un autre test pour tenter d’évaluer la capacité de

discrimination temporelle d’un sujet qui consiste en la détection d’un silence. Ce test a

permis dans la population Entendante d’établir une norme : 4 ms pour un bruit blanc. Pour

différentes fréquences, ce test a permis de conserver des écarts type dans les mesures qui

sont réduits (3 ms), ce qui représente une amélioration par rapport au test pouvoir

séparateur temporel, aussi bien pour les mesures dans le groupe entendant que dans le

groupe malentendant.

Les « Malentendants » semblent avoir significativement plus de difficultés que les

entendants à ce test de discrimination temporelle pour différents signaux : Bruit Blanc

(p=0,047), ainsi que pour les fréquences 2000 Hz (p=0,026), 4000 Hz (p=0,008) et 6000 Hz

(p=0,023). Par contre, nous n’obtenons pas de différences significatives pour les fréquences

500 Hz et de 1000 Hz. L’effet de la fréquence sur le résultat au test de discrimination

temporelle nécessiterait une étude complémentaire. Pour éviter un éventuel effet de la

fréquence du signal utilisé, nous pensons privilégier l’usage du bruit blanc dans la pratique

clinique quotidienne de ce test.

D’autre part, dans la population « Inverse du Recrutement », le score est allongé par

rapport à la population Entendante notamment pour les fréquences 4000 Hz (p=0,001) et


74

6000 Hz (p<0 ,0001), et par rapport à la population Malentendante notamment pour la

fréquence 6000 Hz (p<0,01).

Comme pour le pouvoir séparateur temporel, il est intéressant de corréler la

répercussion éventuelle de ce dysfonctionnement temporel sur le nombre d’erreurs

phonétiques mesuré en audiométrie vocale dans le calme et dans le bruit. Nous avons

également trouvé que lorsque la capacité de discrimination temporelle se dégrade,

l’audiométrie vocale dans le bruit (S/B=+5 dB) est également moins bonne (Figure 28) alors

qu’elle n’est pas affectée dans un milieu calme (Figure 27).

Autant nous avions trouvé un effet du degré de surdité sur le pouvoir séparateur

temporel autant nous pouvons suspecter d’autres facteurs d’influer sur les résultats. Afin

d’observer les autres paramètres pouvant influer sur ce lien nous avons étudié le lien

possible des résultats obtenus en discrimination temporelle avec l’âge des sujets. Nous

avons trouvé quel que soit le signal utilisé (bruit blanc, fréquences pures) une diminution de

la discrimination temporelle avec l’âge du sujet (Figure 30). D’autres études (Souza et al.,

2011, Snell et al., 2002)) trouvent également une corrélation entre l’âge du sujet et sa

capacité de discrimination temporelle. Il existe également une relation entre l’augmentation

du nombre d’erreurs phonétiques enregistrées en audiométrie vocale dans le bruit

(S/B=+5dB) et l’âge du sujet (Figure 29). Ce déficit temporel semble pénalisant

essentiellement dans les milieux bruyants et la performance du sujet pourrait être affectée

par son âge. Cet effet demanderait à être exploré plus finement d’autant plus que le facteur

« degré de perte d’audition » augmente généralement aussi avec l’âge du sujet.

Ce test peut aider l’audioprothésiste à objectiver les limites probables de l’appareillage

rencontrées par le malentendant notamment dans les milieux bruyants.


75

Conclusion

La prise en main d’un nouvel instrument audiométrique nécessite un calibrage

méthodique avant de passer à l’application opérationnelle de ces tests.

Nous nous sommes surtout appliqués à la méthode de validation du matériel par

l’expérience sur le plus grand nombre possible de sujets, afin de donner une certaine

crédibilité aux résultats statistiques.

Il a été très intéressant de constater que tout affinage d’une ou des parties des tests

rendaient immédiatement plus sensibles les résultats obtenus.

Ce logiciel ouvre de grandes perspectives d’exploration audiologique qui peuvent

éclairer de façon rationnelle les difficultés de certains sujets appareillés dont les résultats

nous interpellent.


76

Bibliographie

(1) Auriol, B. (1994). La clef des sons. Alfortville, France : Érès.

(2) Bordure, Ph. (2002). Audiologie pratique : Manuel pratique des tests de l’audition.

Pages 159-161. Paris, France : Masson.

(3) Botte, M.-C., Canévet, G., Demany, L., & Sorin, C. (1990). Psychoacoustique et

perception auditive. Pages 21-29 ; 43-54. Paris, France : INSERM/SFA/CNET.

(4) Château, C. (2009). Établissement d’un répertoire des enveloppes temporelles

syllabiques, Les cahiers de l’audition, Vol. 22(5), Septembre/Octobre, 23-26.

(5) Chays, A. (2008). Naissance, vie et mort de l’oreille. Pages 33 et sv. Paris, France :

Les Monographies Amplifon.

(6) Collège National d’Audioprothèse (2008). Précis d’audioprothèse : Production,

phonétique acoustique et perception de la parole. Pages 20 ; 28 ; 74 ; 211 ; 218-223 ; 240-

249 ; 281 ; 309 ; 347-349 ; 381-392. Paris, France : Masson.

(7) Collège National d’Audioprothèse (1997). Précis d’audioprothèse : Tome I, Le Bilan

d’orientation prothétique. Pages 56 ; 147-166. Paris, France : Collège National

d’Audioprothèse.

(8) Gnansia, D. (2009). Intelligibilité dans le bruit et démasquage de la parole chez les

sujets normo-entendants, malentendants et implantés cochléaires, Les cahiers de l’audition,

Vol. 22 (6), Novembre/Décembre, 9-42.


77

(9) Hartmann, W. (1998). Signals, Sound and Sensation. Pages 442-457. Berlin,

Allemagne : Springler.

(10) He, N., Dubno, J. R. & Mills J. H. (1998). Frequency and intensity discrimination

measured in a maximum-likelihood procedure from young and aged normal hearing

subjects, J Acoust Soc Am, 103(1), 553-565.

(11) Hilaire, S., Renard, X., De Bock, R., Vervoort, P., Lurquin, P. & Lefèvre, F. (2002).

Étude du spectre à long terme de la parole en valeurs de crêtes, Les cahiers de l’audition,

Vol. 15, Septembre/Octobre.

(12) Lorenzi, C. (1999). Effets de lésions périphériques et centrales sur l’acuité

temporelle auditive, Les cahiers de l’audition, Vol. 12(1) Janvier/Fevrier, 17-30.

(13) Moore, B. C. (1995). Hearing : Handbook of perception and cognition. Pages 64;

150; 237. San Diego, CA: Academic Press.

(14) Portmann, C., Portmann, M. (1988). Précis d’audiométrie clinique. Pages 37-52.

Paris, France : Masson.

(15) Souza, P., Arehart, K., Miller, C. W. & Muralimanohar, R. K. (2011). Effects of age

on F0 discrimination and intonation perception in stimulated electric and electroacoustic

hearing, Ear hear, Vol. 32(1) Fevrier.

(16) Vergnon, L. (2008). L’audition dans le chaos. Pages 21-26. Paris, France : Masson

(17) Yost, W. (1994). Fundamentals of hearing :Third edition: An introduction. Pages

141-220. Londres, R.-U.: Hardcover.


Annexes

Annexe 1 : Étude statistique du test de Lüscher et Zwislocki

I. Comparaison entre les populations

Lüscher 250Hz :

Entendants N= 10 Moy= 1.26 E= 0.259

Inverse de Recrutement N= 6 Moy= 2.133 E= 1.023

Malentendants N= 48 Moy= 1.154 E= 0.436

→ E vs IR : DDL=14 et p=0.0211<0.05 DIFFERENCE SIGNFICATIVE*

→ IR vs ME : DDL=52 et p<0.0001 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***

→ E vs ME : DDL=56 et p=0.4639>0.05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

Lüscher 500Hz : Entendants N= 10 Moy= 1.28 E= 0.175



→ E vs IR : DDL=13 et p=0.0021<<0.05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ E vs ME : DDL=51 et p=0.0041<<0.05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**


Lüscher 750Hz : Entendants N= 10 Moy= 1.26 E= 0.222



→ E vs IR : DDL=11 et p=0.0053<<0.05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ E vs ME : DDL=24 et p=0.0039<<0.05 DIFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ IR vs ME : DDL=17 et p=0.0001<<0.05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***

Lüscher 1kHz : Entendants N= 10 Moy= 1.26 E= 0.25




→ E vs IR : DDL=14 et p=0.0706>0.05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ E vs ME : DDL=53 et p<0.0001 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***


Lüscher 1.5kHz : Entendants N= 10 Moy= 1.35 E= 0.264



→ E vs IR : DDL=15 et p=0.6927>0.05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE


→ IR vs ME : DDL=38 et p=0.0071 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**




→ E vs IR : DDL=15 et p=0.8379 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE








→ IR vs ME : DDL=26 et p=0.0167 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*








Lüscher 6kHz : Entendants N= 10 Moy= 1 E= 0



→ E vs IR : DDL=12 et p=0,0127 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

→ E vs ME : DDL=13 et p=0,1648 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ ME vs IR : DDL=7 et p=0,0697 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

II. Comparaison entre les fréquences

II. 1. Pour les Malentendants

→ 250 vs 500 : DDL = 41 et p=0,0030 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ 250 vs 750 : DDL = 15 et p=0,0067 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ 250 vs 1000 : DDL = 41 et p < 0,0001 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***



→ 500 vs 750 : DDL = 15 et p = 0,2369 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ 500 vs 1000 : DDL = 36 et p = 0,0120 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

→ 750 vs 1000 : DDL = 13 et p > 0,9999 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE



→ 1000 vs 1500 : DDL = 30 et p = 0,0052 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**


Fréquence 250 Hz 500 Hz 750 Hz 1000 Hz 1500 Hz 2000 Hz 3000 Hz 4000 Hz 6000 HzLüscher moyen (dB) 1,2 0,9 0,9 0,8 0,6 0,6 0,6 0,6 0,7Perte moyenne (dB HL) 35,5 35,95 40,79 44,37 55 57,62 63,1 67,66 67,95


II. 2. Pour les Entendants




II. 3. Pour les sujets I.R.



→ 250 vs 1500 : DDL = 4 et p = 0,0395 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

Fréquence 250 Hz 500 Hz 750 Hz 1000 Hz 1500 Hz 2000 Hz 3000 Hz 4000 Hz 6000 HzLüscher moyen (dB) 2,1 3,5 3,7 2,8 1,6 1,2 1,7 2,4 1,3Perte moyenne (dB HL) 38,125 37,5 35 38,125 41,875 47,5 51,875 58,75 50,83

Fréquence 250 Hz 500 Hz 750 Hz 1000 Hz 1500 Hz 2000 Hz 3000 Hz 4000 Hz 6000 HzLüscher moyen (dB) 1,3 1,3 1,3 1,3 1,4 1,3 1,2 1,2 1,3Perte moyenne (dB HL) 8,5 7,5 9,5 8 4,5 7 5,5 7,5 12,5


Annexe 2 : Étude Statistiques du Békésy

I. Étude du paramètre « nombre de réactions » au seuil liminaire

pour les différentes populations :

Bande de fréquences 250-500 Hz : Entendants N = 8 Moy = 8,125 E = 4,518

Inverse du recrutement N = 4 Moy = 5,250 E = 1,500

Malentendants N = 57 Moy = 7,316 E = 3,031

→ E vs IR : DDL = 10 et p =0,2527 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ IR vs ME : DDL = 59 et p= 0,1841 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ E vs ME : DDL = 63 et p = 0,5094 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

Bande de fréquences 500-1000 Hz :

Entendants N = 8 Moy = 10,000 E = 4,870



→ E vs IR : DDL = 10 et p = 0,0464 < 0,05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

→ IR vs ME : DDL = 59 et p = 0,0660 > 0,05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ E vs ME : DDL = 63 et p = 0,0674 > 0,05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE





→ E vs IR : DDL = 10 et p = 0,0750 > 0,05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE


→ E vs ME : DDL = 62 et p = 0,0988 > 0,05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE






→ E vs IR : DDL = 11 et p = 0,0492 < 0,05 DIFFRERENCE SIGNIFICATIVE*


→ E vs ME : DDL = 62 et p = 0,0021 < 0,05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**





→ E vs IR : DDL = 10 et p = 0,1711 > 0,05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ IR vs ME : DDL = 48 et p =0,5204 > 0,05 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ E vs ME : DDL = 56 et p = 0,0398 < 0,05 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

II. Étude du paramètre « nombre de réactions » pour différentes

bandes fréquentielles

II. 1. Békésy au seuil liminaire Békésy seuil 250-500 Hz N = 57 Moy = 7,316 E = 3,031

Békésy seuil 1000-2000 Hz N = 55 Moy = 7,891 E = 4,589

Békésy seuil 4000-8000 Hz N = 48 Moy = 6,146 E = 4,636

→ 250-500 Hz vs 1000-2000 Hz : DDL= 54 et p = 0,1377 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ 250-500 Hz vs 4000-8000 Hz : DDL = 47 et p =0,1132 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ 1000-2000 Hz vs 4000-8000 Hz : DDL = 47 et p = 0,0002 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***

II. 2. Békésy au seuil de confort

Békésy confort 250-500 Hz N = 30 Moy = 8,733 E = 5,146





→ 250-500 Hz vs 500-1000 Hz : DDL = 28 et p = 0,1683 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE


→ 250-500 Hz vs 1000-2000 Hz : DDL = 24 et p =0,0085 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ 250-500 Hz vs 2000-4000 Hz : DDL = 23 et p = 0,0012 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ 250-500 Hz vs 4000-8000 Hz : DDL = 23 et p =0,0164 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

→ 500-1000 Hz vs 1000-2000 Hz : DDL = 24 et p = 0,2943 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE


Annexe 3 : Influence de la vitesse de passation du Békésy

- à 30 s/oct :

- à 60s/oct :

- à 90 s/oct :

- à 120 s/oct :


Annexe 4 : Etude statistique du test de Modulation en Fréquences


MMF à 500 Hz







MMF à 1000 Hz


Inverse du recrutement N = 8 Moy = 0,300 E = 0





MMF à 2000 Hz








MMF à 4000 Hz

Entendants N = 10 Moy = 0,300 E = 0

Inverse du recrutement N = 8 Moy = 0,300 E = 0


→ E vs IR : DDL = 16 et p > 0,9999 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE



II. Comparaison entre les fréquences testées

II. 1. Chez les Malentendants

MMF 500 :

→ MMF 500 vs MMF 1000 : DDL = 58 et p = 0,0832 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ MMF 500 vs MMF 2000 : DDL = 55 et p < 0,001 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***

→ MMF 500 vs MMF 4000 : DDL = 52 et p < 0,001 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***

MMF 1000 :

→ MMF 1000 vs MMF 2000 : DDL = 55 et p = 0,0011 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

→ MMF 1000 vs MMF 4000 : DDL = 52 et p = 0,0037 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

MMF 2000 :


II. 2. Chez les Entendants

MMF 500 :

→ MMF 500 vs MMF 1000 : DDL = 9 et p > 0,9999 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE



MMF 1000 :




MMF 2000 :


III. MMF et type de surdité

MMF 500

Légère N = 11 Moy = 0,436 E = 0,157

Moyenne 1 N = 24 Moy = 0,488 E = 0,231

Moyenne 2 N = 15 Moy = 0,400 E = 0,185

Sévère N = 8 Moy = 0,450 E = 0,227

Surdité Légère :

→ Légère vs Moyenne 1 : DDL = 33 et p = 0,1420 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE


→ Légère vs Sévère : DDL = 14 et p = 0,5191 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

Surdité Moyenne 1 :

→ Moyenne 1 vs Moyenne 2 : DDL = 34 et p > 0,9999 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ Moyenne 1 vs Sévère : DDL = 27 et p > 0,9999 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE



MMF 1000

Légère N = 11 Moy = 0,409 E = 0,061

Moyenne 1 N = 24 Moy = 0,413 E = 0,040

Moyenne 2 N = 15 Moy = 0,360 E = 0,043

Sévère N = 8 Moy = 0,337 E = 0,068

Surdité Légère :






→ Moyenne 1 vs Moyenne 2 : DDL = 37 et p = 3934 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ Moyenne 1 vs Sévère : DDL = 30 et p = 0,3504 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE



MMF 2000

Légère N = 11 Moy = 0,355 E = 0,121

Moyenne 1 N = 24 Moy = 0,325 E = 0,085

Moyenne 2 N = 15 Moy = 0,300 E = 0,000

Sévère N = 5 Moy = 0,300 E = 0,000

Surdité Légère :





→ Moyenne 1 vs Moyenne 2 : DDL = 37 et p = 2627 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE




MMF 4000

Légère N = 11 Moy = 0,355 E = 0,181

Moyenne 1 N = 24 Moy = 0,300 E = 0,000

Moyenne 2 N = 12 Moy = 0,300 E = 0,000

Sévère N = 5 Moy = 0,300 E = 0,000

Surdité Légère :






→ Moyenne 1 vs Moyenne 2 : DDL = 34 et p > 0,9999 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE





Annexe 5 : Étude statistique du test du Pouvoir Séparateur

Temporel







→ E vs ME : DDL = 64 et p = 0,0387 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE*

II. Pouvoir Séparateur Temporel et type de surdité

Légère N = 11 Moy = 12,636 E = 12,824

Moyenne 1 N = 25 Moy = 21,080 E = 21,215

Moyenne 2 N = 13 Moy = 23,308 E = 33,794

Sévère N = 8 Moy = 24,500 E = 12,806

Surdité Légère :



→ Légère vs Sévère : DDL = 17 et p = 0,0627 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE Surdité Moyenne 1 :

→ Moyenne 1 vs Moyenne 2 : DDL = 36 et p = 0,8042 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE

→ Moyenne 1 vs Sévère : DDL = 31 et p = 0,6710 DIFFERENCE NON SIGNIFICATIVE Surdité Moyenne 2 :



Annexe 6 : Etude statistique du test de Discrimination Temporelle


DT Bruit Blanc Entendants N = 10 Moy = 4,000 E = 3,127






DT 500 Entendants N = 10 Moy = 9,000 E = 3,162






DT 1000







DT 2000








DT 4000




→ E vs IR : DDL = 13 et p =0,0009 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***


→ E vs ME : DDL = 33 et p = 0,0081 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**

DT 6000




→ E vs IR : DDL = 13 et p < 0,0001 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE***

→ IR vs ME : DDL = 28 et p = 0,0098 DIFFERENCE SIGNIFICATIVE**


Résumé :

Objectifs : ce mémoire avait pour but de mettre en pratique un nouveau logiciel

d’exploration audiométrique, le logiciel Distorsions créé par Yves Lasry.

Méthode : cinq des tests proposés par le logiciel ont été réalisés sur différentes

populations ; une population de référence, normo-entendante, une population entendante

et une population présentant l’inverse du recrutement au test de Lüscher.

Les tests présentés aux sujets sont l’audiométrie automatique de Békésy aux seuils

liminaire et supraliminaire, le test de Lüscher et Zwislocki concernant la capacité de

discrimination en intensité, la Méthode de Modulation en Fréquences pour la mesure de

l’acuité fréquentielle et enfin les tests du Pouvoir Séparateur Temporel et de Discrimination

Temporelle pour l’acuité temporelle.

Résultats :

- Le Békésy confirme son aptitude à révéler le recrutement ; au seuil de confort, la

population Malentendante a un nombre de réactions plus important dans les fréquences

aiguës que dans les fréquences graves.

- Le test de Lüscher et Zwislocki montre pour la population Malentendante une

amélioration de la discrimination en intensité lorsque la perte s’aggrave. Les sujets

présentant l’inverse du recrutement ont des seuils parallèles à ceux de la population

Entendante pour les fréquences aiguës.

- Les résultats obtenus avec la Méthode de Modulation en Fréquences ne montrent

pas d’influence du degré de surdité.

- Lorsque la difficulté de l’audiométrie vocale augmente (le rapport signal sur bruit

diminue), le nombre d’erreurs phonémiques augmente et les résultats du Pouvoir

Séparateur Temporel mesurant l’acuité temporelle se dégradent simultanément.

- Les résultats de l’audiométrie vocale dans le silence sont indifférents aux résultats du

test de Discrimination Temporelle. D’autre part, l’avancement dans l’âge se traduit par des

dégradations simultanées des résultats de l’audiométrie vocale dans le bruit et des résultats

de la Discrimination Temporelle.

Conclusion : La réalisation de ce mémoire m’a montré l’importance de l’évaluation par

l’expérience d’un nouvel outil audiométrique. Celui-ci présente et représentera un réel

intérêt dans la méthodologie de chaque praticien, qui à l’aide d’un simple ordinateur dédié à

l’audiométrie peut accéder à un remarquable matériel d’audiométrie de recherche, celui-ci

étant accessible au plus grand nombre.

Mots clés : Distorsions, discrimination, seuil différentiel d’intensité, de fréquence et de

temps, calibrage d’un outil audiométrique.

Documents

Utilisation des tests de distorsions lors de l’adaptation ...asso-audioprothese-fougeres.doomby.com/medias/files/memoire-lola.pdf · automatique de Békésy aux seuils liminaire