Programme Gestion durable des dchets et de lassainissement urbain

Action A10

Valorisation des eaux uses par lagunage dans les pays en voie de dveloppement

avec un financement de :

Volet Action de recherche sur le thme :

Volume 1 : RAPPORT SCIENTIFIQUE

Amadou Hama MAIGA(1), Joseph WETHE(1), Abdrahamane DEMBELE(1) et Amah KLUTSE(2)

(1)Groupe des coles EIER ETSHER (2)CREPA Sige Ouagadougou)

Ouagadougou, dcembre 2002

Groupe des Ecoles Inter-Etats

Direction de la Recherche 03 BP 7023 OUAGADOUGOU 03

Tl. (226) 30 71 16/17 30 20 53 Fax (226) 31.27 24E-mail: eier@eier.org & amadou.hama.maiga@eier.org

I N S T I T U T O N A C I O N A L

D E R E C U R S O S H I D R U L I C O S

Valorisation des eaux uses par lagunage dans les pays en voie de dveloppement :

Etude des cas du Burkina Faso, Cameroun, Cte dIvoire, Ghana, Niger et Sngal.

RAPPORT FINAL

Volume 1 : RAPPORT SCIENTIFIQUE

i

SOMMAIRE

INTRODUCTION GENERALE ET METHODOLOGIE DAPPROCHE..............................1

Chapitre I : INTRODUCTION GENERALE....................................................................................2

I.1/- CONTEXTE DE LETUDE...................................................................................................2

I.2/- OBJECTIF, METHODOLOGIE ET CADRE DE LETUDE..........................................................4

I.2.1/- Phase prliminaire et conceptuelle................................................................5

1.2.2/- Phase de terrain ...........................................................................................6

I.2.3/- Phase danalyse des donnes collectes et de finalisation...........................7

Premire PARTIE : CARACTERISTIQUES TECHNIQUES DES STATIONS DE LAGUNAGE ETUDIEES......................................................................8

Chapitre II : DESCRIPTION TECHNIQUE DES STATIONS ........................................................9

II.1/- PRESENTATION DES STATIONS ETUDIEES .......................................................................9

II.1.1/- Identification des stations .............................................................................9

II.1.2/- Fonctions assignes aux stations.................................................................9

II.1.3/- Matrise douvrage et exploitations des stations...........................................11

II.1.4/- Nature des eaux uses traites....................................................................12

II.1.5/- Cot des investissements.............................................................................13

II.1.6/- Taux de raccordement au rseau.................................................................13

II.1.7/- Nature et tat du rseau de collecte.............................................................15

II.2/- CARACTERISTIQUES TECNIQUES DES STATIONS DE LAGUNAGE ETUDIEES........................16

II.2.1/- Ouvrages de prtraitement...........................................................................17

II.2.2/- Les ouvrages de traitement primaire ............................................................17

II.2.3/- Bassins de stabilisation ...............................................................................17

II.2.3.1/- Forme des bassins.........................................................................17

II.2.3.2/- Bases de dimensionnement et superficie des bassins ..................18

ii

II.2.3.3/- Mode de construction des bassins de stabilisation et

leur tat de fonctionnement ..........................................................20

II.2.3.4/- Equipement et dispositif de fonctionnement .................................21

II.4/- LES EXUTOIRES ET RECEPTEURS DES EFFLUENTS TRAITES ............................................22

Chapitre III : EXPLOITATION ET GESTION DES STATIONS .....................................................23

III.1/- LES ACTEURS INTERVENANT DANS LEXPLOITATION DES STATIONS ETUDIEES .................23

III.2/- PROFIL ET STATUT DU PERSONNEL EXPLOITANT DANS LES STATIONS ETUDIEES ..............24

III.3/- ORGANISATION DE LEXPLOITATION DES STATIONS ETUDIEES.........................................26

III.3.1/- Activits dentretien ....................................................................................26

III.3.1.1/- Entretien des ouvrages et tat des stations..................................26

III.3.1.2/- Entretien de lemprise des stations ...............................................28

III.3.1.3/- Contraintes releves dans la maintenance des installations ........28

III.4/- MAITRISE ET SUIVI DE LA QUALITE ET DU FLUX DES EAUX USEES ET DES

EFFLUENTS TRAITES....................................................................................................31

III.5/- GESTION DE LA BIOMASSE ET DES BOUES DEXTRACTION...............................................33

III.5.1/- La biomasse ................................................................................................33

III.5.2/- Les boues ....................................................................................................33

III.6/- CHARGES DEXPLOITATION DES STATIONS.....................................................................34

Chapitre IV : PERFORMANCES EPURATOIRES DES STATIONS PAR LAGUNAGE...............36

IV.1/- TENEUR EN MATIERES SOLIDES EN SUSPENSION (MES) ...............................................37

IV.2/- DEMANDE BIOLOGIQUE EN OXYGENE (DBO) ET DEMNADE CHIMIQUE

EN OXYGENE (DCO)...................................................................................................38

IV.3/- LES COMPOSES AZOTES (N) ET PHOSPHORES (P).........................................................39

IV.4/- INDICATEURS DE LA CONTAMINATION FECALE COLIFORMES

FECAUX (CF) & STREPTOCOQUES FECAUX (SF) ...........................................................40

IV.5/- PRESENCE DE PARASITES............................................................................................41

IV.6/- CONCLUSION PARTIELLE ...................................................................................41

iii

Deuxime Partie :VALORISATION DES SOUS-PRODUITS DE LEPURATION ...........42

Chapitre V : ETAT DES LIEUX DE LA REUTILISATION DES SOUS-PRODUITS DE LEPURATION.....................................................................................................43

V.1/- AGRICULTURE URBAINE ET REUTILISATION DES EAUX USEES EN AFRIQUE DE

LOUEST ET DU CENTRE.................................................................................................43

V.2/- LES SOUS PRODUITS DE LEPURATION REUTILISES EN AGRICULTURE URBAINE...................44

V.2.1/- Les effluents traits ......................................................................................44

V.2.1.1/- La pratique.....................................................................................44

V.2.1.2/- Localisation des sites dutilisation..................................................46

V.2.1.3/- Quantits deau rutilises ............................................................46

V.2.1.4/- Techniques dutilisation et risques pour la sant...........................46

V.2.1.5/- Conditions daccs leau.............................................................47

V.2.2/- La biomasse vgtale ..................................................................................47

V.2.3/- Les boues dextraction .................................................................................48

V.3/- CONCLUSION PARTIELLE ...................................................................................49

Chapitre VI : CONDITION DUNE INTERGRATION SOCIO-ECONOMIQUE DE

LEPURATION DES EAUX USEES PAR LAGUNAGE ...........................................50

VI.1/- POTENTIEL DEAUX USEES PRODUITES DANS LES SITES ETUDIES .....................................50

VI.2/- QUANTITE DEAUX UTILISEES EN AGRICULTURE URBAINE .................................................51

VI.3/- STATUT SOCIAL DES EXPLOITANTS AGRICOLES ...............................................................51

VI.3.1/- Les exploitants agricoles et les exploitations sont de toutes les

basses classes sociales .............................................................................51

VI.3.2/- Lagriculture urbaine contribue rduire le chmage .................................52

VI.3.3/- Le statut et la taille des parcelles rendent prcaire lactivit .......................54

VI.3.4/- Les conditions de vie des exploitants agricoles sont prcaires...................55

VI.3.5/- Conclusion partielle.....................................................................................56

VI.4/- REVENUS MONETAIRES ET CONDITIONS DU MARCHE .......................................................57

VI.4.1/- Les produits agricoles .................................................................................57

iv

VI.4.2/- Les prix de vente des produits agricoles et revenus montaires des

exploitants agricoles ....................................................................................58

VI.4.3/- Conclusion partielle.....................................................................................60

VI.5/- PRODUITS CONCURRENTS OU COMPLEMENTAIRES DES SOUS-PRODUITS DE

LEPURATION PAR LAGUNAGE.........................................................................................60

VI.5.1/- Analyse du cas de Ouagadougou...................................................................62

VI.5.2/- Analyse du cas de Niamey .............................................................................63

VI.6/- PERCEPTION DES EXPLOITANTS REUTILISATEURS DE SOUS-PRODUITS VS

OBSERVATIONS DE TERRAIN ..........................................................................................64

VI.7/- FINANCEMENT DE LACCES AUX SOUS-PRODUITS DE LEPURATION : COMMENTAIRES

A PAYER DES EXPLOITANTS AGRICOLES..........................................................................66

Chapitre VII : CONDITIONS DINTEGRATION DES PREOCCUPATIONS SANITAIRES

ET ENVIRONNEMENTALES...................................................................................70

VII.1/- QUELQUES DIRECTIVES SUR LIRRIGATION DES PARCELLES AGRICOLES ..........................70

VII.2/- MODE ET ORGANISATION DE LARROSAGE DES PARCELLES AGRICOLES...........................72

VII.3/- INCONVENIENTS DE LUTILISATION DES EAUX USEES ET POLLUEES EN

AGRICULTURE URBAINE : RISQUES ENVIRONNEMENTAUX ET SANITAIRES.........................73

Chapitre VIII : CONCLUSION GENERALE...................................................................................77

VIII.1/- CONTRAINTES RENCONTREES......................................................................................78

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .................................................................................81

ANNEXES .............................................................................................................................83

Annexe 1 : Mise jour des statistiques sur les stations dpuration par lagunage en Afrique de

lOuest et du Centre ..................................................................................................85

Annexe 2 : Fiche didentification des stations, Fiche denqute, dentretien et dobservation de

terrain .......................................................................................................................86

Annexe 3 : Compte rendu des focus groupes................................................................................101

Annexe 4 : Rsultats bruts des enqutes, entretiens et observations ...........................................109

v

LISTE DES FIGURES Figure 1 : Etapes mthodologiques du projet..................................................................................................6

Figure 2 : Jeux des acteurs dans la mise en place des stations de lagunage................................................12

Figure 3 : Nature des eaux uses traites dans les stations de lagunage tudies.......................................12

Figure 4 : Provenance des eaux uses traites et taux de raccordement des usagers au rseau. ...............13

Figure 5 : Taux de raccordement et taux de restitution dans quelques sites..................................................14

Figure 6: Nature et tat des rseaux d'alimentation des stations ...................................................................16

Figure 7 : Schma gnral du principe de fonctionnement des stations de lagunage tudies.....................16

Figure 8 : Typologie des ouvrages de prtraitement.......................................................................................17

Figure 9 : Base de dimensionnement des bassins de stabilisation.................................................................19

Figure 10 : Renforcement de ltanchit des bassins et existence de dispositif de by-pass ........................20

Figure 11 : Partenariat pour les tudes, la ralisation et l'exploitation............................................................23

Figure12 : Forme de rmunration du personnel exploitant des stations .......................................................25

Figure 13 : Niveau dentretien et de maintenance des ouvrages de la station ...............................................27

Figure 14 : Niveau daccumulation des boues dans les bassins de stabilisation............................................27

Figure 15 : Abattement des matires en suspension dans quelques stations. ...............................................29

Figure 16 : Principaux problmes voqus pour lentretien des stations........................................................37

Figure 17 : Abattement de la DCO et de la DBO dans quelques stations ......................................................38

Figure 18 : Abattement de lazote total (N) et phosphore total (P) dans quelques stations...........................39

Figure 19 : Rendements puratoires de CF et SF dans quelques stations ....................................................40

Figure 20 : Principaux domaines de rutilisation des eaux uses et effluents traits.....................................45

Figure 21 : Statut social des marachers de certains sites..............................................................................51

Figure 22 : Rpartition du temps de travail chez les agriculteurs urbains.......................................................52

Figure 23 : Nombre de parcelles agricoles par exploitant dans quelques localits ........................................54

Figure 24 : Statut foncier des parcelles pour quelques sites...........................................................................54

Figure 25 : Typologie de lhabitat des promoteurs agricoles dans quelques centres .....................................55

Figure 26 : Avis des exploitants agricoles sur le financement de laccs aux eaux uses .............................66

vi

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Les stations de lagunages retenues pour les enqutes...............................................................4

Tableau 1bis : Prsentation des stations tudies..........................................................................................10

Tableau 2 : Cots de ralisation et capacits des stations de lagunage ........................................................13

Tableau 3 : Quantit journalire deaux uses recueillies dans la station en

fonction de la consommation deau potable dans le bassin collect.........................................15

Tableau 4 : Superficies des bassins et ratios de dimensionnement pour quelques stations..........................18

Tableau 5 : Nature des exutoires et activits releves autour. .......................................................................22

Tableau 6 : Niveau dtudes du personnel en charge de lexploitation des stations. .....................................24

Tableau 7 : Niveau dentretien, des emprises et des espaces libres dans la station......................................28

Tableau 8 : Suivi des caractristiques des eaux uses et des effluents tel

que annonc par les exploitants ................................................................................................32

Tableau 9 : Identit des laboratoires d'analyses .............................................................................................32

Tableau 10 : Cot dexploitation annuelle relle de quelques stations de lagunage. .....................................35

Tableau 11 : Ratios de cot dexploitation pour quelques stations de lagunage. ...........................................35

Tableau 12 : Quantits deaux uses rutilises en agriculture dans quelques sites.....................................46

Tableau 13 : Quantits journalires deaux uses entrant dans quelques sites visits..................................50

Tableau 14 : Inventaire des cultures dans quelques sites ..............................................................................57

Tableau 15 : Prix de vente des produits marachers et dhorticulture Ouagadougou et Niamey. ...........58

Tableau 16 : Revenu moyen net d'un maracher pendant une campagne

Niamey sur une parcelle moyenne de 4.200m ......................................................................59

Tableau 17 : Compte dexploitation par campagne dans quelques sites marachers de Dakar. ....................59

Tableau 18 : Fertilisants et pesticides utiliss en moyenne par un maracher et

par campagne Ouagadougou. .............................................................................................62

Tableau 19 : Fertilisants et pesticides utiliss en moyenne par un horticulteur et

par campagne Ouagadougou. .............................................................................................62

Tableau 20 : Principaux fertilisants et pesticides utiliss par les marachers Niamey. ...............................63

Tableau 21 : Avis des exploitants agricoles exprims en focus groups sur le

financement de laccs aux eaux uses ..................................................................................66

Tableau 22 : Estimation des contributions des exploitants agricoles pour laccs aux

effluents des stations de lagunage, dans quatre sites. ...........................................................69

vii

Tableau 23 : Extrait des normes de lOMS de 1989 pour larrosage des cultures..........................................70

Tableau 24 : Valeurs limites des lments traces...........................................................................................71

Tableau 25 : Caractristiques des eaux uses darrosage dans quelques sites agricoles.............................74

Tableau 26 : Qualit des produits marachers arross avec les eaux uses Dakar....................................75

Tableau 27 : Principales maladies releves chez les exploitants des sites tudis. .....................................76

LISTE DES ABREVIATIONS

SIGLE DESIGNATION

$US 1 Dollar amricain

Cd Cadmium

CEREVE Centre de Recherche Eau Ville Environnement (France)

CF Coliformes fcaux

CHR Centre Hospitalier Rgional (Daloa en Cte dIvoire)

CI Cte dIvoire

CIEH Comit Inter-Africain dEtudes Hydrauliques

Cr Chrome

CREMM Centre rgional pour lquipement, le matriel et la maintenance (Cte dIvoire)

CREPA Centre Rgional pour lEau Potable et lAssainissement faible cot

CROU Centre Rgional des uvres Universitaires de Bouak en Cte dIvoire

CSRS Centre Suisse de Recherche Scientifique

Cu Cuivre

DBO5 Demande biologique en oxygne (aprs 5 jours)

DCO Demande chimique en oxygne

DEA Diplme dEtudes Approfondies

DESS Diplme dEtudes Suprieures Spcialises

EIER Ecole Inter-Etats dIngnieurs de lEquipement Rural

ENDA Environnement et Dveloppement en Afrique

ENPC Ecole Nationale des Ponts et Chausses (France)

EPFL Ecole Polytechnique Fdrale de Lausanne (en Suisse)

Eq-H Equivalent Habitant

ETSHER Ecole Intr*Etats des Techniciens Suprieurs de lHydraulique et de lEquipement Rural

FAO Organisation des Nations Unies pour lAlimentation

fCFA Francs des Communauts Financires dAfrique (KfCFA = 1000 X 1fCFA)

Hg Mercure

IAGU Institut Africain de Gestion Urbaine

IWMI International water management institut

MAETUR Mission dAmnagement et dEtudes des terrains urbains et Ruraux (Cameroun)

viii

LISTE DES ABREVIATIONS (suite)

SIGLE DESIGNATION

MES Matires en suspension

MHEA Mosaque Hirarchise des Ecosystmes Artificielles

N Azote

ND Non dclar

Ni Nickel

NPK Type dengrais chimiques compos de Azot Phosphore et Potassium

OMS Organisation Mondiale de la Sant

ONAS Office National de lAssainissement du Sngal

ONEA Office National pour lEau potable et lAssainissement (Burkina Faso)

ONG Organisation Non Gouvernementale

P Phosphore

Pb Plomb

pH Potentiel dHydrogne

PSAO Programme Sectoriel de lAssainissement de Ouagadougou

SF Streptocoques fcaux

SODECI Socit de Distribution dEau de Cte dIvoire

STEP Station dpuration

UAM Universit Abdou Moumouni (Niamey Niger)

UFC Nombre dUnits Formant Colonie (pour la mesure des CF et SF)

UNICEF Organisation des Nations Unies pour lEnfance et la famille

UPVM Universit Polytechnique de Paris Val de Marne

VIP Ventilated Improved Pit Latrine

VRA Volta River Authority

Zn Zinc

1

Mali

Burkina Faso

NigerSngal

Guine

Mauritanie

Cte d'Ivoire T

ogo Ben

in

Cameroun

Congo

Centrafique

Tchad

Gabon

Gha

na Nigeria

Afrique de l'Ouest et CentralePays tudis

N

EW

S

INTRODUCTION GENERALE ET METHODOLOGIE DAPPROCHE

Le contexte de ltude

2

Chapitre I : INTRODUCTION GENERALE

I.1/- CONTEXTE DE LETUDE

Les pays dAfrique subsaharienne connaissent depuis les annes 70 une succession de

priodes de scheresse qui se sont accompagnes par un important mouvement des

populations rurales vers les grands centres urbains. Ces deux phnomnes, associs un

taux daccroissement naturel lev, sont lorigine dune dmographie galopante dans les

grands centres urbains africains durant les quatre dernires dcennies. Cest ainsi que

plusieurs grandes cits dAfrique de lOuest et du Centre connaissent des taux de

croissance annuelle au-dessus de la moyenne mondiale et mme le double des pays

industrialiss : Dakar (6%), Ouagadougou (6%), Yaound (6%), Niamey (5%), Kumasi

(3%), etc., [PSAO, 93], [Wth, 99], [IWMI, 01], [Abdou, 02].

Cependant, une telle croissance urbaine ne saccompagne pas toujours des

investissements publics appropris afin de doter les villes des services de base. Le

secteur de lassainissement semble tre le parent pauvre de ces services. Cest ainsi que

les villes africaines sont marques par :

un taux daccs des mnages au rseau dgout relativement faible : moins de 30% Abidjan, 7% Dakar, 5% des mnages des mtropoles et des petits centres

urbains du Ghana, 2% Yaound et Douala, % Niamey ;

la prdominance douvrages dassainissement individuel tels que : - les latrines traditionnelles, avec 50% des mnages de Kumasi et 58% Niamey,

- les latrines amliores type VIP, fosses tanches, toilettes chasse manuelle, dont

sont dotes 10% des mnages de Kumasi et 18% Niamey,

- les fosses septiques ave 26% Kumasi, 11% Niamey,

Le milieu naturel est sollicit comme lieu de dfcation dans certaines villes par les

mnages : 11% Niamey, 9% Kumasi, 8% Ouagadougou et environ 1% Yaound.

Linadaptation et la dfaillance des systmes dassainissement ont t mises en exergue

dans plusieurs tudes. Une enqute ralise en 1992 par le Comit Inter-Africain dEtudes

Hydrauliques (CIEH) sur les systmes dassainissement dans les pays francophones de

lAfrique de lOuest et du Centre constate que dimportants investissements ont t

raliss pour la construction de plusieurs stations dpuration intensives (boues actives,

3

chenaux doxydation, lits bactriens).La mme tude prcise que le choix de ces

techniques sest souvent rvl inadapt au contexte socio-conomique et technique des

municipalits et attnue lefficacit des systmes construits pour plusieurs raisons :

- la plupart des quipements, non disponibles sur place, sont imports et coteux ;

- les cots de fonctionnement sont levs et les techniciens mal prpars pour

assurer la maintenance ;

- dimportants obstacles techniques sopposent son utilisation, en particulier dans

certaines zones dhabitat prcaire, ce qui rduit sa couverture spatiale.

Le dysfonctionnement de ces systmes est tel que les eaux uses ne sont pas bien

traites et sont rejetes dans le milieu naturel. Dans un contexte o la rutilisation des

sous-produits de lpurations est effective, ce dysfonctionnement reprsente un risque

important pour la sant humaine et lenvironnement et en particulier lcosystme

aquatique (eutrophisation). De tels systmes, qui ne touche quune faible partie de la

population urbaine, ne produisent pas damlioration tangible, ni sur la sant des

populations ni sur lenvironnement.

Pour apporter des solutions aux problmes ainsi poss, lpuration des eaux uses par

voie naturelle et notamment par lagunage, a t considr comme une alternative pour les

pays africains. Les systmes naturels sont en effet plus simples de conception, de

ralisation et dexploitation. Mais les exprimentations sur lefficacit du fonctionnement et

ladaptabilit de ces systmes dans le contexte des villes africaines sont rarement

conduites grande chelle. En outre, lvaluation des impacts socio-conomiques,

environnementaux et sanitaires de ces solutions nest que rarement effectue et ne

permet, ni de statuer sur leur reproductibilit avec certitude, ni de prescrire des modes

dexploitation et de valorisation des sous produits du traitement.

Cest pour apporter des lments de rponse ces lacunes que sinscrit la contribution de

ce prsent projet de recherche qui sintitule Valorisation des eaux uses par lagunage

dans les pays en voie de dveloppement : bilan et enseignement pour une intgration

socio-conomique viable . Il rentre dans le cadre du programme Gestion des dchets

et de lassainissement urbain coordonn par le Programme Solidarit Eau (pS-Eau) et

financ par le Ministre franais des affaires trangres.

Ce projet a t conduit par le Groupe des coles Inter-Etats des Ingnieurs et Techniciens

Suprieurs de lHydraulique et de lEquipement Rural de Ouagadougou (EIER ETSHER)

en collaboration avec le Centre de Recherche Eau Ville Environnement (CEREVE) de

4

Paris. Il sinscrit dans le cadre de laxe de recherche sur lassainissement pilot par le

Programme Solidarit Eau (pSEau) et fait partie du projet A10 financ par le Ministre

franais des Affaires trangres.

Le prsent rapport concerne le volet Action de recherche confie au Groupe EIER

ETSHER.

I.2/- OBJECTIF, METHODOLOGIE ET CADRE DE LETUDE

Lobjectif recherch dans ce volet est dvaluer dune part, les performances puratoires

des stations dpuration par lagunage en Afrique de lOuest et du Centre, et dautre part,

les potentialits de valorisation des sous-produits du lagunage dans quelques villes

africaines dans une optique dautofinancement de ces systmes .

Ltude a t mene dans 6 pays de lAfrique de lOuest et du Centre : Burkina Faso, au

Cameroun, la Cte dIvoire, au Niger, au Ghana et au Sngal. La mthodologie

dapproche, schmatise par la figure 1, a t adopte.

Figure 1 : Etapes mthodologiques du projet

PHASE PRELIMINAIRE ET CONCEPTUELLE

PHASE DE TERRAIN

PHASE DANALYSE DES DONNEES COLLECTEES

ET DE FINALISATION

DEBUT

FIN

Recherche bibliographique sur le sujet, Prparation du protocole denqute et de

conduite des focus group.

Dpouillement et traitement des donnes collectes,

Analyse et interprtation des rsultats, Rdaction des rapports.

Visite diagnostic technique des stations, Rencontre avec les acteurs impliqus, Visite des parcelles et des units de

valorisation des sous-produits de lpuration

Enqute et conduite des focus group auprs des utilisateurs des sous-produits

Pincipales phases du projet Activits correspondantes

5

I.2.1/- Phase prliminaire et conceptuelle

Cette phase a dmarr en novembre 2001 pour sachever en fvrier 2002 par :

- la recherche bibliographique sur le lagunage et la valorisation des sous-produits de

lpuration en Afrique de lOuest et du Centre, en consultant les archives du rseau

dantennes nationales du CREPA dans les pays choisis, Groupe EIER/ETSHER,

ONAS, ONEA, ENDA-TM, Universits de Dakar, de Niamey, de Yaound, etc. ;

- linventaire des stations de lagunage en Afrique de lOuest et du Centre. Le rapport

du Comit Intr-Africain dEtudes Hydraulique1 (CIEH, 93) sur les stations

dpuration en Afrique subsaharienne a constitu un document de base que nous

avons mis jour dans le cadre de ce travail dans les pays choisis (Annexe 1).

- llaboration des fiches denqutes, la grille dentretien avec les acteurs locaux et le

canevas de conduite du focus group.

Trois fiches denqute ont t labores (cf. Annexe 2), amendes par lquipe de

recherche puis testes lEIER et auprs de deux exploitants agricoles dans le but de

sassurer que les questions poses taient bien comprhensibles par ces derniers.

la fiche n1 concerne lidentification de la station. Les donnes collecter par cette fiche se rapportent la localisation de la station, les dates dtudes et de mise en

uvre, les partenaires impliqus, les objectifs assigns la station, la description

de lenvironnement immdiat de la station ;

la fiche n2 est axe sur les donnes techniques de la station de lagunage, dont : les caractristiques du bassin collect, du rseau dgout, des bassins de

stabilisation et des ouvrages de prtraitement, ltat de fonctionnement gnral du

systme et les donnes de base pour la conception de la station (quivalent

habitants, dbits paramtres physico-chimiques et bactriologiques des eaux) ;

la fiche n3 analyse lexploitation de la station de lagunage, les pratiques actuelles et futures de la rutilisation des sous-produits de lpuration et la perception des

rutilisateurs sur ces pratiques.

Un total de 20 stations de lagunage ont t choisies et ont fait lobjet denqute dans les

six pays retenus (tableau 1). Des travaux en focus group ont t conduits avec les

exploitants et les rutilisateurs des sous-produits de lpuration dans neuf de ces

stations.

1 ce rapport avait identifi en 1993, 155 systmes dpuration dans les 14 pays membres

6

Tableau 1 : Les stations de lagunages retenues pour les enqutes

Ville (Pays) Nom de la station FOCUS GROUP ? EIER macrophytes Oui Ouagadougou (Burkina

Faso) EIER microphytes Non Biyem Assi macrophytes (BAY1) Non Yaound (Cameroun) Biyem Assi macrophytes (BAY2) Oui

Bouak (Cte dIvoire) Campus I&II Oui Dabou (CI) Dabou A&B : Collge moderne/ Lyce II Oui Daloa (CI) Centre Hospitalier Rgional (CHR) Non Gbapet (CI) Huilerie de palme de Gbapet Non

West Tema Treatment Works Oui Accra (Ghana) New West Tema Treatment Works Non

Akossombo (Ghana) Akossombo Non Niamey (Niger) Universit de Niamey Oui

Cambrne MHEA Oui Dakar (Sngal) SHS Non

Saint Louis (Sngal) Saint Louis Oui Louga (Sngal) Louga Non

Castor Oui Rufisque Diokhoul Non

Niayes Niayes Non Saly Portuga Saly Portugal Non Total des stations 20 stations choisies 09 Focus groups

1.2.2/- Phase de terrain

Le travail de terrain a permis, non seulement de connatre les systmes de lagunage et de

mettre en vidence les contraintes de fonctionnement, dentretien et de maintenance de

ces stations, mais galement dvaluer les possibilits de valorisation des sous-produits

du lagunage dans une option de prfinancement de lexploitation des systmes.

Sur la base des fiches denqute et des changes par focus group, deux aspects

importants de la recherche ont t tudis au cours de cette phase :

1- le volet technique : collecte et analyse des donnes techniques des stations,

diagnostic de ltat de fonctionnement des ouvrages et, analyse des rendements

puratoires et, des conditions dexploitation des systmes.

2- le volet valorisation des sous-produits de lpuration : description des activits

agropastorales dans un rayon de 1km autours de la station, valuation, travers le

focus group, de la demande en sous-produits du lagunage, des risques sanitaires

et environnementaux lis la pratique de rutilisation des sous-produits, des cots

7

dacquisition des sous-produits, des avantages et inconvnients tels que peru par

les exploitants et, de lutilisation dengrais chimiques et organiques, etc.

Le focus group avec les exploitants agricoles a tourn autour des questions lies aux

pratiques dutilisation des sous-produits du lagunage et leur volont payer pour

lacquisition des sous-produits du lagunage. Ce type dentretien a rassembl un minimum

de cinq reprsentants des exploitants agricoles utilisateurs des sous-produits.

Par ailleurs, des rencontres avec les gestionnaires des stations ont permis de discuter de

lavenir de la rutilisation des sous-produits du lagunage.

Dans cette phase, lappui des organismes locaux associs cette tude a t important,

notamment en facilitant les rencontres avec les gestionnaires des stations et lorganisation

et la conduite des focus group (traduction en langue locale des questions et rponses). La

dure dun focus group a t de 1 2h.

I.2.3/- Phase danalyse des donnes collectes et de finalisation

Les donnes collectes ont t dpouilles sous Excel puis interprtes. Les donnes

qualitatives, notamment celles issues des focus group ont t interprtes sous formes

danalyse croise entre les stations tudies.

En plus du rapport scientifique, un cahier technique, pour la mise en place et la gestion

rationnelle des stations dpuration par lagunage pour les pays en voie de dveloppement,

sera rdig pour servir de guide pratique pour le choix des procds de traitement et, de

conseil pratique pour une exploitation efficace des stations de lagunage et la valorisation

des sous produits de lpuration dans les pays dAfrique de lOuest et du Centre.

Le prsent rapport (Volume 1) constitue la synthse de ces rsultats en tenant compte des

objectifs du projet de recherche. Il se prsente en deux parties. La premire partie traite

des aspects techniques lis aux diffrentes stations dpuration tudies. La seconde

partie concerne le volet rutilisation des sous-produits du lagunage dans les pays choisis.

Le rapport sachve par une conclusion

Le volume 2 prsente une monographie de 11 stations pour lesquelles les donnes sont

assez fournies.

8

Premire PARTIE : CARACTERISTIQUES TECHNIQUES DES STATIONS DE LAGUNAGE ETUDIEES

9

Chapitre II : DESCRIPTION TECHNIQUE DES STATIONS

II.1/- PRESENTATION DES STATIONS ETUDIEES

II.1.1/- Identification des stations

Sur la vingtaine de stations choisies, nous avons analys et prsent les rsultats

seulement sur 16 stations, les donnes techniques concernant les autres stations ntant

pas suffisantes. Parmi ces 16 stations, deux sont macrophytes, douze microphytes et

deux mixtes. Elles se rpartissent comme suit :

Burkina Faso : stations de lEIER (microphytes et macrophytes), soit deux stations ; Cameroun : station macrophytes de Biyem Assi, soit une station ; Cte dIvoire : stations de Bouak, Dabou A&B, Daloa, Gbapet, soit cinq stations ; Ghana : stations microphytes de Akossombo, Tma (ancienne et nouvelle), soit

trois stations ;

Niger : station mixte de lUniversit Abdou Moumouni de Niamey (une station) ; Sngal : station microphytes de Louga, Saint Louis, Saly Portudal et station

mixte de Cambrne (MHEA), soit quatre stations

II.1.2/- Fonctions assignes aux stations

Sur la base des fonctions qui leurs sont assignes, on distingue trois groupes de stations :

1- les stations dont la vocation de base est essentiellement le traitement des eaux uses

produites dans une zone. Onze stations sur les seize tudies appartiennent ce

groupe, dont 5 en Cte dIvoire (Daloa, Dabou A, Dabou B, Bouak, Gbapet), 3 au

Ghana (Akossombo, Tema ancienne et nouvelle) et 3 au Sngal (Saly Portudal,

Louga, Saint Louis). Ce sont dans lensemble des stations microphytes.

2- les stations vocation de base de recherche : ce sont les sites exprimentaux de

Cambrne-MHEA, de lUniversit de Niamey et lEIER2 Ouagadougou.

3- Les stations couplant simultanment les objectifs de recherche et de traitement des

eaux uses. Ce sont en gnrale des stations initialement construites pour traiter les

10

eaux uses auxquelles ont t greffs par la suite des objectifs de recherche. Dans

cette catgorie on regroupe les stations de lEIER1 et de Biyem Assi Yaound.

Les stations de lagunage microphytes sont donc les plus rpandues en Afrique de

lOuest et du Centre avec 75% de notre chantillon dtudes. Notons quil nexiste pas

encore dans les pays tudis de stations macrophytes grandeur relle, les deux

stations macrophytes releves Biyem Assi (Yaound) et lEIER 2 sont lchelle

exprimentale, de mme des stations par lagunage mixte utilisant aussi bien les

microphytes que les macrophytes (Cambrne-MHEA et Niamey).

Lensemble de ces 16 stations tait en services la date de la visite. La plus ancienne

dentre elles est la station de Saly Portudal, tudie et construite en 1977, soit 25 ans de

service. Les stations de Louga, de Saint Louis, de Yaound et de Ouagadougou (EIER1)

ont t ralises et mises en service pendant la dcennie 80. Le troisime groupe, class

selon lge de mise en service, concerne les stations construites durant la dcennie 90 :

Cambrne MHEA (1992), Daloa (1993),. Akossombo (1994), de Tema(1995), Bouak

(1994 1995) et EIER2 (1996). La station la plus rcente est celle de lhuilerie de Palme

de Gbapet en Cte dIvoire mise en service en janvier 2002.

Tableau 1bis : Prsentation des stations tudies. Pays Nom de laStep Type de

Lagunage Objectif Niveau de

RalmisationNombre dEq-H

Dbit nominal (m3/j)

Provenance des eaux

uses Sngal Saly Portudal Microphytes Traitement En service 5000 1000 Domestique Sngal Louga Microphytes Traitement En service 20000 198 Domestique Sngal Saint Louis Microphytes Traitement En service 450 ND Domestique Sngal Cambrne MHEA Mixte Recherche En service 10 0,5 Domestique Niger Niamey Mixte Recherche En service ND 4,5 Domestique Cameroun Yaound Macrophytes Traitement et

recherche En service 600 30 Domestique

Burkina Faos EIER1Ouagadougou

Microphytes Traitement et recherche

En service 200 45 Domestique

Burkina Faso EIER2Ouagadougou

Macrophytes Recherche En service 15 3 Domestique

Ghana West Tema Treatment Works

Microphytes Traitement En service ND 36000 Domestique

Ghana New West Tema Treatment Works

Microphytes Traitement En cours de ralisation

ND ND Industrielle

Ghana Akossombo Microphytes Traitement En service 30000 6,8 Domestique Cte d'Ivoire Daloa Centre

Hospitalier Rgional

Microphytes Traitement En service 500 ND Hospitalier

Cte d'Ivoire GBAPET: Huilerie de palm

Microphytes Traitement En service ND 160 Industrielle

Cte d'Ivoire Bouak : Campus Microphytes Traitement En service 1000 476 Domestique Cte d'Ivoire Dabou A : Collge

et Lyce II Microphytes Traitement En service 2400 168 Domestique

Cte d'Ivoire Dabou B : Microphytes Traitement En service 2500 175 Domestique Sngal Rufisque Diokoul Microphytes Traitement En service ND ND Domestique Sngal Rufisque Castor ND ND ND ND ND ND Sngal Niayes ND ND ND ND ND ND

11

II.1.3/- Matrise douvrage et exploitations des stations

Les acteurs, qui interviennent pendant les diffrentes phases du projet (tude, ralisation

exploitation), sont assez diversifis.

- la matrise douvrage est assure par les ministres techniques dans 7 stations sur les

16 tudies : ce sont les ministres en charge du tourisme, de lhydraulique, de

lquipement, de lducation, de lurbanisme et de lhabitat. Ces ministres sont

reprsents soit par leurs services dcentraliss dans la localit considre (cas du

Volta River Authority au Ghana), soit par les organismes parapublics placs sous leur

tutelle administrative : ONAS et Universit de Dakar au Sngal, MAETUR au

Cameroun, CROU et CREMM en Cte dIvoire. Pour les 9 autres stations tudies l

matrise douvrage est assure par des institutions de formation (groupe EIER-

ETSHER au Burkina Faso), des ONG (AQUADEV Niamey), des municipalits (

Tema au Ghana) et des entreprises prives (SODECI et socit dhuilerie de palme

de Gbapet en Cte dIvoire).

- les tudes ont t ralises par des bureaux dtudes et organismes internationaux

dans 12 stations et par des structures locales dans les 4 autres stations.

- la construction des stations a t faite sur lensemble de lchantillon par le secteur

priv, dont 4 entreprises internationales ou rgionales et 12 entreprises denvergure

nationale.

- le contrle des travaux a t assure par ladministration et des organismes sous sa

tutelle (dans 10 stations ), contre 6 pour lesquelles il a t assur par le secteur priv.

- le financement des tudes, des travaux et du contrle a t difficile cerner sur

lensemble de lchantillon, car les informations y relative sont juges de

confidentielles dans une dizaine de cas. Le financement des stations de lagunage

provient en majorit des institutions internationales dont la Banque Mondiale (pour la

ralisation de 7 stations), lUnion europenne, la Coopration belge, la Coopration

allemande, la Coopration suisse pour une ralisation chacune. Seules deux stations

ont reu des financements locaux travers la MAETUR Yaound et la Volta River

Authority Akossombo au Ghana.

- lexploitation des stations est diverse et assure par des entreprises publiques, des

institutions de formation et de recherche, des entreprises prives, des ONG et des

services techniques municipaux.

12

7

1

3

9

2

8

3

3

2

8

3

2

12

4

12

2

1

9

43

1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Matre d'uvre Etude Ralisation Contrle Financement Exploitation

Diffrents rles

Nom

bre

d'ac

teur

s pa

r cat

gor

ieMinistre Organismes sous tutelle Organismes internationauxMunicipalit Socit prive nationale Socit prive internationale

Figure 2 : Jeux des acteurs dans la mise en place des stations de lagunage

II.1.4/- Nature des eaux uses traites

Les eaux uses traites dans les stations de lagunage tudies sont de deux types :

- des eaux uses dominance domestique pour 12 des 16 stations de lchantillon final.

- des eaux uses spciales, dominance industrielle ( Gbapet et Tema), hospitalire (

Daloa) ou htelire ( Saly Portudal).

Figure 3 : Nature des eaux uses traites dans les stations de lagunage tudies

75%

13%6% 6%

Domestique Industrielle Hospitalire ND ou Autre

13

II.1.5/- Cot des investissements

Les cots dinvestissement ont t fournis seulement pour 6 des 16 stations tudies.

Tableau 2 : Cots de ralisation et capacits des stations de lagunage

Donnes Saly Portudal

Cambrne MHEA

Niamey-Universit

EIER 2 West Tema Treatment Work

Gbapet

Anne de ralisation 1977 1992 1998 1996 1995 2002

Montant de ralisation (en KfCFA) la date

270.000 F 4.000 F 85.000 F 7.500 F 700.000 F 120.000 F

Dbit moyen journalier prvisionnel (m3/j)

1.000 0.5 4.5 3 36.000 160

Ratio (en KfCFA/m3/j) 270,0 F 8 000,0 F 18 888,9 F 2 500, F 19,4 F 750,0 F

EquivalentsHabitants prvisionnels

5.000 / 50 15 / /

Ratio (en KfCFA/Eq-H) 5,4 F / 1 700,0 F 500,0 F / /

Du tableau 2, il est hasardeux denvisager une tude comparative des cots de ralisation

des stations dpuration. Les donnes sont disparates et trs peu prcises quant aux

diffrentes rubriques (terrassement, tanchit des digues et des bassins, lments

lectromcaniques, etc.). Toutefois ce tableau rvle que les cots de ralisation des

stations vocation de recherche comme celles de Cambrne - MHEA et de Niamey sont

relativement levs. Les raisons pourraient tre le nombre important des bassins (18 en

bton arm Niamey), lensemble des quipements lectromcaniques (pompes

lectriques, etc.) disponibles et la sophistication (automatisation) de lexploitation de la

stations exprimentale de Cambrne MHEA.

II.1.6/- Taux de raccordement au rseau

Figure 4 : Provenance des eaux uses traites et taux de raccordement des usagers au rseau.

82%

6%6% 6%

Elev (>80%) Moyen (40 et 80%)Faible(10 et 40%) Mdiocre (

14

Le taux de raccordement des usagers aux rseaux de collecte des eaux uses est

relativement lev pour des systmes de collecte en Afrique de lOuest et du Centre. Il est

suprieur 80% pour 13 des 16 sites, alors que ce taux est infrieur 25% pour les

rseaux dgout des villes comme Abidjan et Dakar.

Cependant, la figure 4 montre que ce taux est lev seulement pour les rseaux de

collecte des tablissements industriels, htelier, de formation et de recherche (Saly

Portudal, Biyem Assi, EIER 1&2, Bouak, Tema).

Ce taux reste trs faible pour les rseaux de collecte des eaux uses domestiques (Saint

Louis, Louga). Ce qui ne permet pas de valoriser ces stations, ni dvaluer leurs

performances puratoires relles puisquelles fonctionnent en sous rgime.

Le taux de rejet est une donne importante dans la conception et lexploitation des

stations dpuration. La figure 5 et le tableau 4 en prsentent quelques valeurs issues de

huit stations visites.

100,00%

8,50%

100,00%

20,00%

100,00% 100,00% 100,00%

80,00%

56,70%

74,40%

46,20%

0,30%

87,50%

66,70%

90,40%

79,80%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

120,00%

Saly Portudal Louga Biyem Assi CambrneMHEa

EIER 1 EIER 2 New Tema Bouak

Station de lagunage

Taux de raccordement Taux de rejet correspondant (%)

Figure 5 : Taux de raccordement et taux de restitution dans quelques sites

La figure 5 et le tableau 3 montrent que le taux de rejet est relativement plus lev dans

les sites desservant les quipements industriels (Tema) ou collectif (Bouak, EIER, Saly

Portudal). Ceci laisse penser que trs dactivits, consommatrices deau potable dans ces

quipements, dversent leurs eaux uses en dehors du rseau de collecte. Les pertes

15

en eaux uses proviennent, dans le cas des stations de lEIER, du non raccordement des

laboratoires danalyses des eaux, des activits de lavage des vhicules. A Saly Portudal,

la diffrence entre le taux de restitution et le taux de raccordement au rseau deaux

uses provient de ce que les activits htelires telles que le nettoyage des chambres, le

lavage des vhicules, larrosage des espaces verts dversent leurs eaux uses dans les

rseaux de drainage.

Par contre, on explique les faibles taux de rejet Louga, Yaound et Saly Portudal par la

faible efficience des rseaux de collecte. La faible valeur du taux de rejet dans la stations

exprimentale de Cambrne est le fait que ce site ne reoive quune partie des eaux

uses produite dans lensemble de la zone.

On peut donc considrer que les stations traitant les eaux uses des tablissements

industriels, hteliers et scolaires reoivent normalement ces effluents, alors que, pour les

stations traitant les rejets domestiques, le systme de collecte est dfaillant et donc peut

conduire des perturbations importantes dans leurs fonctionnements.

Tableau 3 : Quantit journalire deaux uses recueillies dans la station en fonction de la

consommation deau potable dans le bassin collect. Station Type eaux

uses Quantit deau potable

consomme (m3/j) Quantit deau use recueillie la station

(m3/j)

Taux de restitution (%)

Saly Portudal Htel 1800 1020 56,70 Louga Domestique 6600 4912 74,40 Cambrne MHEA Domestique 192 0,5 46,20 Yaound (Biyem Assi)

Domestique 65 30 0,3

EIER 1 Campus 40 35 87,50 EIER 2 Campus 3 2 66,70 New Tema Industriel 19 067 17 234 90,40 Bouak Campus Campus 476 380 80

II.1.7/- Nature et tat du rseau de collecte

Les rseaux de collecte des eaux uses sont tous enterrs, de type sparatif pour 13 sites

et unitaire pour 3 sites (au Ghana ). Ceci justifie limportance des superficies des stations

dAkossombo et Tema.

Les rseaux sont, en majorit, soit en PVC (dans 7 sites), soit en association PVC et

bton (8 sites au total). Seul la station de Saly Portudal est dote dun rseau en amiante,

susceptible davoir des influences sur le processus de traitement.

16

Figure 6: Nature et tat des rseaux d'alimentation des stations

Les donnes concernant le linaire total du rseau nont t disponibles que pour 5 sites,

savoir, Saly Portudal (4,5km), Louga (18,13km), Saint Louis (73,2km), Yaound (3,2km)

et Daloa (2,8km) et EIER1&2 (1,3km).

Quatorze stations avaient des rseaux de collecte en bon tat la date de la visite. Les

dfaillances (cassures et remontes deau sur la chausse) ont t constates dans les

stations de Biyem Assis et Saly Portudal. Ce qui exprime en partie le faible taux de rejet

des eaux uses constat plus haut (figure 5).

II.2/- CARACTERISTIQUES TECNIQUES DES STATIONS DE LAGUNAGE ETUDIEES

Le principe gnral des systmes tudis est rsum par la figure 7 :

Figure 7 : Schma gnral du principe de fonctionnement des stations de lagunage tudies.

La monographie de onze de ces stations tudies est consigne dans le volume 2 de ce

rapport.

Etat de fonctionnement du rseau d'vacuation

88%

6% 6%

Bon tat (pas de fuites) Moyen (fuites acceptables)Mauvais (fuites importantes)

Matraux des canalisations

44%

6%

50%

PVC Bton (amiante-ciment) Mixte

Prtraite-ment

Traitement secondaire et tertiaire

Traitement de finition (ventuellement)

Entre eaux uses brutes Sortie effluent

trait

Traitement primaire

17

II.2.1/- Ouvrages de prtraitement

Les ouvrages de prtraitement sont prsents dans 12 stations sur les 16 visites,

lexception des stations de Niamey et de Yaound pour lesquelles les eaux uses sont

directement admises dans les bassins de traitement primaire. Ce sont des dgrilleurs dans

12 sites, des dessableurs dans 11 sites et des dshuileurs dans les stations traitant les

rejets industriels ou semi-industriels de Tema, Akossombo et de Gbapet.

Les ouvrages de prtraitement de Bouak et de Louga sont en mauvais tat de

fonctionnement du fait de labsence dentretien. Cest ainsi que les eaux uses dbordent

lentre des bassins de stabilisation du fait du bouchage des canalisations par des

dchets solides. Les dgrilleurs de ces stations sont totalement rouills et ne jouent plus

leur rle.

Figure 8 : Typologie des ouvrages de prtraitement

II.2.2/- Les ouvrages de traitement primaire

Il sagit de dcanteurs statiques dans 5 stations (EIER 1 et 2, NIAMEY, CAMBRENE-

MHEA BiYEM ASSI) et ou avec des lits bactriens dans 2 stations (EIER 1 et 2).

II.2.3/- Bassins de stabilisation

II.2.3.1/- Forme des bassins

Les bassins de stabilisation sont dans 14 cas, de forme gomtrique simple, rectangulaire

ou trapzodale, ( Dabou, Daloa, Bouak, Gbapet, Cambrne, Louga, Saly Portudal,

Existence d'ouvrage de prtraitement

75%

25%

Oui Non

18

Niamey, EIER2, Yaound, Tema, etc.). Seuls les bassins des stations de Saly Portudal et

EIER1 ont t conues avec des formes complexe.

Aucune indication na t fournie sur la justification des choix des formes des bassins,

lexception des bassins de lEIER 1, pour lesquels le projeteur justifiait les formes

complexes des bassins pour limiter les courts circuits. Nous navons par ailleurs pas la

possibilit ni de comparer les performances en fonction des formes des bassins.

La superficie des bassins a t disponible sur 14 stations sur les 16 tudies (tableau 4).

On a ainsi pu calculer le ratio par quivalent habitant et par mtre cube deaux uses

traites dans les stations considres.

Tableau 4 : Superficies des bassins et ratios de dimensionnement pour quelques stations. Nom de la Step Surface des

bassins (m) Nombre dEq-H

Dbit journalier deau use (m3/j)

Ratio m/E-H Ration m/m3EU

Saly Portugal 2 457 5 000 1 000 0,49 2,46 Louga / 20 000 198 / / Saint Louis / 450 ND / / Cambrne MHEA 18 10 0,5 1,80 36,00 Niamey 360 ND 4,5 / 80,00 Yaound 720 600 30 1,20 24,00 EIER1 1 256 200 45 6,28 27,91 EIER2 98 15 3 6,53 32,67 West Tema T.W. 81 904 ND 3 600 / 22,75 New West Tema T.W 167 029,32 ND ND / / Akossombo 153 000 30 000 1 800 5,10 85,00 Daloa CHR 1 709,29 500 70 3,42 24,42 GBAPET: Huilerie 8 190,3 ND 160 / 51,19 Bouak : Campus I & II 3 600 1 000 ND 3,60 / Dabou A : 3 143 2 400 168 1,31 18,71 Dabou B : 3 296 2 500 175 1,32 18,83

Il nest pas permis de trouver, sur la base des donnes du tableau 3, une base pertinente

de comparaison des ratios de dimensionnement par quivalent habitants. On peut

cependant constater que ces ratios varient de 1,2 m/Eq-H (cas de Yaound) 6,5 m/Eq-

H lEIER 2. Il y a donc une trs grande dispersion dans les bases de dimensionnement

des bassins de lagunage (Cf. II.2.3.2). Le ratio de Saly Portudal, qui est de 0,5m/E-H,

ne nous parait pas significatif pour tre considr dans cette tude.

II.2.3.2/- Bases de dimensionnement et superficie des bassins

Les modles de dimensionnement des bassins de stabilisation sont diversifis (figure 9).

Le nombre et lagencement des bassins dans les stations sont ainsi autant diversifis.

19

Modles de dimensionnement

Mc Garry et al.44%

Marais 196613%

MHEA6%

Autre (cf. Gbapet)6%

Aucun ou inconnu31%

Figure 9 : Base de dimensionnement des bassins de stabilisation

La station exprimentale de Cambrne est conue sur lapproche de la Mosaque

Hirarchise des Ecosystmes Artificiel (MHEA)2. Elle comporte trois tages de bassin,

correspondant aux niveaux dpuration secondaire, tertiaire et quaternaire.(cf.

monographie au Volume 2 de ce rapport).

Les modles de Mc Garry et al. ou des Marrais, mise en uvre en 1966, ont servi de base

de dimensionnement de 9 stations (EIER 1&2, Tma ancienne et nouvelle, Akossombo,

Yaound, Bouak et Dabou A&B). Ces modles sappuient sur la charge journalire de

DBO5 et de Coliformes fcaux traiter. Pour ces stations, on note la prsence de trois

tages de bassins de stabilisation :

le bassin anarobie ou bassin de dcantation primaire, qui assurent le traitement primaire ;

les bassins facultatifs qui assurent le traitement secondaire. Ce type de bassins est prsent dans toutes les stations, en dehors de la station de Cambrne-MHEA.

Pour la station de Biyem Assi, le traitement primaire a lieu dans un bassin

anarobie ;

les bassins de maturation, sont galement prsent dans toutes les stations conues selon les modles de Mc Garry ou des Marrais.

2 La MHEA est une technologie dpuration mise au point par lquipe du Pr Michel RADOUX de la Fondation Universitaire Luxembourgeoise (FUL) Arlon Belgique. A Cambrne cette technologie est en cours dexprimentation sous climat tropical sec.

20

Quant la station de lagunage de lhuilerie de palme de Gbapet, la base de

dimensionnement adopte est de 0,8m3 deaux uses par tonne de rgime de palme

traites lusine. Nous navons pas pu connatre les justificatifs de ce ration de

dimensionnement.

Pour les cinq autres stations (Saly Portudal, Louga, Saint Louis, Niamey et Daloa), aucune

information na t obtenue sur les modles ayant servis pour le dimensionnement, bien

que les ouvrages visits laissent croire lutilisation, des modles de Mc Garry ou des

Marrais.

II.2.3.3/- Mode de construction des bassins de stabilisation et leur tat de fonctionnement

Les bassins de stabilisation sont dans leur ensemble (14) des bassins de dblais, creuss

dans le sol. Une seule station (celle de Yaound Biyem Assi) possde des bassins en

remblais dans une zone marcageuse. La station de Cambrne est spcifique la

technologie MHEA et avec des bassins modulables de trs petites dimensions (1m2),

poss sur un chssis mtallique.

87,5%75,0%

12,5%25,0%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

120,0%

Etanchit renforce des bassins ? Existence dun Dispositif de by-pass ?Paramtres

%

Oui Non

Figure 10 : Renforcement de ltanchit des bassins et existence de dispositif de by-pass

Ltanchit des bassins de stabilisation est renforce, surtout au niveau des digues, dans

14 des stations visites (en dehors de Saint Louis et de Biyem Assi). Les fonds des

bassins sont en gnral en argile compacte. Les techniques et les matriaux les plus

utiliss pour ce renforcement sont les suivants :

21

- une couche de bton arm utilis dans 8 stations (Dabou A&B, Bouak, Gbapet, Daloa,

Tema ancienne, EIER2 et Louga) situe au-dessus dune couche dargile,

- la bonne terre (ou latrite) compacte loptimum proctor, couple une couche

dargile dans 5 sites (Saly Portudal, Yaound, EIER1, Akossombo et New Tema) dots

en outre dun gomembrane au-dessus de laquelle est dispose une couche dargile.

- du sable compact auquel au-dessus duquel se trouve une couche dargile et du

gomembrane ( Niamey).

- de la tle mtallique traite avec une couche de bitume ou du plastique, le tout pos sur

un chssis en mtal dans le cas de la station exprimentale de Cambrne MHEA.

II.2.3.4/- Equipement et dispositif de fonctionnement

Dun bassin un autre, les effluents scoulent de manire gravitaire dans toutes les

stations tudies. En outre, douze stations de lchantillon sont dotes dun dispositif de

by-pass des effluents en dehors du systme en cas de panne ou darrives accidentelles

deaux en quantit importante. Le rglage du niveau deau dans les bassins est assur par

des dversoirs et des canalisations latrales dans 5 stations (Saly, Cambrne, Tma 1 et

2, Gbapet) sur les 16 de lchantillon.

La moiti des stations est dote de dversoirs dorage lentre constitus de collecteurs

ou canaux latraux en bton (Saly Portudal, Cambrne MHEA, Tema, Akossombo,

Daloa, Gbapet, Dabou et Bouak). Pour les stations qui nen disposent pas, les eaux de

pluie ruissellent pour rejoindre le rseau de drainage en aval du site ou alors inondent la

station (cas de Saint Louis au Sngal).

Les dispositifs daccs dans les bassins sont variables. Des rampes en bton et des

passerelles en bois sur ossature mtallique sont installes Bouak, Dabou, Daloa et

Gbapet. Des chelles et des barques mtalliques assurent laccs dans les bassins de

lEIER1. Aucun dispositif daccs dans les bassins nest prvu dans les 11 autres.

Cependant Il nexiste pas de problme daccs dans les bassins pour les stations

vocation de recherche, comme Biyem Assi, Niamey, Cambrne et EIER2 dont les

bassins sont de petites dimensions.

22

II.4/- LES EXUTOIRES ET RECEPTEURS DES EFFLUENTS TRAITES

Le milieu rcepteur des effluents des stations de lagunage est trs vari. Lcosystme

aquatique est lexutoire le plus sollicit : les lacs pour les effluents des stations de Saly

Portudal, de Saint Louis et de Yaound (marcages) et les cours deau pour les effluents

des stations de Louga, Bouak, Dabou et Gbapet. Quand le rceptacle aquatique nest

pas disponible, on rejette o on peut, comme dans le rseau de drainage des eaux de

pluie Daloa, Akossombo et Tema.

On constate que la valorisation des effluents fait partie du synoptique des stations de

lagunage seulement pour celles qui sont vocation de recherche. A la station de Niamey,

les effluents sont conduits dans des tangs piscicoles. A lEIER ils sont utiliss pour

larrosage des espaces verts du campus tandis que ceux de la station exprimentale de

Cambrne sont infiltrs dans le sol. La distance qui spare lexutoire de la station est,

dans lensemble des cas tudis, infrieure 100m, sauf au niveau de la station de

Gbapet (situ 150m). 8 stations sont entoures, soit par des habitations, soit par des

btiments abritant des bureaux, des salles de cours, des htels (Yaound, Gbapet,

Bouak, EIER1&2, Dabou, Tema, Cambrne MHEA, Saly Portudal). Il nexiste aucun

systme de contrle de la qualit des eaux rejetes dans les rcepteurs ni de limpact de

ces rejets sur le milieu. De mme, aucune institution ne sintresse lvaluation et au

suivi de limpact sur les populations riveraines des stations et de leurs rejets.

Tableau 5 : Nature des exutoires et activits releves autour.

Nom Nature du Rcepteur Distance missaire (m) Activit autour de lexutoire Saly Portudal Lac 100 Marachage et Terrain de golf Louga Canal d'eau pluviale 5 Broussaille Saint Louis Lac 10 Rsidence et Marachage Cambrne MHEA Infiltration dans la nappe 10 Marachage Niamey Etang piscicole et arboriculture In situ Rsidence, Marachage et bureaux Yaound Cours d'eau et lac 10 Rsidence, agriculture pluviale

autour des parcelles EIER1 Bche d'arrosage des sites de

marachage et des espaces verts In situ Rsidence, bureaux, marachage

EIER2 Bche d'arrosage des sites de marachage et des espaces verts

In situ Rsidence, bureaux, marachage

West Tema T. W Aucun New West Tema Canal d'eau pluviale Industrie Akossombo Canal d'eau pluviale Rsidence Daloa CHR Cours d'eau et bas fond 0,5 Marachage, riziculture GBAPET: Huilerie Cours d'eau 150 Aucun Bouak : Campus Cours d'eau et bas fond 90 Marachage et riziculture prvue Dabou A : Lyce II Cours d'eau Aucun Dabou B : Cours d'eau Aucun

23

Chapitre III : EXPLOITATION ET GESTION DES STATIONS

III.1/- LES ACTEURS INTERVENANT DANS LEXPLOITATION DES STATIONS ETUDIEES

Les organismes qui interviennent dans lexploitation des stations de lagunage sont de

plusieurs types. (figure 11) et jouent diffrents rles dans ce domaine.

Exploitant

Ministres0%

Collectivit locale dcentralise

13%

Organisme sous tutelle43%

Priv national13%

Priv rgional et international

13%

Institution de recherche

18%

Figure 11 : Partenariat pour les tudes, la ralisation et l'exploitation

1. Les acteurs dcisionnels du premier ordre, en loccurrence les ministres

techniques, ont plutt plus un rle de matre de louvrage et ne grent aucune des

stations tudies.

2. Les collectivits locales dcentralises en plus de leur rle de matre de louvrage

assurent, au Ghana, lexploitation des 2 stations de Tema (ancienne et nouvelle).

3. Les organismes sous la tutelle de certains ministres jouent un rle transversal et

assurent lexploitation des stations dans les pays suivants :

Sngal avec lONAS Saly Portugal, Saint Louis, Louga et Cambrne-MHEA en partenariat avec lUniversit Cheikh Anta Diop,

Cameroun avec la MAETUR Biyem Assi, qui en avait assur le financement de la ralisation,

Cte dIvoire avec le CREMM Daloa et le CROU Bouak.

24

4. Le secteur priv, lchelle nationale, est galement prsent dans lexploitation de

la station de Gbapet en Cte dIvoire et Dabou par la SODECI.

5. Les institutions de recherche et de formation pour lesquelles les stations constituent

des supports pour leurs activits : lEIER au Burkina Faso, lUniversit de Niamey,

lInstitut des Sciences de lEnvironnement de lUniversit de Dakar au Sngal et le

laboratoire Water Research Unit de lUniversit de Yaound 1 au Cameroun.

III.2/- PROFIL ET STATUT DU PERSONNEL EXPLOITANT DANS LES STATIONS ETUDIEES

Sur le plan quantitatif et qualitatif, le personnel exploitant les stations est assez diversifi

(tableau 6). Le personnel moyen dune station est compos de trois personnes, dont, 1

responsable (ou chef) de la station, 1 technicien et 1 manuvre.

Tableau 6 : Niveau dtudes du personnel en charge de lexploitation des stations.

Niveau maximum dtudes Responsable Personnel technique Manuvre 3me cycle universitaire 8 3 0 2me cycle universitaire 3 6 0 Secondaire 0 3 1 Sans diplmes/non prcis 5 5 13 Total 16 17 14

Parmi les responsables de station, 8 ont au moins un diplme de troisime cycle, 3 un

diplme de premier ou de second cycles universitaire, et 5 ne justifient apparemment pas

de diplme scolaire. Les stations dpuration, vocation de recherche, possdent le

personnel le plus qualifi : par exemple, sur les 8 diplms des universits ci-dessus, 7

appartiennent aux stations exprimentales (EIER 1&2, Biyem Assi, Universit de Niamey

et Cambrne).

Les techniciens suprieurs en hydraulique, en lectromcanique, en chimie ou en biologie

constituent le personnel technique des stations tudies. Dans les stations pilotes de

recherche, ce personnel est compos de doctorants. A Louga, un gardien, sans

qualification, est le seul agent permanent affect la station et ce sont les agents

techniques de lONAS de Saint Louis qui assurent le suivi technique de la station.

Selon les informations reues lors des enqutes, trs peu, parmi le personnel exploitant,

ont reu une formation professionnelle sur la gestion des stations de lagunage.

Le statut du personnel varie selon la station. Dans presque tous les cas, le chef de la

station et le personnel technique sont des salaris des organismes en charge de la

gestion de la station et dont les activits ne se limitent pas seulement cela (ONAS au

25

Sngal, EIER au Burkina Faso, Universit de Niamey au Niger, Tema Municipality

Assembly et Volta River Authority au Ghana, etc.) ou des fonctionnaires de lEtat dtachs

auprs de lorganisme exploitant la station (Centre hospitalier de Daloa, et Campus

universitaire de Bouak en Cte dIvoire).

56%50%

31%46%

13%13%

6%

10%

6%6%

0%

4%

25%31%

63%

40%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Responsable Personnel technique Manuvre et autre type Moyenne

Catgorie de personnel

%fo

rme

de r

mun

rat

ion

Salari Indemnit mensuelle Aucune indemnit ND

Figure12 : Forme de rmunration du personnel exploitant des stations

Du point de vue motivation, on note Cambrne le paiement dune indemnit forfaitaire

au personnel en plus de leur traitement.

Le personnel en charge de lexploitation et de la maintenance des stations de lagunage

est en gnral peu form pour cette activit et leur motivation est trs faible du point de

vue rmunration. Cette motivation existe est dordre scientifique pour les stations qui

servent de support pour la recherche.

Seules 5 stations (Yaound, Saly Portudal, West Tema, Cambrne et Gbapet) ont pu

mettre disposition les charges dexploitation annuelle qui intgre lachat des

consommables, les prestations de services diverses, etc. Ces charges relles financires

varient de 6 millions3 32 millions4 de fCFA par an.

3 Pour le site exprimental de Yaound, charge annuelle comptant essentiellement pour lachat des ractifs et autres quipements de laboratoire. 4 Site pilote de Cambrne MHEA tenant compte des indemnits des chercheurs.

26

III.3/- ORGANISATION DE LEXPLOITATION DES STATIONS ETUDIEES

Lexploitation des stations dpuration tudies se rsume en trois principales activits

savoir :

les activits dentretien rgulier des ouvrages de la station, la gestion journalire des eaux uses brutes et des effluents traits, la gestion de la biomasse et des boues dextraction.

III.3.1/- Activits dentretien

III.3.1.1/- Entretien des ouvrages et tat des stations

Selon les dclarations du personnel exploitant, les visites sur les sites pour lentretien des

installations se font tous les jours dans 13 stations en dehors de celles de Daloa (3 fois

par semaine), de Bouak (alatoire) et de Yaound (1 fois par semaine).

Les oprations dentretien normal des ouvrages de prtraitement regroupent lentretien des dessableurs, des dgrilleurs et des dshuileurs ; le dcolmatage des grilles,

lextraction du sable et le dgagement des huiles.

Les tches dentretien des bassins, des digues et des espaces vides du site sont entre autres, lenlvement des lments grossiers ou flottants dans les bassins, la rcolte

des macrophytes (le cas chant), le curage des bassins, le nettoyage des parois, le

dsherbage.

Lentretien et la maintenance des lments lectromcaniques concernent le nettoyage gnral des pompes et des organes hydrauliques ainsi que les systmes lectriques.

Le dgraissage de ces derniers est effectu en particulier dans la station dpuration

de lhuilerie de Gbapet en Cte dIvoire.

Dans la figure 13, nous prsentons les niveaux dentretien des ouvrages et quipement

des stations et ainsi que leur site dimplantation dans deux catgories : niveau normal et

rgulier dentretien et absence dentretien.

Au cours des visites de terrain, nous avons pu constater quen dehors de la station

exprimentale de Cambrne, aucune des 15 autres stations ne disposait dun tableau de

bord, pour les oprations courantes dentretien prventif et encore moins dun plan de

renouvellement du matriel ou de rvision des quipements.

27

69%75%

69%

50%

69%

31%25%

31%

50%

31%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Ouvrages de Prtraitement Bassins Digues Equipementslectromcaniques

Site

Ouvrage

%

Entretien normal et rgulier Aucun entretien

Figure 13 : Niveau dentretien et de maintenance des ouvrages de la station

Si pour 11 des 16 stations, on a pu relever que les ouvrages paraissaient moyennement

bien entretenus, les ouvrages de prtraitement et les bassins de Saly Portudal, de Saint

Louis et de Bouak ne bnficient daucune opration dentretien. Leurs bassins sont ainsi

coloniss par des herbes sauvages et prsentent un aspect dsolant avec des boues

flottantes et des dpts sauvages dordures mnagres. Cest aussi le cas de la station

microphytes de lEIER1 qui apparemment fera lobjet dune rhabilitation. Pour les trois

autres stations en mauvais tat dentretien, aucune raison na t avance par les

responsables rencontrs.

Niveau d'accumulation des boues dans les bassins

25%

19%25%

31%

Trs faible (non visible) Mi-hauteur En surface Non estim

Figure 14 : Niveau daccumulation des boues dans les bassins de stabilisation

28

On a pu relever la prsence dodeurs caractristiques des eaux uses mal traites et

daccumulation anormale ou de sjour prolong de boues dans les stations mal

entretenues.

En toute rigueur, seuls les ouvrages des stations de Niamey, de Dabou, de lEIER2 et de

Cambrne prsentaient un bon visage dentretien au cours de nos visites. On

retiendra que ces stations sont pour leur majorit, celles qui sont vocation de recherche.

III.3.1.2/- Entretien de lemprise des stations

Lemprise des stations tient compte ici de lespace non occup par les bassins de

stabilisation et les ouvrages de prtraitement et de traitement primaire. Il sagit

essentiellement du dsherbage et du nettoyage en vu de la propret du site.

Les niveaux dentretien de ces emprises ont t classs dans trois catgories. (tableau 7)

Tableau 7 : Niveau dentretien, des emprises et des espaces libres dans la station

Niveau dentretien

Critres dapprciation Nombre de stations

Liste des stations

Bien entretenu absence dherbes sauvages, dsherbage rgulier nettoyage et ramassage rgulier des dchets solides

10 Akossombo Tema (ancien et nouveau) EIER 2 Cambrne/MHEA Gbapet Dabou A&B Niamey Saly Portudal

Moyennement entretenu

prsence dherbes sauvages sur moins de 50% de la superficie du site,

dsherbage et nettoyage priodique

3 Louga Biyem Assi EIER 1

Mal entretenu envahissement de lemprise par les mauvaises herbes (hautes)

prsence dordures mnagres et des matires solides sur lemprise

3 Saint Louis Bouak Daloa

III.3.1.3/- Contraintes releves dans la maintenance des installations

Plusieurs types de problmes ont t voqus par les responsables des stations de

lagunage pour expliquer les insuffisances dans la maintenance des stations. Ils sont

dordre organisationnel, financier ou matriel et humain. (figure 15).

29

25%13% 19% 19%

25% 25%

25%38%

44% 44%38%

50%

50% 50%38% 38% 38%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Matriel Humain Financier Technique Responsa-bilit desusagers

Autres problmes

Principaux problmes

%pr

obl

mes

ND Aucun Oui

Figure 15 : Principaux problmes voqus pour lentretien des stations

A/- Les problmes matriels et humains

De lavis du personnel exploitant de 8 stations sur les 16 tudies, le matriel dentretien

des pompes et de nettoyage gnral du systme est insuffisant ou inadapt (vtuste,

rudimentaire). Ceci nexplique cependant pas le manque dactions de maintenance, car le

matriel ncessaire pour ces oprations est rustique et facilement disponible.

On voque galement linsuffisance numrique et qualitative du personnel affect la

station : Saly Portudal, Louga, Saint Louis, Yaound, EIER, Daloa, Dabou et Bouak. Ce

qui nest pas plausible, car le nombre moyen de personnes affectes une station est de

3. La station ayant le plus grand nombre de personnel est celle de lUniversit de Niamey

avec 7 personnes, tandis que le minimum de personnel est relev dans les stations de

Tma, Akossombo, Gbapet, Dabou, Bouak et Louga avec chacune une seule personne

permanente. Bien quon nait pas de chiffres de comparaison avec des stations similaires

dans dautres pays, il est certain quen nombre, ces stations sont en situation de plthore

pour les tches dentretien, mme si ce personnel manque de formation adapte la

tche.

La non-qualification du personnel est voque seulement Louga o le suivi de la station

est assur par le gardien des lieux.

30

Dune manire gnrale, les stations les mieux encadres (en nombre et en qualification

du personnel) sont celles appuyes par des travaux de recherche, suivi des stations

traitant les eaux des tablissements hteliers et industriels.

Niamey (2 cadres et 4 techniciens temps partiel et 1 manuvre), EIER (2 cadres et 5 techniciens temps partiel), Cambrne (2 cadres chercheurs et 2 techniciens) Yaound(1 cadre chercheur et 3 techniciens temps partiel). Saint Louis (1 cadre et 3 techniciens), Saly Portudal (1 cadre et 2 techniciens), Daloa (1 cadre et 1 technicien), Tma, Gbapet, Bouak, Dabou avec chacun un seul agent de niveau de

technicien.

B/- Les problmes techniques, financiers et organisationnels

Les problmes techniques voqus dcoulent le plus souvent de la mauvaise organisation

de la gestion et des problmes financiers.

La responsabilit des populations est mise en cause dans les problmes de fonctionnement de certaines stations dpuration. Les rejets rguliers de matires

plastiques et dautres lments indsirables Niamey, EIER et Tema, ou la

transformation des abords de la station en dpotoir dordures mnagres Biyem

Assi , sont autant de contraintes dentretien des stations de lagunage.

Les pannes rptes et de longue dure des pompes Dabou, Tema, Akossombo et Gbapet lies aux difficults de trouver les pices de rechange, mais surtout au manque

de financement pour acqurir ces pices sont galement voques. Ceci entraverait

dans ces stations la recirculation des boues et des effluents , baissant ainsi le

rendement des ouvrages.

Linsuffisance des moyens financiers est signale Louga, Daloa, Dabou, Bouak, Yaound et Tema. Labsence de fonds est voque pour le paiement des factures

dlectricit dans la stations de Tema ou les dplacements de lquipe dentretien de

Biyem Assi.

Il est vrai que pour aucune station, il nexiste un budget affect la maintenance en

dehors du salaire des agents. Mais, tels que les problmes sont cits par les personnes

31

rencontres, on na pas lassurance quun tel budget puisse, de manire sensible,

permettre davoir un niveau de maintenance suffisant. Le problme pourrait rsider surtout

dans la mauvaise organisation, la motivation et linsuffisance de formation du personnel

pour le travail.

C/- Les autres types de problmes

Ces problmes sont spcifiques certaines stations. Par exemple, lexistence Biyem

Assi de conflits de comptence entre dune part, la Mairie de Yaound en charge de la

salubrit de la ville, et dautre part, la MAETUR ralisateur de la station, entrave parfois le

suivi rgulier des installations et conduit parfois des abandons momentans de la

station. Celle-ci doit sa survie grce laction bnvole des chercheurs du laboratoire

Water Research Unit de la Facult des sciences de Yaound 1 qui utilisent les

installations des fins de recherche et de formation des tudiants. Il convient donc, que

soit clarifies les responsabilits et les prrogatives des acteurs concerns. Dans ce

mme site, coince entre les habitations situes moins de 5m en amont des bassins et

la zone marcageuse et le cours deau en aval, il se pose galement le problme de

disponibilit de lespace pour le stockage et le schage des boues dextraction et des

macrophytes fauchs.

III.4/- MAITRISE ET SUIVI DE LA QUALITE ET DU FLUX DES EAUX USEES ET DES EFFLUENTS TRAITES

La matrise des eaux uses brutes lentre des bassins et des effluents traits la sortie

est possible dans 11 stations sur les 16 tudies, qui sont quipes, aux entres et aux

sorties des bassins denregistreurs dvnements ou de dversoirs fonctionnels. Seules

les stations de Saly Portudal, Saint Louis, Louga et Niamey nen disposent pas.

Cependant, les donnes disponibles sur les flux deaux uses ne sont pas compltes dans

la plupart de ces stations.

Les paramtres de qualit des eaux uses brutes et des effluents feraient lobjet dun suivi

dans ces 11 stations de lagunage selon les dclaration des exploitants. En effet, tous

dclarent effectuer rgulirement des analyses en laboratoire dchantillons prlevs aux

entres et aux sorties des bassins de stabilisation (tableau 8). Cependant, pour la plupart

de ces stations, ces donnes danalyses ne nous ont pas t fournies et nous nous

sommes plutt tents de croire que ces dclarations ne sont pas toujours fondes.

32

Tableau 8 : Suivi des caractristiques des eaux uses et des effluents tel que annonc par

les exploitants Nom Suivi de la

qualit des eaux

Frquences danalyse en laboratoire

Nom du laboratoire danalyse

Qualification du laborantin Raisons voques

Saly Portudal Oui Annuelle ONAS Chimiste Louga Non Absence de moyens Saint Louis Non Absence de moyens Cambrne MHEA Oui Bi-hebdomadaire ONAS Technicien suprieur en chimie Niamey Oui Hebdomadaire Fac des sciences

UAM Technicien suprieur en chimie

Yaound Oui Hebdomadaire WRU(Fac de Sciences)

Doctorants

EIER1& 2 Ouagadougou

Oui Hebdomadaire Laboratoire GS EIER

Doctorant, DEA et Technicien suprieur en chimie

West Tema (ancienne/nouvelle)

Oui Hebdomadaire/mensuelle

Tema Municipal Assembly

Technicien suprieur en chimie

Akossombo Oui Mensuelle Laboratoire de la Volta River Authority

Technicien suprieur en chimie

Daloa CHR Oui Annuelle Cabinet CEBAV-CI Technicien suprieur en chimie GBAPET: Huilerie de palm de Gbapet

Oui Mensuelle Laboratoire d'analyse de PALM-CI

DESS en Environnement et qualit des eaux

Bouak : Campus I & II

Non Le CROU ne s'en occupe vraiment pas

Dabou A&B Non Aucun Pas de motivation et peu dengagement

Pour les 5 stations o le suivi de la qualit des eaux ne se feraient pas, les raisons

voques par les responsables de ces installations sont labsence de moyens

ncessaires, la vtust du matriel de laboratoire ( Saint Louis, Louga) et surtout

linsuffisance de motivation des responsables en charge de lexploitation de la station (

Dabou, Bouak et Gbapet).

Comme on le voit, cest encore pour les stations vocation de recherche (Biyem Assi,

EIER 1&2, UAM de Niamey, Cambrne) que les analyses sont effectues en frquence

hebdomadaire. Ces analyses sont conduites dans un laboratoire interne la structure

assurant lexploitation et la gestion dans 8 stations. Ce qui devrait tre un facteur favorable

pour le suivi rgulier de la qualit des eaux.

Tableau 9 : Identit des laboratoires d'analyses Typologie Nombre

Laboratoire universitaire 4 Laboratoire interne la structure exploitante

Laboratoire dentreprise dexploitation 4

Laboratoire priv 2 Laboratoire externe la structure exploitante

Laboratoire de collectivit locale 1

Total 11

33

III.5/- GESTION DE LA BIOMASSE ET DES BOUES DEXTRACTION

III.5.1/- La biomasse

La biomasse constitue une proccupation relle seulement dans les station de lagunage

macrophytes (Cambrne, de lEIER2, de Niamey et de Yaound), qui de surcrot, sont

les mieux suivies, puisquelles font lobjet de travaux de recherche.

Cependant, mme pour ces stations, il nexiste aucun programme de rcolte de la

biomasse. Cette rcolte est faite en fonction de lapprciation de lexploitant, du niveau

denvahissement du plan deau par les macrophytes. Les produits rcolts sont stocks

lair libre dans le site (cas de Yaound et de Ouagadougou) ou alors dans un local

amnag cet effet (cas de Niamey). Toutefois les responsables des stations ont dclar

pour les frquences dextraction des macrophytes les valeurs suivantes : 1 fois tous les 2

jours pour les lemna Niamey, 2 fois par mois pour le Pistia stratiote Yaound et 1 fois

tous les 6 mois pour les Pistia stratiote lEIER 2. La biomasse est valorise

conomiquement dans 2 stations macrophytes. (voir chapitre 4).

III.5.2/- Les boues

A la date de la visite des sites, seules quatre des seize stations ont connu au moins une

extraction de boues dans les bassins.

lEIER2, extraction partielle en 2002 aprs quatre annes de fonctionnement ; Biyem Assi, extraction partielle, en 2000, aprs 14 ans de fonctionnement ;

cependant une extraction partielle des boues a eu lieu en mai 2001 ;

Louga, curage total, en 1990, aprs sept annes de fonctionnement ; Saly Portudal, curage total, en 2001 aprs 25 ans de fonctionnement ;

Nous navons pas pu obtenir les informations ncessaires pour une comparaison entre

ltat des bassins, avant et aprs extraction, les valeurs accumules avant extraction, ou

limpact de lextraction des boues sur les performances puratoires des bassins.

Pour certaines stations relativement jeunes, le problme des boues ne se pose pas

encore : Bouak (1995), Akossombo (1995) et Niamey (1996). Mais, les bassins des

stations trs anciennes aussi nont jamais connu dopration de curage : EIER1 (1989) et

Saint Louis (1984).

34

Le principal critre conduisant lextraction des boues est, de lavis des exploitants des

stations qui ont fait lobjet dextraction, la forte accumulation des boues dans les bassins

ou le colmatage du substrat, notamment dans le cas o les boues sont sur plus de la

moiti de la hauteur des bassins. On voque galement le cas o les effluents sont trs

chargs de matires solides en suspension la sortie du systme. Mais aucun chiffre

nest avanc pour ces indices daccumulation des boues qui restent subjectifs et

lapprciation de lexploitant.

Lors des extractions, les boues connaissent des destinations diffrentes :

EIER : co-compostage et amendement des espaces marachers exprimentaux; Yaound : rcupration et fabrication de la fumure organique pour les jardins de

cours ;

Tema : rcupration et valorisation par les marachers et horticulteurs par utilisation directe dans les parcelles agricoles ;

Dabou : amendement des espaces verts du campus scolaire avec les boues fraches ;

Louga : amendement des champs marachers riverains avec les boues fraches.

III.6/- CHARGES DEXPLOITATION DES STATIONS