formessymboliques.org

Archives

Perception smiotique et Socialit du sens (PerSemSoc)

Calendrier du sminaire

Nous crire

Prsentation du sminaire

Articles

Archives sonores

Livres

Argumentaires ou Textes rsumant des sances passes Philosophie (cliquez pour voir la liste complte) Sciences cognitives (cliquez pour voir la liste complte)

Epistmologie (cliquez pour voir la liste complte)

Linguistique Psychologie Anthropologie (cliquez (cliquez (cliquez pour pour voir la pour voir la la liste liste liste complte) complte) complte)

Verbes de mouvement, espace et dynamiques de constitution2004, par Pierre Cadiot, Franck Lebas, Yves-Marie VisettiDANS LA MEME RUBRIQUE : Formes smantiques ; du lexme au proverbe Motifs linguistiques et construction des formes smantiques - schmaticit, gnricit, figuralit De la philosophie et l'anthropologie la pragmatique : Esquisse d'une thorie linguistique du sens commun et de la doxa Grounding, Mapping and Acts of Meaning (pdf format) La perception de la lumire au centre du rseau smantique Biology, culture and the emergence and elaboration of symbolization (pdf format) Schematics, Motifs, and Prepositions (pdf version) Programme des journes "Le thme perceptif en linguistique" Instability and Theory of Semantic Forms (pdf version) Rsums des interventions : "Le thme perceptif en linguistique"

Verbes de mouvement, espace et dynamiques de constitution P. Cadiot (Universit d'Orlans), F. Lebas (Universit de Clermont-Ferrand), Y.M. Visetti (CREA-CNRS)

paru dans Histoire, Epistmologie, Langage (HEL), 2004, 26, 1, p. 7-42. Rsum En pratique difficile dfinir, la classe des 'verbes de mouvement' donne lieu jusque dans les travaux rcents des approches diverses (ontologies formelles, psychologies cognitives, traits smantiques, rles casuels). En revenant sur des oppositions telles que 'verbframed' vs 'satellite-framed', 'objectivation' vs 'subjectivation',

Yves-Marie Visetti

Pierre Cadiot Franck Lebas

'inaccusativit' vs 'ergativit', nous montrons que ces tentatives sont fondamentalement lies des conceptions inadquates de l'espace et du mouvement. De nombreuses observations linguistiques indiquent en effet que le mouvement (et l'espace) ne devraient pas tre impliqus en smantique partir d'un modle fait en premier lieu de topologies et de dplacements, supposs donns sans relation constitutive des anticipations de nature praxologique, qualitative et intentionnelle. Une codification de ces anticipations en termes de rles casuels ne convient pas non plus. En prenant appui sur une toute autre conception microgntique de la perception et de l'action, nous montrons comment les 'verbes de mouvement' (aussi basiques que monter, partir, sortir) contribuent spcifier, au travers d'une varit de constructions, la 'dynamique de constitution' d'un champ qui est la fois phnomnologique, pratique et discursif. La gnricit de la signification verbale, atteste par les transpositions des emplois dits fonctionnels ou figurs, s'claire du mme coup. Mots-cl s : verbes de mouvement, espace, tlicit, agentivit, verb-framed, satellite-framed, gestalt, microgense, dynamique de constitution, anticipations perceptives et praxologiques, subjectivation, inaccusatif, inergatif Abstract Beyond the fact that defining a class of 'verbs of movement' is difficult in practise, it appears that their study gives rise to a whole diversity of approaches (formal ontology, cognitive psychology, semantic features, case roles). By re-examining oppositions such as verbframed/satellite framed, objectivation/subjectivation, inaccusative/inergative, we will show that these attempts are dependent upon inadequate conceptions of movement and space. Numerous linguistic observations indicate indeed that movement (and space) should not be involved in semantics on the basis of a primary model, essentially made of topologies and displacements, which would be constituted without any relation to other praxeologic, qualitative, and intentional dimensions. It comes out that all these intricate aspects, all the more as they are coconstituted by language activity, cannot be simply dissociated in, for instance, path and manner, nor properly assessed just by adding a coding of case roles. By referring to a quite different model of perception and

action, we show that the 'verbs of movement' (as basic as monter, partir, sortir) work out their semantics by specifying, through a variety of grammatical constructions, the 'dynamics of the constitution' of a phenomenological, practical and discursive field. Such an approach enlightens also the genericity of the verb meaning, allowing its transposition to the so-called functional or figurative meanings. Keywords : verbs of movement, space, telicity, agentivity, verb-framed, satellite-framed, gestalt, microgenesis, dynamics of constitution, perceptive and praxeologic anticipations, subjectivation, inaccusative, inergative Introduction Jusque dans les travaux rcents, la classe des verbes de mouvement donne lieu des approches diffrentes. Certaines font appel des rpertoires de traits descriptifs, d'autres ont recours une ontologie de l'espace et du mouvement de facture plus ou moins formelle ou psychologique, d'autres enfin ressaisissent la question au niveau de schmes phrastiques, lis une codification de l'action en termes de distribution, ou de projection, de rles actantiels et de circonstants. Or ces tentatives, si ncessaires ou intressantes soientelles, ne permettent pas par elles-mmes de tenir compte de la diversit problmatique des interventions de l'espace, de ses types de prsence ou de constitution au sein des emplois analyss. On y observe notamment une dichotomie pousse, entre un mouvement rduit la dimension d'un dplacement dans un espace prconstitu, et d'autres valeurs, rapportes des catgories dlies de l'espace, plus subjectives ou intentionnelles (comme manire, tlicit, agentivit, par exemple). Ce genre de dichotomie est en particulier la base de la distinction typologique entre langues verb-framed et satellite-framed. Il instaure d'autre part une coupure dommageable avec les nombreux emplois dits fonctionnels ou figurs. La thse qui sera dveloppe ici est que la signification des verbes de mouvement comporte de manire dfinitoire des anticipations praxologiques, qualitatives et valuatives, dont la saillance s'organise au niveau syntagmatique, et selon des chelles d'abstraction qui culminent davantage dans une 'condensation' ou une 'coalescence' de qualits, que dans une 'dperdition' ou une 'dcoloration' de ces mmes qualits.

Ce faisant, on n'entend pas contester l'intrt de pousser aussi loin que possible l'ide d'une analogie, voire d'une mise en continuit, entre perception et construction du sens. Au contraire, nous entendons nous inscrire dans cette mouvance thorique et descriptive. D'o l'importance du choix d'une bonne thorie de la perception et de l'action. C'est qu'en effet, le primat ventuel de la perception ne peut signifier ici que le primat d'unsens perceptif. Dans le sillage de la Gestaltheorie et de la phnomnologie, nous verrons ainsi, qu'au del des questions d'espace-temps, de mouvement et de topologie, c'est avant tout dans les dynamiques de constitution d'un champ inextricablement smantico-perceptif que s'labore le smantisme des verbes de mouvement , et cela d'une faon qui permet de comprendre leur gnricit et leur transposabilit d'autres domaines. Leur tude constitue ainsi un excellent terrain de dfense et d'illustration du type de smantique lexicale, et corrlativement grammaticale, que nous entendons promouvoir. L'article est organis comme suit. Une premire section retravaille la notion mme de verbe de mouvement. La seconde rappelle les deux conceptions thoriques les plus souvent mises en uvre dans leur tude. Une troisime partie introduit le modle de la perception, de l'action - et de leurs anticipations - sur lequel nous nous appuyons. La quatrime partie tudie quelques exemples la lumire de ces conceptions, et revient sur des thses comme celle de la subjectivation , ainsi que sur certaines dimensions de l'opposition entre inaccusativit et inergativit. I. La notion de verbe de mouvement Si l'on reprend de faon non critique la notion de verbe de mouvement [1], on se trouve confront une varit de registres descriptifs quelque peu disparates, de faon d'autant plus sensible que certains auteurs situent la question au niveau des sens en discours, tandis que d'autres l'abordent en termes d'identit smantique lexicale (sans mme parler des interfrences entre smantique lexicale et morphologie). Renvoyant alors au paragraphe suivant la question des phnomnes de bornage, ou de reprage par rapport des lieux [2], on pourra par exemple tenter une esquisse lmentaire de classement partir d'un stock de proprits spatio-temporelles, renvoyant des modalits cintiques relevant d'une spatialit dj gomtrise [3]. Soit par exemple ce tableau, organis partir des traits

suivants : S1 = progression dans l'espace S2 = verticalit dans le dplacement S3 = rgularit dans le dplacement S4 = rapidit dans le dplacement S5 = qualit spcifiable comme 'manire', 'modalit', 'instrument' ou autre (voler [4], skier, zigzaguer). S1 S2 S3 S4 S5 Bouger o o o o o/+ Courir + - + + + Danser o o + o + Errer o/+ - - - + Marcher + - + - + Monter + + o o Remuer - o - o + Sauter o + o o + Tomber + + + + + Zigzaguer + o + o + Bien entendu, cette premire esquisse laisse de ct de nombreux aspects dcisifs de la construction du sens des verbes, lis au discours et au contexte d'emploi. Ces analyses de type smique sont souvent peu satisfaisantes, en dpit (ou plutt, comme nous le verrons, cause) du caractre intuitif et spontan des traits mobiliss. Ce sont la fois une conception du lexique, et une vision du mouvement dans l'espace, qui trouvent conjointement leurs limites dans ce type de tentative. Un deuxime axe de classification, voqu ci-dessus, est li l'ensemble des phnomnes de zonage, de bornage, de franchissement de limites, de construction de points de vue (ou de fentrages, dans certains modles), dont on sait qu'ils constituent l'essentiel des thories de l'aspect (cf. par exemple l'Aktionsart dans la grammaire allemande, ou plus gnralement l'aspect dans la linguistique des langues slaves [5]). L'attention se porte alors sur un certain cadrage en termes de phases temporelles aspectualises, de type initiale (partir, sortir), mdiane (passer, cheminer, errer), ou finale (approcher, arriver, atteindre, entrer, rejoindre), mais aussi en termes de traits comme l'imminence, la frquence, l'unicit ('semelfactivit', dans certaines langues slaves), voire aussi l'urgence [6]. Ce type de cadrage doit tre complt par rfrence au mode de dtermination, ou de reprage, des lieux traverss, ou dtermins, par le mouvement : soit en

avanant des oppositions comme celle entre lieu comme cadre (all. im Zimmer, datif), etlieu comme cible (all. in das Zimmer, accusatif) ; soit en rejoignant les problmes de deixis, comme dans sortez (all.hinaus ! ), entrez (all. herein ! ). Ces tentatives, si ncessaires soient-elles, ne permettent pas par elles-mmes de tenir compte de la diversit problmatique des interventions de l'espace, de ses types de prsence ou de constitution au sein des emplois analyss. Notre thse est en effet que cela supposerait de prter (au moins) attention aux modalits qualitatives de l'action ou de la gestualit, qui accompagnent toute valuation topologique, en tout cas gomtrique, de l'espace. Nous avons dj balis ces questions dans diffrents travaux, propos de prpositions, de noms, plus rcemment de verbes [7]. Pour le moment, retenons-en simplement l'ide d'une compromission permanente (bien que variable) de l'espace avec des catgories qualitatives, perceptives et praxologiques, qui, si elles convoquent bien de la spatialit en arrire-plan, n'en font pas ncessairement une instance ultime de reprage ou de focalisation - et cela dans la mesure mme o le mouvement proprement dit tendrait se rsorber dans un procs de changement et d'action. Bien souvent, ces aspects qualitatifs et praxologiques sont plus facilement lisibles dans les emplois ressentis comme 'fonctionnels', 'grammaticaliss' [8], 'abstraits', ou encore 'figurs'. Mais ils sont oprants au mme titre dans nombre d'emplois dits 'spatiaux'. Bien loin de devoir tre dfrs de 'tardifs' composants pragmatiques, ils renvoient aussi, selon nous, des dimensions constitutives du smantisme des verbes de mouvement, dont la gnricit s'atteste dans une meilleure disposition se laisser transposer sans restriction de domaines. Alors que, comme nous aurons amplement l'occasion d'y revenir, les dimensions que nous appelons configurationnelles [9] correspondent plutt ce que nous appelons des profilagesparticuliers [10]. La thse qui sera dveloppe ici est donc que tous les verbes de mouvement, comme courir, marcher, tomber,ramper, surfer, nager, passer, plonger, etc., comportent de manire dfinitoire, ou fortement conventionnelle, des anticipations praxologiques, qualitatives et valuatives, dont la saillance s'organise au niveau syntagmatique, et selon des chelles d'abstraction qui culminent davantage dans une 'condensation' ou une 'coalescence' de qualits, que dans une 'dperdition' ou une 'dcoloration' de ces mmes qualits. Pourmarcher, par exemple, on invoquera dplacement, mouvement, mais plus fondamentalement, rgularit, mcanicit, bon fonctionnement : le moteur

marche, a marche bien, ton affaire ?, il nous a fait marcher. Pour tomber, verticalit, survenance, soudainet, mais aussi surprise, non-contrle, avec des gradations entre spatialit, agentivit, vnementialit, mtaphoricit : la pluie tombe, tomber la veste, la temprature tombe ; la nouvelle tombe, a tombe bien ; tomber dans les pommes, tomber amoureux. Quand bien mme on voudrait rester dans un cadre dichotomisant (l'espace d'abord, les autres valeurs ensuite), il parat galement difficile de faire comme si la structure actantielle venait simplement s'ajouter un schme de mouvement prexistant et indpendant. Tout montre au contraire que le jeu actantiel va de pair avec une co-laboration 'stylistique' des mouvements, peu propice au placement des invariants au niveau de reprsentations, ou configurations, objectives. Ainsi dans la srie Paul monte l'escalier / sur une chaise / la valise / une maquette. Pour ces raisons mmes, certains auteurs, comme Langacker ou Talmy, recommandent de centrer l'analyse sur un noyau de sens purement topologique, conu en de de toute spatialit 'objective' (notamment euclidienne) : mais c'est au prix de rendre tout aussi artificielle l'explication d'emplois (qui restent pourtant lis l'espace) comme Paul monte une maquette, o les aspects d'accroissement, d'agencement interne, d'accomplissement, jouent le premier rle (Lebas & Cadiot, 2003). C'est qu'on ne voit pas bien comment repousser dans un statut second la qualit du mouvement, ds lors que le dit mouvement ne renverrait pas un dplacement, au sens d'un changement de position (serait-ce dans un espace topologique), mais plutt une transition, ou une transformation, affectant un seul et mme lieu . II. Deux cadres thoriques Au del de la diversit d'approches descriptives voques ci-dessus, deux cadres thoriques majeurs se dtachent, lis l'volution des linguistiques cognitives, et qui polarisent ce qui serait mieux prsent comme un continuum de problmatiques. Le premier cadre (Langacker, Talmy, Vandeloise dans ses premiers travaux) isole, au niveau des units lexicales et grammaticales, un noyau privilgi de signification, de type topologique ou configurationnel. L'autre, de Tesnire Goldberg, en passant par Fillmore, Anderson, Helbig, et quelques autres, est plus explicitement li une analyse des schmas de phrase, et privilgie le registre actantiel. Soulignons que, dans les deux cas, la notion de

mouvement dans l'espace, juge trop troitement rfrentielle, se trouve reconstruite dans un cadre bien plus schmatique, o des catgories tantt topologiques et dynamiques, tantt casuelles, dlies en principe de l'espace sensible, imposent leur mdiation, et forcent repenser partir d'elles les questions d'espace et de mouvement. Rsumons de faon trs rapide, donc caricaturale, les traits majeurs de ces deux types d'approches. Dans la premire approche, et pour ce qui concerne l'expression du mouvement, les aspects configurationnels (frame) et les aspects qualitatifs sont nettement dissocis. Ces derniers sont parfois regroups sous le nom de manire (manner) du mouvement, ce qui tend en faire des proprits secondes de dplacements prsums pralablement constitus dans une couche de facture topologique. Quant aux aspects configurationnels, ils rpondent un triple point de vue : reprsentationnel, comme cadre de placement des entits signifies ; grammatical, comme couche de sens gnrique (exprime notamment par des marqueurs spcialiss comme les prpositions, ou les groupes adverbiaux) ; et typologique (certaines langues concentrant ces dimensions sur le verbe, d'autres sur les satellites du groupe verbal). Ce qui prime, c'est un cadre topologique autonome, qui dfinit des places et des dplacements, pour des entits conues comme extrieures les unes aux autres. On renvoie alors la thorie lexicale pour traiter de tous les aspects praxologiques et/ou qualitatifs, avec le prsuppos d'une division forte entre les units vhiculant les aspects configurationnels (positions, frontires, dplacements), et les autres. Dans la seconde approche, les aspects configurationnels cdent le pas des schmes d'action cods, construits partir de cas, ou de rles actantiels. Ces schmes ouvrent par exemple, au ple agent, une gamme de postes qui vont de l'agentivit pleine (contrle, tlicit, volition) jusqu' une ergativit faible, n'impliquant qu'un apport d'nergie sans intentionnalit, gnralisant un certain mode physique (configuration + nergie). Il s'agit d'un modle beaucoup plus analytique et discrtisant que le prcdent : il ignore, ou au mieux factorise, la topologie du champ, en cherchant la normaliser sous la forme d'un rpertoire discret de cas de figure locatifs. Comme dans toute approche uniquement discrtisante de la catgorisation, on bute sur une indfinit de cas intermdiaires entre Agent, Patient, Exprienceur, Thme, Source, Motif, etc. : d'o les tentatives de donner un peu

de souplesse ce systme catgoriel en le reconstruisant partir d'un rpertoire de traits, et d'chelles de gradualisation. Les travaux concerns s'appuient souvent une sorte d'iconicit discrtise, et se donnent une vise principalement grammaticale (numration des structures de l'nonc simple). L'impasse sur le qualitatif est la rgle, et le prjug ontologique d'une extriorit des protagonistes, pralable leur mise en relation, joue plein : ce qui a entran historiquement une difficult traiter les prdications simples, les emplois absolus, rflchis, etc., la mthode employe - les traiter par des effacements d'actants, ou par des subjectivisations - tant loin de donner satisfaction. Bien entendu, de nombreux auteurs combinent des lments venant des deux approches, en leur confrant une porte ou une priorit variables. Ainsi Langacker considre les rles casuels comme la codification d'enrichissements conceptuels, de source lexicale, venant s'ajouter sa diagrammatique grammaticale. De mme, Goldberg a propos, avec ses Construction Grammars, une synthse partielle de ces deux traditions thoriques. Ces deux familles s'inscrivent sans gure la problmatiser dans une tradition qui considre les places comme individues avant les dplacements, les dplacements comme configurs part de leurs modalits, les entits ou actants comme individus avant leurs actions, transformations, ou fonctions (ce qui n'est pas non plus sans effet sur la smantique nominale). Tout cela dbouche sur une distinction porte typologique, introduite par Talmy, et largement reprise depuis dans les tudes psycholinguistiques et typologiques : il s'agit de la distinction verb-framed vs satellite-framed, fonde sur la sparation entre les aspects configurationnels (frame) et les dimensions qualitatives (manner) du procs [11]. Une classification des langues est donc entreprise, sur la base des constituants prpondrants dans l'expression du frame. Ainsi, la plupart des langues romanes seraient verb-framed, autrement dit les verbes y prendraient en charge l'expression de la part configurationnelle des procs, tche qui dans des langues comme l'anglais ou l'allemand serait dvolue au contraire aux satellites du verbe : le franais dira par exemple elle traverse la rivire la nage, et l'anglais she swimms across the river. Cela permet Slobin de montrer d'une part l'existence d'une forme de partition des langues relativement indpendante d'autres types de classement, et d'autre part d'tudier de faon corrle les parcours d'acquisition, et les modalits d'expression des enfants

dans diverses langues. Il parat difficile de nier l'intrt heuristique de cette distinction. En mme temps, elle a dj t considrablement relativise dans sa porte typologique, comme Slobin lui-mme le soulignait rcemment (2003). Surtout, elle nous parat galement devoir tre interroge dans son bien-fond thorique. Le franais, par exemple, est prsent comme typiquement verb-framed. Mais d'une part, c'est oublier des cas manifestement inverses, o leframe, c'est dire la configuration topologico-dynamique de la scne, est plutt spcifi par les satellites (il vole de branche en branche, il a dans jusque chez lui, il a saut par dessus la barrire). D'autre part, c'est concevoir tous les verbes sur le modle de aller, sortir, partir, entrer, traverser alors que, mme pour ces verbes, le frame construit au niveau de la phrase simple dpend d'interactions avec les satellites, et notamment avec les prpositions. Ainsi, les diffrences fines, mais assez bien caractrises, entre partir /pour/sur/vers Paris : la cible peut tre configure comme point de vise dfinitoire du procs (), comme destination fortement anticipe (vers), comme vise sans anticipation d'atteinte (pour), comme zone de contact projete, constitue indpendamment du procs (sur) ; corrlativement, l'extension du parcours parat plus ou moins acquise, selon le degr de focalisation sur telle ou telle de ses phases. Mme si, en toute rigueur, la distinction verbframed vs satellite framed ne concerne que l'expression des mouvements, on comprend bien qu'elle pousse confrer aux dplacements, effectifs ou virtuels, un statut par trop privilgi dans les analyses. En valorisant de fait, parmi tous les changements qui ont lieu dans l'espace, ceux qui comportent des dplacements, les auteurs, tendent en rintroduire artificiellement dans bien des cas o il ne sont pourtant gure flagrants. D'o le procd consistant expliquer la route monte par animation directe des entits (la route, en quelque sorte mtaphorise), ou par subjectivisation (le regard, lui-mme mobile, du 'sujet' ou du 'conceptualisateur', prend en charge le mouvement imput). Dans la ligne d'une remarque faite un peu plus haut, nous relevons galement une tendance traiter smantiquement des emplois absolus, ou intransitifs (Paul monte, tombe, merge, se promne, marche, court, zigzague, nage, vole), comme rsultant de l'ellipse d'une trajectoire et d'une cible dtache, identiques celles qui sont ordinairement impliques dans les dplacements

effectifs [12]. Il y a ici mconnaissance d'aspects davantage fixs sur les sujets, qui ne sont pas ncessairement associs au fait d'un dplacement, mais plutt une modification perue de l'intrieur et de l'extrieur, et qui ne se rduit pas la saisie d'une trajectoire extriorise dans un espace topologique (ah, tu tombes bien !). Il se peut mme qu'aucun mouvement ne soit signifi, alors que la scne reste perue dans l'espace (cette fois, la photo est bien sortie). Ces remarques valent pour tous les emplois o mouvement et/ou espace sont convoqus. Mais que dire alors des emplois plus fonctionnels dj cits (la montre marche, la plante vient bien(Forest, 1999, p. 59), la nouvelle tombe/sort), ou encore des emplois qu'on dit mtaphoriques (marcher dans la combine,tomber dans les pommes) [13], qui ne convoquent ces dimensions qu'en arrire-plan, voire pas du tout ? En accordant un privilge systmatique des schmatismes de facture uniquement spatiale ou topologique (et la distinction verb/satellite framing en est un rejeton), nombre de travaux en linguistique cognitive (de la premire tendance identifie ci-dessus) ont cru pouvoir distinguer un niveau smantique autonome et tout fait gnrique, susceptible de se transposer dans une grande diversit de domaines, rejoignant ainsi la fonction d'une couche grammaticale de la signification. Si ce niveau a la constitution et la fonction qu'on lui prte, il devrait donc se comporter comme un invariant pour chaque unit et chaque domaine mis en uvre. Or nos remarques, qui montrent dj le caractre trs problmatique de l'isolation d'un tel niveau schmatique, dbouchent a fortiori sur une mise en cause de sa prtendue invariance. A l'oppos de ces conceptions, nous constatons en smantique un enchevtrement profond des dimensions configurationnelles et des autres - et cela quand bien mme l'espace serait impliqu au premier chef [14]. Et paralllement, apparat la faiblesse de l'hypothse d'invariance des schmes supposs caractristiques des units (verbes, prpositions, ou autres) [15]. A l'inverse, ce qui parat se transposer le mieux d'un emploi l'autre, lorsque l'on passe d'un registre spatial d'autres plus 'fonctionnels' ou plus 'figurs', ce sont des dimensions que, par analogie avec l'exprience sensible, nous pourrions qualifier de praxologiques et valuatives : dimensions qu'il faut concevoir en amont de toute spatialit constitue d'avance, tout en vitant de les rabattre sur une codification en termes de rles actantiels ou de cas, qui serait constitue de son ct sans relation au registre perceptif (si ce n'est travers un modle

praxologique totalement normalis). Il y a ici un double enjeu : mieux dcrire la relation entre perception et langage au sein de l'exprience, et mieux fonder l'analogie frquemment invoque entre construction de formes dans l'activit perceptive, et construction de 'formes smantiques' dans l'activit de langage. Notre message est simple : pour relever ce double dfi, il faut passer d'une approche troitement spatialiste ou topologiste, une vision plus globale de l'exprience, o les anticipations praxologiques, qualitatives et empathiques [16] de la perception jouent un rle minent, qui serait fort mal traduit si on en rendait compte en termes d'une 'manire' venant simplement s'ajouter des invariants configurationnels. L'espace, vu comme un milieu vide, homogne et indistinct, et le mouvement, rduit l'pure d'une trajectoire, ne sont que des tats limites, au sein de l'activit globale de perception et d'organisation par les sujets parlants. Pour en traiter, il est essentiel de dgager certains traits gnriques de cette activit globale. La section suivante s'attache discuter un 'modle' perceptif et pratique qui puisse rpondre ce double enjeu. Soulignons que sous le nom de modle, nous renvoyons en ralit au choix d'uneperspective thorique sur l'exprience perceptive opration dcisive pour toute linguistique qui penserait trouver l un domaine d'application privilgi, a fortiori un de ses fondements. III. La question d'un modle perceptif et praxologique Dans les deux sections prcdentes, comme dans plusieurs de nos publications antrieures, nous avons cherch montrer la ncessit de conjoindre un largissement du domaine de l'observation, avec un appareil thorique qui intgre la base perception, action, et expression, et favorise les descriptions du lexique, tout particulirement du lexique dit spatial. Seule une thorie de la perception qui puisse s'identifier une modalit gnrale de l'exprience (et non pas seulement la structuration de champs sensoriels) peut ici convenir, et se laisser transposer en smantique - qu'il s'agisse d'associer les travaux des hypothses cognitives, ou plus prudemment, de trouver un format satisfaisant pour l'enqute proprement linguistique. Le corpus thorique et exprimental que nous avons privilgi dans cette perspective est celui de la mouvance

phnomnologique, et de sa version naturalise, la thorie gestaltiste de la perception (avant tout celle de l'cole de Berlin), complt par l'apport des coles lies de la microgense(Rosenthal, 2003). Il ne peut tre question de parcourir ici nouveau l'ensemble des travaux auxquels nous avons emprunt dans nos tudes prcdentes [17]. A titre de rappel tlgraphique, retenons-en les points suivants : constitution multimodale et synesthsique du champ et des units (exemples de la vague, du crescendo, de la rigidit/froideur directement perues dans la vision du verre ou du mtal) ; valeurs causales, fonctionnelles ou agentives immdiatement perues, jusqu' une diffrenciation des rles dans le cadre d'une laboration actantielle (travaux de Heider & Simmel, Michotte, Kanizsa) [18] ; dimensions de la requiredness de Khler, de l'Aufforderungscharakter de Lewin, ou des affordances de Gibson (valeurs de rquisition, d'exigence, d'appel, de suggestion, avec l'exemple archtypique de la perception des artefacts) : il y a une solidarit constitutive immdiate entre objets et routines pratiques ; objets et champs pratiques suscitent en nous, voire se confondent dans leur aspect-mme, avec les projets d'action dans lesquels ils se trouvent saisis ; identifications stylistiques/comportementales immdiates (par ex. reconnaissance des silhouettes et de leurs allures naturelles : courir, sauter, ramper, nager) perception immdiate de la valeur motionnelle des formes : non seulement au sens d'une humeur, d'une ambiance, ou d'un affect, mais aussi au sens de modalits vnementielles singulires, telles que : excitation, violence, brusquerie, monotonie, envahissement, rupture ; dimensions physionomiques de la perception : sous cette dsignation trs gnrique, les gestaltistes, la suite de H. Werner, rangent toute une srie d'aspects, qui ne procdent pas d'une structuration analytique ou morphologique du champ, et qui tendent d'ailleurs y diffuser plutt qu' rester strictement cantonns dans les limites d'entits-supports [19]. Le concept de physionomie concerne fondamentalement l'expressivit et l'intriorit animatrice (donc la faon propre d'investir l'espace) qui sont caractristiques de certaines entits, que l'on pourrait dire perues sur un mode empathique - sans qu'elles soient ncessairement animes ou vivantes [20]. Contrairement une certaine intuition, l'idiosyncrasie des physionomies ne s'oppose nullement la transposabilit de leurs traits (rejoignant ici toute une polysmie sur fond

de synesthsie : doux, amer, dur, clair,etc.). Le holisme des saisies physionomiques s'accompagne aussi d'un effacement relatif des articulations morphologiques, plus gnralement d'un retrait des modes d'individuation ancrs dans le configurationnel : ce qui contribue encore remettre en cause les conceptions trop simplement spatialistes de la perception. L'ensemble de ces caractrisations sont prsentes dans la production historique de l'cole gestaltiste berlinoise (pour une reconstruction critique, voir Rosenthal & Visetti, 1999, 2003). Toutefois, le dynamicisme caractristique de cette psychologie, qui est en mme temps une thorie gnrale des formes, s'est trouv limit par une prise en compte insuffisante du caractre constituant (pour la perception elle-mme) de l'action et de ses anticipations, et cela jusqu'au niveau fondamental d'une motilit perptuellement oprante. En mme temps, et pour diffrentes raisons lies au contexte scientifique de l'poque, l'cole n'a pas russi dvelopper une problmatique gntique consistante. Si bien qu'il est fondamental, pour une reprise contemporaine de ces ides, de les prolonger dans une thorie au moinsmicrogntique de la constitution des formes, qui fasse une part essentielle aux anticipations (notamment celles lies l'action) qui constituent le champ en s'y actualisant divers degrs, et qui correspondent, ct sujet, une 'mise sous tension' dont l'effet se situe possiblement en de de toute programmation effective de mouvement (Rosenthal, 2003). Concevoir alors les formes comme des phnomnes d'un champ d'action - selon une formule inspire d'E. Straus -, tel serait le programme, dont on comprend toute la pertinence pour notre approche de la smantique. Dans une telle thorie, soulignons-le encore, ce qu'on appelle forme : (i) se constitue au sein d'un champ, dont la spatialit n'est qu'une dimension fondamentale d'extriorisation, (ii) rpond des degrs d'individuation et de localisation variables, (iii) correspond des modes d'unification qualitatifs et praxologiques, et non pas seulement morphologiques et positionnels, et (iv) se diffrencie, des degrs divers, dans le cadre de dynamiques de constitution strates multiples, organisant 'de l'intrieur' les dynamiques dployes et extriorises dans l'espace-temps. De l'hritage de la phnomnologie et de la Gestalthorie, et la diffrence des auteurs de la linguistique cognitive qui s'y sont parfois rfrs (Lakoff et Johnson, et de faon plus lointaine Langacker ou Talmy), nous retenons donc avant tout le principe d'un approfondissement et d'un

largissement de la couche perceptuelle [21], jusqu'aux dimensions d'une exprience immdiatement et multiplement qualifie. En somme, le primat de la perception ne peut signifier que le primat d'un sens perceptif. Nous nous inscrivons ainsi en faux contre les stratgies consistant dtacher un niveau schmatique (Langacker), ou faire de l'espace le rfrent ultime et le point de dpart de tout processus de conceptualisation. Ce n'est pas seulement que les analyses smantiques, polysmiques et mtaphoriques, en ptissent : c'est le tableau-mme de la perception qui est fauss au dpart. Dans ce recours une suppose couche universelle et univoque, de facture spatiale (sensible et/ou schmatique), il n'y a plus de place, sinon seconde, pour des dterminations plus profondment relativistes, culturelles et/ou linguistiques : celles-ci, en effet, ne peuvent plus s'exercer que dans les termes d'un systme prdtermin d'universaux psychologiques, les langues n'y inscrivant que secondairement leurs options propres [22]. D'autres approches pensent trouver dans les tapes de l'acquisition d'une langue maternelle une gradation faisant rfrence, dans la mesure o cette acquisition passerait de faon privilgie par la formation (ou l'existence non problmatise) d'un cadre spatial conu comme un systme de positions et de vecteurs d'orientation, dtachs comme tels du temps et des modalits d'engagement. Selon les travaux, l'espace joue tantt le rle d'un cadre impos, conditionnant de faon ncessaire l'installation du sens ; tantt celui d'un terme reprant la convergence progressive, dans l'ontogense, de la langue et de certaines structures cognitives fondamentales. Or, quand bien mme ce cadre serait en effet universel, sa nature trs abstraite et hautement conventionnelle, neutre vis--vis de tout engagement pratique, rend difficile de croire qu'il puisse s'imposer sans que le langage ne garde les traces de ce processus de formation. L'intuition engage au contraire supposer que la majorit des units que nous concevons a posteriori comme voues l'expression de l'espace, portent jusque dans la langue adulte les traces du travail que, selon ce type d'hypothses (bien diffrentes des ntres), il aurait fallu faire pour 'vider' et 'topologiser' l'espace corporel et pratique, et le constituer ainsi comme un domaine extrioris de places, entre lesquelles circuleraient des entits bien spares, et partir de l identifiables. Nos critiques sur cette forme de recours de prsumes lois du dveloppement ont leur correspondant au niveau immdiat de la parole : ce serait en effet un postulat pour

le moins questionnable que d'assigner toujours la parole la saisie d'un espace dj constitu. Le plus vraisemblable est au contraire que l'espace (comme le temps) se recompose constamment en fonction de la perspective d'action en jeu, et par consquent que le langage doit fondamentalement anticiper, accompagner et enregistrer ces ajustements incessants. Notre raisonnement par l'absurde, qui a feint un instant de partager des hypothses adverses, aboutit donc encore la mme conclusion : l'analyse n'a pas privilgier un niveau spatial univoque. Nous rpterons quant nous l'vidence que ce qui semble li, et dans une connexion rciproque, la constitution des langues, c'est un Lebenswelt social et culturel, qui inclut bien sr l'exprience du corps, dans sa relation l'environnement pratique et interpersonnel. Les approches spatialistes et/ou topologistes n'en apprhendent que certains effets, isols tort. Quitte insister sur l'exprience corporelle, nous prfrons mettre en avant son caractre auto-centr, synesthsique et anticipateur, qui se rvle notamment et par exemple dans toute une srie de verbes : toucher, rsister/cder, (re)serrer, maintenir, rompre, insrer, ajuster, enterrer, noyer, recouvrir, camoufler, se dbarrasser de, coller, (d)bloquer, ou de substantifs : douceur, fluidit, rudesse, rugosit... Toutefois, il faut prendre garde ne pas imaginer ici un 'corps' qui ferait fonction d'emblme pour la smantique, tout en tant constitu indpendamment des langues, comme celui dont Lakoff et Johnson se sont faits apparemment les avocats avec leur concept d'embodiment. L'exprience du corps voque ci-dessus ne renvoie pas une pr-dtermination causale, mais au foyer sensible, pratique, et toujours dj linguistique, des gestes et des pratiques sociales donatrices de sens. Une consquence minimale de ce qui prcde est la ncessit d'une diversification radicale des dimensions requises pour l'analyse smantique des units les plus 'centrales', ou les plus 'grammaticales'. L'exemple des prpositions manifeste ainsi, d'une faon frappante et qui se laisse analyser dans le dtail, l'insuffisance des caractrisations topologico-cinmatiques abstraites ; en mme temps il invalide les reconstructions qui voudraient partir d'un sens premier plus tangible , de nature physique ou spatiale. Comme nous l'avons argument maintes reprises [23], il apparat que les emplois des prpositions sont conditionns, entre autres, par des valeurs ayant trait l'intriorit , l'expressivit , au programme interne des entits-

procs qu'elles relient ; qu'ils sont aussi conditionns par des valeurs renvoyant la dpendance, au contrle, l'appropriation rciproque entre ces diverses instances ; que ces valeurs enfin peuvent tre aussi bien poses nettement en extriorit, que retenues dans la dynamique constituante de la parole, et se manifester seulement comme 'aspect' de ce qui est thmatis. On constate galement que ces valeurs, si elles surdterminent parfois des valeurs configurationnelles encore prsentes, peuvent aussi bien se manifester sans elles. On observe ainsi toute une graduation de cas : souvent les valeurs configurationnelles, loin d'tre les plus immdiates, paraissent des effets seconds, sans doute impliqus, mais non vritablement profils l'avant-plan de l'nonc ; parfois mme, elles disparaissent entirement au profit des prcdentes. Loin de considrer celles-ci comme des supplments que la reconstruction linguistique devrait driver dans un deuxime temps, il en rsulte au contraire qu'il faut les inscrire au cur desmotifs les plus originels attribus aux prpositions. Ces valeurs ne sont donc pas des valeurs lexicales excdant le noyau grammatical de la langue : prcisment, ce sont bien des valeurs grammaticales, c'est--dire des valeurs trs gnriques et indispensables, retravailles par chaque emploi. Elles se ralisent suivant des profils divers, dans des emplois dits abstraits aussi bien que concrets : donc en particulier en vue d'emplois spatiaux ou physiques (reprant par exemple des localisations, ou des interactions de type forces) qui ne prsentent cet gard aucun privilge particulier, Notamment (contra Langacker), les trois valeurs topologiques de l'inclusion (dans, entre, au milieu de, parmi), de la proximit (vers, prs de, par, en face de, au dessus de) et du contact, entendu au sens d'un simple positionnement contigu (sur, contre, le long de), sont, bien que fondamentales [24], insuffisantes exprimer le motif grammatical de quelque prposition que ce soit : sauf enchevtrer d'emble ces valeurs topologiques d'autres qui s'y expriment solidairement, et spcifiquement pour chaque prposition. Un motif prpositionnel est donc un mode de donation ou d'apprhension, immdiatement disponible dans toutes les rgions de l'activit de langage, sans mcanisme de transfert analogique ou mtaphorique partir de valeurs plus spcifiques, prtendument poses comme premires. C'est, si l'on veut, une 'quasi-forme' hautement instable, permettant de construire, par reprise et stabilisation en syntagme, toute la diversit des valeurs observes. Un

tel motif unifie, et met en transaction des dimensions du sens qui ne peuvent tre dissocies son niveau (mme si l'analyse permet de les distinguer) : ces dimensions ne se sparent ventuellement qu' la faveur de leurs profilages, i.e. par stabilisation diffrentielle et inscription dans des domaines smantiques plus spcifiques, et par mise en situation thmatique. Ce processus de profilage ne doit pas tre confondu avec une simple instantiation : selon les cas, telle ou telle dimension du motif peut tre virtualise, voire compltement neutralise, en mme temps que d'autres spcifications (imprvisibles partir du seul motif) viennent l'enrichir. En somme, un motif est un germe instable (une 'impulsion', procdant dans ce cas du fonds linguistique commun), qui entre dans un processus de dtermination par stabilisation en co-texte. Il ne s'agit pas l d'une dynamique qui serait immanente au motif, ce qui supposerait une anticipation son niveau de tous les paramtres de contrle : mais plutt d'une reprise, d'une rcupration par d'autres dynamiques dclenches avec la mise en syntagme, et donnant naissance la varit des profils. A titre d'exemple, que nous avons souvent repris dans nos travaux prcdents, parce qu'il peut paratre des plus dfavorables nos thses [25], nous rappellerons le cas de SUR, qui ouvre sur un principe de dfinition-dlimitation de deux 'segments' ou 'phases' par le biais de leur 'mise en contact'. En voici quelques illustrations : les enfants jouent sur le trottoir, Pierre travaille sur Paris/sur cette question, une menace plane sur la ville, condamner sur de faux tmoignages, payer l'impt sur le revenu, fixer son regard sur quelqu'un, tre sur le dpart, agir sur un coup de tte/sur le champ, sans oublier la valeur d'enchanement dans sur ce, il disparut jamais. A la diffrence des figures souvent invoques de 'surface' (notion gomtrique), ou encore de 'hauteur', dj bien trop spcifiques, la notion plus riche et ouverte de 'mise en contact' se propose comme un motif plausible. Il est videmment bien difficile de l'expliciter : en de ou au del de sa valeur pleinement dynamique, il comporte bien la possibilit d'un acquis statique qui en est comme un effet de bord ou une variante stabilise (localisation, assise, support) ; mais il est fondamentalement un motif aspectuel et intentionnel de vise et d'approche, en mme temps qu'un motif d'exploitation, de valorisation du contact par un certain travail (appui, rebond, perlaboration entre les deux 'phases' qui restent cependant extrieures l'une l'autre) : d'o les valeurs d'objectif, d'imminence, d'atteinte, d'incidence, d'enchanement. Son expression configurationnelle, lorsqu'elle est pleinement dploye,

comporte sans doute un reprage 'axial' de la dynamique d'lan, un autre reprage 'transversal' pour la zone de contact, et l'extriorit maintenue des deux 'phases' ainsi dlimites (si la zone de contact est bien la frontire topologique de la zone d'accs, elle n'est pourtant pas approprie comme son bord, mais lui reste 'extrieure' : d'o la tension paradoxale avec certaines ralisations thmatiques comme dans Max dort sur le dos). Il va de soi que les termes mobiliss par ce travail d'explicitation ('support', 'vise', lan') sont prendre avec toute l'ouverture de sens possible, leur polysmie restant ici suspendue, et surtout pas rsolue (il ne s'agit absolument pas d'un mtalangage !) [26]. En rsum, et comme le lecteur pourra mieux s'en convaincre en se rapportant aux travaux cits plus haut, ce sont finalement les thses suivantes qui caractrisent au plus prs notre dmarche : (i) pas de privilge des emplois spatiaux ou physiques (tels qu'habituellement conus), et donc pas de doctrine du transfert de sens, figur ou mtaphorique, (ii) recherche de motifs grammaticaux, c'est--dire de modes de donation et d'apprhension qui soient immdiatement disponibles dans toutes les rgions de l'activit de langage, (iii) refus d'une rduction de ces motifs leur expression configurationnelle, qui n'en est qu'un versant, et (iv) interprtation de ces motifs comme des 'germes' instables, aptes se stabiliser divers degrs en syntagme par reprise au sein de dynamiques de profilages qui ne leur sont pas immanentes [27]. On objectera peut-tre que la polyvalence des units dites spatiales n'empche pas que l'on puisse y distinguer une premire strate de signification, qu'elle soit ou non modlisatrice pour les autres valeurs (qui sont alors dites par contraste temporelles, modales, fonctionnelles, etc.). Cela justifierait, selon certains, un programme de recherche distinct. Nous rpondrions cela par une double remarque : pistmologique et/ou cognitive d'abord, en contestant comme nous venons de le faire le modle perceptif sous-jacent cette conception de la spatialit ; mthodologique et plus directement linguistique, ensuite, en demandant quels sont les critres qui prsident la catgorisation d'un segment d'nonc comme proprement spatial [28]. Encore une fois, il ne s'agit pas de nier l'omniprsence de l'espace, mais de souligner la diversit extrme de ses modes de diffrenciation et d'intervention, les organisations topologiques rsultant, bien plus qu'elles ne les prcdent,

de 'programmes' smantiques d'une autre qualit. IV. A partir des dynamiques de constitution Pour dvelopper les considrations qui prcdent, nous traiterons d'abord rapidement de verbes basiques de mouvement, comme sortir et partir, qui illustrent la nonsparation entre perception, action et qualit, et de faon corrle l'intrication entre leurs diffrentes valeurs, spatiales ou non. Nous entrerons ensuite plus en dtail dans une analyse comparable du verbe monter, et critiquerons, la suite de Lebas & Cadiot (2003), la thse devenue classique de la subjectivation, cense rendre compte d'emplois comme la route monte. Pour finir, nous rebondirons, du point de vue qui est le ntre ici, sur l'opposition entre verbes inaccusatifs et inergatifs, dont on sait qu'elle a fait, et fait toujours, l'objet de discussions trs animes. IV.1 Retour sur les verbes de mouvement Revenons pour commencer au cas des verbes dits de mouvement les plus basiques du franais (comme aller, arriver, se diriger, entrer, partir, sortir traverser, venir), qui sont parmi les premiers tre cits l'appui du classement du franais comme langue verb-framed. Examinons par exemple en les contrastant les verbes partir et sortir, et posons la question des indications de construction du frame qu'ils comporteraient de faon inhrente. On pensera peut-tre ces exemples comme particulirement difficiles pour la thse que nous voulons soutenir. Et pourtant, il nous semble que, plutt que de spcifier gomtriquement une trajectoire, ou de se confondre avec le trac d'un parcours dans un espace topologique, ces indications inhrentes renvoient plutt des modalits de survenance, dont on peut dire qu'elles se situent en de d'une distinction affirme entre vnement et action. De son phylum tymologique (Le Robert DHLF, p. 1439 : Lat. pop. *partire, partiri : partager ), partir retient le motif d'un dtachement sur fond de partage, dont atteste la polysmie du nom dpart (faire le dpart/tre sur le dpart). Sortir, de son ct, garde de son tymologie latine le principe d'un surgissement, ou d'une mergence ponctualise (l'article du Robert DHLF prsente une double source, distribue entre d'une part le latin sortiri, sortitus : qui a t tir au sort, dsign par le sort , donc qui chappe , et se manifeste au dehors , et d'autre part la srie surrectus, surgere : jaillir , p.

1980) [29]. L'inchoativit, ou les indications de bornage amont dont ces deux lexmes sont porteurs, sont solidaires d'un 'fond' qui puisse valoir comme instance de reprage. Mais elles ne forcent pas pour autant hypostasier ce fond en termes de sites. Il s'agirait plutt de modalits de dgagement, parfois appuyes une spatialit dj disponible (au niveau etic, au sens de Pike, 1967), parfois primant sur elle, et ne conditionnant en tout tat de cause que des schmatisations assez peu diffrencies. Il serait donc insuffisant de faire la diffrence entre partir et sortir, en la fondant sur un framing primaire extensionnel, en droit toujours dissociable, ou indpendamment rcuprable. Certes, sortirrenvoie bien une diffrence topologique entre intrieur et extrieur, avec maintien de la perspective sur la phase de franchissement. Mais partir procde moins de ce type de zonage : il voque plutt l'mission, le dtachement, voire la mise en mouvement, sans imposer d'extension, ni mme de localisation dtermine, ce qui constitue son point d'appui (sa source ). Il maintient aussi une perspective ouverte, dj quelque peu balise, qui anticipe sur une cible entirement dtache - un telos -, qu'il n'est pas obligatoire d'atteindre (partir pour) [30]. Des exemples comme le livre est parti sous nos pieds, le coup est parti, valorisent ce ple toujours quelque peu ergatif du dtachement (en l'occurrence explosif !), tout en ouvrant la perspective d'un prolongement dj entam. Le livre est sortisous nos pieds construirait un tout autre profil, o il s'agirait avant tout d'un surgissement et d'une mergence (d'un terrier, d'un fourr). Partir pour Paris est videmment paradigmatique pour l'analyse propose. A l'inverse, *sortir pour Paris ne convient pas, parce que pour met distance la cible relativement au procs de sortie, tout en l'inscrivant dans un tlos constitutif. Or, comme nous l'avons dit ci-dessus, sortir n'accepte de transition directe que vers des 'zones', ou des 'phases' dont les bornes peuvent se rattacher immdiatement au seuil franchi (sortir dans la rue). Avec sortir, on ne peut faire jonction avec une cible dtache et programme qu' la condition de reprendre le procs et de prdiquer nouveau (sortir pour aller au restaurant), ou du moins d'tendre la cible aux dimensions d'un parcours assurant la transition (je sors pour mon cours). Pour la mme raison, sortir vers la rivire, ou ct rivire, passera facilement ds le moment o le rgime (rivire) n'est l que pour spcifier une direction, qui ne conditionne la transition que dans la phase immdiatement contigu au seuil [31].

Ajoutons que, la diffrence de partir qui ponctualise son moment inchoatif, sortir maintient ouverte une zone intrieure, en continuit avec la transformation qui amne au franchissement libratoire du seuil. Cela est vident s'agissant des sorties qui sont des dplacements. Mais cela reste une analyse possible pour des emplois qui se focaliseraient sur des mergences sans mouvement : la couleur sort bien sur ce fond, la couleur est bien sortie (teinture, photographie). Ce qui tend montrer que le rapport fond/forme - ce leitmotiv des linguistiques cognitives - est loin de se rduire une partition de donnes uniquement configurationnelles (ici, spatiales) : il est insparable d'une dynamique qualitative de formation et d'une intriorit non spatiale du champ, l'apport propre des units linguistiques se rpartissant entre effets de sens stabiliss en extriorit, et effets de sens mis en uvre au niveau de ces dynamiques internes de constitution. Qu'on l'appelle donc topologie, configuration, ou framing, le schmatisme invoqu par les problmatiques critiques ici reste donc tributaire, pour son installation, d'une aspectualisation et d'une mise en perspective qui reposent sur des saisies fines de phases qualitatives comme : mission, interruption, franchissement, mergence, anticipation d'une cible, d'un contact, d'une jonction... Tout cela peut bien se tramer dans l'espace/temps, ou se profiler dans les modalits d'une topologie qui ne serait plus limite aux seuls domaines sensibles. Mais si l'on prend en compte les dynamiques de constitution, on ne peut que souligner plus encore les dimensions avant tout qualitatives de ces procs perceptifs et pratiques gnraliss. C'est dans la dynamique de constitution que rside en effet le potentiel de gnralisation qu'invoquent les linguistiques cognitives, et non dans les topologies ou les espaces constitus. C'est donc avant tout ces dynamiques internes que renvoie le fait, suggr dj par l'tymologie, que partir comporte une certaine qualit de l'mission (une ponctualisation elle-mme qualifie, ou si l'on veut aspectualise 'de l'intrieur'), qui procde d'un dtachement, et renvoie une projection jusqu' la disparition (Cadiot 1991, p. 49), tandis que sortir, comme le dit aussi son tymologie, comporte de manire dfinitoire surgissement, ou mergence, avec maintien de la perspective sur la phase-seuil. Les morphmes qui interviennent dans ces gloses intensifient quelque peu ces dimensions, pour souligner l'extrme fusion des dimensions aspectuelles et qualitatives de la signification des items lexicaux, avec les aspects configurationnels, traditionnellement considrs comme plus grammaticaux,

et qui sont reprsents dans les linguistiques cognitives par des diagrammes spatialisants [32]. IV.2. L'exemple de MONTER et la subjectivation Comme deuxime illustration de la thse avance ici - qui affirme le rle essentiel des anticipations praxologiques et qualitatives agissant au sein des dynamiques de constitution - nous reprenons, sous une forme ramasse, les rsultats principaux de Lebas & Cadiot (2003) : notamment l'analyse dtaille du verbemonter, et la discussion de la thse de la subjectivation, frquemment avance pour rendre compte d'emplois tels que la route / l'escalier monte. Pour la commodit du lecteur, nous reproduisons directement les tableaux ou les listes auxquels nous tions parvenus. a. Premire esquisse partir des constructions, empruntant auPetit Robert 1 (1988) et au Robert Historique (1992). Dans ses emplois prpositionnels avec sujet humain : associ l'ide d'un mouvement de bas en haut : monter sur une hauteur + au grenier + dans sa chambre phase plus inchoative : monter dans un taxi gnrique avec horizon pistmique : monter bicyclette,monter cheval transposition mtaphorique qui se fixe prfrentiellement dans des expressions figes : monter en grade, monter sur ses ergot emplois la lisire du domaine spatial, interprtables dans une modalit plus intentionnelle (progression, promotion) : monter au front, monter en premire ligne. Dans ses emplois intransitifs avec sujet non humain : emplois physiques ou spatiaux : le soleil monte l'horizon, les brouillards montent du fleuve ; analogies 'spatialises' : bruits montant de la rue, les eaux montent ; augmentation sur des chelles projetes : les prix montent, la temprature monte ; intensification quantitative, mais tout aussi directement qualitative, une premire valeur physique tant qualifie modalement et/ou intentionnellement : la fivre monte, le ton monte, la tension monte, la douleur monte, la moutarde me monte au nez ; notons les cas- limite , o

l'absence de progressivit interne contrevient une monte ventuelle : ?le plaisir monte, ?la souffrance monte. Dans les emplois transitifs : des investissements de l'axe vertical : monter un escalier, une cte des transpositions sur des chelles construites, 'projetes' :monter le son, ou la gamme des emplois plus statiques et habituels : monter un cheval emplois exprimant l'assemblage ou l'organisation (comme dans le driv nominal montage) : monter une page, un dossier, un kit, projet, un spectacle, un complot, un coup, avec aussi des valeurs plus spcifiques telles que ourdir (coup mont) la charnire de l'assemblage/organisation et de la verticalit :monter la mayonnaise, monter un mur. b. Dimensions principales Mouvement ascendant : escalader, grimper, gravir, s'lever Elvation : lever, hausser hisser, lever, percher,soulever, surlever Inchoation/Embarquement : partir, s'embarquer Accroissement : augmenter, crotre, forcir, gonfler, grandir, grossir, se dvelopper, enfler, lever, , progresser, s'tendre Assemblage : btir, construire, dresser, chafauder, difier, fonder, installer, placer, positionner, ajuster Artifice : combiner, organiser, ourdir, trafiquer Combinaison : (s')accoupler, (s')opposer. c. Distribution des nominaux associs mouvement ascendant : mont, monte [33] ; accroissement : montagne (cf. une montagne de problmes) lvation : monte inchoation/embarquement : monture assemblage/artifice : montage. Ces listes attestent dj de la varit remarquable des rgimes aspectuels et intentionnels qui s'associent au verbe. Certes, le passage vers un tat polaris HAUT caractrise fortement son smantisme, mais la condition de ne pas rduire cette dimension de l'lvation la seule condition spatiale de verticalit [34]. Il est essentiel d'en

remarquer la dimension de programmation intentionnelle, de prfiguration d'un terme, qui se lit plus directement dans les emplois d'assemblage (monter un kit, ou mme monter une maison, pour peu que le processus de construction se laisse envisager dans le cadre d'une programmation inhrente), ou qui se lit encore dans les emplois de constitution (monter un projet). On reconnat ainsi au cur mme du smantisme de monter une tlicit constitutive, au sens d'une vise programme, et cela alors mme que les bornes du procs ne sont pas imposes, mais seulement inscrites dans un horizon qu'il reste toujours possible de modaliser. Cette forme de tlicit est galement dterminante dans des emplois o l'occurrence d'un dplacement pourrait paratre la recouvrir entirement, comme dans Anne monte se coucher, et mme dans Anne monte l'escalier, o l'on voit se dgager l'intentionnalit du sujet et la vise du changement, bien plus fondamentalement que le seul dplacement, qui n'en est qu'une modalit. Cette mme dimension assure la bonne transitivit entre monteret certains objets, ds lors qu'ils sont vus comme des synthses de squentialit ou de progression oriente : monter la cte, l'escalier, l'chelle, les gradins, les degrs. Notons surtout que la seule possibilit de parcours vertical ne suffit pas ( ? ? monter l'arbre, la colline, les airs), comme le montrent rebours les exemples o une prposition mdiatise cette ncessaire progressivit : monter l'arbre, sur la colline, dans les airs. C'est d'ailleurs encore cette progressivit qui contraste monter le son avec ? ?monter le bruit et ?monter la musique, dans la mesure o le 'son' incorpore un principe de modulation d'intensit, alors que le 'bruit', ou mme la 'musique', se laissent moins immdiatement profiler sur un mode squentiel ou progressif. Cette combinaison caractristique de progressivit et de tlicit s'harmonise avec la possible implication du procs dans la constitution de son objet, qui s'apparente alors un objet davantage 'effectu' qu'affect. Les emplois de 'constitution' exploitent plein cette intrication, les qualits aspectuelles du procs (avec saillance ventuelle d'un ple gnrique HAUT) tant alors converties dans celles de l'objet effectu : monter un coup, un projet, la mayonnaise, les ufs en neige, etc. Plus dmonstratifs encore sont les exemples o intervient plus directement un effet diffrentiel de choix lexical : monter une histoire s'oppose inventer ou imaginer par la mise en avant d'une forte anticipation du processus de cration,

d'autant plus dqualifiante qu'elle a t situe un haut degr de complexit (ce sur quoi insiste monter toute une histoire). Au contraire de cet effet d' artifice , monter un restaurant valorise positivement cette polarisation, diffremment de crer ou ouvrir, mais manifeste le mme type de constitution de l'objet. De mme,monter un cheval prsuppose de recomposer le cheval comme monture (programmation, domination), dans un climat d'activit intensifie, totalement absent de monter sur un cheval. Verticalit, assemblage, projet, embarquement, dominance, activit prescrite, artifice, mcanique ont ainsi le statut de modalits plus ou moins profiles, lies des mises en contraste implicites - des facettes , si l'on veut, dclinant une ressemblance de famille , et se spcifiant selon les types de contextes. Si l'on accepte toutefois de rapporter ces facettes la notion de motif linguistique introduite dans Cadiot & Visetti (2001, ch. 3), on y trouvera une certaine forme d'unit, consistant en une requalification de la vise de l'lvation selon l'axe de l'activit oriente et organise du sujet (anticipation d'un terme, tat polaris HAUT, devenir agenc, trajectoire squentialise et cumulative). L'orientation spatiale et le mouvement ne prcdent donc pas leur investissement par la perspective d'action : au contraire ils ne sont perus comme monte que dans la mesure o ils expriment cette perspective. Il est galement important de remarquer que les emplois transitifs de monter saisissent leur objet dans des phases d'individuation, d'achvement, et d'extriorisation trs variables (depuis monter les valises jusqu' monter un dossier, une mayonnaise, un coup). Si, plus radicalement, les objets se constituent toujours au travers d'une langue et dans le jeu intersubjectif des consciences comme des extensions du processus de leur vise, cela implique que les rfrents eux-mmes, en mme temps qu'ils s'individuent, restent des modalits des pratiques qui les constituent, que celles-ci soient inscrites dans une programmation initiale, ou homologues par le procs en cours. C'est le mme clairage, apparemment orient vers le sujet cette fois, qui rvle le jeu complexe de constitution rfrentielle, qui est celui des emplois dits subjectivs des verbes de mouvement, comme dans les exemples suivants avec monter : La route monte franchement, puis arrive un tang.

Son champ commence ici et monte jusqu'en haut de la colline l-bas. Cet escalier monte l'tage des chambres. Pour dcrire ces phnomnes, la tentation est forte de sparer de faon radicale ce qui relverait de la stabilit rfrentielle - les objets mis en place - et ce qui renverrait un dplacement ou une action - en l'occurrence le conceptualiseur de la scne. Cette option est exprime diversement par les thories cognitives (Langacker, Sweetser, Traugott) et mme par la thorie de l'Argumentation dans la Langue (Verhagen, 1995) [35]. Elle se fonde sur l'hypothse d'une extriorit entre prdicat et arguments, que nous avons dj eu l'occasion de contester, tant au plan de ses corrlats phnomnologiques que de celui de son statut linguistique. C'est la fois le modle nominal, bien plus dynamique et discursif qu'il n'y parat, et le modle verbal, bien plus riche que le balisage des rle actanciels ne le dcrit, qui doivent tre assouplis et surtout inscrits dans un fonctionnement fortement indexical du signe linguistique. Quel est en effet le point de vue de ces auteurs ? Il s'agit pour eux et d'abord de conserver le mouvement au cur du smantisme de monter. Et, puisque mouvement il doit y avoir, et que toute intuition en effet n'en est pas perdue, il ne peut tre, pour une route qui monte, que dport sur un plan subjectif . L'activit du conceptualiseur entre alors en avant-plan pour assumer ce qui ne peut plus tre attribu un actant dans la scne - si ce n'est un actant virtuel qui se dplacerait effectivement au dehors , tlpathiquement manipul par le conceptualiseur, ou avec lequel celui-ci viendrait empathiquement s'identifier [36]. En quelque sorte, le conceptualiseur est invoqu pour la mdiation entre certains objets (tels que les routes, les chemins, moyens d'accs, etc.) et certains types de mouvements (monter,descendre, aller, zigzaguer, etc.) pour dire que ces objets sont des lieux parcourus par ces mouvements. De tels dispositifs vont de pair avec une double sparation non questionne : au plan d'une conception gnrale de l'activit de langage, en supposant dj acquise une sparation entre une sphre objective (la route comme extension dj stabilise, le mouvement, cantonn au seul dplacement), et une sphre subjective (le conceptualiseur, instance de reprsentation d'objets et d'vnements objectivs) ;

au plan linguistique, en supposant galement acquise la sparation entre argument et prdicat, selon un modle trop exclusivement syntaxique. Or les lexmes route, chemin, escalier, etc., incorporent des aspects prdicatifs essentiels, qui se spcifient en termes de perspectives de mouvement, d'accs, de parcours. Et corrlativement les routes, chemins, escaliers de notre monde pratique ne sont pas des objets disjoints de ces mmes perspectives [37]. Les exemples ci-dessus expriment directement que, constitutivement, tel lieu qualifi par le motroute, prsente les qualits d'une ascension, telle tendue qualifie par le mot champ, prsente les mmes qualits, ainsi que tel support d'une progression rythme, chelonne , caractris par escalier. Les noncs en cause ne prsentent de particularit d'emploi que si l'on s'attache distinguer les actants mobiles et autonomes, des actants qui sont des synthses de mouvements, des projections et des modalits de parcours. Ce qui, bien sr, est lgitime un certain niveau de leur saisie. Mais les explications que nous critiquons s'adossent trop exclusivement ce qu'elles ont constitu comme une ncessit pour elles, savoir de disposer d'un espace qui ne serait l que pour servir de balise et de support aux mouvements d'actants, individus la faon de mobiles sur des trajectoires extrieures. A cela nous opposons une autre vision du champ, o la dissociation entre actants, procs et cadre n'a pas tre assume de la mme manire, et o le modle mobile-trajectoire n'est plus qu'une vision particulire et rductrice du mouvement [38]. Pour rester sur nos exemples, on voit ainsi qu'il est ncessaire de prserver dans l'analyse cette phase o le sujet (route, chemin, escalier) est en cours de constitution dans le cours mme de l'nonciation ; et o, de faon solidaire, le prdicat monter ne fait qu'voquer, ou esquisser, son sens suppos tre de rfrence - celui d'un mouvement actualis comme dplacement d'un mobile. En somme, il n'est pas besoin d'instance subjective supplmentaire (le conceptualiseur qui cheminerait mentalement sur la route pour que celle-ci puisse monter) pour dire qu'une route qui monte est une route montante : non seulement parce que la route n'est route qu' raison d'un projet ou d'une perspective anticipe de tels mouvements ; mais encore parce que ces mouvements eux-mmes ne sont que d'ventuelles expressions, des tracs si l'on veut, mais l'tat d'esquisse ou d'bauche, d'une perspective constitutive saisie prioritairement dans sa phase inchoative (comme le signifie nettement

l'expression prendre la route). Notre thse trouve aussi s'illustrer dans les phnomnes de forte dfectivit, lis cette individuation particulire des actants et des procs que les prmisses des linguistiques cognitives leur rendent difficile de prendre en compte. Ainsi : ? La route tait en train de monter. *La route est mont(e) jusqu'au sommet. ? Telle route monte plus pniblement que telle autre. Ces derniers exemples montre que c'est prcisment lorsque l'extriorit mutuelle des prdicats et des arguments est pousse trop loin que l'nonc devient impossible, dans la mesure o il ne reste plus alors comme valeur du mouvement que celle d'un mobile suivant une trajectoire (ce qui requiert ici un sujet de type anim, i.e. auto-mobile). Ce n'est qu'en restant en de d'une dualit fixit/animation (elle-mme tributaire de la dualit objectif/subjectif), que l'on peut comprendre la complexit des profilages, qui tantt embrassent une modalit globale d'un mouvement de constitution (la route serpente travers les bois), tantt resserrent le cadrage (la route zigzague travers les bois), tantt profilent des alternances de fentrages, tout en maintenant une identit continue (la route ne cesse de monter puis de descendre). Plus gnralement, nous insisterons sur l'impratif de ne pas considrer mouvement et/ou action uniquement dans leurs phases les plus extriorises, objectives, ou ontologises (sous la forme par exemple de distinctions accomplies entre changement et mouvement, ou entre entits et processus). De telles rductions entranent, soit vers une conception de la spatialit comme cadre extensionnel prformat pour des reprages de dplacements, soit vers une codification des dimensions praxologiques en termes de rles actantiels, l encore formats d'avance. A l'inverse, pour nous, les anticipations praxologiques pertinentes ne se reconnaissent qu' la condition de ne pas dissocier l'action-mouvement en espace d'abord (site/cadre de droulement), modalits ou manires ensuite, rles casuels enfin ; et la condition d'envisager du mme coup des niveaux variables d'individuation, et de dissociation entre actants, cadres et procs. IV.3 Surla distinction inergatif/inaccusatif

Une autre possibilit serait de prolonger cette discussion dans un contexte plus grammatical, et de se rattacher la distinction entre verbes inaccusatifs et inergatifs, en ellemme fort problmatique, mais qui a incontestablement une rsonance particulire s'agissant des verbes de mouvement [39]. Comme les autres langues romanes, le franais rpartit ses verbes sur les deux ples, ce qui au passage montre que sa caractrisation comme langue verb-framed est largement caricaturale. Rappelons la version configurationnelle pure et dure del'hypothse inaccusative, telle que signale dans Legendre & Sorace (2004). Selon cette hypothse, les verbes intransitifs se rpartissent en : Inergatifs, qui ont pour argument unique un sujet agent profond : [NP [VP V]] Inaccusatifs, qui ont pour argument unique un objet direct, promu en surface en position sujet : [VP V NP]. De nombreuses tentatives d'inspiration syntaxique, se limitant en gnral des smantiques restreintes (thtarles, rles casuels), ont t faites pour tablir et rendre mieux opratoire cette distinction. Un verbe inaccusatif, par exemple, aurait un sujet de surface qui ralise un rle de patient ou d'exprienceur ; il s'intgrerait des jugements thtiques de survenance, ou d'existence (Paul arrive, le temps passe). Les inergatifs seraient plutt du ct de l'activit, c'est dire tout aussi bien du ct ce qu'on appelle sa 'manire', sans considration de bornage (marcher, nager). Certaines approches, dites projectionnistes, cherchent stabiliser cette distinction au niveau d'entres lexicales considres hors nonc. D'autres, dites constructionnelles, refusent d'assigner par avance au niveau des entres lexicales un statut dfinitif aux arguments, et veulent dterminer la distinction partir de la conjonction entre les constructions et ces mmes units (Legendre & Sorace, 2004, p. 189-190). Certains tests ont t proposs pour soutenir l'ide d'une telle partition. Mais il est apparu qu'en ralit ils conditionnent des distributions qui ne se recouvrent pas. On cite la plupart du temps les critres suivants, que nous nonons ici sous une forme dlibrment sommaire : L'auxiliaire au pass compos : ETRE est un indicateur de l'inaccusatif, AVOIR de l'inergatif . Je ( suis + *ai) all, arriv, entr, parti, venu Je (*suis + ai) couru, saut, nag La cliticisation partitive : admissible avec les seuls

inaccusatifs. il en arrive/tombe sans cesse *il en marche/nage sans cesse L'ordre Verbe-Sujet : admissible avec les seuls inaccusatifs. il arrive/vient/ parat/ de nombreux touristes *il court/nage/saute/danse beaucoup de touristes Le passif impersonnel : admissible avec les seuls inergatifs. Il a t couru/dans sur cette piste *Il a t mont/ parti ici Les constructions participiales : admissible seulement avec des inaccusatifs. Paul arriv/parti/sorti, la runion commena *Paul couru/saut, la runion commena mais : * Paul all (alors que aller est en premire approche inaccusatif) Comme nous l'avons dit, ces tests s'avrent modrment fiables, si l'on cherche les corroborer les uns par les autres. Mme en les combinant, ou en les pondrant, il s'est avr difficile d'tablir des rgles permettant de dfinir les classes lexicales recherches. On constate en ralit que ces distinctions, venues au dpart d'un contexte de typologie syntactico-lexicale, mettent aussi en jeu la question de savoir ce qu'est une activit agentive sans dplacement , par opposition un changement dynamique tlique , pour reprendre les termes de Legendre et Sorace (2004). L' activit polariserait la classe des inergatifs, le changement celle des inaccusatifs. L'unique argument de surface des inergatifs aurait le statut d'un agent contrlant une action, sans qu'elle s'applique un objet dtach (par dfinition de l'intransitivit), celui des inaccusatifs serait plutt un patient, ou le sige d'un procs de transformation sous l'horizon d'une vise ( tlicit ). Toutefois, la distinction se brouille en fonction de traits aspectuels ou d'arguments supplmentaires, qui tendent faire de ces phnomnes plutt des effets de leurs modalits de constitution dans des contextes discursifs, qui eux-mmes se dcrivent mieux en termes de champ, de modulation attentionnelle, de distribution et d'individuation des fonds et des formes [40]. Ainsi, la slection de l'auxiliaire tre par les inaccusatifs

semble indexe avant tout sur une phase rsultative, combine une forte dimension tlique. C'est prcisment dans cette mesure que certains verbes, facilement classs comme inergatifs, peuvent aussi, bien que peut-tre marginalement, accepter trepour auxiliaire. L'avion a atterri vs cette heure, votre avion doit certainement tre atterri Il est reconnu que certains verbes (monter, passer), plutt indexs sur des phases mdianes (au sens de Boons, 1987), admettent dans de bonnes conditions les deux auxiliaires, la slection se faisant en fonction de ce critre de phase (et d'une valuation diffrentielle des alternances possibles), et non d'une appartenance une classe fixe : il a mont la colline vs il est mont sur la colline il a pass par ici vs il est pass huit heures. Insistons sur le caractre paradoxal de ces oppositions : c'est lorsque la progressivit et l'ergativit sont les plus accentues (a mont, a pass) que la tlicit est rsorbe ; inversement, ces mmes progressivit et ergativit sont neutralises par la perspective d'une tlicit englobante, dont il faut souligner qu'elle n'est pas ncessairement programme dans une intention pralable, mais seulement indexe sur un repre extrieur au procs, qu'il soit local ou temporel (est mont, est pass) [41]. De mme, nous soulignerons, la suite de Forest (1995, p. 181,sq.), que la proposition participiale est sensible, non seulement des facteurs aspectuels (accompli, rsultatif), mais aussi des facteurs empathiques (en un sens quelque peu diffrent de ceux que nous avons voqus plus haut) : (a) *Pierre couru, nous sommes passs table (b) ? Pierre arriv, la pluie a commenc tomber (c) Pierre enfin arriv, nous sommes passs table. Ces exemples illustrent bien ce que Forest, la suite de S. Kuno, appelle empathie : il s'agit dans ce cas d'un principe d'intressement et d'harmonisation discursif, empathiquement assum par le 'foyer nonciatif', et auquel doivent s'intgrer les deux propositions. La diffrence d'acceptabilit entre (b) et (c) tient au fait que la participiale dans (c) se prsente comme condition pour la ralisation du contenu de la principale, du point de vue d'une perspective identiquement partage par le foyer nonciatif et en outre, dans ce cas, par l'ensemble des

actants. Faisant suite ces remarques concernant agentivit/tlicit et empathie, illustrons, partir des autres critres, d'autres dimensions encore de cette constitution discursive du champ, qui s'inscrivent plus nettement dans le cadre de notre discussion de l'analogie, ou du modle perceptif en smantique. Ainsi, les verbes classs inergatifs passent pour ragir ngativement au critre de cliticisation partitive. Or, il suffit d'largir le discours pour mettre en uvre des points de vue qui affectent le mode de constitution des entits, dans un champ mieux compris en termes perceptuels. Si l'on peut en effet admettre l'inacceptabilit du deuxime des noncs suivants : des camions, il en arrive beaucoup ici ?des camions, il en zigzague beaucoup on acceptera par contre trs facilement : des camions, il en roule beaucoup ici. Cette acceptabilit contradictoire avec le classement de roulercomme verbe inergatif tient sans doute au fait que le processsus de roulement n'est pas envisag sur un mode distributif au niveau de chaque camion, ni non plus conu comme dplacement. On construit plutt sur un mode holistique une scne de camions en mouvements (ou de mouvements de camions), qui advient la faon d'un vnement global, index sur un site ou un point de vue particulier (par exemple celui d'un riverain), selon lequel les camions sont des aspects du mouvement plutt que ses agents (on reconnat ainsi une marque essentielle de l'inaccusativit). De mme, si tout pousse rejeter comme inacceptable une phrase isole comme *il en skie beaucoup, on tolrera dans maintes circonstances nonciatives un nonc plus complet, comme dans cette station, des enfants, il en skie beaucoup, ou mme, la limite : ici, des touristes, il en nage beaucoup. Le critre de l'ordre Verbe-Sujet illustre les mmes fonctionnements de verbes pourtant classs inergatifs. Si l'on repousse a priori un exemple comme : *il danse beaucoup de touristes on acceptera plus facilement l'enrichissement suivant : sur cette piste, il a dans beaucoup de vedettes d'un soir. L encore, on peut parler d'une saisie holiste, c'est dire non distributive et massifie, qui fait l'objet d'un jugement thtique, o le pluriel pointe, non un dcompte d'individus, ni mme, l'inverse, une collectivisation, mais plutt une

ritration d'vnements indexe et unifie par le site [42]. Conclusion Ces dernires considrations peuvent sembler digressives par rapport au sujet de cet article. En ralit, les phnomnes exemplifis sous ces diffrentes rubriques se comprennent mieux en termes de champs perceptuels et de dynamiques de constitution. Evitant l'cueil d'une approche purement lexico-syntaxique, et celui, symtrique, d'une approche qui se voudrait smantique, parce qu'elle s'appuierait une ontologie prconstitue du mouvement et des entits, l'approche que nous proposons inscrit le procs de constitution la source de la diversit des effets de sens, en cho avec celle des constructions. C'est ainsi que nous installons le principe d'une diversit constitutive des valeurs prises par un mme lexme, entre agentivit/ergativit forte et passivit/ergativit faible , entre dissociation, ou au contraire indiffrenciation, des actants, des procs et des sites, entre vnementialit lie un point de vue externe, et transformation vue sous un angle plus intrieur et qualitatif. A notre sens, il serait impossible de rapporter ces variations des entres lexicales dcrites sur un mode univoque, et qui procderait d'une sparation entre lexique et discours. Ce que nous prconisons, c'est de rapporter les diffrents profils (y compris syntaxiques) des lexmes des rgimes de formation anticipant les diverses phases de la constitution du champ smantico-discursif. C'est en mme temps tout le jeu des catgories smantiques et aspectuelles, comme tlicit, perfectivit, rsultativit, agentivit, itrativit, et jusqu' la rfrence au mouvement et au changement, que nous proposons de recomprendre dans les termes d'une dynamique 'interactive' de constitution. Autrement dit encore, ces catgories ne sont ni des termes primitifs, ni des proprits assignes des units qui en seraient de toute faon les dpositaires, mais des proprits mergentes avec le discours, qu'il faut viter de faire converger d'avance selon des pr-jugs ontologiques. Si l'on veut absolument continuer de penser le lexique en termes d'enregistrements stocks, ce doit tre au moins la condition de ne pas l'isoler des diffrentes stratifications ou phases nonciativo-discursives. Ce que l'on appelle entre lexicale n'est alors qu'un regroupement de divers rgimes d'anticipation, non dductibles les uns des

autres par des procds compositionnels, ni drivables partir d'un modle ontologique uniforme - notamment de l'espace et du mouvement. Un mode fondamental de la description procde alors d'une conception microgntique du champ smantique, qui soit de facture perceptuelle et praxologique, refonde phnomnologiquement comme celle que nous avons mise en avant ici. Quitte nous rpter, nous insisterons en conclusion sur l'intrication constitutive d'anticipations perceptives, praxologiques et qualitatives, au sein de diffrentes phases de constitution, et donc sur une ncessaire corrlation avec des modes varis de diffrenciation linguistique entre actants, cadres et procs. Du mme coup, les constructions ne doivent pas tre comprises comme des compositions d'units individues a priori, mais prcisment comme des parcours de diffrenciation et de constitution lisibles dans la diversit de ces phases. Cela implique l'vidence de ne pas isoler la question des verbes, ici traite, de celle d'un rexamen comparable des autres parties du discours, et des constructions ellesmmes.

Rfrences bibliographiques Anderson, J.M. (1971). The Grammar of Case. Towards a localistic theory. CUP Archaimbault, Sylvie (1999), Prhistoire de l'aspect verbal. L'mergence de la notion dans les grammaires russes, Paris, CNRS-Editions Barbaras, R. (1998). Le tournant de l'exprience. Recherches sur la phnomnologie de Merleau-Ponty. Paris,Vrin. Barbaras, R. (2003). Vie et intentionnalit. Recherches phnomnologiques. Paris,Vrin. Berthoz, Alain (1997) Le sens du mouvement, Paris, Odile Jacob. Boons, Jean Paul (1987) La notion smantique de dplacement dans une classification syntaxique des verbes locatifs , Langue Franaise, n76 : 5-41. Bybee, J., Perkins, R. et Pagliuca, W. (1994). The Evolution of grammar, Chicago, Chicago University Press. Cadiot, Pierre (1991). De la grammaire la cognition, la prposition POUR. Paris, Editions du CNRS. Cadiot, P. (1997). Les prpositions abstraites en franais, Paris, Armand Colin Cadiot, P. (1999). Espaces et prpositions , Revue de

Smantique et pragmatique, 6 : 43-70 Cadiot, P. (2002). Schemas and Motifs in the Semantics of Prepositions . Dans Prepositions in their syntactic, Semantic and Pragmatic Context, S. Feigenbaum and D. Kurzon (eds) : 41-57. Amsterdam, John Benjamins. Cadiot, P., Nemo, F. (1997a). Proprits extrinsques en smantique lexicale , Journal of French Language Studies, 7 : 1-19 Cadiot, P., Nemo, F. (1997b). Pour une smiogense du nom , Langue Franaise, 113 : 24-34 Cadiot, P., Nemo, F. (1997c). Analytique des doubles caractrisations , Smiotiques, 13 : 123-145 Cadiot, P., Visetti, Y.M. (2001a). Pour une thorie des formes smantiques - motifs, profils, thmes, P.U.F., Paris. Cadiot, P., Visetti, Y.M. (2001b). Motifs, profils, Thmes : une approche globale de la polysmie , Cahiers de Lexicologie, 79, 2001-2, p. 5-46. Cadiot, P., Visetti, Y.M. (2002). Motifs linguistiques et construction des formes smantiques. Schmaticit, gnricit, figuralit . Dans Representations du Sens linguistique, actes du colloque de Bucarest, LINCOM Europa, LINCOM Studies in Theoretical Linguistics. Campbell, L. (2001). What's wrong with grammaticalization ? ,Language Sciences, n23 : 113161. Fillmore, C.J. (1997). Lectures on Deixis, Stanford University, CSLI. Forest, R. (1995). Existence et descriptivit : contre l'hypothse inaccusative , LINX n 33, Universit Paris XNanterre : 171-191. Forest, R. (1999). Empathie et linguistique. Paris, P.U.F. Fortis, J.-M. (2004). L'espace en linguistique cognitive : problmes en suspens . HEL, ce numro. Fradin, B. (1988). Dcrire un verbe , Lexique, 6, p. 97138. Franois J. (1986). Changement, causation et action. Trois catgories fondamentales de la description smantique du lexique verbal. Atelier de reproduction des thses, Universit de Lille III. Geckeler, H. (1973). Strukturelle Semantik des Franzsischen. Universitt Tbingen Goldberg, A. (1995). Constructions - A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago, Chicago University Press. Heider, F., Simmel, M. (1944). A study of apparent behavior ,American Journal of Psychology, 57, p. 243256. Kanizsa, G. (1991). Vedere e pensare. Milan, Il Mulino. Lamiroy, B. (1987) Les verbes de mouvement, emplois

figurs et extensions mtaphoriques , Langue Franaise, n76 : 42-58. Langacker, R. W. (1987, 1991a), Foundations of Cognitive Grammar, 2 vol , Stanford, Stanford University Press Langacker, R. W. (1990) Subjectification , Cognitive Linguistics, n1 :.5-38. Langacker, R. W. (1991b). Concept, Image, and Symbol, The Cognitive Basis of Grammar, Berlin - New York, Mouton de Gruyter. Langacker, R. W. (1999). Grammar and Conceptualization, Berlin/New-York, Mouton de Gruyter. Le Petit Robert I (1988). Le Robert, Dictionnaire Historique de la Langue Franaise (1992). Lebas F. (1999). L'indexicalit du sens et l'opposition 'en intension' / 'en extension'. Thse de Doctorat, Paris : Universit Paris 8. Lebas, F. (2002) Les 'rfrents volutifs' la croise du conceptuel et du linguistique . Dans Reprsentation du sens linguistique, actes du colloque de Bucarest, 25-27 mai 2002. Lebas, F., Cadiot, P. (2003), Monter et la constitution extrinsque du rfrent , Langages 150 : 9-30 Legendre, G., Sorace, A. (2004), Auxiliaires et intransitivit en franais et dans les langues romanes , dans D. Godard (d.)Les langues romanes, Paris, CNRSEdition : 183-233. Michotte, A. (1954). La perception de la causalit. Louvain, Publications universitaires. Newmeyer, Frederick J. (2001). Deconstructing grammaticalization , Language Sciences, 23 : 187-229. Nicolle, S. (2002). The Grammaticalisation of Movement Verbs in Digo and English , in Revue de Smantique et Pragmatique, P.U. d'Orlans : 47-68. Pike, K.L. (1967). Language in relation to an Unified Theory of Human Behavior, 2e d., La Haye. Pottier, B. (1997). Le cognitif et le linguistique dans l'expression des relations , Faits de Langue, 9 : 20-29. Redzovic, V. (2004). Les aspects verbaux et nominaux en bosniaque, Mmoire de matrise, Unversit Paris 8 Rosenthal, V. (2004, par.). Microgenesis, immediate experience and visual processes in reading . A paratre dansSeeing, Thinking, and Knowing, A. Carsetti (ed.), Kluwer. Rosenthal, V. and Visetti, Y.M. (1999). Sens et temps de la Gestalt Intellectica, 28 : 147-227. Rosenthal, V. and Visetti, Y.M. (2003). Khler. Paris : Les Belles Lettres. Sinha, C. and Jensen de Lopez, K. (2000). Language, Culture and the Embodiment of Spatial

Cognition Cognitive Linguistics11-1/2, p. 17-41. Slobin D. I. (2001). Language and Thought online : cognitive consequences of linguistic relativity . A paratre dans D. Gentner & S. Goldin-Meadow (Eds.), Advances in the investigation of language and thought. Cambridge, MA : MIT Press. [Draft : January 19, 2001]. Straus, E. (1935/1999), Du sens des sens. Contribution l'tude des fondements de la psychologie. Grenoble, Jrme Millon. Sweetser, E. (1990). From Etymology to Pragmatics. Metaphorical and Cultural Aspects of Semantic Structure, Cambridge University Press. Talmy, L. (2000). Toward a Cognitive Semantics, 2 vol., Cambridge, MIT Press Traugott, Elizabeth C. (1989). On the rise of epistemic meanings in English : an example of subjectification in semantic change , Language, n65 : 31-55. Verhagen, A. (1995). Subjectification, syntax, and communication , in Subjectivity and subjectivisation, Cambridge University Press, Stein D. et Wright S. (eds). Visetti, Y.-M. (2004, par.). Language, Space and the theory of Semantic Forms . A paratre dans Seeing, Thinking, and Knowing (A. Carsetti, ed.). Kluwer . Visetti, Y.-M., Cadiot, P. (2000). Instabilit et thorie des formes en smantique - pour une notion de motif linguistique ,TLE (Thorie, Littrature, Enseignement), 18 : 137-169, Presses Universitaires de Vincennes. Visetti, Y.-M., Cadiot, P. (2002). Instability and the Theory of Semantic Forms . In Prepositions in their syntactic, Semantic and Pragmatic Context, S. Feigenbaum and D. Kurzon (eds) : 9-39. Amsterdam, John Benjamins. Wildgen, W. (1988). Konfiguration und Perspektive in der dynamischen Semantik , Linguistische Berichte, 116, 311-343.

[1] Comme l'introduction l'a annonc, nous entendons reproblmatiser ici la notion de verbe de mouvement , qu'on la conoive partir de prmisses ontologiques, ou qu'on la dfinisse de faon plus grammaticale, comme verbe de procs intransitif, mettant syntaxiquement en jeu, et impliquant dans sa valence smantique, un unique actant, combin avec un reprage de type locatif, dont le statut peut d'ailleurs varier entre celui de cadre, de circonstant, voire de quasi-actant (franchir la ligne, courir cent mtres). Voir par ex. Franois (1986). [2] Nous ne considrons dans le tableau ci-dessous que des verbes dcrivant des 'procs', non des 'vnements' intgrant lexicalement leurs bornes. Cf. le test souvent invoqu de l'alternance des groupes

prpositionnels introduits par en et pendant : Pierre a couru/dans/march pendant cinq minutes vs *en cinq minutes. Ces verbes relvent en principe de la classe des inergatifs (sauf tomber, qui a des aspects de bornage et d'inaccusativit), tandis que les verbes intgrant des indications de bornage ou de deixis relvent de l'inaccusativit (cf. nos remarques ci-dessous, en IV.3). [3] A la suite notamment de Geckeler (1973), Lamiroy (1987), Fradin (1988), Boons (1991), Pottier (1997). [4] Notons en passant que voler n'implique pas ncessairement de dplacement : il peut signifier se soutenir dans l'air au moyen