Vers une stratégie nationale d’accès et de préservation des données de la recherche scientifique : Où en sommes-nous ?

22

Atelier “L’archivage des données de recherche”, Colloque annuel de l’ADARUQ, Orford, Québec, 22 nov. 2007

Michel Sabourin, Ph.D.Professeur titulaire et directeurDépartement de psychologieUniversité de Montréal

Président, Comité national canadienpour CODATAConseil national de recherches Canada

33

PLAN DE LA PRÉSENTATION

• Qu’est-ce que CODATA ? Quel est son rôle ?

• Objectifs et contexte de la consultation nationale

• Le forum de consultation (22 -23 nov. 2004)

- Participants, format, conférenciers et partenaires

- Stratégie – Vision: En 2020…

- Résultats: répercussions et défis de l’accès libre

• Recommendations et conclusions

44

CODATA (Committee On Data for Science and Technology)

• Comité scientifique interdisciplinaire du Conseil international pour la science (ICSU): membres nationaux (N=25) et unions scientifiques (N=15). Créé en 1966.

• Sous l’égide de l’ICIST, création d’un comité national canadien pour assurer notre représentation au sein de CODATA.

55

CODATA (suite)

• Principal objectif: promouvoir et encourager, entre autres, sur le plan international la gestion et l’utilisation des données de recherche dans tous les domaines de la science et de la technologie.

• Site Web: http://www.codata.org• Ou http://www.codata.org/canada/

66

OBJECTIFS DE LA CONSULTATION NATIONALE

• Définir les mesures à prendre pour favoriser l’accès libre (« Open access ») dans la communauté scientifique canadienne

• Préserver des données qui présentent un intérêt historique

• Trouver des solutions fonctionnelles aux différents obstacles à l’accès

77

CONTEXTE

Introduction-Débat sur la valeur du financement public de la recherche-L’accès libre en tant que facteur d’accélération de la diffusion des connaissances scientifiques -Besoin d’un archivage systématique des données assorties de métadonnées pertinentes-Problèmes de gestion et questions de contrôle de la propriété intellectuelle

88

CONTEXTE (suite)

Deux antécédents importants:• Consultation sur les archives

nationales de données (CRSH et Archives Nationales du Canada) (2002)

• Déclaration ministérielle de l’OCDE sur l’accès aux données de la recherche financée par des fonds publics (2004)

99

FORUM NATIONAL

PARTICIPANTS• Groupe de travail, présidé par David

Strong (Université Canada West)• Gestion du projet, présidée par Gordon

Wood (CNC CODATA, ICIST)• Participants: N = 74• Large représentation pancanadienne

d’organismes et de disciplines

1010

Participants

• Chercheurs universitaires séniors

• Administrateurs universitaires séniors

• Réseau fédéral des centres d’excellence

• Chercheurs séniors laboratoires privés

• Administrateurs séniors laboratoires privés

• Association des bibliothèques de recherche du Canada

• Représentants séniors organismes subventionnaires

• Chercheurs de Statistiques Canada

1111

FORUM NATIONAL (Suite)

FORMAT

• Conférences thématiques pour définir le contexte et orienter les discussions

• Discussions en petits groupes avec modérateurs et sessions plénières périodiques

• Création d’un « mind-map » -façon de regrouper les idées exprimées

1212

FORUM NATIONAL – “Mind-Map”

National datastrategy for data

stewardship

Better policy-making/strategy

Enhancededucation

Structures forleadership in

datastewardship

Openinnovation

Combiningdata fromdifferentsources

Better science

New science

An enablinginfrastructure

Demonstrationsand prototype

projects

Canada as amodel foraccess to

research data

Culture change

Culture ofmetadata

application

CFIicebreaker

Single portal

Securitymanagement

Commonstandardsprotocols

New modelsfor IP transfer

to industry

Betterinformed

public

Can tell ourstory

Quality

Moreefficient

Socio-political

Betterinformation

HQP

Betterprocessing

Closer links to scienceby policy-makers

Opensource

Can sell ourcapabilities Research data with

metadata brings moreauthoritative voice

Communityvalidation

Ethical issuesare "well in hand"

Sustainable/secure funding

Internationalaudience

Benchmarks

SecurityIntegrity

Contribute toinnovation Demonstration sites/

nucleation points

Appropriatestandards

New businesssectors/opportunities

Crossdisciplinary work

Data outof silos Data from

many sources

Expandedinterdisciplinary work

Lessons learnedfrom negative trials

Longitudinalstudies

Trendsanalysis

Increased breadthof research

Appropriatestandards

Serendipity

Newmethods

Improvedtrends analysis

Costefficiencies

Less replicationacross disciplines

Enhancedcollaborations

MultidisciplinaryInternational

Better managedsystems

Multiple labprotocols

Bestpractices

Greater re-use of data

Old data used innew research Searching of good

metadata revealsduplication

Higherquality

Better managedsystems

Multiple labprotocols

Bestpractices

Transient dataclusters

Assemble from manyexisting sets for a

particular circumstance

Metaanalysis

Policyframework

Allocationof funds

Better connectionsbetween science andpolicy development

Some discipline -capture, managementand retention of dataUseful

standards

Professionalservices

Education

Leadership

Values

Attitudes

Development of relevantuser-friendly tools

Rewards

Buy-in fromindustry/academia

Understandvalue

Benefits

Risks

Disclosure of information toincrease research activity

Promotingdata

Persuadepolitical

community

New methods for measuringproductivity of science

Wider socialbenefits

Public perception (researchas a public good)

Greatercollaborations

Accountability

Conceive common linkagesbetween dBases as part of design

Integration of mult i-dBases(nanotechnology,

neurosciences, oceanography)

Unifiedface

Public andrestricted access

Improvedmanagement

Funded

Interdisciplinary

Continuation ofSSHRC initiatives

- 2010 -"WHAT WE HAVE

ACHIEVED BECAUSE OF

GREATER ACCESS TO

RESEARCH DATA"

OUTCOME

MEANS

Provides case studies

Ena

bles

Supports

1313

CONFÉRENCIERS

• Arthur Carty – conférence d’ouverture • Chuck Hasel (rempl. Martin Godbout ) – Genome Canada • Marie Tobin – Industrie Canada. (Pour l’OCDE)• Janet Halliwell – CRSH• Leçons apprises

– Paul Uhlir – US National Academies– David Moorman – CRSH– Charlyn Black – IRSC

• Messages d’accueil des partenaires– Patricia Kosseim – IRSC– Eliot Phillipson – FCI– Steve Shugar – CRSNG– Michael Raymont et Bernard Dumouchel – CNR

1414

Partenaires

• Partenaire hôte et organisateur– Conseil national de recherches Canada

• Partenaires principaux– Fondation canadienne pour l’innovation– Instituts de recherche en santé du Canada– Conseil de recherches en sciences

naturelles et en génie

• Partenaire collaborateur– Industrie Canada

1515

FORUM NATIONAL – Stratégie

• En relation avec une vision du monde la recherche au Canada en 2020 (vision présentée par Arthur Carty, conseiller national des sciences auprès du Premier Ministre)

1616

Vision – En 2020

• Le Canada est au centre d’un réseau mondial du savoir

• Il est devenu le pays avec lequel on souhaite effectuer des recherches en raison de son système national de libre accès aux données scientifiques.

• La créativité et l’innovation canadiennes sont considérées les meilleures à l’échelle mondiale.

• L’accès libre mais sécurisé à de puissantes bases de données, réunies à l’échelle mondiale, a transformé la recherche scientifique…

1717

Vision – En 2020 (Suite)

• Les chercheurs analysent couramment des problèmes d’une complexité préalablement inimaginable en quelques mois plutôt qu’en plusieurs décennies

• Les découvertes et les connaissances qui en résultent procurent:– une qualité de vie enrichie,– de meilleurs soins de santé,– une égalité sociale améliorée,– un plus grand sentiment de sécurité,– des perspectives décisionnelles facilitées, – un développement sans précédent des connaissances

humaines.

1818

FORUM NATIONAL – Partant de cette vision…

• Quels défis ont été surmontés ?

• Quels étaient les facteurs inhibiteurs?

• Qu’avons-nous accomplis pour y parvenir ?

• Quelles actions faut-il accomplir maintenant ?

1919

Résultats – Zones de répercussion

• Une nouvelle science• Une meilleure science• Leadership en innovation• Politique et stratégie supérieures• Recherche plus efficace• Amélioration de l’éducation

2020

Résultats – Défis à l’accès libre

• Priorité des besoins• Champions du changement• Culture (recherche, administrative et

bureaucratique)• Formation• Normes et processus• Expertise en matière d’archivage• Responsabilités, systèmes et outils• Autres défis et occasions

2121

Recommandations (N=18)

• Responsabilité des divers partenaires– Phase démarrage: constitution immédiate d’un

groupe de travail ( Groupe Données)

• Groupe Données (“Data Canada”)– Mettre sur pied un projet pilote (Projet Données)– Planifier et superviser la formation d’une

organisation permanente: Données Canada– Financement– obtenir financement à long terme

pour “Données Canada”– Développer un plan stratégique d’accès aux

données

2222

Recommandations (suite)

• Données (Data) Canada– Interaction avec la communauté internationale– S’occuper des problèmes d’éthiques, de vie privée,

de responsabilité, et de confidentialité– Établir un cadre (et un processus) d’archivage pour

les données sélectionnées– Prendre les mesures nécessaires pour sauvegarder

les bases de données à risque

– Développer critères de définition de la qualité et de la valeur des données (collaboration internationale)

2323

Recommandations (suite)

• Responsabilité des organismes subventionnaires– Formation des chercheurs principaux aux

pratiques exemplaires en matière de gestion des données

– Rendre obligatoire la soumission d’un plan de gestion des données dans les demandes de fonds

– Fournir des ressources financières pour la conservation des données importantes

2424

Recommandations (suite)

Responsabilité des organismes subventionnaires (suite)

– Établir des mécanismes d’examen par les pairs pour l’évaluation de la valeur des données

– Établir des limites de temps raisonnable de refus de libre accès

2525

Recommandations (suite)

• Responsabilité des universités et des chercheurs– Élargir les systèmes de

“récompenses” pour y inclure la reconnaissance de l’excellence dans la gestion des données

– Former davantage de spécialistes en gestion et archivage de données

2626

Conclusion – Prochaine étape

Avec l’appui des partenaires, voir à donner suite à ces recommandations dans les meilleurs délais possibles.

Rapport final (31 janvier 2005) disponible sur le site Web suivant: http://NCASRD-CNADRS.scitech.gc.ca/NCASRDReport_f.pdf