Version française Faits marquants Résumé et …Résumé fr 2019-V3.indd 9 04/12/2019 08:14 10 | World Nuclear Industry Status Report | 2019 Figure 36 | Closed Reactors Worldwide

Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 1A Mycle Schneider Consulting Project

Paris, London, September 2018

Version françaiseFaits marquants

Résumé et conclusions

Résumé fr 2019-V3.indd 1 04/12/2019 08:14

2 | Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9

Mycle SchneiderIndependent Consultant, Paris, France Project Coordinator and Lead Author

Julie HazemannDirector of EnerWebWatch, Paris, FranceDocumentary Research, Modelling and Datavisualization

Tadahiro KatsutaProfessor, School of Law, Meiji University, Tokyo, JapanContributing Author

Amory B. LovinsCo-Founder and Chairman Emeritus, Rocky Mountain Institute, Snowmass, Colorado, U.S. Contributing Author

M.V. RamanaSimons Chair in Disarmament, Global and Human Security with the Liu Institute for Global Issues at the University of British Columbia, Vancouver, Canada Contributing Author

The World Nuclear Industry Status Report 2019

Antony FroggattIndependent Consultant, London, U.K.Lead Author

Christian von HirschhausenProfessor, Workgroup for Economic and Infrastructure Policy, Berlin University of Technology (TU Berlin), GermanyContributing Author

Ben WealerResearch Associate, Workgroup for Economic and Infrastructure Policy, Berlin University of Technology (TU Berlin), GermanyContributing Author

Agnès StienneArtist, Graphic Designer, Cartographer, Le Mans, FranceGraphic Design & Layout

Friedhelm Meinass Visual Artist, Painter, Rodgau, GermanyCover-page Design, Painting and Layout

By

With

Paris, Budapest, September 2019 © A Mycle Schneider Consulting Project

Foreword by

Diana Ürge-Vorsatz Central European University (CEU) Budapest, Hungary

Résumé fr 2019-V3.indd 2 04/12/2019 08:14

Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 3

TABLE OF CONTENTSACKNOWLEDGMENTS 3

FOREWORD 13

KEY INSIGHTS 15

EXECUTIVE SUMMARY AND CONCLUSIONS 16

Reactor Startups & Closures 16

Operation & Construction Data 17

Construction Starts & New-Build Issues 18

Potential Newcomer Countries - Program Delays & Cancellations 18

Small Modular Reactors (SMRs) 19

Focus Countries – Widespread Extended Outages 20

Fukushima Status Report 21

Decommissioning Status Report – Soaring Costs 22

Nuclear Power vs. Renewable Energy Deployment 23

Climate Change and Nuclear Power 24

INTRODUCTION 26

GENERAL OVERVIEW WORLDWIDE 29

THE HISTORIC EXPANSION OF NUCLEAR POWER – FORECASTING VS. REALITY 29

PRODUCTION AND ROLE OF NUCLEAR POWER 31

OPERATION, POWER GENERATION, AGE DISTRIBUTION 34

OVERVIEW OF CURRENT NEW-BUILD 38

CONSTRUCTION TIMES 40

CONSTRUCTION TIMES OF REACTORS CURRENTLY UNDER CONSTRUCTION 40

CONSTRUCTION TIMES OF PAST AND CURRENTLY OPERATING REACTORS 40

CONSTRUCTION STARTS AND CANCELLATIONS 43

OPERATING AGE 46

LIFETIME PROJECTIONS 49

FOCUS COUNTRIES 52

BELGIUM FOCUS 52

Hydrogen Crack Indications and Legal Issues 54

Serious Flaws in Reinforced Concrete 55

Performance Assessment 56

Lifetime Extensions = Extended Outages? 57

Résumé fr 2019-V3.indd 3 04/12/2019 08:14


Compliance Issue Solved 58

CHINA FOCUS 59

FINLAND FOCUS 62

Olkiluoto-3 (OL3) 63

Hanhikivi-1 67

FRANCE FOCUS 68

Multi Annual Energy Plan and The Energy Bill 68

French Nuclear Power Performance Remains Poor 69

Power Trade 70

Nuclear Unavailability Review 2018 71

The Ongoing Flamanville-3 EPR Saga 74

Other Ongoing Quality Issues 76

Ongoing Fallout from Creusot Forge Affair 76

The Ongoing Tricastin Canal Embankment Case 77

GERMANY FOCUS 78

JAPAN FOCUS 81

Reactor Closures 83

Restart Prospects 88

Financing Meltdowns 95

Multiple Reactor Shutdowns from Spring 2020? 95

SOUTH KOREA FOCUS 97

Reactor Startup 99

New Reactor Construction 100

Energy Policy Under Attack 101

Containment Liner Plate Corrosion 102

Hanbit Power Surges 103

TAIWAN FOCUS 104

Reactor Closures 106

Referendum 106

No Future for Lungmen? 107

UNITED KINGDOM FOCUS 109

Hinkley Point C Construction Start – Not That Concrete? 112

Other U.K. New-Build Projects 114

A New Funding Model for Nuclear? 116

Résumé fr 2019-V3.indd 4 04/12/2019 08:14


Renewables Kicking In 117

Plutonium – From Long-Term Resource Dream to Endless Liability 118

UNITED STATES FOCUS 119

Reactor Closures 122

New Reactor Construction 126

Securing Subsidies to Prevent Closures 132

FUKUSHIMA STATUS REPORT 143

INTRODUCTION 143

ONSITE CHALLENGES 143

Current Status Reactors 143

Contaminated Water Management 145

Worker Exposure 147

OFFSITE CHALLENGES 149

Current Status of Evacuation 149

Radiation Exposure and Health Effects 153

Food Contamination 154

Decontamination, 155

CONCLUSION ON FUKUSHIMA STATUS 156

DECOMMISSIONING STATUS REPORT 2019 157

INTRODUCTION AND OVERVIEW 157

Decommissioning Worldwide 157

Overview of Reactors with Completed Decommissioning 158

ELEMENTS OF NATIONAL DECOMMISSIONING POLICIES 159

CASE STUDIES NORTH AMERICA, EUROPE, AND ASIA 159

CASE STUDIES: WESTERN EUROPE, CENTRAL AND EASTERN EUROPE, AND ASIA 162

Spain 162

Italy 165

Lithuania 168

Russia 170

South Korea 172

CONCLUSION ON REACTOR DECOMMISSIONING 173

POTENTIAL NEWCOMER COUNTRIES 175

UNDER CONSTRUCTION 176

Bangladesh 176

Résumé fr 2019-V3.indd 5 04/12/2019 08:14


Belarus 178

Turkey 181

United Arab Emirates 185

“CONTRACTS SIGNED” 188

Lithuania 188

Poland 188

Vietnam 190

“COMMITTED PLANS” 191

Egypt 191

Jordan 192

“WELL DEVELOPED PLANS” 193

Indonesia 193

Kazakhstan 194

Saudi Arabia 195

Thailand 197

Uzbekistan 197

CONCLUSION ON POTENTIAL NEWCOMER COUNTRIES 199

SMALL MODULAR REACTORS 200

ARGENTINA 200

CANADA 200

CHINA 202

INDIA 204

RUSSIA 204

SOUTH KOREA 206

UNITED KINGDOM 206

UNITED STATES 207

CONCLUSION ON SMRs 209

NUCLEAR POWER VS. RENEWABLE ENERGY DEPLOYMENT 210

INTRODUCTION 210

INVESTMENT 211

TECHNOLOGY COSTS 213

INSTALLED CAPACITY AND ELECTRICITY GENERATION 214

STATUS AND TRENDS IN CHINA, THE EU, INDIA, AND THE UNITED STATES 217

CONCLUSION ON NUCLEAR POWER VS. RENEWABLE ENERGY 226

Résumé fr 2019-V3.indd 6 04/12/2019 08:14


CLIMATE CHANGE AND NUCLEAR POWER 228

THE STAKES 228

NUCLEAR POWER DISPLACES OTHER CLIMATE SOLUTIONS 230

NON-NUCLEAR OPTIONS SAVE MORE CARBON PER DOLLAR 232

New-build Costs 232

Non-Economic Arguments for Nuclear Need 235

Costs of Lifetime-Extended Nuclear Plants 238

Operating Costs of Existing Nuclear Plants 238

Climate Implications of Substantial Nuclear Operating Costs 245

PRACTICAL SOLUTIONS FOR CLIMATE-EFFECTIVENESS 247

Substitution for Existing Nuclear Plants: 5 Case Studies from the U.S. 249

NON-NUCLEAR OPTIONS SAVE MORE CARBON PER YEAR 250

IS NUCLEAR POWER A CLIMATE IMPERATIVE? 253

CONCLUSION ON CLIMATE CHANGE AND NUCLEAR POWER 256

ANNEXES 257

ANNEX 1 OVERVIEW BY REGION AND COUNTRY 258

AFRICA 258

South Africa 258

THE AMERICAS 260

Argentina 260

Brazil 262

Canada 263

Mexico 265

United States 266

ASIA AND MIDDLE EAST 266

China 266

India 266

Iran 269

Pakistan 269

South Korea 270

Taiwan 270

EUROPEAN UNION (EU28) 270

WESTERN EUROPE 273

Belgium 273

Résumé fr 2019-V3.indd 7 04/12/2019 08:14


Finland 273

France 273

Germany 273

The Netherlands 273

Spain 275

Sweden 278

Switzerland 280

CENTRAL AND EASTERN EUROPE 283

Bulgaria 283

Czech Republic 284

Hungary 287

Romania 289

Slovakia 291

Slovenia 293

FORMER SOVIET UNION 294

Armenia 294

Russia 295

Ukraine 299

ANNEX 2 – STATUS OF CHINESE NUCLEAR FLEET 302

ANNEX 3 – STATUS OF JAPANESE NUCLEAR FLEET 304

ANNEX 4 – ABOUT THE AUTHORS 306

ANNEX 5 – ABBREVIATIONS 310

ANNEX 6 - STATUS OF NUCLEAR POWER IN THE WORLD 318

ANNEX 7 - NUCLEAR REACTORS IN THE WORLD “UNDER CONSTRUCTION” 319

Résumé fr 2019-V3.indd 8 04/12/2019 08:14


TABLE OF FIGURESFigure 1 | National Nuclear Power Program Startup and Phase-out . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Figure 2 | Forecasted and Real Expansion of Nuclear Capacity in the World. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Figure 3 | Nuclear Electricity Generation in the World... and China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Figure 4 | Nuclear Electricity Generation and Share in Global Power Generation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

Figure 5 | Nuclear Power Reactor Grid Connections and Closures in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Figure 6 | Nuclear Power Reactor Grid Connections and Closures – The Continuing China Effect . . . . . . . . . . . 35

Figure 7 | World Nuclear Reactor Fleet, 1954–2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

Figure 8 | Nuclear Reactors “Under Construction” in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Figure 9 | Average Annual Construction Times in the World. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Figure 10 | Delays for Units Started Up 2018–2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Figure 11 | Construction Starts in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Figure 12 | Construction Starts in the World/China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Figure 13 | Cancelled or Suspended Reactor Constructions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Figure 14 | Age Distribution of Operating Reactors in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Figure 15 | Age Distribution of Closed Nuclear Power Reactors. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Figure 16 | Nuclear Reactor Closure Age 1963 – 1 July 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Figure 17 | The 40-Year Lifetime Projection (not including LTOs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Figure 18 | The PLEX Projection (not including LTOs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

Figure 19 | Forty-Year Lifetime Projection versus PLEX Projection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51

Figure 20 | Unavailability of Belgian Nuclear Reactors in 2018 (Cumulated) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Figure 21 | Unavailability of Belgian Nuclear Reactors in 2018 (by Outage Period) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

Figure 22 | The Doel-1 Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

Figure 23 | Age Distribution of Chinese Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Figure 24 | Reactor Outages in France in 2018 (in number of units and GWe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71

Figure 25 | Forced and Planned Unavailability of Nuclear Reactors in France in 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Figure 26 | Age Distribution of French Nuclear Fleet (by Decade) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Figure 27 | Main Developments of the German Power System Between 2010 and 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Figure 28 | Rise and Fall of the Japanese Nuclear Program. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Figure 29 | Age Distribution of Japanese Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Figure 30 | Status of Japanese Reactor Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Figure 31 | Age Distribution of U.K. Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Figure 32 | Age Distribution of U.S. Nuclear Fleet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

Figure 33 | Timelines of Early Retirement in the United States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124

Figure 34 | Change in the Number of Evacuees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

Figure 35 | Number of Disaster-related Deaths of the Great East Japan Earthquake . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

Résumé fr 2019-V3.indd 9 04/12/2019 08:14


Figure 36 | Closed Reactors Worldwide by Country and Reactor Technology 157

Figure 37 | Overview of Completed Reactor Decommissioning Projects, 1953–2017 158

Figure 38 | Global Investment Decisions in Renewables and Nuclear Power 2004–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

Figure 39 | Regional Breakdown of Nuclear and Renewable Energy Investment Decisions 2008–2018. . . . . . . . . 212

Figure 40 | The Declining Costs of Renewables vs. Traditional Power Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

Figure 41 | Variation of Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the World . . . . . . . . . . 215

Figure 42 | Net Added Electricity Generation by Power Source 2008–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

Figure 43 | Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

Figure 44 | Installed Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in China 2000–2018. . . . . . . . 218

Figure 45 | Startup and Closure of Electricity Generating Capacity in the EU in 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . .220

Figure 46 | Changes in Electricity Generating Capacity in the EU in 2000–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

Figure 47 | Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

Figure 48 | Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

Figure 49 | Wind, Solar and Nuclear Installed Capacity and Electricity Production in India . . . . . . . . . . . . . . .224

Figure 50 | Increases in Electricity Production from Nuclear, Solar and Wind Since 2000 in the United States . . . 225

Figure 51 | Cost Evolution of New Renewables vs. Operating Nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

Figure 52 | Average Annual Increase of Nuclear, Wind, and Solar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Figure 53 | Average Annual Increase of Nuclear, Wind, and Solar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

Figure 54 | Nuclear Reactors Startups and Closures in the EU28, 1956–1 July 2019. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

Figure 55 | Nuclear Reactors and Net Operating Capacity in the EU28. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Figure 56 | Age Distribution of the EU28 Reactor Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

Figure 57 | Age Distribution of the Swiss Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Figure 58 | Age Distribution of the Russian Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .298

Résumé fr 2019-V3.indd 10 04/12/2019 08:14


TABLE OF TABLESTable 1 | Nuclear Reactors “Under Construction” (as of 1 July 2019) 39

Table 2 | Reactor Construction Times 2009–mid-2019 42

Table 3 | Belgian Nuclear Fleet (as of 1 July 2019) 53

Table 4 | Legal Closure Dates for German Nuclear Reactors 2011–2022 79

Table 5 | Official Reactor Closures Post-3/11 in Japan 84

Table 6 | Schedule Closure Dates for Nuclear Power Reactors in Korea 2023–2029 98

Table 7 | Scheduled Closure Dates for Nuclear Reactors in Taiwan 2018–2025 108

Table 8 | Early-Retirements for U S Reactors 2009-2025 125

Table 9 | U S State Emission Credits for Uneconomic Nuclear Reactors 2016–2019 134

Table 10 | Thyroid Cancer Statistics in Fukushima Prefecture 154

Table 11 | Update Decommissioning Status in Three Selected Countries 162

Table 12 | Current Status of Reactor Decommissioning in Spain 164

Table 13 | Current Status of Reactor Decommissioning in Italy 166

Table 14 | Current Status of Reactor Decommissioning in Lithuania 169

Table 15 | Overview of Reactor Decommissioning in 11 Selected Countries 174

Table 16 | Summary of Potential Nuclear Newcomer Countries 198

Table 17 | Vendor design review service agreements in force between vendors and the CNSC 202

Table 18 | Vendor design review service agreement between vendors and the CNSC under development 202

Table 19 | New-build Costs for Nuclear, Renewables and Efficiency 232

Table 20 | Average Nuclear Generating Costs in the United States (by Quartile) 239

Table 21 | Average Nuclear Generating Costs in the United States (by Category) 241

Table 22 | Spain’s Nuclear Phase-Out Timetable 276

Table 23 | Chinese Nuclear Reactors in Operation 302

Table 24 | Chinese Nuclear Reactors in LTO 303

Table 25 | Status of Japanese Nuclear Reactor Fleet 304

Table 26 | Status of Nuclear Power in the World 318

Table 27 | Nuclear Reactors in the World “Under Construction” 319

Résumé fr 2019-V3.indd 11 04/12/2019 08:14


FAITS MARQUANTSLa Chine toujours en position dominante, mais...

Ɇ La production d’électricité d’origine nucléaire mondiale a augmenté de 2,4 %, dont plus d’1,7 % dû à une hausse de 19 % de la production chinoise. La production hors Chine a augmenté de 0,7 % pour la première fois après trois années de baisse consécutives, sans toutefois rattraper le niveau de 2014.

Ɇ Neuf réacteurs ont démarré en 2018, sept en Chine et deux en Russie.

Ɇ Quatre réacteurs ont démarré au cours du premier semestre 2019, dont deux en Chine.1

Ɇ Le nombre de réacteurs en construction dans le monde est en chute pour la sixième année consécutive, passant de 68 à la fin 2013 à 46 à la mi-2019, dont 10 en Chine.

Mais…

Ɇ Aucun réacteur commercial chinois n’a été mis en construction depuis décembre 2016.2

Ɇ La Chine va, de loin, manquer l’objectif de son plan quinquennal de 58 GW installés et 30 GW en construction à l’horizon 2020.

Ɇ La dépense chinoise dans le secteur des renouvelables qui avait atteint un niveau record de 146 milliards de dollars US en 2017 – soit plus de la moitié du total mondial – est retombée à 91 milliards de dollars US en 2018 ; elle reste cependant proche du double de celle des États-Unis, deuxième investisseur mondial avec 48,5 milliards de dollars.

Aucun nouveau redémarrage au Japon et partout des retards de construction

Ɇ La part du nucléaire dans la production d’électricité dans le monde poursuit son lent déclin, passant d’un record historique de 17,5 % en 1996 à 10,15 % en 2018.

Ɇ Neuf réacteurs avaient redémarré au Japon à la mi-2018, et aucun depuis.

Ɇ A la mi-2019, 28 réacteurs – dont 24 au Japon – sont en « arrêts de longue durée » (LTO)

Ɇ Sur 46 réacteurs en construction, 27 au moins subissent des retards, souvent de plusieurs années.

Ɇ Au cours de la dernière année, pour 11 de ces 27 constructions, les retards se sont aggravés, et trois ont enregistré leur premier retard.

Ɇ Seuls 9 des 17 réacteurs dont le démarrage était prévu pour 2018 ont été connectés au réseau.

Les renouvelables continuent à prospérer

Ɇ Un record de 165 GW de renouvelables a été ajouté aux réseaux électriques mondiaux en 2018, en hausse par rapport aux 157 GW ajoutés en 2017. La capacité nucléaire en service a augmenté de 9 GW pour atteindre 370 GW (sans compter 25 GW en LTO), un nouveau maximum historique, légèrement supérieur aux 368 GW atteints en 2006.

Ɇ En termes de production mondiale, en 2018 l’éolien a enregistré une hausse de 29 %, le solaire de 13 %, et le nucléaire 2,4 %. Les énergies renouvelables (hors hydraulique) ont produit plus de 1.900 TWh de plus qu’il y a dix ans, dépassant l’augmentation du charbon ainsi que du gaz naturel, alors que la production nucléaire reste inférieure au niveau de 2008.

Ɇ Au cours de la décennie écoulée, les estimations de coûts actualisés du solaire commercial ont chuté de 88 %, et de 69 % pour l’éolien, tandis que pour le nucléaire elles sont en hausse de 23 %. Le coût des énergies renouvelables est désormais inférieur à celui du charbon ou du gaz naturel.

1 - Au 1er décembre 2019, aucun nouveau réacteur n’avait démarré au deuxième semestre 2019.2 - Une nouvelle tranche a finalement été mise en construction en Chine en octobre 2019.

Résumé fr 2019-V3.indd 12 04/12/2019 08:14


Changement climatique et nucléaire

Ɇ Protéger le climat, c’est réduire les émissions de carbone au maximum, à moindre coût et le plus rapidement possible. Il s’agit donc de prendre en compte l’ensemble des facteurs : carbone, coût et temps, et non celui du seul carbone.

Ɇ Les options non-nucléaires permettent d’économiser plus de carbone par dollar. Dans de nombreux pays nucléaires, les nouvelles renouvelables peuvent désormais concurrencer le nucléaire existant. Si la fermeture de vieilles centrales nucléaires non rentables ne permettra pas de réduire directement les émissions de gaz à effet de serre, elle peut toutefois se solder indirectement par une réduction des émissions plus importante que celle liée à la simple fermeture de centrales à charbon. En effet, si les économies réalisées sur les coûts d’exploitation plus élevés du nucléaire sont réinvesties dans l’efficacité énergétique ou les renouvelables modernes bon marché, celles-ci substitueront alors à terme une part plus importante de la production d’origine fossile.

Ɇ Les options non-nucléaires permettent d’économiser plus de carbone par an. Alors que les programmes nucléaires actuels s’avèrent particulièrement lents, les programmes renouvelables sont eux particulièrement rapides. La construction de nouveaux réacteurs nucléaires prend 5 à 17 ans de plus que pour le solaire ou l’éolien terrestre commerciaux ; ainsi les centrales thermiques fossiles continuent à générer des émissions pendant de longues périodes en attendant leur remplacement par l’option nucléaire. La stabilisation du climat est urgente, le nucléaire est lent.

© WNISR - Mycle Schneider Consulting

1970s ProjectionsNuclear Capacity to 2000 vs. Reality in GWe, by Organisation and Projection-Year

350 - Reality

5 300 - IAEA 1974 Max

3 600 - IAEA 1974 Most Likely

3 950 - USAEC 1974 Max

2 450 - USAEC 1974 Min

3 600 - OECD 1974 Reference Case

4400 - OECD 1973 Accelerated Case

2 910 - OECD 1973 Reference Case

2000199519901985198019751970

Figure 1 | Forecasted and Real Expansion of Nuclear Capacity in the World

Source: Klaus Gufler, “Short and Mid-term Trends of the Development of Nuclear Energy”, June 2013

Résumé fr 2019-V3.indd 13 04/12/2019 08:14


Ɇ

RÉSUMÉ ET CONCLUSIONSComme dans les précédentes éditions, le World Nuclear Industry Status Report 2019 (WNISR2019) dresse un panorama exhaustif du parc nucléaire mondial, et fournit des données relatives à l’âge, l’exploitation, la production et les constructions. Un nouveau chapitre, « Changement climatique et énergie nucléaire » porte sur la question cruciale de la performance de l’option nucléaire pour répondre à une urgence climatique toujours plus flagrante. Le WNISR passe en revue les programmes de construction tant dans les 31 pays qui exploitent déjà le nucléaire, que chez les (potentiels) “newcomers”. Le WNISR2019 porte une attention particulière à dix “Focus Countries” qui représentent environ deux tiers du parc nucléaire mondial. Le “Fukushima Status Report” présente une actualisation des problématiques - sur- et hors-site - huit ans après le début de la catastrophe. Le “Decommissioning Status Report”, propose pour la deuxième fois une vision d’ensemble de la situation des réacteurs définitivement arrêtés. Le chapitre “Le nucléaire face aux renouvelables” apporte des éléments de comparaison sur les investissements, l’évolution des capacités et des productions nucléaires, éoliennes et solaires. Enfin, la traditionnelle Annexe 1 est une présentation synthétique de la situation de chacun des 21 autres pays exploitants des centrales nucléaires non couverts dans les focus.

Mise en service et fermetures de réacteurs

Mises en service. Au début de l’année 2018, la mise en service de 15 réacteurs devaient avoir lieu au cours de l’année. Seulement sept de ces réacteurs ont démarré, ainsi que deux attendus en 2019, soit sept en Chine et deux en Russie.

À la mi-2018, on prévoyait la mise en service de 13 réacteurs en 2019 ; à la mi-2019, seuls cinq étaient couplés au réseau (dont deux dès 2018)3 et la mise en service de quatre autres était déjà officiellement repoussée à 2020 au plus tôt. À l’inverse, un réacteur dont la mise en service était alors prévue en 2020 a été couplé au réseau en juin 2019. Parmi les réacteurs chinois mis en service au cours des 18 mois écoulés, on retrouve deux EPRs (European Pressurized Water Reactors) conçus par Framatome-Siemens, et quatre AP-1000 de Westinghouse, dont le démarrage s’est longtemps fait attendre.

Fermetures. Trois réacteurs ont été arrêtés en 2018, deux en Russie et un aux États-Unis, où un autre a également été arrêté en mai 2019. La fin de l’exploitation du réacteur Wolsong-1 en Corée du sud est intervenue officiellement en juin 2018, mais n’a été annoncée que plus tard, alors que le réacteur n’a plus produit d’électricité depuis 2017. En août 2019, l’exploitant japonais Tokyo Electric Power Company (TEPCO) annonçait la fermeture des quatre réacteurs de Fukushima Daini, situés à une quinzaine de kilomètres du site de Fukushima Daiichi, principalement touché par la catastrophe de 2011. Ces réacteurs étaient déjà considérés comme fermés par le WNISR, car leur redémarrage était hautement improbable. TEPCO a également annoncé en août 2019 son intention de déclasser cinq des sept tranches de la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, ne laissant plus à l’exploitant que deux réacteurs opérationnels sur un parc qui en comptait 17.4

3 - Au 1er décembre, aucun ne s’y était ajouté au cours du deuxième semestre 2019.4 - Au 1er décembre, deux réacteurs supplémentaires avaient été fermés au deuxième semestre 2019, un aux États-Unis et un à Taïwan.

Résumé fr 2019-V3.indd 14 04/12/2019 08:14


Données sur l’exploitation et la construction

Exploitation et production. 31 pays exploitent actuellement un parc nucléaire de 417 réacteurs5 – sans compter les réacteurs en LTO (Long-Term Outage ou “arrêt de longue durée”) – soit quatre de plus par rapport à la situation mi-2018. C’est un de moins qu’en 1989, et 21 de moins que le pic historique de 438 réacteurs en 2002. Cette augmentation s’explique en partie par le redémarrage de quatre réacteurs précédemment en LTO.6 La capacité en exploitation a augmenté de 3,4 %, pour atteindre 370 GW7, nouveau maximum historique, détrônant celui de 368 GW en 2006. En 2018, la production électrique a atteint 2.563 TWh, soit une augmentation de 2,4 % par rapport à l’année précédente, essentiellement due à la Chine, mais restait inférieure de 3,7 % par rapport au record historique de 2006. Après trois années de baisse consécutive, la production nucléaire hors Chine a enregistré une hausse de 0,7 % en 2018 sans toutefois rattraper son niveau de 2014.

Le WNISR classe 28 réacteurs en LTO à la mi-2019, tous considérés comme en service par l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA). Ce chiffre comprend 24 réacteurs au Japon, et un en Chine, au Canada (Darlington-2), en Corée du Sud (Hanbit-4) et à Taïwan (Chinshan-2)8, les trois derniers ayant rejoint cette catégorie en 2019. Quatre réacteurs en LTO ont redémarré depuis la mi-2018 : deux en Inde (Kakrapar-1 et -2), ainsi qu’un en Argentine (Embalse) et un en France (Paluel-2). Trois réacteurs en LTO dans le WNISR2018 ont été arrêtés : deux au Japon (Genkai-2, Onagawa-1) et un à Taiwan (Chinshan-1).

A l’instar des années précédentes, en 2018, les « cinq grands » producteurs nucléaires – par ordre d’importance États-Unis, France, Chine, Russie et Corée du Sud – ont fourni 70 % de l’électricité nucléaire dans le monde. Comme en 2017, deux pays - les États-Unis et la France – représentaient à eux-seuls 47,5 % de la production en 2018.

Part de l’électricité et de l’énergie. La part du nucléaire dans la production électrique brute mondiale poursuit son lent déclin, passant d’un maximum historique de 17,46 % en 1996 à 10,15 % en 2018. La part du nucléaire dans la consommation d’énergie primaire commerciale – 4,4 % environ – est stable depuis 2014.

Âge des réacteurs. En l’absence de programmes importants de construction, exception faite de la Chine, on observe une croissance continue de la moyenne d’âge du parc nucléaire mondial, qui s’établissait à 30,1 ans à la mi-2019, dépassant la barre des 30 ans pour la première fois. Plus de deux-tiers du parc mondial, soit 272 réacteurs, ont fonctionné 31 ans ou plus, dont 80 (19 %) ont atteint ou dépassé une durée d’exploitation de 41 ans.

Projections. Si l’ensemble des réacteurs actuellement en service étaient arrêtés à l’issue de 40 années de fonctionnement – à l’exception des 85 réacteurs ayant déjà dépassé ce seuil et qui seraient eux arrêtés à la fin de leur période autorisée de prolongation – et que l’ensemble des réacteurs en cours de construction étaient effectivement mis en service à la date prévue, la capacité installée connaitrait tout de même une baisse de 9.5 GW à l’horizon fin 2020. Par rapport à la situation fin 2018, ce sont 14 réacteurs qui devraient être mis ou remis en service d’ici là pour maintenir le statu quo du nombre de réacteurs en service. Au cours de la

5 - Sauf mention contraire, les données sont arrêtées au 1er juillet 2019.6 - 7 mises en service + 6 redémarrages – 2 nouveaux LTOs – 1 arrêt = +10 tranches en service7 - Toutes les capacités sont indiquées en capacité de référence net (AIEA). GW=Gigawatt ou milliers de mégawatts.8 - Un de ces réacteurs, le taïwanais Chinshan-2, a été officiellement fermé en juillet 2019.

Résumé fr 2019-V3.indd 15 04/12/2019 08:14


décennie suivante (2021–2030), ce sont 188 réacteurs (165,5 GW) supplémentaires qu’il faudrait remplacer, 3,2 fois le nombre des mises en service observées au cours des dix dernières années, tandis que le nombre de mises en construction est en recul depuis 2010.

Construction. 16 pays construisent actuellement des réacteurs, soit un de plus qu’à la mi-2018, suite au lancement officiel de la construction du premier réacteur d’Hinkley Point C au Royaume-Uni. Au 1er juillet 2019, on comptait 46 réacteurs en construction – quatre de moins qu’à la mi-2018, et 22 de moins qu’en 2013 – dont 10 en Chine, pour une capacité totale de 44,6 GW, soit 3,9 GW de moins qu’il y a un an.

Ɇ A la mi-2019, la durée moyenne de construction de ces 46 réacteurs depuis leur mise en construction est de 6,7 ans, durée en augmentation depuis deux ans, par rapport à une moyenne de 6,2 ans à la mi-2017. La construction de nombreux d’entre eux est loin d’être achevée.

Ɇ La construction de l’ensemble des réacteurs dans la moitié au moins de ces 16 pays subit un retard, souvent de plusieurs années. Au total, au moins 27 réacteurs, soit 59 % du parc en construction, sont concernés par des retards.

Ɇ Le retard de 11 réacteurs au moins sur 27 s’est aggravé depuis la publication du WNISR2018.

Ɇ La construction de deux réacteurs a commencé il y 34 ans, Mochovce-3 et -4 en Slovaquie, et leur mise en service a été repoussée une nouvelle fois, à 2020-21.

Ɇ Six autres réacteurs sont sur la liste des réacteurs en construction depuis plus de 10 ans : les deux « réacteurs flottants » d’Akademik Lomonosov en Russie, le PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) en Inde, Olkiluoto-3 en Finlande, Shimane-3 au Japon et Flamanville-3 en France. La mise en service des réacteurs français, finlandais et indien a été à nouveau repoussée au cours de l’année écoulée, alors que le réacteur japonais n’a pas d’estimation de mise en service.

Ɇ La durée moyenne de construction des 63 réacteurs (dont 37 en Chine) mis en service depuis 2009 est de 9,8 ans ; c’est la première fois depuis des années qu’elle passe sous la barre des 10 ans, avec une fourchette très large : de 4,1 à 43,5 ans depuis le début de la construction.

0

10

20

30

40

1920152010200520001995199019851980197519701965196019551951


8

1

44

15

10

Construction Starts of Nuclear Reactors in the World in Units, from 1951 to 1 July 2019

ChinaOther countries

2 2

16

5

5

10

Figure 2 | Construction Starts in the World/China

Sources: WNISR, with IAEA-PRIS, 2019

Résumé fr 2019-V3.indd 16 04/12/2019 08:14


Démarrages et abandons de construction

Mise en construction. La construction de cinq réacteurs a commencé en 2018 et d’un (en Russie) au cours du premier semestre 2019, en recul par rapport aux 15 mises en construction de 2010 et 10 de 2013. Aucun réacteur commercial chinois n’a été mis en construction entre décembre 2016 et octobre 2019. Le nombre de mises en construction a atteint son maximum historique de 44 en 1976.

Abandons de construction. Entre 1970 et mi-2019, ce sont au total 94 réacteurs (un sur huit soit 12 % du total) dans 20 pays dont la construction a été suspendue ou abandonnée à différents stades d’avancement.

Newcomers – Retards et abandons de projets

Constructions en cours. Quatre pays qui ne sont pas encore exploitants nucléaires (Newcomers) ont actuellement des réacteurs en construction : le Bangladesh, le Belarus, la Turquie et les Émirats Arabes Unis (EAU). La première mise en service subit un retard d’au moins trois ans aux EAU et d’au moins un an au Belarus. En Turquie, des fissures ont été identifiées dans les fondations du bâtiment réacteur d’Akkuyu, entraînant des travaux de réparation et probablement des retards. Le projet au Bangladesh ayant commencé récemment, il est trop tôt pour évaluer d’éventuels retards.

Annulations et retards. Des projets de construction ont été abandonnés, y compris en Turquie où, fin 2018, un deuxième partenaire japonais, Mitsubishi, se retirait du projet Sinop. Le sempiternel projet polonais a une nouvelle fois été repoussé, le début de la production étant désormais envisagée pour 2033. En Égypte une autorisation de site a été délivrée, mais la connexion au réseau n’est pas attendue avant 2026–27. En Jordanie et en Indonésie, c’est le retour à la case départ pour les promoteurs nucléaires, avec des SMR cette fois. Au Kazakhstan, après des années de pourparlers, le vice-ministre de l’Énergie a annoncé qu’il n’y avait pas de « décisions concrètes » de construction de réacteur nucléaire. L’Arabie Saoudite poursuit ses projets nucléaires, mais « à un rythme plus lent que ce qui était initialement prévu », selon les termes de Reuters. En Thaïlande, la plus grande compagnie d’électricité privée préfère investir dans une centrale en Chine plutôt que sur son sol. Quant à EVN, la compagnie d’énergie nationale vietnamienne, elle n’évoque même plus de programme nucléaire.

Les petits réacteurs modulaires - Small Modular Reactors (SMRs)

Après les évaluations de l’état de développement et des perspectives des petits réacteurs modulaires (SMR) publiées dans les WNISR2015 et WNISR2017, la mise à jour du WNISR2019 ne montre pas de grands changements.

Argentine. Le projet CAREM-25, en construction depuis 2014, subit un retard de trois ans minimum.

Canada. Des efforts de lobbying massifs sont déployés pour promouvoir les SMR à destination des communautés isolées et pour les opérations minières. Le développement en est à l’étape de la conception.

Résumé fr 2019-V3.indd 17 04/12/2019 08:14


Chine. Un réacteur à haute-température dont le développement a commencé dans les années soixante-dix est en construction depuis 2012. Il subit un retard de trois ans minimum.

Inde. Un réacteur avancé à eau lourde (AHWR) est en développement depuis les années quatre-vingt-dix, et sa mise en construction est régulièrement repoussée.

Russie. La construction de deux « réacteurs flottants » a commencé en 2007. Le premier a divergé après une durée de construction quatre fois plus longue que prévue.

Corée du Sud. Le réacteur “SMART” (System-Integrated Modular Advanced Reactor) est en développement depuis 1997. En 2012, il a été approuvé par l’autorité de sûreté, mais faute de compétitivité personne ne veut le construire dans le pays.

Royaume-Uni. Rolls-Royce est la seule société intéressée à participer à l’appel d’offre SMR lancée par le gouvernement, mais ses d emandes de financements sont si importantes, que le gouvernement semble s’y opposer. Le réacteur de Rolls-Royce n’en est encore qu’à un stade très précoce de conception, mais avec une puissance de 450 MW, il ne s’agit pas vraiment d’un petit réacteur.

États-Unis. Le DOE (Department of Energy) a généreusement financé des sociétés pour promouvoir le développement des SMR. La conception d’un unique design de NuScale est actuellement en cours de certification.

Dans l’ensemble, il n’y a aucun signe de percée majeure pour les SMR, tant d’un point de vue technologique que commercial.

Focus Countries – Des arrêts prolongés généralisés

Les 10 “pays focus”, analysés de façon approfondie dans ce rapport, représentent environ un tiers des pays exploitant des réacteurs (six des dix plus importants) pour deux-tiers du parc mondial. Données clés pour 2018 :

Belgique. Le nucléaire a produit un tiers de moins qu’en 2017 et n’a représenté que 34 % de la production d’électricité du pays, à peine plus de la moitié de la part maximum enregistrée en 1986. En moyenne, les réacteurs ont été à l’arrêt pour réparation ou maintenance pendant la moitié de l’année.

Chine. La production nucléaire a enregistré une croissance de 19 % en 2018, et représentait alors 4,2 % de la production électrique chinoise, en légère hausse par rapport à 3,9 % en 2017.

Finlande. La production nucléaire est restée stable par rapport aux années précédentes. L’EPR d’Olkiluoto-3 a été de nouveau retardé, et le couplage au réseau risque d’attendre avril 2020 au moins9, en raison de problèmes de vibration du pressuriseur.

France. Les réacteurs ont produit 3,7 % de plus qu’en 2017, et leur part dans la production d’électricité française a représenté 71,7 %, tout juste 0,1 point de pourcentage de mieux que l’année précédente, part la plus faible depuis 1988. Le cumul des indisponibilités totales (0 MW de capacité disponible) a représenté plus de 5.000 jours-réacteurs, soit près de trois mois en moyenne par réacteur. L’EPR de Flamanville a été repoussé à la fin 2022 au moins. L’objectif

9 - En novembre 2019, la mise en service a été retardé une nouvelle fois, à une date ultérieure non-spécifiée.

Résumé fr 2019-V3.indd 18 04/12/2019 08:14


de réduction de la part du nucléaire à 50 % a été reporté de 2025 à 2035 dans le projet de loi énergie-climat.10

Allemagne. La production des sept derniers réacteurs en Allemagne est restée à peu près stable (–0,4 %) à 71,9 TWh net en 2018, soit la moitié environ de la production record de 2001. Ils ont fourni une part stable de 11,7 % de la production électrique allemande, soit une part légèrement supérieure au tiers du maximum historique de production atteint il y a 20 ans (30,8 % en 1997). En parallèle, les renouvelables ont produit près de deux fois plus d’électricité (+113 TWh) que le manque imputable à la baisse de production nucléaire (–64 TWh) depuis 2010. En 2018, les renouvelables représentaient 16.7 % de l’énergie finale en Allemagne (par comparaison, en France, le nucléaire couvrait 17,4 % de l’énergie finale).

Japon. Les réacteurs nucléaires ont fourni 6,2 % de l’électricité au Japon en 2018, une hausse significative par rapport aux 3,6 % de 2017 (contre 36 % en 1998). A la mi-2019, neuf réacteurs avaient redémarré – aucun depuis mi-2018 – et 24 sont toujours en LTO (tandis que deux de plus sont passés de LTO à la fermeture définitive).

10 - La Loi relative à l’énergie et au climat a été promulguée le 8 novembre 2019.

Flamanville-1Paluel-2

Gravelines-6Dampierre-4Cattenom-2

St Alban-2Tricastin-2

Cruas-4Bugey-5Cruas-2

Fessenheim-2Tricastin-3

Civaux-2Belleville-2

St Laurent-2Chinon-2

St Alban-1Golfech-2Chinon-4

Cruas-3Tricastin-1

Nogent-1Chooz-1

Gravelines-3Dampierre-2

Paluel-3Bugey-4

Cattenom-1Tricastin-4

Bugey-2Nogent-2

Cattenom-3Penly-1

Dampierre-3Penly-2

Blayais-3Gravelines-5

Blayais-1Civaux-1Cruas-1

Belleville-1Gravelines-4St Laurent-1Gravelines-1Cattenom-4

Paluel-1Chinon-3

Gravelines-2Blayais-4

Dampierre-1Blayais-2Chinon-1

Golfech-1Bugey-3Paluel-4Chooz-2

Flamanville-2Fessenheim-1


Unavailability of French Nuclear Reactors in 2018Cumulated Duration of Unavailability at Zero Power (in Days)

0 50 100 150 200 250

Cumulated Duration of Unavailabilities (in Days)

In 2018, unavailabilities at zero power aecting the French nuclear �eet reached a total of 5,080 reactor-days, or an average of 87.6 days per reactor. All of the 58 reactors were aected, with cumulated outages between 11 and 289 days.

Reactors

Planned Unavailability Forced UnavailabilityAverage total unavailabilityby reactor: 87.6 days

Figure 3 | Forced and Planned Unavailability of Nuclear Reactors in France in 2018

Sources: Compilation from RTE, 2019Notes

This graph only compiles outages at zero power, thus excluding all other operational periods with reduced capacity >0 MW. Impact of unavailabilities on power production is therefore significantly larger.

“Planned” and “Forced” unavailabilities as declared by EDF.

Résumé fr 2019-V3.indd 19 04/12/2019 08:14


Corée du Sud. La production nucléaire a subi une nouvelle baisse de 10 %, soit une chute de 19 % depuis 2015, et représentait 23,7 % de la production électrique du pays, bien moins de la moitié du maximum atteint il y a trente ans (53,3 % en 1987).

Royaume-Uni. La production nucléaire a enregistré une nouvelle baisse de 7,5 %, et ne représentait en 2018 que 17,7 % de la production d’électricité du pays, en baisse par rapport à 26,9 % en 1997. Alors que la construction d’Hinkley Point C a officiellement commencé, les perspectives d’autres projets de nouveaux réacteurs se sont assombries avec de nouveaux retraits d’investisseurs potentiels (le Coréen KEPCO, et les japonais Toshiba et Hitachi).

États-Unis. Le nucléaire a enregistré un record historique de production de 808 TWh (+3 TWh), alors que sa part dans le mix électrique passait sous la barre des 20 % (19,3 %), près de 3 points en dessous du record historique de 22,5 % en 1995. Des subventions d’État ont été accordées à quatre réacteurs non-rentables afin d’empêcher leur fermeture anticipée, quatre autres devraient en bénéficier également, et le sort de plusieurs autres est en négociation. Plusieurs réacteurs restent toutefois menacés de fermeture anticipée faute de compétitivité.

Fukushima Status Report

Plus de huit ans ont passé depuis le début des accidents nucléaires de Fukushima Daiichi, provoqués par le « grand séisme de l’est du Japon », le 11 mars 2011 (également appelé 3/11 dans ce rapport) et les évènements qui ont suivi.

Timelines of 18 U.S. Reactors Subject to Early-Retirement 2009–2025as of 1 July 2019

0 10 30 40 50 60

70 80

License Renewal

ExpectedRemainingOperationOperationConstruction Early Closure Potentially Reversed

License Renewal Withdrawn

20


15 10

2019

20192018

20162014

20132012

20122009

20252024

2022

20212021

20202020

2021

Date of Closureor Expected Closure

2021Perry-1

Diablo Canyon-2Diablo Canyon-1PalisadesIndian Point-3

Beaver Valley-2Beaver Valley-1Indian Point-2Davis Besse-1�ree Mile Island-1Units Scheduled for ClosurePilgrim-1Oyster CreekFort Calhoun-1Vermont YankeeKewauneeSan Onofre-3San Onofre-2Crystal River-3*Closed Units

Figure 4 | Timelines of Early Retirement in the United States

Sources: Various, compiled by WNISR, 2019

Résumé fr 2019-V3.indd 20 04/12/2019 08:14


Enjeux sur site

L’évacuation des combustibles usés de la piscine du réacteur 3 a finalement commencé en avril 2019. Les dates cibles pour le début des opérations sur les tranches 1 et 2 sont « autours de l’année fiscale 2023 ». L’évacuation des débris de la piscine de la tranche 1 s’est achevée en février 2019. Les opérations sur la tranche 2 n’ont pas commencé, le processus d’évacuation des combustibles usés ayant été reconfigurés.

Évacuation des débris de combustible fondu. Une méthode devait être établie pour l’année fiscale 2019. À la mi-2019 aucune annonce n’a été faite. Les opérations sur la tranche 1 devaient commencer d’ici 2021, ce qui semble peu crédible à ce stade.

Gestion de l’eau contaminée. D’importantes quantités d’eau continuent d’être injectées en permanence pour refroidir les combustibles fondus des tranches 1 à 3. Cette eau hautement contaminée s’écoule par les fissures du confinement vers les sous-sols où elle se mélange à de l’eau provenant d’une rivière souterraine. La mise en place d’un système de bypass spécifique et le pompage de l’eau souterraine ont permis de réduire le flux de 400 m3 /jour à quelques 170 m3/jour. Un volume comparable est partiellement décontaminé puis stocké dans de grands réservoirs. Les capacités de stockage sur site ont été portées à 1,1 millions de m3, et devraient atteindre 1,4 millions de m3 en 2020. Le projet de déversement dans l’océan d’eau contaminée reste très largement contesté, en particulier depuis qu’il a été révélé qu’une grande partie de cette eau ne répond pas aux règles de sûreté applicables aux rejets.

Santé des travailleurs. En date de février 2019, près de 7.300 travailleurs participaient aux travaux de déconstruction du site, dont 87 % de sous-traitants de TEPCO (Tokyo Electric Power Company). Une enquête du ministère de la Santé a montré que plus de la moitié des 290 sociétés impliquées enfreignaient une partie ou une autre de la législation du travail. En 2018, les maladies de deux travailleurs de plus ont été reconnues comme radio-induites, ce qui porte à six le nombre de cas de maladies professionnelles reconnues, en lien avec le travail à Fukushima.

Enjeux hors-site.

Les défis majeurs hors site concernent principalement l’avenir de dizaines de milliers de personnes évacuées, l’évaluation des conséquences sanitaires de l’accident, la gestion des déchets de décontamination et les coûts engendrés.

Évacués. Selon les chiffres officiels, le nombre de personnes évacuées de la préfecture de Fukushima s’élevait à près de 40.000 en avril 2019 – sans compter les « auto-évacués » – dont environ 7.200 déplacées à l’intérieur de la préfecture. Selon la préfecture, leur nombre a atteint près de 165.000 au plus fort, en mai 2012. Le gouvernement a continué à lever les ordres de restriction pour les municipalités impactées. Selon une enquête de l’Agence de Reconstruction, 5 % seulement de la population était retournée à Namie par exemple, alors que la moitié des anciens résidents avait déjà décidé de ne pas y retourner. D’autres sont toujours indécis. La façon dont sont traités les évacués volontaires11 empire. La Préfecture de Fukushima a cessé la mise à disposition de logements gratuits en mars 2017, et mis un terme aux aides destinées aux foyers à faibles revenus en Mars 2019. Une fois qu’ils ne bénéficient plus de logements gratuits,

11 - Personne qui vivait en dehors de la zone d’évacuation, mais qui est volontairement partie.

Résumé fr 2019-V3.indd 21 04/12/2019 08:14


ils ne sont plus considérés comme des évacués volontaires et disparaissent des statistiques. Le rapporteur spécial du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) a de façon répétée fait part de ses inquiétudes face aux mesures du gouvernement japonais envers les populations évacuées et les violations des droits humains liées aux familles et aux travailleurs.

Effets sanitaires. Officiellement, en date du mois d’avril 2019, un diagnostic de tumeur maligne ou de suspicion de tumeur maligne avait été posé pour 212 personnes, et 169 avaient subi une intervention chirurgicale. La relation de cause à effet entre l’exposition aux radiations dues à Fukushima et les pathologies n’a pas été formellement établie. Des interrogations ont été soulevées quant aux procédures d’examen elles-mêmes et au traitement de l’information.

Contamination des aliments. Selon les statistiques officielles, sur les 300.000 échantillons prélevés durant l’année fiscale 2018, 313 excédaient les limites légales (une hausse significative comparé aux 200 cas de l’année fiscale 2017). En avril 2019, des limites d’importations post-3/11 étaient encore en vigueur dans 23 pays.

Décontamination. Les travaux de décontamination dans la zone dite « Special Decontamination Area » ont pris fin en mars 2018 et ont généré 16,5 millions de m3 de sol contaminé. En dehors de la préfecture de Fukushima, 333.000 m3 de sol contaminé sont stockés sur plus de 28 000 sites. En date d’avril 2019, seulement 20 % de cette terre avait été transportée vers des zones de stockage dédiées.

Decommissioning Status Report – La flambée des coûts

Alors qu’un nombre croissant d’installations nucléaires atteignent la fin de vie initialement prévue ou sont fermées en raison de la dégradation des conditions économiques, les enjeux du démantèlement s’imposent.

• A la mi-2019, 162 des 181 réacteurs arrêtés – huit de plus qu’il y a un an – étaient en attente ou à différents stades de démantèlement.

• Seuls 19 réacteurs ont été complètement démantelés : 13 aux États-Unis, cinq en Allemagne et un au Japon. Dix d’entre eux seulement sont retournés « à l’état d’origine » (dit « greenfield »). Il n’y a pas eu de changement au cours de l’année écoulée depuis le WNISR2018.

Études de cas. En France, le démantèlement du petit réacteur de Brennilis (80 MW) sera de nouveau retardé, avec la fin des travaux possible au plus tôt en 2038. En Allemagne, les réacteurs de Neckarwestheim-1 et Philippsburg-1 ont été déchargés de leur combustible. En Italie, les estimations de coût du démantèlement des quatre réacteurs autrefois en service ont quasiment doublé depuis 2004 pour atteindre 8,1 milliards de dollars américains (US$). En Lituanie, l’estimation du coût de démantèlement pour les deux réacteurs de type Tchernobyl a augmenté de deux tiers en cinq ans, pour atteindre 3,7 milliards de dollars. En incluant la gestion et le stockage des déchets, elle atteindrait 6,8 milliards de dollars, ce qui représenterait un déficit de financement estimé à 4,7 milliards de dollars. En Espagne, l’estimation des coûts de démantèlement pour le premier réacteur de 240 MW qui a fermé en 2006 ont doublé depuis, pour atteindre 292 millions de dollars. Aux États-Unis, la vente de réacteurs fermés et le transfert des fonds de démantèlement vers des compagnies privées de gestion de déchets se développent. Sur les dix réacteurs en cours de démantèlement, six ont été vendus à ce

Résumé fr 2019-V3.indd 22 04/12/2019 08:14


type de compagnies. Cette pratique soulève des questions évidentes de responsabilité en cas d’insuffisance des fonds disponibles.

Le nucléaire face au développement des renouvelables

Coûts. L’analyse des coûts actualisées de l’énergie (LCOE) pour les États-Unis montre que l’ensemble des coûts de production d’électricité d’origine renouvelable se situe désormais en-dessous de ceux du charbon et du gaz à cycle combiné. Entre 2009 et 2018, les coûts du solaire commercial ont baissé de 88 % et ceux de l’éolien de 69 %, alors que dans le même temps, ceux du nucléaire augmentaient de 23 %.

Investissement. En 2018, le montant connu des décisions d’investissements pour la construction de réacteurs nucléaires s’élevait à près de 33 milliards de dollars, pour environ 6,2 GW. Ceci représente moins du quart des investissements dans l’éolien ou le solaire, alors même que les investissements dans le nucléaire pris en compte ont été plus importants que les années précédentes, boostés par le début de la construction de la très onéreuse première tranche d’Hinkley Point C au Royaume Uni. La Chine reste le premier investisseur, avec 91 milliards de dollars en 2018, montant beaucoup moins important que le record de 146 milliards de dollars investis en 201712, en raison de la chute des prix et des changements de politiques de soutien public en cours d’année.

Capacité installée. En 2018, les 165 GW renouvelables raccordés aux réseaux au niveau mondial, en hausse par rapport aux 157 GW de l’année précédente, affichent un nouveau record. La capacité éolienne a connu une hausse de 49,2 GW, et le photovoltaïque de 96 GW, tous deux en léger retrait par rapport aux niveaux enregistrés en 2017. En comparaison, le nucléaire a connu une augmentation nette de 8,8 GW.

12 - En hausse de 20 milliards de dollars par rapport aux premières estimations.

0

50

100

150

200

250

300

350

201812.0

2017 11.0

2016 10.0

2015 9.0

2014 8.0

2013 7.0

2012 6.0

2011 5.0

2010 4.0

2009 3.0

Wind: 135–42

Solar PV-Crystalline: 359–43

Gas - Combined Cycle: 83–58

Coal: 111–102

Nuclear: 123–151


Selected Historical Mean Costs by Technology LCOE values in US$/MWh (¹)

+23%

–9%

–30%–88%–69%

Lazard LCOE Versions

Figure 5 | The Declining Costs of Renewables vs. Traditional Power Sources

Source: Lazard Estimates, 2018

Résumé fr 2019-V3.indd 23 04/12/2019 08:14


Production d’électricité. Dans dix des 31 pays exploitants de centrales nucléaires – Afrique du Sud, Allemagne, Brésil, Chine, Espagne, Inde, Japon, Mexique, Pays-Bas et Royaume-Uni – et parmi eux trois des quatre plus grandes économies mondiales, la production à partir de sources renouvelables (hors-hydro) a dépassé la production nucléaire. C’est un pays de plus, l’Afrique du Sud, qu’en 2017.

En 2018, au niveau mondial, le taux de croissance de la production a atteint 29 % pour le solaire et environ 13 % pour l’éolien, en recul par rapport à 2017 (38 % et 18 % respectivement). La production nucléaire a enregistré une hausse de 2,4 % en 2018, essentiellement imputable à la Chine, contre une hausse de 1 % en 2017.

Comparée à 1997, date de la signature du Protocole de Kyoto sur le changement climatique, en 2018, la production annuelle présentait une hausse de 1.259 TWh pour l’éolien, de 584 TWh pour le photovoltaïque, contre 299 TWh pour le nucléaire. Au cours de la décennie écoulée, l’augmentation de la production des renouvelables hors hydro a été plus importante que celle du charbon ou du gaz et représentait plus de deux fois celle de l’hydraulique, alors que les réacteurs nucléaires produisaient moins de courant qu’en 2008.

En Chine, comme au cours des six années passées, en 2018, l’électricité éolienne à elle seule (366 TWh) dépassait largement celle du nucléaire (277 TWh), alors que le solaire gagne rapidement du terrain (178 TWh).

On observe le même phénomène en Inde, où l’éolien (60 TWh) dépassait le nucléaire, qui stagne aux alentours de 35 TWh pour la troisième année consécutive. Dans le même temps, le solaire s’envolait, passant de 11 TWh en 2016 à 31 TWh en 2018, talonnant de près le nucléaire.

Aux États-Unis, en 2018, 211 GW de capacité installée de production au charbon, soit 74 % du parc au charbon, étaient menacés par le solaire ou l’éolien locaux pouvant fournir la même quantité d’électricité à un coût inférieur. En avril 2019, pour la toute première fois, la production renouvelable (hydro, biomasse, éolien, solaire et géothermie) a dépassé celles des centrales au charbon à l’échelle nationale. Au Texas, la production solaire et éolienne du 1er trimestre 2019 a à elle seule dépassé celle du charbon pour la première fois sur l’ensemble d’un trimestre.

Dans l’Union Européenne, la quasi-totalité des nouvelles capacités de production ajoutées en 2018 étaient renouvelables (solaire, éolien et hydro à 95%). En 2018, l’éolien a à lui-seul fourni 11,6 % de l’électricité dans l’UE, emmené par le Danemark avec une part remarquable de 41 %, le Portugal et l’Irlande (28 %), l’Allemagne (21%), et l’Espagne et le Royaume-Uni (19%, contre 13,5 % en 2017). Dans l’UE, en 2018, les éoliennes ont produit 371 TWh de plus qu’en 1997, le solaire 128 TWh, alors que la production nucléaire diminuait de 94 TWh.

Changement climatique et énergie nucléaire

L’enjeu. Protéger le climat, c’est réduire les émissions de carbone au maximum, à moindre coût et le plus rapidement possible. Il s’agit donc de prendre en compte l’ensemble des facteurs : carbone, coût et temps, et non celui du seul carbone.

Le nucléaire vs. options de protection du climat. Substituer la production nucléaire actuelle (un dixième de l’électricité commerciale mondiale) à la production d’un parc fossile « moyen », permettrait de compenser l’équivalent de 4 % des émissions totales de CO2.

Résumé fr 2019-V3.indd 24 04/12/2019 08:14


L’expansion du nucléaire pourrait se substituer à d’avantage de moyens de production, fossiles ou renouvelables. Les renouvelables et l’efficacité énergétique peuvent “renforcer la sécurité énergétique” au moins aussi bien que le nucléaire. L’industrie nucléaire est devenue un des obstacles les plus puissants à la poursuite du développement des renouvelables en détournant vers lui la demande et le capital. De nouvelles subventions de fonctionnement pour des réacteurs non-économiques, aux États-Unis ou des dispositifs de distribution préférentielle comme la règle « le nucléaire doit produire » au Japon, permettent à des productions non compétitives de répondre à une demande tout en empêchant la concurrence de l’efficacité et des renouvelables.

Les options non-nucléaires permettent d’économiser plus de carbone par dollar. Le coût de construction de nouveaux réacteurs est en hausse depuis des années (voir les précédentes éditions du WNISR). Rien qu’au cours des cinq dernières années, les prix du solaire et de l’éolien aux États-Unis ont baissé de deux-tiers. Le coût par kWh de nouveaux réacteurs nucléaires est plusieurs fois plus élevé – ce qui lui permet donc d’acheter plusieurs fois moins en solution climatique par dollar – que ses principaux concurrents bas-carbone : efficacité, éolien et solaire. Les technologies plus récentes n’y changent rien : pour les modèles les plus récents, les réacteurs dits de Génération III+, de 78 à 87 % environ du coût total concerne la partie

0

20

40

60

80

100

180

160

120

140

200

220

0

20

40

60

© RMI/WNISR - Mycle Schneider Consulting

Renewable Electricity vs. Nuclear Operating Costs U.S./World in US$/MWh

Levelized US$2014/MWh

2018201720162015201420132012201120102009200820072006200520042003

U.S. Utility-scaleSolar Average PPAs

U.S. Wind AveragePPAs

U.S. Wholesale AveragePower Price Range

U.S. Average Nuclear Operating Costs

Q4Q3Q2Q1

Nuclear Operating Costs (OPEX)2012–2014 2014–2016

Renewable Bids

Lowestunsubsidizedworld bids

Solar Wind

December 2017 Xcel Colorado median bids

w/Storage w/o Storage

PPA = Power Purchase Agreement

Figure 6 | Cost Evolution of New Renewables vs. Operating Nuclear

Sources: various compiled by Amory Lovins, Rocky Mountain Institute, 2019 Notes

Wind and Solar PPAs: US generation-weighted-average Power Purchase Agreements prices, by year of signing. Nuclear operating cost: fuel, operation and maintenance, and Net Capital Additions average and quartiles. See Table 20 and Table 21.

Résumé fr 2019-V3.indd 25 04/12/2019 08:14


non-nucléaire. Ainsi, même si les quelques 13 à 22 % restants, « l’ilot nucléaire », étaient gratuits, le reste de l’installation resterait non-compétitive face à l’efficacité ou aux renouvelables. Ce qui veut dire que même de la vapeur gratuite produite à partir de n’importe quelle combustible ou la fission ne suffirait pas, parce que le reste de l’installation est trop cher. Les analyses de rentabilité des renouvelables modernes convainquent si bien les investisseurs, que les dernières prévisions officielles aux États-Unis portent sur une hausse de 45 GW pour les renouvelables entre mi-2019 et mi-2022, vs. une baisse nette de 7 GW pour nucléaire et 17 GW pour le charbon.

Dans plusieurs pays, les nouvelles renouvelables peuvent désormais concurrencer le nucléaire existant avec ses seuls coûts d’exploitation (donc hors investissement). Bien que les données réacteur-par-réacteur ne soient pas disponibles, les informations publiées montrent que de nombreuses centrales ont cessé d’être compétitives. Leur fermeture ne permettra pas de réduire directement les émissions de CO2, mais elle peut indirectement se solder par une réduction des émissions supérieure à celle de la simple fermeture de centrales à charbon, si les économies réalisées sur des coûts d’exploitation plus élevés du nucléaire sont réinvestis dans l’efficacité énergétique ou les renouvelables modernes meilleur marché, on peut in fine substituer une part supérieure de production d’origine fossile.

La substitution à la fermeture de réacteurs âgés. Aux USA, quatre cas dans différents États montrent que l’action conjuguée de politiques renforcées d’efficacité et de renouvelables n’ont pas seulement compensé la perte de production d’origine nucléaire, mais ont également permis une baisse de la production au charbon et entraîné une baisse des émissions globales de CO2. Sur la même base, le cas de l’Allemagne montre également une baisse considérable de la production nucléaire accompagnée d’une réduction de l’utilisation du charbon et donc des émissions de gaz à effet de serre.

Les options non-nucléaires permettent d’économiser plus de carbone par an. Alors que certains pays ont connu une montée en puissance rapide des programmes nucléaires dans les années soixante-dix et quatre-vingt (Belgique, France, Suède, USA), de nombreux pays ont montré une montée en puissance des renouvelables plus rapide que celui de leur programme nucléaire respectif (Allemagne, Chine, Espagne, Italie, Inde, UK, et Ecosse prise à part). Un point crucial est que si les programmes nucléaires actuels sont particulièrement lents, les programmes renouvelables connaissent eux un développement particulièrement rapide (comme l’a documenté le WNISR au cours de la décennie écoulée). La construction de nouveaux réacteurs nucléaires prend 5 à 17 ans de plus que pour le solaire ou l’éolien terrestre commerciaux ; ainsi les centrales thermiques fossiles continuent à générer des émissions pendant de longues périodes en attendant leur remplacement par l’option nucléaire. En 2018, les renouvelables (hors-hydro) ont dépassé le programme nucléaire le plus dynamique du monde, en Chine, d’un facteur deux, et d’un facteur trois en Inde.

Stabiliser le climat est urgent, le nucléaire est lent. Il ne répond à aucun besoin technique ou opérationnel que ses concurrents bas-carbone ne puissent satisfaire, mieux, moins cher et plus rapidement. Maintenir en activité des réacteurs en grande difficulté économique permet d’économiser moins de carbone par dollar et par an que de réinvestir ses coûts de fonctionnement évitables (sans parler des nouvelles subventions) dans les solutions moins onéreuses que représentent l’efficacité et les renouvelables.

Résumé fr 2019-V3.indd 26 04/12/2019 08:14

Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 27Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 27

ANNEX 6 - STATUS OF NUCLEAR POWER IN THE WORLD

Table 1 | Status of Nuclear Power in the World (as of 1 July 2019)

Country

Nuclear Fleet Power Energy

Operating LTO Mean Agea Under Construction Share of

Electricityb

Share of Commercial

Primary EnergycUnits Capacity (MW) Units Years Units

Argentina 3 1 633 28 8 1 4 7% (=) 1 8% (=)

Armenia 1 375 39 5 25 6% (–)

Bangladesh - - - 2

Belarus - - - 2

Belgium 7 5 918 39 3 39% (–) 10 4% (–)

Brazil 2 1 884 28 1 2 7% (=) 1 2% (=)

Bulgaria 2 1 966 29 8 34 7% (=) 19 7% (=)

Canada 18 12 676 1 36 4/36 14 9% (=) 6 6 (=)

China 47 45 498 1 7 15 10 4 2% (=) 2% (=)

Czech Republic 6 3 932 28 34 5% (+) 16 1% (=)

Finland 4 2 784 40 3 1 32 4% (=) 17 8% (=)

France 58 63 130 34 4 1 71 7% (=) 38 5% (=)

Germany 7 9 515 32 8 11 7% (=) 5 3% (=)

Hungary 4 1 902 34 0 50 6% (=) 15% (=)

India 21 6 165 22 3 7 3 1% (=) 1 1% (=)

Iran 1 915 7 8 2 1% (=) 0 6% (=)

Japan 9 8 706 24 28 4/29 9 1 6 2% (+) 2 4% (+)

Mexico 2 1 552 27 4 5 3% (=) 1 6% (=)

Netherlands 1 482 46,0 3% (=) 0 9% (=)

Pakistan 5 1 318 15 9 2 6 8% (=) 2 6% (=)

Romania 2 1 300 17 5 17 2% (=) 7 7% (=)

Russia 36 28 355 29 1 5 17 9% (=) 6 4% (=)

Slovakia 4 1 814 27 3 2 55% (=) 20 6 (=)

Slovenia 1 688 37 7 35 9% (–) 18 6%(–)

South Africa 2 1 860 34 6 4 7% (–) 2 1% (=)

South Korea 23 22 153 1 20 1/19 9 4 23 7% (–) 10% (–)

Spain 7 7 121 34 4 20 4% (=) 8 9% (=)

Sweden 8 8 631 38 9 40 3% (=) 29% (+)

Switzerland 5 3 333 44 2 37 7% (+) 20 9% (+)

Taiwan 4 3 844 1 37/36 1 11 4% (+) 5 3% (–)

Turkey - - - 1

UAE - - - 4

UK 15 8 923 35 4 1 17 7% (–) 7 7% (=)

Ukraine 15 13 107 30 4 53% (–) 22 7% (=)

USA 97 98 658 38 9 2 19 3% (=) 8 4% (=)

EU 126 118 106 34 4 5 25 2% (=)c 11 1% (=)

World 417 370 138 28 29 9/30 1 46 10 2% (=)c 4 4% (=)Source: WNISR2019, IAEA-PRIS, BP, 2019

a - Including reactors in Long-Term Outage (LTO)/Excluding reactors in LTO (when different)

b - From IAEA-PRIS, “Nuclear Share of Electricity Generation in 2018”, as of 1 July 2019

c - From BP, “Statistical Review of World Energy”, 2019

Résumé fr 2019-V3.indd 27 04/12/2019 08:14


Le rapport complet de 323 pages (en anglais) peut-être téléchargé gratuitement du site www WorldNuclearReport org

NOTE

Ce rapport contient un nombre très important de données numériques et factuelles. Nous faisons tout notre possible pour les vérifier, les mettre à jour et apportons le plus grand soin à la relecture, mais personne n’est parfait. Les auteurs accueillent avec reconnaissance corrections et propositions d’amélioration.

LEAD AUTHORS’ CONTACT INFORMATION

Mycle Schneider Antony Froggatt 45, Allée des deux cèdres 53a Neville Road 91210 Draveil (Paris) London N16 8SW France United Kingdom Ph: +33-1-69 83 23 79 Ph: +44-79 68 80 52 99 E: MYCLE@WORLDNUCLEARREPORT ORG E: ANTONY@FROGGATT NET

La c

ouve

rtur

e es

t bas

ée su

r une

pei

ntur

e or

igin

ale

de F

riedh

elm

Mei

nass

La

maq

uett

e es

t d’A

gnès

Stie

nne

Impr

essio

n av

ec le

sou

tien

de la

Fon

datio

n H

einr

ich

Böll

Fran

ce

Résumé fr 2019-V3.indd 28 04/12/2019 08:14

Documents

Version française Faits marquants Résumé et …Résumé fr 2019-V3.indd 9 04/12/2019 08:14 10 | World Nuclear Industry Status Report | 2019 Figure 36 | Closed Reactors Worldwide