Villeneuve-sous-Dammartin (77) : Extension de l’ISDI

SAS au capital de 5000 € Siret 485 334 064 00014 N° TVA Intracommunautaire FR0048533406400014 RCE Bobigny 485 334 064 Code APE 7112 B

Enviro-Conseil-Travaux

D 401- Route du Mesnil Amelot 77230 Villeneuve sous Dammartin

Latifa ALAHYANE Hydraulicienne Samid AZIZ, Hydrogéologue Expert

Rapport AESA1411, 2 Décembre 2019

Villeneuve-sous-Dammartin (77) :

Extension de l’ISDI existante Etude hydraulique

ECT Villeneuve-sous-Dammartin (77) : Etude hydraulique du projet d’extension de l’ISDI existante

Rapport AESA1411, 2 Décembre 2019 2 ARANA ENVIRONNEMENT

Table des matières

1. Introduction .................................................................................................. 4

1.1 Présentation des objectifs ............................................................................... 4

1.2 Localisation de l’ISDI ....................................................................................... 4

2. Méthodologie de calcul hydraulique .............................................................. 5

2.1 Période de retour ............................................................................................ 5

2.2 Calcul des débits ............................................................................................. 5

2.3 Calcul des volumes à stocker dans les fossés ................................................... 7

2.4 Calcul du débit du fossé type du site ............................................................... 8

3. Données générales sur le site ........................................................................ 8

3.1 Etat initial ....................................................................................................... 8

3.2 Etat topographique final ................................................................................ 11

4. Gestion des eaux pluviales du site ............................................................... 14

4.1 Décomposition du site en sous bassins versants ............................................. 14

4.2 Bilan hydrique des bassins versants ................................................................ 14

4.3 Volume à stocker par fossé ............................................................................ 18

4.4 Contraintes du site ......................................................................................... 22

4.5 Dimensionnement hydraulique des fossés ..................................................... 25

4.6 Stockage dans les fossés ................................................................................. 27

4.7 Dimensionnement des ouvrages de rétention ................................................ 30

5. Impact du projet sur le milieu récepteur ...................................................... 30

5.1 Description du ru de la Biberonne .................................................................. 30

5.2 Qualité de la Biberonne .................................................................................. 31

5.3 Objectif de qualité visé ................................................................................... 33

5.4 Impact quantitatif sur la Biberonne ................................................................ 34

5.5 Impact qualitatif sur la Biberonne .................................................................. 35

6. Conclusion ................................................................................................... 36

Annexe ............................................................................................................... 37



Liste des figures Figure 1 : Localisation de l’ISDI ...................................................................................... 5 Figure 2 : Graphe illustrant la méthode des pluies ......................................................... 7 Figure 3 : Bassins versants et fossés validés par l’AP (ARANA ENVIRONNEMENT, 2018) . 9 Figure 4 : Topographie du projet final de l’ISDI (ECT) .................................................... 12 Figure 5 : Bassins versants à l'état final ........................................................................ 13 Figure 6 : Occupation du sol à l’état final (ECT) ............................................................. 15 Figure 7 : Localisation des fossés et sens d’écoulement ................................................ 20 Figure 8 : Localisation des profils transversaux des fossés existants (ECT) ..................... 24 Figure 9: Bassin versant de la Beuvronne ..................................................................... 31

Liste des tableaux Tableau 1 : Coefficient de ruissellement pour T = 10 ans selon SÉTRA ............................ 6 Tableau 2 : Coefficient de ruissellement selon la littérature .......................................... 6 Tableau 3 : Coefficients de Montana (Station Roissy) .................................................... 7 Tableau 4 : Caractéristiques des bassins versants (ARANA ENVIRONNEMENT, 2018) .... 10 Tableau 5 : Volume à stocker par fossé (ARANA ENVIRONNEMENT, 2018) ................... 10 Tableau 6 : Caractéristiques des bassins versants à l'état final ...................................... 17 Tableau 7 : Bassins versants collectés par fossé ............................................................ 18 Tableau 8 : Estimation des volumes d’eau à stocker par ouvrage .................................. 21 Tableau 9 : Caractéristiques des coupes des fossés existants ........................................ 23 Tableau 10 : Volume disponible pour les fossés existants ............................................. 25 Tableau 11 : Caractéristiques des fossés à créer ........................................................... 26 Tableau 12 : Caractéristiques des redents pour les nouveaux fossés ............................. 28 Tableau 13 : Caractéristiques des redents pour les fossés existants .............................. 29 Tableau 14 : Estimation de perméabilité pour les diguettes proches des exutoires ....... 30 Tableau 15 : Dimensionnement des ouvrages de rétention .......................................... 30 Tableau 16 : Caractéristiques de la Biberonne .............................................................. 31 Tableau 17 : Paramètres les plus déclassants de la qualité de la Biberonne .................. 32 Tableau 18 : État hydromorphologique de la Biberonne ............................................... 32 Tableau 19 : Objectif de qualité pour la Biberonne ....................................................... 33 Tableau 20 : Concentrations de certains paramètres à la station de Compans .............. 34



1. Introduction

1.1 Présentation des objectifs La société ECT dont le siège social est à Villeneuve sous Dammartin (77230) nous a missionnés pour réaliser une étude hydraulique sur son Installation de Stockage de Déchets Inertes (ISDI) située sur la même commune. Cette étude s’inscrit dans le cadre du projet d’extension Sud de l’ISDI actuelle. Ce dernier consiste à la modification de l’emprise de l’ISDI, de la topographie projetée et du contexte paysager. L’extension est prévue sur plus de 56 ha, la nouvelle emprise du site est évaluée à environ 193 ha. La capacite maximale de stockage est de 11 963 000 m3 pour 37 m de hauteur maximale de remblai. Cette étude a donc pour objectif de prendre en compte l’ensemble de ces modifications en évaluant leur impact sur la gestion des eaux pluviales sur l’ISDI.

1.2 Localisation de l’ISDI Le site de l’ISDI est localisé à l’Ouest du centre urbain de Villeneuve-sous-Dammartin dans le département de la Seine-et-Marne (77). L’extrait de la carte IGN ci-après (Figure 1) positionne l’actuelle et la nouvelle emprise de l’ISDI prévue dans le cadre du projet de l’extension.



Figure 1 : Localisation de l’ISDI

2. Méthodologie de calcul hydraulique

2.1 Période de retour Le choix de la période de retour se fait en application de la norme NF EN 752-2. S’agissant d’une zone rurale, les ouvrages devront être dimensionnés pour une période de retour de 10 ans. Pour assurer leur pérennité, ces ouvrages hydrauliques seront dimensionnés pour une pluie vicennale.

2.2 Calcul des débits Les débits de pointe sont estimés à partir de la méthode rationnelle valable pour les bassins versants dont la superficie est inférieure à 1 km2 et éventuellement jusqu’à 10 km2. Elle est donnée par la formule suivante :

Avec :

Qp : Débit de pointe (en l/s) ; Cr : Coefficient de ruissellement. On utilise le tableau recommandé par le Guide technique de l’assainissement routier (Sétra, 2006) ; S : surface du bassin versant (en ha) ; I : Intensité de la pluie (en mm/h).

ISDI existante

ISDI étendue



Le coefficient de ruissellement est l’un des paramètres les plus importants dans cette équation de par la difficulté à l’estimer convenablement. Les tableaux suivants indiquent les valeurs retenues dans le domaine de la gestion des eaux pluviales :

Couverture Pente %

Terrain avec sable grossier

Terrain limoneux

Terrain argileux

Bois 0 – 5 0,10 0,30 0,40 5 - 10 0,25 0,35 0,50

10 - 30 0,30 0,50 0,60

Prairies 0 – 5 0,10 0,30 0,40 5 - 10 0,15 0,36 0,55

10 - 30 0,22 0,42 0,60

Cultures 0 – 5 0,30 0,50 0,60 5 - 10 0,40 0,60 0,70

10 - 30 0,52 0,72 0,82

Tableau 1 : Coefficient de ruissellement pour T = 10 ans selon SÉTRA

Les autres coefficients de ruissellements utilisés sont :

Tableau 2 : Coefficient de ruissellement selon la littérature

Le coefficient de ruissellement pour une période de retour T > 10 ans est donné par la formule suivante :

P0 : Rétention initiale du bassin versant. Lorsque C10 ≥ 0,8, P0 = 0 et CT = C10. Dans le cas contraire, PT : Hauteur de pluie journalière de période de retour T. Elle peut être déterminée par la formule de Montana. L’intensité de la pluie correspond à une durée de précipitation égale au temps de concentration. Cette valeur peut être évaluée en utilisant la formule de Montana décrite ci-dessous :

a,b : Coefficients de Montana issus des données de Météo France (Station Roissy) ;

Parcs, jardins Sol en enrobé Sol stabilisé Terrains dénudés, végétation non couvrante

0,1 - 0,25 0,9 0,5 0,8



Période de retour Durée de l’événement a b

10 ans 6 min – 2 h 4,989 0,585 2 h – 24 h 17,328 0,858

20 ans 6 min – 2 h 6,268 0,61 2 h – 24 h 21,579 0,879

Tableau 3 : Coefficients de Montana (Station Roissy)

Tc : Temps de concentration (en min) estimé par les formules SOGREAH, Ventura, Kirpich et Turraza. Sa valeur pour une période de retour T > 10 ans est calculée par la formule ci-après :

2.3 Calcul des volumes à stocker dans les fossés Le volume à stocker dans chaque fossé est calculé par la méthode de pluie permettant d’optimiser le volume d’un ouvrage en balayant toute la durée de pluie. Le graphe suivant illustre bien la méthode, le volume à stocker correspond à la différence entre le volume entrant et le volume évacué par le débit de fuite.

Figure 2 : Graphe illustrant la méthode des pluies

Ce volume est maximum lorsque la durée de pluie t est égale :

Qf : Débit de fuite (en l/s). Il est égal à 1 l/s/ha pour une pluie décennale selon le SDAGE Seine-Normandie 2010-2015 réglementairement en vigueur. Le volume de rétention maximal (en m3) est donné par la formule suivante :



2.4 Calcul du débit du fossé type du site Le débit maximum d’un fossé est calculé par la formule de Manning-Strickler :

Q : Débit de l’ouvrage en m3/s ; K : Coefficient de Strickler, pris égal à 40 pour les fossés enherbés et à 70 pour les ouvrages en béton ; S : Section mouillée en m2 ; R : Rayon hydraulique en m (section mouillée/périmètre mouillé) ; I : Pente en m/m.

3. Données générales sur le site

3.1 Etat initial L’état initial de l’ISDI correspond à l’état final défini dans l’arrêté préfectoral du 18 avril 2019. L’extrait de la carte IGN ci-dessous (Figure 3) présente les limites de l’ISDI existante et le mode de gestion des eaux pluviales validé par ledit arrêté. D’après l’étude hydraulique réalisée par ARANA ENVIRONNEMENT en octobre 2018, le site est subdivisé en 8 sous-bassins versants dont les eaux sont collectées par les fossés périphériques (FA -> FG). Elles sont par la suite évacuées à travers deux exutoires :

- Le premier exutoire E1 est formé d’une buse de diamètre ϕ1000 localisée sous la RD26 permettant d’évacuer un débit maximal de 1000 l/s. Il recevra les eaux des bassins 1, 2, 3 et 8 ;

- Le deuxième exutoire E2 correspond à une buse de diamètre ϕ300 placée sous la RD26 et qui permet d’évacuer un débit estimé à 100 l/s vers la Biberonne. Il recevra les eaux des bassins 4, 5, 6 et 7, qui passent par une grille avaloir avant d’atteindre cet exutoire.

Les fossés ont été dimensionnés pour une pluie décennale et pour un débit de fuite de 1 l/s/ha.



E1

E2

8

1

3 2

6 5

4

7

Figure 3 : Bassins versants et fossés validés par l’AP (ARANA ENVIRONNEMENT, 2018)

Les eaux des bassins amont au Nord et à l’Ouest de l’emprise actuelle sont bloquées par un merlon qui enveloppe le site cotés Nord et Ouest et qui permet aux eaux de contourner l’emprise de l’ISDI. Concernant les eaux de la zone d’extension Sud, elles s’écoulent naturellement en suivant la topographie du terrain pour rejoindre ensuite la RD26.



BV Dénive-lée (m)

Longueur du talweg

(m)

Pente (m/m)

Surface (m2)

Occupation du sol %

Coefficient de ruissell-

ement

Temps de concen-tration (min)

Débit de pointe

(l/s)

1 26 937 0,03 214 405,2 Culture 100 0,5 18,45 1 621,6

2 48 1 254,7 0,04 346 900 Culture 77

0,48 19,83 2 431,4 Vergers 15 Boisement 8

3 53 554,2 0,10 171 801,3 Culture 42

0,5 8,45 2 051,4 Vergers 58

4 56 895 0,06 89 005,6 Culture 30

0,5 9,51 991,8 Vergers 70

5 56 1 081 0,05 202 521,5 Culture 54


6 31 875,9 0,04 128 986,0 Culture 63


7 26 1 099,9 0,02 179 213,8 Culture 81

0,46 19,72 1 203,3 Boisement 19

8 26 730 0,04 58 520,5 Culture 100 0,5 10,37 620,1

Tableau 4 : Caractéristiques des bassins versants (ARANA ENVIRONNEMENT, 2018)

Fossés FA FB FC FD FE FF FG

Longueur (m) 300,0 976,2 858,3 669,9 1 284,4 370,5 262,9 Volume à stocker (m3) 1 050 5 807 5 581 2 930 5 903 1 597 1 541 Surface mouillée (m2) 3,5 5,9 6,5 4,4 4,6 4,3 5,9

Pente moyenne du radier (%) 0,03 0,1 0,1 0,4 1,9 2,5 3,7

Hauteur d’eau (m) 1,0 1,2 1,3 1,0 1,0 1,1 1,4 Largeur de la base (m) 1,5 2,5 2,5 2,5 2,5 1,5 1,5

Débit capable (l/s) 1 790 6 300 7 581 7 738 19 113 20 564 37 878 Débit de pointe (l/s) 620 2 432 2 647 1 203 2 974 992 1 026

Vitesse de pointe (m/s) 0,18 0,41 0,41 0,28 0,65 0,23 0,17

Tableau 5 : Volume à stocker par fossé (ARANA ENVIRONNEMENT, 2018)

Le débit de fuite à l’exutoire E1 est égal 79,16 l/s, inférieur à son débit capable qui est égale à 1 000 l/s. A l’exutoire E2, le débit estimé à 59,97 l/s reste inférieur au débit capable de l’ouvrage qui est de 100 l/s. Le débit de fuite global de l’ISDI à l’état initial est de 139 l/s.



Ce projet avait prévu la mise en place de diguettes (redents) dans les fossés afin de retenir les eaux selon le débit de fuite imposé. L’espacement retenu entre les redents est de 100 m, soit environ 47 diguettes répartis sur le linéaire des fossés. Ces redents permettant de compenser l’effet de la pente en permettant d’assurer des volumes de stockage optimisés dans les fossés.

3.2 Etat topographique final ECT souhaite augmenter la capacité de son site de Villeneuve-sous-Dammartin à travers le projet d’extension Sud de l’ISDI. La topographie finale sera donc modifiée pour tenir compte de cette extension et du projet paysager appelé « Les Yeux du Ciel » qui consiste à aménager une partie du plateau de l’ISDI en deux formes paysagères ressemblant à des yeux de 400 m de long chacun. La nouvelle topographie proposée pour le site est présentée sur un extrait de photographie aérienne (Figure 4). Elle nous a été fournie par ECT.



Figure 4 : Topographie du projet final de l’ISDI (ECT)



Figure 5 : Bassins versants à l'état final

2

6

8-b

4 5

1

3 7

12

11-b

10

9

8-a

11-a

ISDI Topographie du projet

Exutoire

E1

E3

E2



4. Gestion des eaux pluviales du site

4.1 Décomposition du site en sous bassins versants Le nouveau bassin topographique est divisé en 12 bassins versants numérotés de 1 à 12, dont les positionnements sont indiqués sur l’extrait de la carte IGN de la page précédente (Figure 5). Les bassins n°8 et 11 ont été divisés en sous-bassins du fait que les eaux des sous bassins n°8-a et 11-a seront évacués vers le Nord tandis que les eaux des sous bassins n°8-b et 11-b seront évacués vers le Sud. Dans l’ancien projet retenu par l’AP du 18/04/2019, l’évacuation des eaux collectées se faisait à travers deux exutoires E1 et E2 qui permettaient le drainage vers la Biberonne en aval. Les eaux ruisselées sur les nouveaux bassins versants seront drainées par les deux mêmes exutoires E1 et E2 mais également par un troisième exutoire qui sera positionné au Sud-Est de l’ISDI. Les eaux évacuées par les 3 exutoires rejoindront par la suite le ru de la Biberonne à l’Est du site. Le site n’est concerné par les apports de bassins versants amont qu’au niveau de sa partie Ouest. Notre visite du site nous a permis de comprendre le fonctionnement hydrique de terres agricoles situées à l’Ouest de l’ISDI qui seront drainées au Sud de l’ISDI. Les ruissellements des parcelles agricoles situées entre le site et la RD401 s’écoulent naturellement vers le ruisseau à l’Est. La plupart des fossés crées en périphérie de l’ISDI ne draineront donc que les eaux de l’ISDI. Les eaux issues du bassin versant n°12 situé à l’extérieur de l’emprise du site ruissellent de manière diffuse vers l’exutoire 3 qui sera défini ultérieurement.

4.2 Bilan hydrique des bassins versants L’étude du bassin topographique et de sa décomposition en sous-bassins a été effectuée à partir des courbes de niveau topographiques issues du plan du projet de réaménagement final de l’emprise de l’ISDI. Les zones périphériques en lien hydraulique avec l’emprise de l’ISDI sont renseignées à partir de la carte topographique IGN à l’échelle 1/25 000. Les caractéristiques des bassins versants délimités sont présentées dans le Tableau 6. Les surfaces ont été estimées à l’aide d’un logiciel de cartographie. L’occupation du sol à l’état final est illustrée par la Figure 6 selon le projet de réaménagement final développé par le pétitionnaire ECT. Le dimensionnement des fossés sera réalisé pour une période de retour de 20 ans. Les débits seront donc calculés pour une pluie décennale et vicennale.



Figure 6 : Occupation du sol à l’état final (ECT)



T = 10 ans T = 20 ans

BV Dénivelée (m)

Longueur talweg (m)

Pente (m/m)

Surface (m2) Occupation du sol Coefficient de

ruissellement Temps de

concentration (min) Débit (l/s)

Débit (l/s)

1 50 1 027,6 0,05 620 866,6

Culture 95%

0,49 21,9 4 180,74 5 134,9

Bois 1% Prairie 2%

Espaces verts 1% Sol stabilisé 1% Sol fraisant 0,2%

2 55 735,7 0,07 236 059,4

Culture 63%

0,54 11,9 2 490,36 3 074,5

Terrain dénudé 7% Bois 24%


3 59 575,2 0,10 103 317,6

Culture 37%

0,58 7,3 1 561,94 1 936,0

Terrain dénudé 4% Bois 49%

Prairie 1% Espaces verts 4% Sol stabilisé 4% Sol fraisant 0,5%

4 59 575,2 0,10 76 995,3

Culture 39%

0,58 6,7 1 218,68 1 514,9

Bois 58% Prairie 0,5%


5 49 814,0 0,06 157 381,1

Culture 61%

0,50 12 1 545,47 1 921,3

Bois 34% Prairie 2%

Espaces verts 2% Sol stabilisé 0,6% Sol fraisant 0,4%

6 36,4 758,1 0,05 152 028,8

Culture 78%

0,48 13 1 353,59 1 689,4

Bois 3% Prairie 10%

Sol enrobé 3% Espaces verts 3% Sol stabilisé 3% Sol fraisant 0,4%



7 31 578,1 0,05 198 275,9 Culture 98% 0,59 12,4 2 249,9 2 748,0 Bois 2%

8-a 27 605 0,04 56 052,6 Culture 98%

0,50 9,3 628,1 787,3 Bois 2%

8-b 24,5 516 0,05 233 139,3 Culture 98%

0,50 13,8 2 077,1 2 578,2 Bois 2%

9 7 404,2 0,02 25 700,2

Culture 12%

0,42 10,5 228,4 290,9 Sol stabilisé 38% Sol fraisant 7%

Espaces verts 43%

10 8 386,4 0,02 54 420,1

Culture 42%

0,44 12 ,1 459,7 581,5

Prairie 13% Sol fraisant 4%

Espaces verts 23% Sol enrobé 1% Sol stabilisé 18%

11-a 6 549,3 0,01 84 223,8 Culture 100% 0,50 20,2 604,6 742,7

11-b 5,1 543,6 0,01 224 160,4 Culture 100% 0,50 30,1 1 272,8 1 548,1

12 34,5 2 102,6 0,02 528 355,5 Culture 93% 0,48 41,5 2 405,4 2 913,5 Espaces verts 7%

Débit total à l’état final 22 276,82 27 461,26

Tableau 6 : Caractéristiques des bassins versants à l'état final



En comparant les tableaux entre eux (Tableau 4 et Tableau 6), on constate que le projet d’extension de l’ISDI a une incidence directe sur l’organisation des bassins versants et leurs caractéristiques par rapport à l’état actuel, notamment les débits de pointe. Le débit de pointe total ruisselé sur le site lors d’un évènement pluvieux décennal sera de l’ordre de 20 m3/s contre 12 m3/s à l’état initial. Les eaux du sous-bassin n°12, déconnecté de l’emprise de l’ISDI, ruissellent de manière diffuse vers l’Est. Son débit décennal est d’environ 2,4 m3/s.

4.3 Volume à stocker par fossé Les fossés sont dimensionnés pour une pluie vicennale. La disposition des fossés à l’état final de l’exploitation de l’ISDI est présentée dans la Figure 7. Les flèches indiquent le sens d’écoulement des eaux vers les trois exutoires E1, E2 et E3. En fonction du terrain et de la configuration de l’ISDI, nous avons établi un ensemble de 15 fossés. Certains fossés se déversent successivement les uns dans les autres avant d’atteindre l’exutoire. Les fossés drainent les eaux des sous-bassins versants selon l’organisation ci-après :

Exutoires Fossés/Ouvrages Bassins versants collectés

E2 F3 29% BV2 F4 54% BV2

Bassin E2 BV2

E3

F1 85% BV1 F2 15% BV1

F10 BV9 F11 BV10 F12 BV9+BV10 F13 50%BV8-b+50%BV11-b F14 50%BV8-b+50%BV11-b F15 BV1+BV8-b+BV11-b+BV9+BV10

- BV12 Bassin E3 BV1+BV8-b+BV11-b+BV9+BV10+BV12

E1

F5 BV3 F6 BV4+BV5+72% BV6 F7 43% BV6 F8 57% BV6 F9 BV7+BV8-a+BV11-a

Bassin Nord 28% BV6+BV7+BV8-a+BV11-a

Tableau 7 : Bassins versants collectés par fossé



Les fossés F7 et F8 seront créés le long du chemin enrobé pour éviter son débordement. Une partie des eaux du bassin n°6 sera drainée par le bassin Nord situé entre les fossés F6 et F9. De même, une proportion des eaux du bassin n°2 s’écoulera directement vers l’ouvrage de rétention qui sera créé en amont de l’exutoire E2.



²²

Figure 7 : Localisation des fossés et sens d’écoulement

Sens d’écoulement Exutoire Numéro de sous-bassins versants Point de partage des eaux Nom des fossés Ouvrage de rétention

F1 1

E1

E3

E2

11-a

8-a 2

6

8-b

4 5

1

3

7

12

11-b

10

9

Bassin E3-b

Bassin E2

Bassin Nord

Bassin E3-a

F14

F1

F12

F11

F9

F8

F7

F13

F15

F10

F6

F5

F4

F3

F2



Les calculs des volumes à stocker sont effectués en utilisant la méthode des pluies, décrite au chapitre 2.3 page 7 du présent rapport. Les résultats des calculs sont présentés dans le tableau suivant (Tableau 8).

Ouvrage Surface

collectée (ha)

Coefficient de ruissel-

lement

Débit de fuite

(l/s/ha)

Débit de fuite (l/s)

Volume à stocker

(m3)

Temps de vidange

(h) F3 6,8 0,56 1 6,8 1 537 62,4 F4 12,8 0,56 1 12,8 2 868 62,4

Bassin E2 23,6 0,56 1 23,6 5 301 62,4 Débit de fuite total à l'exutoire 2 23,6

F1 52,8 0,51 1 52,8 10 785 56,8 F2 9,3 0,51 1 9,3 1 898 56,8

F10 2,6 0,45 1 2,6 451 48,8 F11 5,4 0,46 1 5,4 983 50,2 F12 8 0,45 1 8 1 427 49,5 F13 23 0,52 1 23 4 733 57,5 F14 23 0,52 1 23 4 733 57,5 F15 115,8 0,49 1 115,8 - -

- 52,8 (BV12) 0,50 1 52,8 - -

Bassin E3 168,7 0,50 1 168,7 33 493 55,2 Débit de fuite total à l'exutoire 3 168,7

F5 10,3 0,60 1 10,3 2 517 67,7 F6 34,4 0,54 1 34,4 7 456 60,2 F7 6,6 0,50 1 6,6 1 308 55,3 F8 8,6 0,50 1 8,6 1 718 55,3 F9 33,9 0,55 1 33,9 7 470 61,3

Bassin Nord 38,1 0,52 1 38,1 7 995 58,3 Débit de fuite total à l'exutoire 1 82,8

Tableau 8 : Estimation des volumes d’eau à stocker par ouvrage

Il faut noter que ce calcul ne tient pas compte de la régulation des débits qui sera assurée par des redents favorisant la rétention des eaux de ruissellement. Les débits de fuite évacués par les fossés et les exutoires seront bien plus faibles que ceux calculés dans le tableau ci-dessous. L’ouvrage qui sera créé en amont de l’exutoire E3 est composé de (Figure 7) :

- Bassin de rétention E3-a : placé entre les fossés F1 et F2. Il permettra de stocker une partie des eaux ruisselées sur les bassins BV1, BV8-b, BV11-b, BV9 et BV10. Ce bassin sera équipé d’un trop plein permettant d’évacuer les eaux excédentaires vers le bassin en aval.



- Bassin de rétention E3-b : situé en aval du fossé F15 qui permettra le stockage des eaux excédentaires issues des bassins amont (BV1, BV8-b, BV11-b, BV9 et BV10) non stockées par le bassin de rétention E3-a. Il ne se remplit que lorsqu’un niveau déterminé est atteint dans le bassin en amont E3-a.

La longueur du fossé F2 sera donc réduite pour permettre la mise en place du bassin E3-a. Cependant, il sera dimensionné en tenant compte de sa longueur initiale. Les dimensions du fossé après modification seront largement suffisantes puisqu’une partie des eaux du bassin n°1 sera ruisselée directement vers le nouveau bassin de rétention E3-a. Le fossé F2 réduit collecte moins de 15% du bassin versant n°1. Le fossé F15 ne sera pas un fossé de stockage des eaux de ruissellement. Son rôle est de permettre l’évacuation des eaux collectées par les fossés amont non stockées par le bassin de rétention E3-a vers le bassin de rétention E3-b. L’organisation des exutoires se fait de la manière présente :

- Le débit de fuite à l’exutoire E1 est égal à 83 l/s, inférieur à son débit capable évalué à 1 000 l/s. Il est légèrement supérieur au débit de fuite évacué par l’exutoire E1 à l’état initial qui est de 79 l/s.

- A l’exutoire E2, le débit de fuite estimé à 24 l/s reste inférieur au débit capable de l’ouvrage qui est de 100 l/s. Il est inférieur au débit de fuite au même exutoire à l’état initial qui est de 60 l/s.

- Le débit global à l’exutoire E3 est de 169 l/s. Pour une pente de 2% et un coefficient de Manning-Strickler de 70, l’exutoire E3 sera composé d’une buse sous chaussée de 350 mm de diamètre qui permet d’évacuer un débit maximal de 188 l/s.

La buse appartenant au fossé F15 qui permettra de traverser le chemin pavé aura un diamètre de 300 mm et une pente de 2%, elle aura ainsi une capacité de 124 l/s. Le débit de fuite global de l’ISDI à l’état projet est de 275 l/s qui dépasse celui évacué à l’état initial (139 l/s). Ceci est dû à l’augmentation de la surface de l’ISDI et à la modification de la topographie finale du projet.

4.4 Contraintes du site Le site de l’ISDI présente des contraintes liées à l’absence d’emprise disponible pour pouvoir élargir ou approfondir les fossés existants. Des profils transversaux de certains fossés existants nous ont été communiqués par ECT et sont annexés à ce rapport. La localisation des profils est illustrée par la Figure 8. Les caractéristiques des profils des fossés sont résumées dans le tableau ci-après.



Coupe Type de section Surface (m2) Fossé équivalent à l’état final

A-A’ Bassin 10,73 F4 B-B’ Trapézoïdale 2,54

C-C’ Trapézoïdale 2,64 D-D’ Trapézoïdale 3,29 F5 E-E’ Triangulaire 3,24

F9 F-F’ Triangulaire 2,82 G-G’ Triangulaire 4,40 H-H’ Triangulaire 2,30 I-I’ Triangulaire 1,95 J-J’ Triangulaire 2,32 K-K’ Trapézoïdale 3

F13 L-L’ Trapézoïdale 2,15

Tableau 9 : Caractéristiques des coupes des fossés existants

Pour connaitre la capacité des fossés existants, nous avons calculé le volume disponible dans chacun d’entre eux. [e fossé F6 a les ŘƛƳŜƴǎƛƻƴǎ ǇǊŞǾǳŜǎ Řŀƴǎ ƭΩŀǊǊşǘŞ ǇǊŞŦŜŎǘƻǊŀƭ Řǳ муκлпκнлмфΦ

Le tableau suivant présente les résultats de calcul des volumes par tronçon et par fossé. Nous avons pris comme hypothèse qu’un tronçon de fossé situé entre 2 coupes a une surface égale à la moyenne de celle des 2 coupes.



Figure 8 : Localisation des profils transversaux des fossés existants (ECT)

E-E’

J-J’

I-I’

H-H’

G-G’ F-F’

D-D’

C-C’

B-B’

A-A’

K-K’

L-L’



Fossé Tronçon Surface (m2)

Longueur (m)

Volume (m3)

Volume disponible

(m3)

Volume à stocker

(Tableau 8) (m3)

F4 LF4-BB’ 2,54

312

104,6 845 2 868 BB’-CC’ 2,59 424,7

CC’-LF4 2,965 315,5 F5 LF5-DD-LF5 3,29 278 914,6 914,6 2 517 F6 - 6,5 949 - 6 168,5 7 456

F9

LF9-EE’ 3,24

997

359,6

2 851 7 470

EE’-FF’ 3,03 498,4 FF’-GG’ 3,61 597,5 GG’-HH’ 3,35 569,5 HH’-II’ 2,125 382,5 II’-JJ’ 2,135 307,4 JJ’-LF9 2,32 136

LF4-BB’ : tronçon entre LF limite du fossé F4 et le profil B-B’

Tableau 10 : Volume disponible pour les fossés existants

En comparant le volume disponible et le volume à stocker par fossé, on constate que les dimensions des fossés existants sont insuffisantes pour pouvoir stocker le volume d’eaux pluviales maximal estimé par la méthode des pluies pour une période de retour de 20 ans. Du fait de l’absence d’emprise pour modifier les dimensions de ces fossés, on garde les mêmes profils pour les fossés existants à condition de réaliser un curage des fossés et augmenter dans la mesure du possible leur section. On placera également des redents dans ces fossés qui permettront d’évacuer par surverse le volume excédentaire vers l’exutoire E1 pour les fossés F5 et F6 et vers des ouvrages de rétention pour les fossés F4 et F9. Le fossé existant F13 n’a pas été présenté vu que sa pente sera inversée et modifiée pour pouvoir évacuer les eaux collectées vers le Sud. Il sera donc approfondi tout en respectant l’emprise disponible pour ce fossé. Il sera également équipé de redents pour stocker le maximum d’eau possible.

4.5 Dimensionnement hydraulique des fossés Nous présentons dans ce chapitre le dimensionnement des nouveaux fossés à créer. Les fossés existants (F4, F5, F6 et F9) ne seront pas modifiés, leurs profils sont joints en annexe de ce rapport. Le fossé existant F13 subira des modifications afin d’orienter les eaux de ruissellement vers l’exutoire E3. Le tableau ci-dessous (Tableau 11) présente les données de base ainsi que les résultats des calculs pour les fossés à créer. Les volumes et les débits obtenus ont été calculés pour



une pluie vicennale (20 ans). Les pentes des berges ont été fixées à 2/1 pour tous les fossés sauf pour ceux entourant l’œil Ouest (F10 et F11) et pour le fossé F13. Une pente de 3/2 a été choisie pour ces derniers pour respecter l’emprise disponible. La hauteur maximale d’eau dans les nouveaux fossés sera limitée au sommet de la berge. Les calculs réalisés à ce stade ne tiennent pas compte de la régulation assurée par les redents qui optimisent davantage les volumes de stockage en réduisant le débit au-dessus du trop-plein. Afin d’assurer la pérennité des fossés, leur largeur à la base a été fixé, au minimum, à 0,5 m et leur profondeur à 0,75 m.

Fossé Longueur

(m)

Volume à stocker

(m3)

Surface mouillée

(m2)

Pente (%)

Hauteur d'eau

/Diamètre (m)

Largeur à la

base (m)

Débit capable

(l/s)

Débit de pointe

(l/s)

Vitesse de pointe

(m/s)

F1 1 414 10 785 7,6 1,4 1,4 2,5 32 831 4 365 0,6 F2 228 1 898 8,3 0,6 1,4 3 23 523 770 0,1 F3 210 1 537 7,3 1,7 1,5 2 34 055 892 0,1 F7 474 1 308 2,8 6,0 1,0 1 17 118 726 0,3 F8 472 1 718 3,6 6,0 1,1 1 25 906 963 0,3

F10 325 451 1,4 0,8 0,8 0,5 2 686 291 0,2 F11 330 - 1,4 0,8 0,8 0,6 2 781 581 0,4

F12 39 - 3,0 2,6 1,0 1 12 876

872 0,3

234 - 0,5 0,85 0,8 - 1 112 1,7 140 1 427 10,2 10,7 1,8 2 134 148 0,1

F13 300 4 733 4,3 0,1 1,4 1 3 895 2 063 0,5 F14 400 4 733 11,8 0,2 1,8 3 20 723 2 063 0,2 F15 220 - 4,7 3,4 1,2 1,5 26 769 10 134 2,2

Tableau 11 : Caractéristiques des fossés à créer

Pour permettre la mise en place du bassin de rétention E3-a, la longueur du fossé F2 sera réduit à 97 m au lieu de 228 m. Ses dimensions seront suffisantes même après la modification de sa longueur vu qu’il stockera un volume d’eau très inférieur au volume calculé (1 898 m3). Le volume restant sera collecté et stocké directement par le bassin de rétention E3-a. Les débits de pointe sont inférieurs aux débits capables. Les fossés sont donc largement dimensionnés pour un évènement pluvial vicennal. La pente des fossés suit le terrain naturel. Les fossés ayant des pentes fortes et très fortes seront équipés de redents pour réduire la vitesse de l’eau, augmenter le volume de stockage et empêcher l’érosion des fossés (berges et fonds).



Du fait de l’emprise limitée du fossé F11 autour de l’œil Ouest, ce dernier ne sera pas un fossé de stockage. Il aura pour rôle l’évacuation des eaux du bassin BV10 vers le fossé F12 plus en aval. Ce dernier est composé de 3 parties :

- La première est un fossé de 39 m de longueur qui permettra de rejoindre la cote minimale 127 au niveau de l’œil Ouest.

- La deuxième partie est sous forme d’une buse de 800 mm de diamètre sur une longueur de 234 m. Elle va assurer l’écoulement des eaux entre les côtes 127 et 125 m vu que le talus agricole se trouve à des altitudes supérieures à 127 m. La buse sera équipée d’un système de protection contre les risques de colmatage.

- Le dernier tronçon de F12 est un fossé de stockage liant la buse et le fossé F13 en

périphérie Ouest. Comme évoqué précédemment, le fossé F15 (au Sud-Est de l’Emprise) permettra d’acheminer les eaux collectées par les fossés amont vers le bassin de rétention E3-a. Il ne servira pas au stockage des eaux pluviales. Pour assurer la stabilité et la pérennité des fossés, il faut végétaliser le lit le plus rapidement possible ou effectuer un ensemencement de plantes bien choisis qui stabiliseront le lit et les talus des fossés. Pour le fossé F12 dont la pente de son dernier tronçon dépasse 10%, seul l’enrochement du fond et des talus est recommandé pour limiter l’érosion.

4.6 Stockage dans les fossés Le stockage des eaux de ruissellement sera assuré par des tronçons de fossés séparés par des redents constitués de matériaux filtrants. Ces derniers favoriseront la rétention, (stockage) la décantation, l’infiltration et le suintement latéral dans la mesure du possible. Ils permettront également de ralentir la vitesse d’écoulement et de réduire le potentiel érosif de l’eau notamment pour les fossés à forte pente. Les redents seront dimensionnés pour évacuer un débit de fuite de 1 l/s à travers une matrice minérale (sable par exemple). La distance entre les diguettes dépend de leur hauteur et de la pente des fossés. Plus la pente est forte, plus les redents doivent être rapprochés. La hauteur des diguettes est fixée à 15 cm au-dessous de la hauteur de la berge. Elle est inférieure aux berges des fossés pour laisser passer les eaux par surverse en cas de forte pluie. Le schéma suivant illustre le principe des fossés à redents.



Il est recommandé d’abaisser le centre du seuil par rapport aux côtés afin de concentrer l’écoulement et d’éviter l’érosion des talus des fossés. A noter également que pour assurer un bon fonctionnement des fossés à redents, ils doivent être bien entretenus régulièrement. Le volume utile à stocker entre 2 redents dépend de la pente des fossés et de l’espacement entre les redents. Les fossés F10, F11 et F15 ne seront pas équipés de redents puisqu’ils ont pour rôle principal l’évacuation des eaux de ruissellement vers les fossés avals ou vers le bassin de stockage. Les autres fossés sont équipés au minimum d’un redent à l’extrémité la plus basse pour assurer la régulation des eaux. L’espacement retenu, le nombre de redents et le volume utile stocké par chaque nouveau fossé sont présentés dans le Tableau 12. Selon la loi de Darcy, la perméabilité des matériaux à prévoir pour un gradient hydraulique unitaire est donnée par ce même tableau.

Fossés Pente (%)

Espacement retenu (m)

Nombre de redents

Hauteur des redents

(m)

Section des redents

(m2)

Volume utile

stocké (m3)

Perméabilité des redents

(m/s) F1 1,4 88 16 1,25 6,3 3 252 1,6E-04 F2 0,6 97 1 1,25 6,9 222 1,5E-04 F3 1,7 70 3 1,35 6,3 580 1,6E-04 F7 6 25 19 0,85 2,3 206 4,4E-04 F8 6 31 15 0,95 2,8 217 3,6E-04

F12

2,6 - - - - - - 0,8 - - - - - -

10,7 14 10 1,65 8,7 507 1,1E-04 F13 0,1 300 1 1,25 3,6 950 2,8E-04 F14 0,2 400 1 1,65 10,4 2 934 9,6E-05

Tableau 12 : Caractéristiques des redents pour les nouveaux fossés

On retient donc une perméabilité de l’ordre de 10-4 m/s pour les diguettes intermédiaires (redents). Cette perméabilité peut être obtenue par des sables alluvionnaires ou tout autre matériau adapté.

15 cm



Le fossé F13 sera équipé à son extrémité amont d’un redent dont la hauteur est égale à la profondeur du fossé pour empêcher les eaux des bassins n° 8-b et 11-b de s’écouler vers le Nord. Pour les fossés existants, d’après les données topographiques communiquées par ECT on constate qu’ils ont des pentes irrégulières et des profondeurs variables. Afin d’estimer l’espacement entre les redents, on suppose que la pente d’un fossé est celle calculée entre les 2 extrémités du fossé (valeur moyenne). Pour se placer dans des conditions pénalisantes, on a supposé qu’un fossé existant possède la section la plus faible parmi les profils communiqués par ECT. Les dimensions des fossés correspondent par conséquent à celles des profils dont la section est faible (B-B’, D-D’ et I-I’). Le tableau suivant présente les caractéristiques approximatives des redents intermédiaires pour les fossés existants. Elles doivent être adaptées en fonction de la pente et des dimensions réelles des fossés. Du fait de l’inclinaison de la base de la coupe B_B’, la base a été fixée à une altitude moyenne de 83,78 m. La hauteur et la largeur vont donc subir une légère modification.

Fossés Pente (%)

Espacement retenu (m)

Nombre de redents

Hauteur des redents (m)

Section des redents

(m2)

Volume utile

stocké (m3)

Perméabilité des redents

(m/s) F4 2,4 38 8 0,91 2,0 204 5,0E-04 F5 3,1 30 9 0,96 2,6 273 3,9E-04 F6 2,2 50 19 1,15 5,5 2 000 1,8E-04 F9 0,7 83 12 0,56 1,2 402 8,4E-04

Tableau 13 : Caractéristiques des redents pour les fossés existants

On adapte donc une perméabilité de l’ordre de 5.10-4 m/s pour les diguettes intermédiaires à installer sur les fossés existants. Les diguettes les plus proches des ouvrages de rétention vont évacuer un débit de fuite supérieur à 1 l/s. Les caractéristiques des redents les plus proches sur les fossés concernés sont reportées dans le tableau ci-après. Les sections des redents installés sur les fossés existants ont été estimées à partir des profils communiqués par ECT. Ces deniers sont : B-B’, D-D’ et E-E’. Les dimensions du fossé F6 correspondent à celles retenues par l’AP du 18/04/2019. La perméabilité a été estimée pour un gradient hydraulique unitaire.



Débit de fuite évacué par la

dernière diguette sur le fossé (l/s) Section de la dernière

diguette (m2) Perméabilité

(m/s)

F1 106,5 6,3 1,3E-02 F2 9,3 6,9 1,4E-03 F3 6,8 6,3 1,2E-03 F4 12,8 2 6,3E-03 F5 10,3 2,6 4E-03 F6 72,5 5,5 1,3E-02 F9 33,9 2,6 1,3E-02

Tableau 14 : Estimation de perméabilité pour les diguettes proches des exutoires

4.7 Dimensionnement des ouvrages de rétention Le site de l’ISDI disposera de quatre ouvrages de rétention comme l’illustre la Figure 7. Leurs caractéristiques sont présentées dans le tableau ci-après. Le volume d’eau à stocker dans ces ouvrages sera réduit en raison de la régulation assurée par les redents qui permettent le stockage provisoire d’un certain volume.

Bassin Volume d’eau à stocker (m3)

Volumes retenus par les

redents des fossés (m3)

Volumes atteignant les bassins (m3)

Volumes des bassins de

stockage (m3)

Profondeur des bassins

(m)

Nord 7 995 402 7 593 7 593 2 E2 5 301 784 4 517 4 641 2,24

E3-a 33 493 7865 25 628

8 084 2,32 E3-b 18 564 2,2

Tableau 15 : Dimensionnement des ouvrages de rétention

Les coupes détaillées des bassins de rétention situés au Sud et à l’Est de l’ISDI sont annexées à ce rapport. 5. Impact du projet sur le milieu récepteur

5.1 Description du ru de la Biberonne La Biberonne est l’affluant principal du ruisseau de la Beuvronne qui le rejoint entre Compans et Saint-Mesmes. La Beuvronne se jette ensuite dans la Seine via le canal de la Marne. D’une longueur de 12,2 km, la Biberonne prend sa source sur le territoire communal de Moussy-le-Neuf, précisément à l’Ouest de la ligne de TGV au lieu-dit Les Fontaines de Brie. Ce ruisseau traverse six communes que l’on présente de l’amont vers l’aval : Moussy-le-Neuf, Moussy-le-Vieux, Villeneuve-sous-Dammartin, Thieux, Compans et Saint-Mesmes.



La carte ci-dessous présente les limites du bassin versant de la Beuvronne qui comprend également le bassin versant de la Biberonne au Nord.

Figure 9: Bassin versant de la Beuvronne

Le tableau suivant reprend les caractéristiques hydrauliques et topographiques du bassin de la Biberonne.

Superficie drainée

Longueur du talweg

Pente moyenne QMNA5 Débit de crue

biennale 58,84 Km2 12,2 km 0,35 % 0,11 m3/s 1,5 m3/s

Tableau 16 : Caractéristiques de la Biberonne

5.2 Qualité de la Biberonne La qualité des eaux de la biberonne est mesurée à la station de Compans. Selon le département de Seine et Marne, la qualité physico-chimique de la Biberonne en 2017 est médiocre. Elle présente également une qualité écologique moyenne en 2012. Le tableau suivant présente des paramètres déclassants de la qualité de la Biberonne selon le rapport de qualité des cours d’eau en Seine-et-Marne (2013).



Tableau 17 : Paramètres les plus déclassants de la qualité de la Biberonne

Les concentrations en nitrates, dont l’origine est attribuée à la fois à l’activité agricole et aux rejets des stations d’épuration, sont anormalement élevées bien qu’elles ne représentent pas un facteur limitant pour la vie aquatique. Le phospohore a pour origine les rejets des 3 stations d’épuration (Longperrier, Moussy-le-Neuf et Moussy-le-Vieux) situées en amont. Plusieurs actions ont été prévues pour traiter le phosphore à savoir la suppression de la station de Moussy-Le-Vieux en 2012 avec raccordement sur la nouvelle station du Mesnil-Amelot et la déphosphatation physico-chimique sur les 2 autres stations à l’horizon 2013. De plus, la station de Moussy-le-Neuf a connu des dysfonctionnements importants dus à un défaut de collecte ou pertes des boues. A noter également que la pollution par les hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) est un phénomène national et n’est pas spécifique au sous bassin de la Biberonne. Le lit de la Biberonne a été aménagé entre 1985 et 1991 et a subi de lourds travaux de curage et de rectification qui ont modifié l’intégrité physique du cours d’eau et ont détruit la plupart des habitats. On recense également 10 ouvrages cloisonnant la Biberonne dont 2 sont identifiés comme infranchissables. Ce qui empêche la libre circulation des sédiments et des espèces et influence la continuité écologique du cours d’eau. L’état hydromorphologique de la Biberonne se présente comme suit :

Morphologie Continuité écologique Ripisylve Etat hydromorphologique global

Mauvais Mauvais Ripisylve sur une berge Mauvais

Source : Observatoire de l’eau Seine et Marne 2014

Tableau 18 : État hydromorphologique de la Biberonne

Cours d’eau

Paramètres les plus pénalisants de l’état

physico-chimique

Paramètres les plus pénalisants de l’état

chimique

Substance chimique la plus

déclassante

Qualité biologique

(2009-2010)

Biberonne

Nitrites, orthophosphate phosphore, Nitrates,

Groupe pesticides (Hexachlorocyclohexane)

HAP Benzo (g,h,i)

pérylène + Indéno (1,2,3-cd) pyrène IBGN : moyen

IBMR : mauvais Substances organiques de synthèse et divers Trichlorobenzènes

Source : Observatoire de l’eau Seine et Marne 2013



5.3 Objectif de qualité visé La Directive Cadre Européenne (DCE) a fixé des objectifs de bon état chimique et écologique des cours d’eau en 2015. Pour le ru de la Biberonne, ces objectifs ont été fixés à 2027. Les objectifs de bon état chimique concernent le respect des normes de qualité environnementale (NQE) pour les différentes substances listées par la DCE. L’objectif de bon état écologique consiste à respecter les valeurs seuils pour les paramètres biologiques, physico-chimiques et d’autres polluants spécifiques ayant un impact sur la biologie. Le tableau suivant regroupe l’ensemble des objectifs de qualité pour la Biberonne fixés par le SDAGE Seine Normandie 2010-2015 en vigueur.

Etat écologique Etat chimique Etat global

Bon potentiel en 2027 Bon état en 2021 Bon potentiel en 2027

Tableau 19 : Objectif de qualité pour la Biberonne

Les résultats des analyses réalisées au niveau de la station Compans (Biberonne) pour l’année 2017 sont présentés dans le tableau ci-après. Ces analyses caractérisent l’état écologique de la Biberonne.



Paramètres Résultat Unité Classe d’état Oxygène dissous 10,4 mg(O2) /L Très bon

Saturation oxygène 86,8 % Bon Carbone organique 3,1 mg(C)/L Très bon

DBO5 1,5 mg(O2)/L Très bon Température 8,2 °C Très bon

Orthophosphates 0,36 mg(Po4)/L Bon Phosphore total 0,19 mg(P)/L Bon

Ammonium 0,25 mg(NH4)/L Bon Nitrates 21 mg(NO3)/L Bon Nitrites 0,21 mg(NO2)/L Bon

PH 7,9 - Très bon Arsenic 0,66 µg/L < NQE Chrome 0,09 µg/L < NQE Cuivre 0,34 µg/L < NQE

Zinc 5 µg/L < NQE 2,4 D 0,01 µg/L < NQE

2,4 MCPA 0,002 µg/L < NQE Chlortoluron 0,447 µg/L > NQE

Oxadiazon 0,005 µg/L < NQE Linuron 0,005 µg/L < NQE

www.naiades.eaufrance.fr

Tableau 20 : Concentrations de certains paramètres à la station de Compans

L’ensemble des paramètres caractérisant l’état chimique présentent en 2013 un bon état à l’exception des HAP (Benzo(g,h,i)perylène et Indeno(1,2,3-cd)pyrène) dont l’état est mauvais et quatre autres paramètres dont l’état est inconnu.

5.4 Impact quantitatif sur la Biberonne Les eaux de ruissellement collectées par l’ensemble des fossés seront rejetées en grande partie dans la Biberonne. Ces rejets seront contrôlés par des débits de fuites à travers les canalisations existantes au niveau des trois exutoires. L’impact quantitatif peut apparaitre important à cause de l’augmentation des pentes et la convergence des eaux de bassins versant vers des fossés drainants. Cependant, la présence des redents (diguettes) dans les fossés avec une faible perméabilité et les bassins de rétention permet de stocker la totalité des eaux ruisselées et de réguler de manière significative le débit de fuite qui est de 1 l/s/ha. Cela apporte un impact positif en ralentissant l’arrivée des eaux vers les exutoires.



De plus, les deux bassins de rétention créés au niveau des exutoires E2 et E3 permettront davantage de réguler les débits, de stocker les eaux de ruissellement en cas de fortes pluies et d’éviter les inondations.

5.5 Impact qualitatif sur la Biberonne Les eaux qui peuvent ruisseler sur le dôme de l’ISDI engendreront des apports en matières fines (particules sédimentaires minérales et biologiques). Le rejet de ces particules dans la Biberonne peut avoir un impact sur la qualité de ce dernier. Il est nécessaire de rappeler que la qualité écologique et physico-chimique des eaux de la Biberonne est médiocre dépassant parfois les seuils réglementaires. Le site industriel, tel qu’il est aménagé disposera de plusieurs tronçons de fossés séparés par des digues minérales (sableuses) dotées d’une faible perméabilité laissant passer un débit de fuite réduit. Ces digues joueront le rôle fondamental d’épurateur naturel ne laissant passer aucune particule fine vers l’aval. Ces particules fines pouvant contenir des substances organiques seront simplement stoppées par ces digues. Les bassins placés en amont des exutoires E2 et E3 provoqueront la décantation des particules fines avant le rejet des eaux dans la Biberonne. D’autres mesures seront prises par ECT afin de réduire à la source le transport des MES. Il s’agit notamment de végétaliser le plus rapidement possible les surfaces remblayées et d’adapter des pentes très stables limitant les phénomènes d’érosion et ravinement.



6. Conclusion La nouvelle configuration de l’ISDI en phase finale de son exploitation a conduit à la refonte de l’étude hydraulique permettant de préciser une gestion efficace des eaux pluviales. Les calculs du bilan hydrique ont été effectués pour une pluie d’occurrence vicennale (20 ans). Les fossés et les bassins de rétention sont dimensionnés pour contenir ces eaux et permettre ainsi leur stockage provisoire avant rejet dans le milieu naturel moyennant un débit de fuite de 1 l/ha/s. Du point de vue quantitatif, l’impact du plan de gestion des eaux pluviales proposé est positif. Sur le plan qualitatif, les bassins de rétention et les fossés à redents permettront la décantation des matières en suspension et l’épuration des eaux avant leur rejet dans la Biberonne.



Annexe

Profil A_A'

1.18 2.01

4.87

ISDI RouteBassin

ISDI

Route

1.17

1.30 0.95

Profil C_C'ISDI

Route1.78

1.32

3.87

3.86

12.52

0.56

1.781.11

1.44

5.01

ISDIRoute

ChampISDI

6.03

Champ

ISDI

Profil E_E'

Profil F_F'

Profil G_G'

Profil H_H'

0.88

Profil D_D'

Profil B_B'

ISDIChamp

1.152.02

2.28

6.41

ISDI

1.37

Champ2.07

8.25

8.19

A A'

B B'

C C'

D D' H H'

G G'

F F'

E E'

1.921.31

80.98

82.38 82.99

83.89

84.9984.84

83.67

81.18

87.44

89.18

88.76

87.40

91.04

92.73

92.15

90.95

104.45

106.37105.76

104.89

106.91

106.04

105.31

107.60

106.67

108.36

110.43

109.24

Section : 10.73 m²

Section : 2.54 m²

Section : 2.64 m²

Section : 3.29 m²

Section : 3.24 m²

Section : 2.82 m²

Section : 4.40 m²

Section : 2.30 m²

Coupe bassin et fossé Echelle : 1:100

Champ

ISDI

Profil I_I'

Profil J_J'

Profil K_K'

Profil L_L'

ISDI

ISDIChamp

ISDI

L L'

K K'

J J'

I I'

Champ

Champ

2.37

0.71

8.58

1.022.06

0.90

1.14

0.99

5.50

1.69

0.680.96

5.21

108.55

110.92

109.26

108.70

110.76

109.72

109.06

109.96 109.91

108.92

109.20

110.16109.86

109.18

6.44

Section : 1.95 m²

Section : 2.32 m²

Section : 3.00 m²

Section : 2.15 m²

Coupe bassin et fossé Echelle : 1:100

Route

Départem

entale

n°26

CheminRural

Chemin ru

ral n°4

dit sen

te de S

tains à

Compan

s

A

A'

B

B'

C

C'

D

D'

E

E'

1

2

F

F'

Plan de repérage des coupes

25 Novembre 2019C:\Users\jmuscianese\Desktop\ECT.JPG

Extension ISDI

Commune de Villeneuve sous Dammartin

1 : 2000

CC'

1/10001/1000

74 m

Profil en long n°

Echelle horizontale : Echelle verticale :Plan de comparaison :

Numéros de profils en travers

Altitudes du TN

Altitudes du Bassin

Dénivelées

C

80

.00

80

.29

80

.29

0.0

0

79.0

576

.00

3.0

578

.86

76.0

02.

86

78.7

576

.00

2.75

78.7

376

.00

2.73

78.4

276

.00

2.4

2

78.2

076

.00

2.20

78.2

0

78.0

776

.00

2.0

7

78.0

476

.00

2.0

4

78.0

376

.00

2.0

3

78.2

376

.00

2.23

78.3

978

.39

0.0

0

78.4

978

.59

79.14

79.14

79.2

7

C'

77.6

0

Champ agricoleVoirieChamp agricole Bassin 10 m

DD'

1/10001/1000

74 m

Profil en long n°



Altitudes du TN

Altitudes du Bassin

Dénivelées

D

80

.35

81.1

88

1.18

0.0

0

80

.1076

.79

3.31

79.9

776

.00

3.9

7

79.3

976

.00

3.39

78.7

276

.00

2.72

78.5

876

.00

2.5

8

78.4

876

.00

2.4

8

78.3

276

.00

2.32

78.17

76.0

02.

17

78.12

76.0

02.

12

78.0

376

.00

2.0

3

78.0

076

.00

2.0

0

78.12

76.0

02.

12

78.16

78.16

0.0

0

78.8

0

79.7

079

.71

79.7

3

D'

78.7

7

Champ agricoleVoirieBassin 10 mChampagricole

AA'

1/10001/1000

79 m

Profil en long n°



Altitudes du TN

Altitudes du Projet

Dénivelées

A

83.

39

83.

32

83.

278

3.27

0.0

0

83.

258

0.8

52.

40

83.

228

0.8

52.

37

83.

128

0.8

52.

27

83.

118

0.8

52.

26

83.

128

3.12

0.0

0

83.

07

82.

93

82.

92

81.7

2

81.2

9

81.1

4

A'

80

.90

Champ agricoleVoirieBassin 10 m

Projetd'extension

87.

313.

92

86

.132.

81

83.

288

5.0

01.7

28

3.27

0.0

0

B8

7.27

89

.07

1.81

86

.88

87.

61

0.7

3

86

.54

86

.54

0.0

0

B'

86

.54

85

.85

80

.85

5.0

0

85

.46

80

.85

4.6

1

80

.85

85

.21

4.3

5

85

.02

85

.02

0.0

08

4.9

5

84

.93

84

.55

84

.52

84

.97

84

.98

85

.01

85

.00

84

.97

0.0

0

Voirie Champ agricoleBassin 10 mProjet

d'extension

BB'

1/10001/1000

79 m

Profil en long n°


Altitudes du TN

Altitudes du Projet

Dénivelées


Plan des coupes


Extension ISDI


1 : 1000

EE'

1/10001/1000

85 m

Profil en long n°



Altitudes du TN

Altitudes du Projet

Dénivelées

E

90

.70

86

.50

E'

FF'

1/10001/1000

79 m

Profil en long n°



Altitudes du TN

Altitudes du Projet

Dénivelées

F

83.

09

83.

09

0.0

0

83.

168

0.8

52.

31

83.

188

0.8

52.

33

83.

198

0.8

52.

34

83.

208

0.8

52.

35

83.

138

0.8

52.

28

83.

198

0.8

52.

34

83.

318

0.8

52.

46

83.

778

0.8

52.

92

84

.55

80

.85

3.70

85

.87

80

.85

5.0

2

86

.33

80

.85

5.4

8

86

.63

80

.85

5.7

8

86

.88

80

.85

6.0

3

87.

178

0.8

56

.32

87.

258

0.8

56

.40

87.

398

0.8

56

.54

87.

56

80

.85

6.7

1

87.

758

7.75

0.0

08

7.79

87.

74

F'

87.

75

85

.01

83.

09

Projetd'extension Bassin Champ

agricole

86

.74

Bassin Ch

em

in r

ura

l

Champagricole

88

.24

88

.26

88

.82

88

.82

0.0

0

90

.00

86

.50

3.5

0

90

.36

86

.50

3.8

6

89

.64

86

.50

3.14

89

.28

2.78

0.0

0

91.0

4

90

.69

91.4

0

91.0

09

0.8

1

91.6

4

90

.81

90

.90

0.4

1

0.10

0.0

0

0.6

09

0.9

9

Projetd'extension

83.

09

0.9

6

0.0

08

3.11

82.

188

2.18

83.

148

3.0

2

83.

708

3.9

38

4.5

88

5.0

88

5.0

0

84

.05

0.5

91.7

52.

40

1.94

1.98

Plan des coupes


Extension ISDI


1 : 1000

Documents

Villeneuve-sous-Dammartin (77) : Extension de l’ISDI