Vous décrirez comment les trois modes de compréhension historique présentés par G. Simmel, et développés dans le cours permettent de proposer une analyse de L’Allégorie du triomphe de Vénus de Bronzino. Vous pouvez aussi vous appuyer sur E. Panofsky, lorsqu’il présente les transpositions d’une analyse du quotidien vers l’histoire de l ‘art. CH 1 Essais d’Iconologie (1937) Gallimard, Paris 1967

Bien qu’il ne cite pas Simmel, Jean Molino a bien montré comment Panofsky s’inscrit dans un mouvement de pensée qui s’est développé à propos de l’art, il éclaire en retour ce que Simmel propose. « (…) une réalité matérielle — une statue, un tableau, un talisman — exprime, représente une constellation d’idées et de sentiments. Cette conception de l’art comme véhicule d’un contenu expressif se retrouve, sous des formes différentes, chez Freud et chez Warburg et l’iconologie de Panofsky apparaît, à bien des égards, comme le

couronnement de cette interprétation symbolique de l’œuvre d’art. Il faut faire une place à un mouvement de réflexion qui n’a pas de lien particulier avec la théorie de l’art mais qui exerce son influence sur toutes les disciplines, c’est l’ensemble des recherches qui se préoccupent de donner un fondement spécifique aux « sciences de l’esprit » (Geisteswissenschaften) par opposition aux sciences de la nature, de l’herméneutique de Schleiermacher à celle de Dilthey et jusqu’aux synthèses de Max Weber et de Cassirer. Le problème essentiel est de dégager, d’une façon cohérente et valide, la signification — par la compréhension, par l’explication compréhensive ou grâce à la pensée symbolique — des traces que laissent l’action et la production humaines. Le troisième niveau d’analyse posé par Panofsky, où l’œuvre est mise en rapport avec les valeurs individuelles et collectives qui ont guidé sa création, est bien la trace d’une « explication-compréhension telle que la définit Max Weber pour la sociologie. » Jean Molino, Préface à E. Panofsky, Idea, Gallimard, tel, Paris, 1989, p.VIII,