Y V E S G I N G R A S
Titulaire de la Chaire de recherchedu Canada en histoire et
sociologiedes sciences lUQAM, lauteur estaussi chroniqueur
Radio-Canada, lmission Les Annes lumire.Il a dailleurs publi le
printempsdernier ses entretiens avec YanickVilledieu, sous le titre
Parlonssciences, chez Boral.
On assiste depuisplus dune dizainedannes une re-crudescence
mar-que des dbatsopposant dun ctles sciences, pla-
ces lenseigne du progrs et de laraison, et de lautre les
religions,sources, selon ses critiques, dobscu-rantisme et mme de
fanatisme.Aux tats-Unis, on sest habitu auxluttes incessantes des
fondamenta-listes chrtiens contre lenseigne-ment de la thorie de
lvolution.
De faon gnrale, cependant,ces courants religieux
anti-science,qui voient dans la Bible la vrit r-vle, nont pas empch
le mondeoccidental dinvestir massivementdans le dveloppement
scienti-fique et technologique. Aprs tout,les tats-Unis, haut lieu
des ba-tailles contre Darwin et contre larecherche sur les cellules
sou-ches, sont encore une puissancescientifique ingale. Et dans
laplupart des pays de tradition chr-tienne, lglise catholique na
plusla force temporelle qui lui a permisde mettre Copernic lindex
et decondamner Galile pour hrsie.
Dans le monde arabo-musulmanaussi, lopposition entre une
inter-prtation littrale du Coran et le d-veloppement scientifique
pose au-jourdhui problme. Depuis quel-ques annes, de nombreux
observa-teurs dplorent le fait que certainspays musulmans soient
riches en p-trole mais pauvres en sciences. Ils d-noncent une
lecture du Coran selonlaquelle toute la science y serait
djinscrite, ce qui empcherait la re-cherche scientifique
indpendante.
Arabit et islamismeComme le notait tout rcem-
ment encore le directeur de la bi-bliothque dAlexandrie,
IsmailSerageldin, dans un ditorial de latrs prestigieuse revue
Science(dition du 8 aot), avec plusdun trillion de dollars et une
popu-lation de plus dun milliard de per-sonnes, les pays musulmans
in-vestissent moins en recherche queles autres pays de taille et de
riches-se comparables. Pourquoi un telcart? Aprs bien dautres, il
nh-site pas montrer du doigt unmilieu social de plus en plus
intol-rant, encourag par des gardiensautoproclams de la rectitude
reli-gieuse qui imposent leur interprta-tion troite de la religion
dans tousles dbats publics.
Il est dusage, dans de tels d-bats, de rappeler la grande
tradi-tion scientifique arabe ou isla-mique (le choix des termes
est iciun enjeu) qui a fleuri dans plu-sieurs pays du Xe au XIVe
sicle etIsmail Serageldin ne fait pas ex-ception en rappelant quIbn
al-Hay-tham, ds le Xe sicle, a jet lesbases de la recherche
empiriquedes sicles avant Galile. Mais au-del de lusage stratgique
dunpass glorieux auquel il est fait ap-pel pour fonder un futur
plus ra-dieux pour les sciences dans lespays musulmans, certains
cher-cheurs veulent appor ter desnuances cet ge dor de lislam.
Ainsi, dans son ouvrage rcentqui a fait scandale en France,
Aris-tote au mont Saint-Michel, lhisto-rien Sylvain Gouguenheim
sestoppos une vision rductricequi consiste confondre en
parti-culier arabit et islamisme, attri-buant lIslam, civilisation
fondesur une religion, ce qui relve de laculture de langue
arabe.
Un dbat enflamm a suivi la pu-blication de ce volume, qui vise
enfait minimiser les contributions pourtant avres du mondearabe au
dveloppement scienti-fique. Toutefois, peu de commen-tateurs
semblent avoir not que cedbat est en bonne partie une re-prise de
celui lanc plus dun sicleauparavant par lhistorien franaisErnest
Renan (1823-1892), dansune confrence sur LIslamisme etla science
prononce la Sorbonnele 29 mars 1883.
Dans son discours republien 2003 sous le titre modernis deLIslam
et la science , Renan pro-posait lui aussi une rponse laquestion de
Serageldin: pourquoi
le monde musulman fait-il si peude place aux sciences? Et
commeGouguenheim aprs lui, Renan an-nonce en ouverture vouloir
d-brouiller une des plus fortes confu-sions dides que lon commette
enentretenant lquivoque contenuedans ces mots: science arabe,
phi-losophie arabe, art arabe, scien-
ce musulmane. Des ides vaguesquon se fait sur ce point
rsultentbeaucoup de faux jugements etmme des erreurs pratiques
quel-quefois graves.
Bien sr, 125 ans de distance, lecontexte, les motivations et
lesstyles dcriture diffrent, mais laquestion fondamentale
demeure,qui intressait autant Renan sonpoque que de nombreux
intellec-tuels aujourdhui: une foi rigide en lavrit absolue et
littrale du contenudun livre cens contenir les pen-ses divines
est-elle compatible avecla recherche scientifique moderne?
Tout dabord, Gouguenheim etRenan contestent, pour des rai-sons
diffrentes cependant, le rlecentral attribu implicitement
lareligion musulmane dans le dve-loppement scientifique du
mondearabe au Moyen-ge. Le premiercomme le second insistent
pourrappeler que de nombreux sa-vants crivant leurs travaux
enlangue arabe taient en fait chr-tiens ou juifs, et non pas
musul-mans. Et ceux qui contestent lalgitimit dune telle
distinctionentre langue, culture et religion,Renan rpondait dj:
Tout ce quiest crit en latin nest pas la gloirede Rome; tout ce qui
est crit engrec nest pas uvre hellnique; toutce qui est crit en
arabe nest pas unproduit arabe; tout ce qui sest faiten pays
chrtien nest pas leffet duchristianisme; tout ce qui sest faiten
pays musulman nest pas unfruit de lislam.
On pourrait ajouter: tout ce quiest crit en anglais nest pas
amri-cain Il sagit pour lui dune ques-tion fondamentale de mthode
etces sortes de distinctions sont nces-saires, si lon ne veut pas
que lhistoi-re soit un tissu d peu prs et demalentendus.
Incarnant le courant rationalisteet positiviste qui voit le
salut delhumanit dans la science syno-nyme de raison , Renan
soppose
toute religion qui cherche impo-ser sa loi lensemble de la
socit.Celui qui pourrait encore servirdemblme au mouvement
laqueconsidre en effet la cause commeentendue: jamais les religions
nontt utiles au progrs scientifique etelles nont fait que
lentraver.
La religion musulmane ne faitpas exception, selon lui:
Lislamis-me, en ralit, a donc toujours per-scut la science. Il
sattaquemme aux libraux qui dfendentlislam [mais] ne le
connaissentpas. Car, selon lui, lislam, cestlunion indiscernable du
spirituel etdu temporel, cest le rgne dun dog-me, cest la chane la
plus lourdeque lhumanit ait jamais porte.
Il ne faudrait toutefois pas penserque Renan, ancien sminariste,
aitt contre toute religion. Il le dit ex-plicitement: Il ne sagit
pas pour lechrtien dabandonner le christianis-me ni pour le
musulman dabandon-ner lislam. Il sagit pour les partisansclairs du
christianisme et de lis-lam, darriver cet tat dindiffren-ce
bienveillante o les croyances reli-gieuses deviennent inoffensives.
Celaest fait dans une moiti peu prsdes pays chrtiens; esprons que
celase fera pour lislam.
Pour cet historien de la religionchrtienne quia crit en 1864une
Vie de Jsusqui a fait scan-dale par sonanalyse positi-viste dnue
detoute rfrenceau caractre di-vin que les
chrtiens reconnaissent au fonda-teur de leur religion
scandalequi lui cota dailleurs son posteau Collge de France , il
estclair que la religion catholique napas mieux servi ses savants:
il esthors de doute, crit-il, que Galilena pas t mieux trait par le
ca-tholicisme quAverros na t traitpar lislamisme. Et, selon lui,
larenaissance scientifique de lEuro-pe ne sest pas faite avec le
catho-licisme, qui lutte encore pour em-pcher la pleine ralisation
de cequi rsume le code rationnel delhumanit, ltat neutre, en
dehorsdes dogmes censs rvls.
De mme, il ne croit pas unescience admise par lislam, tolrepar
lislam, et affirme au contrai-re que la rgnration des paysmusulmans
ne se fera pas par lis-lam: elle se fera par laffaiblissementde
lislam. Et Renan ne serait passurpris de voir aujourdhui les
fon-damentalistes chrtiens et musul-mans si loigns sur dautresthmes
saccorder facilementdans leur croisade communecontre la thorie de
lvolution.
Une dfense de la raison Bien sr, le ton est ferme et re-
flte une poque rvolue quinavait pas encore connu le langa-ge
feutr et euphmis aujour-dhui dominant. Mais au-del de laforme
ncessairement marquepar son poque, le fond demeuredactualit: une
dfense rsolue dela raison dont on retrouve aujour-dhui lcho dans
lditorial du di-recteur de la bibliothquedAlexandrie, cit plus
haut.
Lintervention nergique de Re-nan nest pas passe inaperue.Moins
de deux mois pus tard, Ja-mal al-Din Afghani (qui
signeGemmal-Eddine Afghan), un intel-lectuel musulman chiite,
probable-ment dorigine iranienne, activistepolitique promoteur dune
visionmoderne de lislam, rpond Re-
nan dans les colonnes du Journaldes dbats, qui avait publi le
texteoriginal de la confrence.
Selon Al-Afghani, aucune na-tion son origine nest capable de
selaisser guider par la raison pure.Cest lvolution naturelle des
so-cits qui leur permet de saffran-chir des religions: Sil est vrai
quela religion musulmane soit un obs-tacle au dveloppement des
sciences,peut-on affirmer que cet obstacle nedisparatra pas un
jour? En quoi lareligion musulmane diffre-t-elle surce point des
autres religions? Toutesles religions sont intolrantes, cha-cune sa
manire.
En songeant que la religionchrtienne a prcd de plusieurssicles
la religion musulmane, Al-Afghani ne peut sempcher des-prer que la
socit mahomtane ar-rivera un jour briser ses liens et
marcher rsolument dans la voie dela socit occidentale pour
laquellela foi chrtienne, malgr ses ri-gueurs et son intolrance, na
pointt un obstacle invincible. Non, je nepeux admettre que cette
esprancesoit enleve lislam.
Il dit plaider ainsi la cause nonde la religion musulmane, mais
cellede centaines de millions dhommesqui seraient ainsi condamns
vivre dans la barbarie et lignoran-ce. Car il admet avec Renan
que,comme la religion chrtienne, lareligion musulmane a cherch
touffer la science et en arrter leprogrs.
la question de savoir com-ment expliquer le dclin de la
civi-lisation arabe aprs le XVe sicle, ilrpond comme Renan et de
nom-breux autres penseurs depuis:Ici, la responsabilit de la
religion
musulmane apparat tout entire.Il est clair que partout o elle
sta-blit, cette religion a cherch touf-fer les sciences et elle a t
mer-veilleusement servie dans ses des-seins par le despotisme. Cest
jus-tement ce genre de despotismereligieux que le directeur de la
bi-bliothque dAlexandrie demandeaujourdhui de rsister. Selon lui,le
dveloppement des sciences abesoin de plus que de largent; ilrepose
en fait sur la libert: Liber-t de chercher, de critiquer, de
pen-ser, denvisager limpensable.
Pour cela, conclut-il, il faut senga-ger combattre pour les
valeurs dela science et rejeter lobscurantisme, lefanatisme et la
xnophobie. Un telcombat sera difficile, mais il libre-ra les
esprits de la tyrannie de lintol-rance, de la bigoterie et de la
peur, etouvrira les portes la recherche libre, la tolrance et
limagination.Bien que spars par 125 ans dhis-toire, Ernest Renan,
Jamal al-Din Af-ghani et Ismail Serageldin portentle mme
message.
La situation de lhommePour Renan, qui semble croire
que la religion finira un jour pardisparatre ou devenir
totalementinoffensive, la science seule peutamliorer la malheureuse
situationde lhomme ici-bas. Plus raliste,Al-Afghani af firme plutt
que,tant que lhumanit existera, la lut-te ne cessera pas entre le
dogme et lelibre examen, entre la religion et laphilosophie, lutte
acharne dans la-quelle, je le crains, le triomphe nesera pas pour
la libre pense parceque la raison dplat la foule.
Et sa conclusion sera la ntre:La science, si belle quelle soit,
ne sa-tisfait pas compltement lhumanitqui a soif didal et qui aime
planerdans des rgions obscures et lointainesque les philosophes et
les savants nepeuvent ni apercevoir ni explorer.
Vous avez un commentaire, des sug-gestions? crivez Antoine
Robi-taille: [email protected].
L E D E V O I R , L E S S A M E D I 2 7 E T D I M A N C H E 2 8
S E P T E M B R E 2 0 0 8B 6
Ernest Renan, lislam et les sciencesGalile na pas t mieux trait
par le catholicisme que ne la t Averros par lislamisme, disait
lcrivain
PHILOSOPHIE
Lcrivain-philosophe franais Er-nest Renan (1823-1892) soppose
toute religion qui cherche im-poser sa loi lensemble de
lasocit.
UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL
Yves Gingras: Dans la plupart des pays de tradition chrtienne,
lglisecatholique na plus la force temporelle qui lui a permis de
mettreCopernic lindex et de condamner Galile pour hrsie.
Depuis fvrier 2006, Le Devoir propose des professeurs de
philosophie, mais aussi dautres auteurs passionns dides, dhistoire
des ides, de relever le dfi de dcrypter unequestion dactualit
partir des thses dun penseur. Cette semaine, un devoir sur une
ten-sion trop peu aborde ici, celle entre science et religion.
Depuis quelques annes, de nombreuxobservateurs dplorent le fait
quecertains pays musulmans soient richesen ptrole mais pauvres en
sciences.
