Download pdf - L’Afrique face au défi naturaliste. Réflexions sur Jared Diamond

Colloque hommage au Professeur Sémou Pathé Guèye

Université Cheikh Anta Diop de Dakar

5-7 janvier 2010

“L’Afrique face au défi naturaliste. Réflexions

sur l’œuvre de Jared Diamond.”

Mouhamadou El Hady BA

Institut Jean Nicod ENS-EHESS Paris

[email protected]

mailto:[email protected]

MEHB, "L'Afrique face au défi naturaliste" Dakar 5-7 janvier 2010 2

Introduction:

« L’Afrique a-t-elle encore des chances réelles de pouvoir emprunter la voie d’un

développement durable ? »

Cfp Colloque de Dakar 2005

Pour répondre à cette question, nous allons nous intéresser à une autre :

« Pourquoi notre continent se trouve-t-il en si piteux état ? »


IntroductionJared Diamond (1997): « De l’inégalité parmi les sociétés. Essai

sur l’homme et l’environnement dans l’histoire »

Approche naturaliste

Explique l'histoire en utilisant les ressources de la

biogéographie, de l'épidémiologie, de la théorie de

l'évolution, de l'agriculture, etc.

Considère le monde à l'échelle des continents


Introduction

Conclusion de Diamond: « il y a un déterminisme

géographique qui fait que l’Eurasie a bénéficié d’un

avantage dès le départ de la course au développement. »

Nous verrons:

1) l'intérêt de cette analyse pour l'Afrique: éviter le prisme

ethnique/Politiques de développement

2) Limite: Nous serions condamnés au sous-développement


Plan de l'exposé:

Introduction

I- Les déterminants du développement selon Diamond

I-a La géographie physique

I-b La faune et la flore disponibles

II- Le déterminisme biogéographique et le sort de l’Afrique

II-a L'approche culturaliste: Axelle Kabou

II-b L'alternative naturaliste

Conclusion


I) Les déterminants du développement selon Diamond

L’histoire peut-elle devenir une science objective au même titre que la physique ou la

géologie ?

Le cours qu’a pris le développement humain relève-t-il de la contingence la plus radicale

ou bien était-il dès l’origine contenu dans la configuration du monde ?

Réponse des historiens:

a) l’histoire, appartient aux humanités → pas de régularités aussi contraignantes et

prévisibles que les sciences dures

b) l'histoire est dirigé par les décisions que prennent les grands acteurs à des moments

particuliers; il serait illusoire de lui rechercher un sens nécessaire qui serait englobé

dès le départ dans la structure du monde



Sujet du livre:

« Pourquoi la richesse et la puissance sont-elles distribuées ainsi et pas autrement ?

Pourquoi par exemple ce ne sont pas les indigènes d’Amérique, les Africains et les

aborigènes qui ont décimé, asservi ou exterminé les européens et les asiatiques ? »

[1997], 2000 p. 10-11

Réponse classique 1 (RC1): Facteurs politico-culturels: culture favorable au sciences et

techniques → développement→ domination du reste du monde

Réponse classique 2 (RC2) : Facteurs biologiques: les autochtones d'Eurasie sont plus

intelligents, ont de meilleurs gènes etc.



Objections de Diamond:

à RC1: régression à l'infinie: pourquoi ont-ils développé une telle culture/système

politique?

à RC2: scientifiquement, la différence génétique n'est pas significative et par

ailleurs « les populations modernes de l’« âge de pierre » sont, en moyenne,

probablement plus intelligentes, non moins, que les populations industrialisées. »

parce que la pression sélective est plus forte



Réponse de Diamond:

l’environnement géographique est la seule variable → « L’histoire a suivi des cours

différents pour les différents peuples en raison des différences de milieux, non pas

de différences biologiques entre ces peuples. »

Quelles caractéristiques du milieu sont pertinents pour le développement d’une

société ? Comment le milieu peut-il décider de la tournure que prend l’histoire d’une

population ?

Principalement deux facteurs explicatifs de l’inégalité entre les sociétés.


I-a) La géographie physique

Diamond: La géographie physique est le facteur déterminant dans le développement

Objection: Israël prospère dans le désert tandis que les guinéens meurent sur un scandale

minier!

Diamond:

• objection superficielle: les israéliens actuels sont des eurasiens qui ont importés

des techniques venus d'eurasie. (Back to biology?)

• Histoire universelle → l'échelle continentale est pertinente


I-a) La géographie physique•Constat 1: trois blocs continentaux

+îles

•Constat 2: Ce sont les indigènes

d'Eurasie qui ont conquis et

assujettis le monde

•Constat 3: L'axe de l'Eurasie est le

seul horizontalJared Diamond:

Cette prédominance de l’axe Est/Ouest en Eurasie et de l’axe Nord/Sud dans les deux autres continents

serait l’explication ultime de la domination de la zone eurasiatique sur le reste du monde.

Quel rapport entre axialité des continents et développement?



Mécanisme (1):

Quand un continent est étendu suivant l’axe nord-sud, cela veut dire qu’il s'étale sur

plusieurs degré de latitude. A l’inverse, quand un continent a pour axe principal l’axe

est-ouest, il ne s’étend que sur un petit nombre de degrés de latitudes. Or, «Les

localités situées (…) à la même latitude, ont des journées d’une longueur égale et

partagent les mêmes variations saisonnières. A un moindre degré, elles ont aussi

tendance à partager des maladies semblables, des régimes de température et de

précipitations analogues, et des habitants et des biomes (types de végétation)

identiques. »


I-a) La géographie physiqueMécanisme (2):

Petite différence de latitude → écarts climatiques très importants

Axialité horizontale → une bonne diffusion des innovations agricoles

Axialité verticale → la propagation des semences n'est pas toujours facile puisqu'elles ne

sont pas nécessairement adaptées à l'environnement adjacent.

Conclusion de Diamond: « L’axe est-ouest de l’Eurasie a donc permis aux cultures du

Croissant fertile de lancer rapidement l’agriculture sur la bande des latitudes tempérées allant

de l’Irlande à la vallée de l’Indus et d’enrichir l’agriculture née indépendamment en Asie de

l’Est. Inversement les cultures eurasiennes qui ont été d’abord domestiquées loin du Croissant

fertile mais aux mêmes latitudes ont pu se propager à leur tour dans cette région. »


I-a) La géographie physiqueLa preuve :

PS : L'axialité des continents ne détermine pas seulement l'agriculture mais également la

politique.


I-a) La géographie physiqueAxialité continentale & politique:

La structure physique des continents détermine leur évolution:

Relief contrôlable → émergence de grands empires

Grand empire → Les décisions politiques même aberrantes s'appliquent partout

Ex: Chine/Europe Conquête de l'Amérique: L'historien classique qui fait de la

décision politique du XVe la cause du recul chinois au XXe confond cause

proximale et cause distale

Contra unité africaine!


I-a) La géographie physiqueAxialité continentale & politique:

C’est parce que le relief de la Chine s’y prêtait à merveille que cet immense pays

est resté unifié politiquement depuis 221 av. JC et c’est à cause de cette

unification politique qu’une décision arbitraire a été strictement respectée d’un

bout à l’autre de l’empire du milieu. A l’inverse, le continent européen n’a

jamais été entièrement sous le joug d’un seul dirigeant et tous les grands

autocrates, de Jules César à Hitler qui ont tenté de bâtir un empire européen ont

lamentablement échoué. Cet état de fait trouve également son explication dans

le relief puisque ; avec ses cinq grandes péninsules, ses deux grandes îles et ses

chaînes de montagnes, ce continent est presque impossible à contrôler

intégralement.



Récapitulations :

La structure géographique des continents a doublement décidé de leur sort.

1) Le simple alignement vertical ou horizontal de l’axe principal a induit une plus ou

moins grande diversité climatique qui a, en retour, favorisé ou non la diffusion de

certaines technologies notamment agricoles.

2) Le relief plus ou moins escarpé a déterminé l’évolution politique en une série de

sphères indépendantes ou en un empire unifié.


Plan de l'exposé:

Introduction







Conclusion


I-b) La faune et la flore disponiblesCertains groupes humains ont conservé leur mode de vie de chasseurs cueilleurs

jusqu’au XXIème siècle, d’autres ont très vite développé une agriculture et se sont

adonnés à l’élevage. Pourquoi une telle différence ?

Fait contingent: existence en un lieu donnée d’espèces animales et végétales

(respectivement) domesticables ou cultivables

Domestication des végétaux: Asie du Sud Ouest (Croissant fertile) et en Chine entre

8500 et 7500 avant JC avant de se répandre dans toute l’Eurasie et en Afrique du

Nord

Afrique Subsaharienne: essor de la production alimentaire ne se produit que deux

millénaires plus tard au Sahel


I-b) La faune et la flore disponibles

Qu’est-ce qui motive l’émergence de l’agriculture ?

1) D’abord une raréfaction des végétaux sauvages comestibles qui fait qu’il devient

intéressant de s’occuper de son jardin plutôt que de simplement cueillir ce que la nature a à

offrir.

2) Ensuite une disponibilité de plantes sauvages domesticables i.e. dont le rendement est tel

qu’il vaille la peine de s’en occuper.

3) Puis le développement de technologies efficientes (faux à lames de silex, paniers…)

4) Enfin, le lien réciproque entre densité démographique et production alimentaire : plus une

société dispose de nourriture, plus sa population augmente ce qui accroît le besoin en

nourriture !



Sur l’émergence de l’agriculture

• (4) →¨Pas de retour en arrière

une fois le processus

enclenché

• L'axialité joue encore à plein:

cf sorgho au Sahel

• émergence de

l’agriculture→émergence

d'une caste d'oisifs/experts



Émergence de l’élevage:

Importance élevage: enrichissement alimentation en protéines mais surtout habituation

aux germes transportés par les animaux et immunisation contre certaines maladies

→ en cas de contacts avec d'autres groupes humains, on les supplante par une meilleure

résistance aux maladies. cf. indiens d'Amérique vs colons européens

Avantage Eurasie: « Les ancêtres sauvages des quatorze espèces anciennes étaient

inégalement répartis à travers le globe. L’Amérique du Sud n’en possédait qu’un, qui

a donné naissance au lama et à l’alpaga. L’Amérique du Nord, l’Australie et

l’Afrique subsaharienne n’en avaient aucun. »



Émergence de l’élevage:


I) Les déterminants du développement selon DiamondConclusions:

Selon Diamond, le relief, l'axialité de l'Eurasie et la présence d'espèces animales et

végétales facilement domesticables expliquent que ce soient les eurasiens qui ont

conquis le monde. Cette avance est-elle irrattrapable? Quelles conséquences pour

notre futur? Contrastons d'abord l'approche de Diamond avec l'approche culturaliste

de Kabou avant de répondre à ces questions.


Plan de l'exposé:

Introduction







Conclusion


II-a) L'approche culturaliste: Axelle Kabou

« L’Afrique ne se meurt pas, elle se suicide. »

Axelle Kabou [1991]

• Paradigmatique de l'approche culturaliste: si l'Afrique ne

se développe pas, c'est parce que la culture de ses habitants

est incompatible avec le développement.

• Précise certes que: « Les causes du sous-développement de

l’Afrique n’ont généralement que peu de rapports avec les

mentalités africaines. »

Mais...


II-a) L'approche culturaliste: Axelle Kabou

• elle pense qu’il existe une ‘’logique africaine de perpétuation du sous-

développement’’

• Que pour comprendre cette logique de perpétuation, il convient de ‘’considérer

les Africains, toutes classes sociales confondues, dans leurs actions’’.

• Résultat : « Ils [les africains] gaspillent leurs maigres ressources, sabotent tout

ce qui pourrait fonctionner durablement au profit du plus grand nombre. Ils

détestent la cohérence, la transparence, la rigueur. A tous les échelons […] la

faveur va systématiquement au bricolage, à l’improvisation, à la navigation à

vue. »


II-a) L'approche culturaliste: Axelle KabouDeux critiques à Kabou:

• Catégorie dénuée de pertinence: parle des « Africains » comme si c'était là une

catégorie homogène mais les citadins de Dakar nés après 75 ne sont-ils pas plus

proches de leurs homologues parisiens ou new yorkais que de leurs

compatriotes nés avant 60?

• Concept flou →pensée floue: rend hommage aux fonctionnaires honnêtes et

aux campagnards mais fait comme s'ils étaient ultra minoritaires et plaque sur

les ''Africains'' sa caractérisation culturelle inventée sans tenir compte de la

complexe réalité et en coupant tout ce qui dépasse.

• cf. SBD sur les « oppositions massives » qui n'éclairent rien.


II-b) L'alternative naturaliste

• Nous avons parlé de Kabou, mais nous aurions pu parler de Moyo ou des

analystes français qui expliquent tout en termes ethniques.

• L'alternative semble être entre des culturalistes qui affirment que nous sommes

sous développés parce que notre culture/biologie est inadaptée ou un

biogéographe qui affirme que tout était joué d'avance du fait de la géographie

• Somme-toute, l'approche de Diamond nous paraît plus proche de la vérité mais

cela ne veut-il pas dire que nous sommes condamnés au sous-développement?

les règles « supposées nouvelles [du monde actuel] ne sont que des variations de

règles anciennes » Jared Diamond


II-b) L'alternative naturalisteLa géographie comme destin?

les règles « supposées nouvelles [du monde actuel] ne sont que des variations de règles anciennes

» Jared Diamond

Illustration: transistor créé en 1947 aux USA et qui « a fait un bond de 12 800 kilomètres pour

lancer une industrie électronique au Japon, mais […] n’a pas accompli le saut plus court qui

lui aurait permis de fonder de nouvelles industries au Zaïre et au Paraguay. »

Pas d'explication culturaliste cependant:

« A la différence du Zaïre et du Paraguay, le Japon et les autres puissances nouvelles ont pu

exploiter sans tarder le transistor parce que l’alphabétisation, la machinerie métallique et le

gouvernement centralisé faisaient partie de longue date de leur histoire.»

→ strict déterminisme... mais peut être pas inéluctable



La géographie comme destin?

Coeur de la théorie:

Agriculture+élevage→Surplus

alimentaires→émergence d'une caste

d'oisifs→science &

techniques→Expertise &

organisation efficace

• Nous permet de voir quelles étapes

nous avons ratées et ce qu'on peut

rattraper



La géographie comme destin?

• Agriculture: autosuffisance alimentaire probalement illusoire!

• Investir dans l'éducation

• Eviter l'unité Africaine: un tel ensemble ne serait pas manageable et ce serait

dangereux s'il l'était: cf. la Chine et la navigation

• Favoriser des unions régionales ou sous-régionales qui préservent la diversité

politique tout en créant des ensembles politico-économiques assez grands pour être

viables.


Conclusions

« L’histoire du Croissant fertile et de la Chine offre également une leçon salutaire pour le

monde moderne : les circonstances changent, et la primauté passée n’est pas une

garantie de primauté future. »

Ce qui est particulièrement stimulant et encourageant dans notre époque c’est de savoir

que [...] « Il n’est pas nécessaire d’attendre l’invention de nouvelles technologies pour

résoudre nos problèmes. »


Merci de votre attention et n'hésitez pas à m'écrire si vous avez besoin de précisions

bibliographiques ou autres

[email protected]

mailto:[email protected]