Upload
sandrinebib
View
2.287
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Diaporama Alexandre Serres, formation des tuteurs à l'évaluation de l'information sur Internet
Citation preview
Formation des tuteurs documentairesSCD Rennes 2
Evaluer l’information sur internet
Alexandre SerresURFIST
Septembre 2012
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
2
URFIST : Unité Régionale de Formation à l’Information
Scientifique et Technique
Trois missions : Formation : thématiques de l’IST, recherche
d’information... Veille : sur les outils, les usages de l’information
Recherche : sur les cultures de l’information Publics : bibliothécaires, enseignants, doctorants et Master Services :
des stages de formation gratuits des supports en ligne : Formadoct (en partenariat avec les
SCD) des ressources
Un site : http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/ Un réseau de 7 URFIST
Au service de la communauté universitaire et des professionnels de l’information
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
3
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
4
PLAN
1/ Contextes de l’évaluation de l’information ; les infopollutions
2/ Enjeux : quelles pratiques informationnelles des étudiants ?
3/ Complexités, notions 4/ Méthodologie : 6 principes pour
une démarche d’évaluation de l’information
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
5
1.1 Contextes de l’évaluation de l’information : internet comme nouvel espace informationnel
Hétérogénéité, fragmentation, indifférenciation :
des sources, des documents, des contenus, des supports, des points de vue…
Renouvellement permanent : caractère volatile de l'information, effet-zapping…
Transformation permanente de l’information :
Retouche des images, modifications des textes… Difficulté à retrouver l’origine d’une information
Caractère social de l’information : Importance des réseaux sociaux comme nouveau
vecteur de circulation et de validation de l’information…
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
6
1.1 Contextes de l’évaluation de l’information : internet comme nouvel espace informationnel
Nouvelles valeurs : Montée en force de la popularité Confusion autorité/popularité> Problème de la confiance …
Rôle des outils : Importance des outils de recherche et de
traitement de l’information Nouvelles pratiques informationnelles
: Question des pratiques informationnelles des
jeunes, en rupture avec modèles traditionnels
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
7
1.2 Les « info-pollutions »
Si l’information constitue un nouvel environnement, elle génère du même coup une nouvelle pollution : notion « d’info-pollution »
Différents types de pollutions informationnelles :
La surabondance La contamination La désinformation, les rumeurs La médiocrité L’invasion publicitaire L’info en temps réel
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
8
Réalité documentaire (selon Wikipedia) : Juin 1996 : 230 000 sites web Août 2006 : > 92 millions de sites Août 2012 : > 628 millions de sites
• En deux ans, plus de contenu créé que dans toute l’histoire de l’humanité 93 % de ce contenu = électronique 70% des données créées par des individus
Réalité sociale : Près d’un milliard d’utilisateurs sur
1.2 Les info-pollutions : la surabondance du déluge informationnel
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
9
1.2 Les info-pollutions : la surabondance
Les enjeux : « les travailleurs du savoir passent 15 à 35% de leur
temps à la recherche d'information 40% des travailleurs n'arrivent pas à trouver
l'information dont ils ont besoin sur l'intranet de leur organisation
seulement la moitié de ceux qui recherchent de l'information sur le web parviennent à leurs fins » (enquête IDC 2007)
Quels remèdes face à « l’infobésité » ? Remèdes techniques, du côté des outils de recherche :
mode d’interrogation avancée Utilisation des outils de veille : fils RSS… Importance de l’analyse et de la définition des besoins Nouveaux apprentissages :
Gestion de l’information, du courrier Veille informationnelle
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
10
1.2 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations
Image de la marée noire : Prolifération des informations “indésirables” :
révisionnisme, pornographie, sectes… Deux exemples :
“Contamination” des résultats sur les moteurs de recherche :
Exemple sur Google «l’astroturfing », ou “usurpation de représentativité"
Risques : Dangers de manipulation : par les sectes, les sites
révisionnistes, les sites “complotistes”... Problèmes de sécurité de l’internet : explosion des
escroqueries, du spam.. Sur la manipulation, voir FB Huyghe
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
11
Quelle est la bonne version ?
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
12
1.2 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations
Quels remèdes ? Rôle-clé de l’identification des sites :
Savoir reconnaître un site révisionniste, sectaire, etc. Exemple de la scientologie
Pister les images douteuses : Cf Google Images et l’exemple de la photo du doigt d’honneur
Outils politiques, juridiques : Lutte contre les théories complotistes : Conspiracy Watch Identification des hoax, des virus.. : HoaxBuster Signalement de sites dangereux : Internet-Signalement.gouv.fr
Quelques remèdes « socio-techniques » : outils de filtrage
Voir Web Of Trust : Exemple d’alerte de WoT
Importance de l’esprit critique, de la culture générale, de la culture du doute…
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
13
1.2 Les info-pollutions : la désinformation
« DESINFORMATION : Utilisation de techniques de l’information, notamment de l’information de masse, pour induire en erreur, cacher ou travestir les faits. [Norme AFNOR XP X 50-053] »
« La désinformation est un processus, utilisable à tous les niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui consiste à présenter :
une information fausse comme vraie, une partie d'information vraie comme une totalité
indépendante et vraie pour elle-même, une partie d'information fausse comme une totalité
indépendante et vraie pour elle-même, une information vraie comme fausse. »
(source TechnoScience.net)
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
14
1.2 Les info-pollutions : la désinformation
Image de “l’intoxication alimentaire” Ancienneté du problème de la fiabilité Quels changements ?
changement d’échelle confusion des sources enjeux de la guerre de l’information
Effets : méfiance, erreurs, manipulation... Remèdes : rôle-clé de l’évaluation de
l’information Limites des « solutions techniques »
et des recettes
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
15
1.2 Les info-pollutions : la désinformation, la rumeur
Rumeur : “information qui circule en s’amplifiant et en se déformant” (voir P. Froissart)
Ampleur du phénomène sur le web : hoax, rumeurs médiatiques, phénomène du buzz...
Voir “Elle court, elle court la rumeur » Sur les rumeurs, voir :
Rumeurs et rumorologie, le site de Pascal Froissart
HoaxBuster CLEMI. Rumeur ou information ? Niveau 4ème,
3ème, Lycée.
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
16
1.2 Les info-pollutions : la médiocrité de l’information
Image de la “malbouffe” Problème de l’information de mauvaise
qualité, non fiable, mal structurée, mal identifiée, etc.
Quelles manifestations ? Phénomène de la redondance Simplification des messages Hétérogénéité, indifférenciation des sources Effacement de la source, de l’auteur Ravages du plagiat
Quels effets ? conformisme, relativisme généralisé, baisse des
exigences... Quels remèdes ?
formation universitaire, travail sur les sources, évaluation de l’information...
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
17
1.2 Les info-pollutions :
l’invasion publicitaire Image : les panneaux publicitaires aux entrées de villes
Invasion des sites par la publicité, spamming, spamdexing…
Ampleur du phénomène : Cf liens sponsorisés sur les moteurs
Effets : Problème de reconnaissance de l’information
« utile » ; problèmes du positionnement payant...
Problème du marketing personnalisé Quels remèdes ?
Identification des sites, de la publicité ; choix des outils
Remèdes techniques contre le spamming… Formation critique sur l’économie de la
recherche d’information
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
18
1.2 Comprendre les liens
commerciaux 97 % du CA (5,7 Mrds de $, fin 08)
Liens « naturels » Liens commerciaux
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
19
1.2 Les nouvelles info-pollutions du web social
Prolifération du racisme sur les réseaux sociaux
Confusion autorité/popularité (Cf Technorati)
« effet de meute » : sagesse ou folie des foules ?
Dangers de la transparence absolue Problèmes de la confiance sur les
réseaux sociaux
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
20
1.2 Quelques conséquences des info-pollutions et du contexte
Nombreux problèmes et risques socio-cognitifs : Saturation intellectuelle, passivité, paresse
intellectuelle Indifférenciation des sources d’information,
relativisme généralisé Absence de recul critique, crédulité… Manipulation, intoxication Méfiance généralisée, culture du soupçon,
paranoïa, complotisme… Conformisme, culte de la popularité, de
l’audience, “maoisme numérique” Non respect des sources, du droit d’auteur
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
21
2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des jeunes
Selon plusieurs enquêtes sur les pratiques informationnelles des lycéens et des étudiants de L1 :
Faible attention portée à l’identification des sources Peu d’évaluation de la fiabilité des informations
trouvées « la recherche sur internet montre que la rapidité des
jeunes à faire des recherches sur le web signifie qu'ils consacrent peu de temps à l'évaluation de l'information, que ce soit pour sa pertinence, sa fiabilité ou la notion d'autorité.» (UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur. Information behaviour of the researcher of the future)
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
22
2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants
Martin, Aurélien, Perret, Cathy. Les méthodes de recherche documentaire des étudiants
de 1ère année de LLCE en début d'année. Université de Bourgogne, CIPE, janvier 2009.
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
23
2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants
Martin, Aurélien, Perret, Cathy. Les méthodes de recherche documentaire des étudiants de 1ère année de LLCE en début d'année. Université de Bourgogne, CIPE, janvier 2009
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
24
2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants
Quelques résultats de l’enquête belge (Thirion, Pochet) sur les primo-arrivants, concernant l’évaluation de l’information :
Méconnaissance de spécificité des revues scientifiques : 5,5 % de réussite
Critères d'évaluation de l'information très mal connus : 13,4 % de réussite
Pour plus de 15% des réponses, rapidité d’accès d’un site Internet = signe de la qualité de celui-ci !
Notions d’éthique et de droit d'auteur assez vagues : 14,8 % des étudiants seulement savent qu'il faut toujours citer ses sources…
Exploitation de l’information : thème le moins bien réussi de l’enquête (moyenne de 26,6 %)
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
25
2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants
Confiance trop grande dans les résultats des moteurs de recherche
Méconnaissance ou confusion des critères d’évaluation Facilité d’utilisation d’un site considérée comme
critère de crédibilité Difficultés à évaluer l’information Négligences dans le référencement Pratiques de plagiat
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
26
2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants
Selon une étude britannique : « la culture informationnelle des jeunes ne
s'est pas améliorée avec l'augmentation de l'accès à la technologie »
(UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur)
Expertise numérique et informationnelle des jeunes : qualifiée de « discours à la mode »
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
27
2 Contextes et enjeux de l’évaluation de l’information
En résumé, l’évaluation de l’information est une opération à la fois : Plus cruciale qu’avant internet Plus importante dans les études
universitaires Plus difficile Encore sacrifiée et méconnue
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
28
3/ Complexités et notions de l’évaluation de l’information
Ne pas occulter la complexité de l’évaluation de l’information : Pas de « recettes » :
Mais utilité des grilles d’évaluation Pas d’outils-miracles :
Mais utilisation nécessaire des outils Démarche de questionnement :
Nombreuses connaissances nécessaires : Numériques, informationnelles, disciplinaires…
Apprendre à distinguer
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
29
3.1 Complexité propre à toute évaluation de l’information
évaluer la cohérence de la structuration d’un document, d’un site..
> connaissances à la fois disciplinaires et méthodologiques générales
évaluer la lisibilité d’un document, d’un site..
- > connaissances psycho-cognitives, techniques...
Au moins quatre objets et quatre types de connaissances :
évaluer la fiabilité d’une source, d’un auteur…
> connaissance des circuits de l ’édition...
évaluer la validité des informations
> connaissances disciplinaires
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
30
3.2 Complexités… : quatre notions à distinguer
Des « allants-de-soi » peu explicités : « Évaluer la qualité et la pertinence de
l'information », compétence D4.3 du nouveau B2i Adultes
Mais qu’est-ce que la qualité de l’information ? La crédibilité ? L’autorité d’une ressource ? La pertinence ? Importance de bien distinguer ces
notions, qui ne se recouvrent pas
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
31
3.2 Quatre notions à distinguer : la crédibilité
Crédibilité = « Caractère, qualité rendant quelque chose susceptible d'être cru ou digne de confiance »
Synonyme de fiabilité Rôle-clé de la confiance Relations avec autres notions :
Crédibilité comme première condition de l’autorité
La crédibilité n’est pas la véracité, ni la vérité ; Crédibilité liée à la qualité de l’information mais
pas de recouvrement Crédibilité très différente de pertinence
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
32
3.2 Quatre notions à distinguer : la crédibilité
Quatre objets de crédibilité à mesurer : Crédibilité de la source :
Réputation, sérieux, notoriété, fiabilité de l’éditeur, de l’organisation, du média, de l’hébergeur du site…
Première crédibilité à évaluer, car conditionne largement les autres ;
Crédibilité de l’auteur : Degré de confiance dans un auteur, lié à son
expertise, sa notoriété ; Crédibilité essentielle sur internet, avec l’auto-
publication : Ex. des blogs
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
33
3.2 Quatre notions à distinguer :
la crédibilité Crédibilité du support :
Image de sérieux, de fiabilité… du support, du média, du type de document… :
Ex. : crédibilité plus forte d’une revue scientifique, par rapport à une revue de vulgarisation, ou un blog…
Type de crédibilité difficile à mesurer sur internet Crédibilité du document :
Image de sérieux et de fiabilité de la ressource elle-même
Liée à la présentation, à la structuration, au type d’expression, au type d’information…
Mais différent de la fiabilité de l’information
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
34
3.2 Quatre notions à distinguer : “l’autorité cognitive” Selon Patrick Wilson : « une relation d’influence
de pensée, impliquant au minimum deux personnes, l’une accordant à l’autre sa confiance parce qu’elle maîtrise un domaine spécifique de compétences »
Diversité des autorités cognitives : Personnes, livres, organisations, outils…
Autorité cognitive fondée sur la crédibilité, la réputation, l’expertise
Mais dépasse la crédibilité : Notion d’influence choisie, de reconnaissance
d’une expertise Idée de connaissance de « seconde main »
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
35
3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information Ensemble de critères, liés aux caractéristiques
formelles du contenu d’une ressource Qualité évidemment liée à la crédibilité et à
l’autorité, mais à distinguer également : Une ressource crédible peut être de plus ou moins bonne
qualité Une ressource peut être de bonne qualité, sans avoir une
grande crédibilité de réputation Qualité de l’information varie selon le domaine :
Information juridique, économique… Sur la qualité de l’information médicale, voir le Netscoring
Quelques critères « universels », communs à tous les domaines
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
36
3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information
Une information identifiée, « sourcée » : Problème de l’anonymat sur internet
Une information fiable : notion de contrat de confiance ; distinction
fiabilité/vérité Une information précise, exacte, complète
: Importance de l’exactitude
Une information apportant du nouveau : définition théorique de l’information fléau de la redondance sur Internet
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
37
3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information
Une information fraîche, actualisée Une information accessible :
problème de la localisation, de l’accessibilité des sites
Une information ayant un impact, un effet: notion d ’information « utile »
Une information bien structurée, bien organisée, bien rédigée
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
38
3.2 Quatre notions à distinguer : la pertinence « Qualité de ce qui est adapté
exactement à l'objet dont il s'agit. » Notion complexe, nombreux modèles,
nombreuses théories Au fondement de la recherche
documentaire : "Degré de corrélation entre une
question et la réponse apportée » approche précise mais réductrice de la
pertinence Nécessité d’élargir la notion
Différentes catégories de pertinences
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
39
3.2 Quatre notions à distinguer : la pertinence Dans l’évaluation de l’information,
pertinence = adéquation d’une ressource à : un besoin précis :
De quel type d’information ai-je besoin ? un contexte précis :
Dans quel but se fait la recherche d’information ? un usage précis :
Pour quel type d’usage ? Usage facilité ou non ? un individu précis :
Quel rapport avec le niveau, le degré de connaissance du sujet, les représentations, les opinions… ?
Impossibilité de formaliser l’évaluation de la pertinence
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
40
3.2 Complexités… : quatre notions à distinguer
Bien distinguer les combinaisons entre les notions. Une ressource peut être :
crédible, de qualité, mais non pertinente : Ex. d’une thèse en Licence
peu crédible, mais de qualité et pertinente : Ex. d’un site personnel inconnu, mais de qualité et pertinent
crédible, mais de mauvaise qualité et non pertinente: Ex. d’un article de revue de mauvaise qualité
non crédible et de mauvaise qualité mais pertinente Ex. d’un site sectaire pour un dossier sur les secte
Pas de superposition entre ces trois ensembles de critères
Primauté de la pertinence sur tous les autres
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
41
4/Méthodologie : 6 règles pour une démarche d’évaluation de l’information
Savoir (se) questionner Bien utiliser les outils de recherche Bien identifier les ressources
trouvées Evaluer la pertinence de la ressource Evaluer la crédibilité et l’autorité Evaluer la qualité de l’information
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
42
4.1 Méthodologie : se questionner, identifier les sources
Importance du questionnement, de la définition des besoins
Phase exploratoire : Du sujet :
Bien explorer son sujet, le délimiter, le questionner Utiliser les méthodes de questionnement : 3QOCP, schéma
heuristique, etc. Identifier les concepts
De l'objet de la recherche : Identifier :
Les types de documents : articles, livres, thèses, rapports… ? les types d’informations : textes, images, données, graphiques… ? Les genres : témoignages, essais, réflexions, analyses… ?
Du réseau sémantique : Traduire concepts en mots-clés
Utiliser encyclopédies, dictionnaires, recherches exploratoires
Identifier des sources de référence
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
43
4.2 Méthodologie : bien utiliser les outils de recherche
Diversifier les outils Utiliser le mode avancé et les
opérateurs de filtrage Utiliser les dispositifs d’affinement
des résultats Rebondir
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
44
4.3 Méthodologie : bien identifier
Sensibiliser les étudiants à une meilleure identification : Du site web :
Savoir décoder les URL Identifier le nom, le statut de l’organisation,
de l’hébergeur... De l’auteur de la ressource :
Nom, statut, coordonnées... De la nature du document :
Vulgarisation, opinion, recherche… Type de document : rapport, article,
ouvrage…
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
45
Savoir décoder les résultats de Google
Type de documents
Date du document
Nationalité du site
Origine, type de site
Type de ressource
Taille du document
Nombre de citations
Nom de l’auteur
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
46
4.4 Méthodologie : juger de la pertinence des ressources
La ressource trouvée correspond-elle : Au sujet ?
Est-elle pertinente sur le sujet ? Est-elle crédible ? A mes besoins ?
Par rapport au type d’informations demandées A la tâche demandée ?
La ressource peut-elle être utile pour un dossier, une note de lecture, un mémoire… ?
A mon niveau ? Thèse de doctorat pas adaptée en L1…
A mes connaissances ? Document trop spécialisé ?
A une certaine facilité d’usage ? Ressource plus ou moins compliquée à utiliser ?
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
47
4.4 Méthodologie : juger de la pertinence des ressources
Pour des recherches universitaires, primauté des critères de crédibilité, d’autorité et de qualité, qui font partie de la pertinence Voir l’importance de la crédibilité de la
source Sauf pour les documents « contre-
exemples » Pour des recherches « pratiques »,
primauté des critères d’usage
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
48
4.5 Méthodologie : évaluer la crédibilité
Crédibilité de la source : Quel est le sérieux de l’éditeur, de l’organisation, du
média, de l’hébergeur du site… ? Quelle réputation, quelle notoriété ?
Faire des recherches sur la source Crédibilité de l’auteur :
Quelle expertise, quelles autres publications ? Quelle notoriété, quelles recommandations, quel
réseau ? Quelles intentions ? Pourquoi publie-t-il ?
Partager ses connaissances, se promouvoir, vendre, défendre un point de vue, divertir... ?
Utiliser les moteurs de recherche de personnes, Google...
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
49
4.5 Méthodologie : évaluer la crédibilité
Crédibilité du document : La nature du document est-elle précisée,
visible ? (article, communication de congrès…) L’auteur est-il clairement indiqué ? Le document comporte-t-il des références,
indique-t-il ses sources ? Le document est-il bien structuré, cohérent,
clair ? Est-il bien rédigé ? (quelle qualité
d’expression ?) Est-il clairement daté ? (date de création, de
mise à jour…)
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
50
4.5 Méthodologie : évaluer l’autorité de l’auteur
Observer la notoriété, l’influence : Pour les chercheurs :
le nombre de publications, les titres… Le nombre et l’origine des citations
Ex. sur Google Scholar, ou avec Publish Or Perish Pour les auteurs de blogs, de ressources
: le nombre de liens, de citations
Mais rester critique face aux indicateurs de popularité !
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
51
4.6 Méthodologie : évaluer la qualité de l’information
Point le plus complexe de l’évaluation de l’information
Pas de recette mais une démarche de questionnement Chercher à évaluer :
La fiabilité : Une information fiable = sûre, digne de confiance
L’exactitude : Information confirmée par d’autres sources ?
La fraîcheur : Importance de la date, selon le domaine de l’information
La précision, la complétude : Données détaillées ?
L’objectivité, le sérieux : Argumentation ou affirmation ?
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
52
En conclusion, évaluer l’information, c’est : Apprendre à se questionner et à
interroger Apprendre à discerner, à distinguer
: entre les notions mises en œuvre :
Crédibilité, pertinence… entre les critères entre les composantes d’une ressource :
source, contenu, présentation, usage Développer son esprit critique Apprendre… à prendre son temps
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
53
Ressources URFIST-SCD sur l’évaluation de l’information Méthodoc :
Evaluer l’information Supports de stages :
Evaluation de l’information sur internet Voir notamment Ressources sur l’évaluation de
l’information et Outils pour l’identification…
Webographies : Signets sur Diigo : Liste Evaluation information,
Ouvrage : Serres, Alexandre. Dans le labyrinthe. Evaluer
l’information sur internet. Caen : C&F éditions, 2012
A. Serres, URFIST Rennes, 2012
54
Merci de votre attention !
Contact
Adresse mel :
Site web : http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/