12
Vers des écoles égalitaires et efficaces en Belgique? Dirk JACOBS [email protected] Twitter: @DirkJacobs71 The research leading to these results has received funding from the European Research Council under the European Union's Seventh Framework Programme (FP/2007-2013) / ERC Grant Agreement 28360

Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Introduction pour le forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle", 15 février 2014, Bruxelles

Citation preview

Page 1: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Vers des écoles égalitaires et efficaces en Belgique?

Dirk JACOBS

[email protected]: @DirkJacobs71

The research leading to these results has received funding from the European Research Council under the European Union's Seventh Framework Programme (FP/2007-2013) / ERC Grant Agreement 28360

Page 2: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Scores moyens des pays OCDE pour mathématiques (PISA 2012)

Page 3: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Scores moyens des pays OCDE pour lecture (PISA 2012)

Page 4: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Scores moyens des pays OCDE pour sciences (PISA 2012)

Page 5: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Nuage de points entre les résultats en mathématiques et l’index du statut socioéconomique et culturel en Communauté française, en fonction de l’orientation scolaire (général ou qualifiant)

Page 6: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

PROFICIENCY LEVEL MATHEMATICS PISA 2012

Page 7: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles
Page 8: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

PROFICIENCY LEVEL MATHEMATICS PISA 2012

Amélioration en communauté française comparée à 2009

Page 9: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Vlaamse GemeenschapCommunauté françaiseMathématiques(seuil minimal: 420)

484 (SE=12,57)

497 (SE=12,71)

606 (SE=3,14)

Général

474(SE=8,41)

487(SE=9,64)

533 (SE=3,39)

Général

417(SE=12,3)

408 (SE=16,69)

immigrés

416 (SE=11,53)

410 (SE=11,78)

2ème génération

488 (SE=3,89)

441 (SE=5,66)

autochtones

QualifiantQualifiant

Vlaamse GemeenschapCommunauté françaiseLecture(seuil minimal: 407)

482 (SE=13,6)

490 (SE=12,99)

588 (SE=2,88)

Général

482 (SE=9,56)

508(SE=9,82)

541(SE=3,69)

Général

412 (SE=12,37)

395 (SE=22,52)

immigrés

405 (SE=11,5)

418 (SE=15,23)

2ème génération

478 (SE=4,13)

435 (SE=7,65)

autochtones

QualifiantQualifiant

TYPE D’ENSEIGNEMENT PISA 2012TYPE D’ENSEIGNEMENT PISA 2012

Page 10: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Indice socioéconomique moyen des écoles en Belgique et performances moyennes en lecture par école (PISA 2009)

Page 11: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

Estimation des effets fixes dans le modèle de régression multi-niveaux pour la lecture en communauté française et en communauté flamande (PISA 2009)

  Communauté flamande

Communauté française

Communauté flamande

Communauté française

Constante 513,584(SE=0,726)

477,210(SE=1,256)

520,562 (SE 0,692)

491,975 (SE 0,861)

CESCS (indice socioéconomique de l’individu, centré)

11,151 (SE 1,358)

16,963 (SE 2,399)

XECSC (indice socioéconomique de l’école)

108,032 (SE 1,583)

105,839 (SE 2,947)

Variance au niveau individuel 4155,004(SE=168)

5681,66(SE=256)

4077,791(SE=160)

5517,02(SE=238)

Variance au niveau des écoles 5002,823(SE=140)

7073,349(SE=322)

1328,297(SE=88)

1209,264(SE=129)

Page 12: Forum débat CdH "Quelle école pour le 21ième siècle?". 15 février 2014, Bruxelles

•In schools with high numbers of at-risk (migrant) students, weaker school team resources (high teacher turnover, lower effectiveness, lower collective teacher efficacy)

•In schools with low number of at-risk (migrant) students, stronger school team resources (low turnover, higher effectiveness, higher collective teacher efficacy)