Données territoriales en ESS :entre usages et co-construction

Cyril MASSELOT & Stéphane DJHANCHAHILaboratoire CIMEOS EA 4221, Université de Bourgogne Franche-Comté

InternationalNetwork of Territorial Intelligence

Observations des acteurs

Production de données

Formalisation en informations

Représentation du territoire à

l’aide d’indicateurs

Connaissance pour la

décisionDonnées nationales distribuées via des

observatoires

www.observatoire-des-territoires.gouv.fr

www.onpv.fr

i.ville.gouv.frsig.ville.gouv.fr

cget.gouv.fr

Territoires

Contexte & Problématique

Comment s’articulent ces donnéesdans les missions des acteurs ?

Comment transforment-elles les territoires ?

Données nationales

distribuées par des

observatoires

« Nouvelles » données

produite par la généralisation

d’outils sociotechnique

s

Nouveau paysage de la

donnée

Hypothèses

– Les nouvelles données impliquent de nouveaux usages en construction

– Il existe des freins à leur utilisation par les acteurs, allant de leur foisonnement à des difficultés d’accès d’ordre pratique (médiation ?)

– La co-construction des indicateurs favorise leur utilisation et la transformation de la connaissance en actions (médiation ?)

Méthodologie

Deux approches

Entretiens avec différents types d’acteurs des

territoires

Recherche des observatoires et des informations

disponibles

Méthodologie : Entretiens

Analyse communicationnelleApproche quanti-qualitative : profils de discours

Corpus

• 13 acteurs au sein de 11 structures différentes, toutes ayant une utilisation ou production de la donnée :

– 1 membre d’une institution liée à l’éducation– 2 universitaires (ayant effectué des missions pour diverses

institutions)– 3 agents de collectivités territoriales (de Franche Comté et

de Bourgogne, en préfecture et en mairie)– 7 membres d’associations (pour l’emploi, la prévention, la

solidarité ou encore l’environnement)

• Analyse cognitive et communicationnelle du discours avec Iramuteq (Ratinaud 2009) et production de graphes des similitudes (Vergès & Bouriche 2001)

Méthodologie : Veille active

Retrouver les sources d’information sur les territoiresEn construire une première représentation

Corpus

Données « classiques 

»

« Nouvelles » données

Données locales

Données nationales

Modèle absolument pas définitif !

Résultats (intuitifs et provisoires)

• Outre la bonne volonté du producteur de donnée, c’est la mise en capacité des acteurs qui semble prégnante : – Pour l’usage des données existantes, la

production d’indicateurs etc.

Mais aussi :– Les nouvelles données impliquent de

nouveaux usages qui ne sont pas encore encadrés

Résultats (intuitifs et provisoires)

• Le manque d’information sur les indicateurs produits par les observatoires nationaux :

– Conduit certains acteurs à payer des prestataires privés (Kompass, Maitron) pour faire le travail déjà effectué par les observatoires nationaux

– Exacerbe l’importance de la formation et de l’expérience professionnelle des acteurs

Conclusion… partielle !

• La méconnaissance de la donnée conduit à divers écueils :– Coûts évitables– Productions en doublon avec d’autres organismes– Carences dans la représentation du territoire donc dans la définition

de l’action publique

• Les producteurs, acteurs et utilisateurs de la donnée sont plus efficients dans certaines conditions :– « on sait quoi en faire quand on sait comment c’est fait »– « on sait comment la faire quand on sait pour quoi c’est fait »

• La co-construction des indicateurs semble la plus importante pour leur usage dans les politiques publiques

• Une médiation sera effectivement utile tant pour la pertinence des usages que pour cette co-construction.

Merci pour votre attentionThank you for your attention

Gracias por su atención

Vă mulţumesc pentru atenţieKöszönöm a figyelmet

謝謝您的關注Grazie per la vostra attenzione

Vielen Dank für Ihre AufmerksamkeitKiitos huomiota

Σας ευχαριστώ για την προσοχή σαςDziękuję za uwagę

Спасибо за Ваше вниманиеİlginiz için teşekkürler

الهتمامكم شكرا