Embed Size (px)
DESCRIPTION
Diaporama de ma communication réalisée au colloque L’impératif participatif en procès ? Regards croisés sur les critiques de la participation, à l'École des hautes études en sciences sociales (EHEES) à Paris, à 23 mars 2012.
Citation preview
L'activisme delibertatif de la mouvance anti-nucleaire
Entre resistance a l'imperatif participatifet revendication d'une politique deliberative
Par Mikael chambru Groupe de recherche sur les enjeux de la communication
Colloque L'imperatif participatif en proces ? 23 mars 2012 / EHESS - PARIS
2
Introduction (1)
Institutionnalisation des dispositifs de participation au sein d'un espace public sous l'emprise des normes technoscientifiques
Edification de deux idéaux-types contestataires à partir de l'opposition entre démocratie délibérative / agonistique
La participation et la délibération, des pratiques ancréesdans l'histoire des mouvements sociaux
=> objectif : mettre les deux idéaux-types contestataires à l'épreuve des formes d'engagement des mouvements sociaux à l'oeuvre au sein des instances de la CNDP
2
3
Introduction (2)
Méthode : approche par les mondes-vécus des acteurs sociaux (enquête ethnographique, entretiens, etc)
Inscription dans un travail de thèse en cours visant à analyser les mutations contemporaines de l'espace public à travers le prisme des formes d'engagement
=> hypothèse : l'activisme de la mouvance anti-nucléaire correspond à la figure d'un activisme délibératif
3
4
L'imperatif participatif et deliberatif, un referent normatif au sein de la mouvance anti-nucleaire
Des modalités de débat et un processus de décision basé sur la participation du plus grand nombre à la délibération
Un choix tactique allant de paire avec les exigences de leur engagement : l'urgence, l'efficacité et la radicalité d'agir
Des pratiques imparfaites étant le fruit d'une négociation et se construisant dans l'action et l'expérimentation
=> Conclusion : la mouvance anti-nucléaireadhère au « principe de fidélité »
4
5
L'introuvable rencontre du programme electro-nucleaireavec la participation et la deliberation du public
Refus d'engager le lancement du programme électro-nucléaire via un processus de participation et délibération du public
Enquête d'utilité publique et Déclaration d'utilité publique,seul moment de consultation du public imposé par la loi
Organisation du premier débat national sur les énergies en 2003 dans un contexte de relance du programme électro-nucléaire
=> Conclusion : la mouvance anti-nucléaire adhère au « principe de charité »
5
6
La mise en place controversee des dispositifs institutionnelsde participation relatifs au programme electro-nucleaire
2004 : Saisine de la CNDP après la décision prise de construire l'EPR et suite aux mobilisations de la mouvance anti-nucléaire
Début 2005 : Négociation de la mouvance anti-nucléaireavec les organisateurs du débat public
Fin 2005 : Annonce par le Réseau sortir du nucléairede sont intention de ne pas participer au débat public
=> Conclusion : la mouvance anti-nucléaireadhère au « principe de dernier recours »
6
7
L'ambivalence des usages des instances de debats publicde la CNDP par la mouvance anti-nucleaire
Contexte « d'hostilité inccorigible » assujetissant les formes d'actions collectives de la mouvance anti-nucléaire
Dissensus sur la stratégie à adopter pour participer aux instances de débats publics
Participer pour être visible au sein de l'espace public,pour contester le caractère normatif et publiciser les risques, pour être légitime aux yeux des décideurs politiques, boycott
=> Conclusion : la mouvance anti-nucléaire adhère au « principe de proportionnalité »
7
8
L'activisme délibératif de la mouvance anti-nucléaire, entre ensauvagement des instances officielles et domestication de la critique
L'activisme délibératif de la mouvance anti-nucléaire, entre revendications procédurales / substantielles et revendications structurelles
=> Articulation dans les pratiques effectives entre formes d'actions délibératives et non-délibératives enracinées dans des pratiques délibératives et participativespréalables et partagées
Conclusion
8
