Embed Size (px)
Les modèles économiques du libre accès
Green, gold : qui paie? – et autres questions
oct. 2015 - Auteur : Frédérique Flamerie
Programme
Programme
1. Pourquoi le libre accès?
2. Les modèles économiques : green, gold, qui paie? - et autres questions
› Green et gold : les 2 voies du libre accès
› Gold open access
› Green open access
3. Perspectives
1. Pourquoi le libre accès?
https://www.youtube.com/watch?v=L5rVH1KGBCY
Coût de la documentation@ pour l’UPMC + de 2 000 000 €/an Pour la France : env. 100 000 000€/an
Pourquoi le libre accès?
4 éditeurs en position dominante, dont la marge bénéficiaire oscille entre 30 et 40%
Nb : sont considérés les dpts « édition scientifique » des groupes
Chiffre d’affaires
Nombre de revues publiées
Elsevier 2126 M£ (2013)
+ de 2000 dont 1600 indexées dans le Web of Science
Springer 600 M€ (2011)
+ de 2000 dont 1469 indexées dans le Web of Science
Wiley-Blackwell 804,7 M€ (2011)
+ de 1500 dont 1156 indexées dans le Web of Science
Informa (Taylor & Francis et Routledge)
367 M£ (2013)
+ de 1600 dont 748 indexées dans le Web of Science
Sources : Libre accès à l’information scientifique et technique, Les grands éditeurs scientifiques développent rapidement leurs catalogues de revues en Gold « Open Access », 19/12/2012 The Imaginary Journal of Poetic Economics
Pourquoi le libre accès?
Avis du Comité d’éthique au CNRS sur le libre accès aux publications scientifiques (« open access ») du 29 juin 2012, p. 4. Disponible sur : http://www.cnrs.fr/comets/IMG/pdf/007-avis-oa-120629.pdf
« Le transfert du droit de l’auteur par abandon total de ses droits patrimoniaux au profit des maisons d’édition bloque la réutilisation automatique de ses œuvres sur d’autres supports ou dans de futures compilations et notamment le droit pour l'auteur de pouvoir réutiliser partiellement le matériau qu'il a soumis (utilisation des figures par exemple), et le droit de pouvoir déposer le texte complet sur une archive ouverte, qu'elle soit disciplinaire, institutionnelle ou nationale. »
Pourquoi le libre accès?
Jonathan A. Eisen « And this is when I experienced the horror of closed-access publishing. For unlike my colleagues at major research universities that have subscriptions to all journals, I worked at a 300-person nonprofit research institute with a small library. So there I was - a scientist and a taxpayer - desperate to read the results of work that I helped pay for and work that might give me more knowledge than possessed by our doctors. And yet either I could not get the papers or I had to pay to read them without knowing if they would be helpful. »
Eisen, J. A. PLoS Biology 2.0. PLoS Biol 6, e48 (2008)
Pourquoi le libre accès?
Au
teu
r :
Elec
tro
nic
Info
rmat
ion
fo
r Li
bra
ries
- C
C
Par « accès libre » à cette littérature, nous entendons sa mise à disposition gratuite sur l’Internet public, permettant à tout un chacun de lire, télécharger, copier, transmettre, imprimer, chercher ou faire un lien vers le texte intégral de ces articles, les disséquer pour les indexer, s’en servir de données pour un logiciel, ou s’en servir à toute autre fin légale, sans barrière financière, légale ou technique autre que celles indissociables de l’accès et l’utilisation d’Internet.
Texte complet en français sur Libre accès à l’information scientifique (INIST)
Pourquoi le libre accès?
2. Les 2 voies du libre accès
Les 2 voies du libre accès
•Les chiffres qui montrent notre politique en action
‣ Un chiffre
‣ Un autre chiffre
Green open access = archives ouvertes Publications déposées et archivées sur des serveurs tiers
Différents types de publication, à différents stades de publication
Gold open access = revues en libre accès
Différents modèles économiques : APC, barrière flottante, financement public, etc.
Les 2 voies du libre accès
2011 HAL-UPMC
1991 xxx.lanl.gov qui
deviendra arXiv 1997
CogPrints
2000 Création du CCSD (CNRS)
2008 Loi NIH (Etats-unis)
1998 Cyberthèses
(Lyon II) 2001 HAL TEL
2005 ARCHIMER HAL-INRIA
HAL-INSERM
1999 Open Archives
Initiative
2000 PubMed Central
2001 PLoS
Copernicus
2013 CCSD = unité
mixte
Monde
Les 2 voies du libre accès
France
2013 Obligation de dépôt
INRIA
1999 revues.org
2003 DOAJ
1993 Serveur de
preprints du
CERN
2013 Loi Allemagne Politique FNS
(Suisse) Politique FRS
(Belgique)
2014 Episciences.org
2012 Politique RCUK (Royaume-Uni)
2002 BOAI
Par : Steven
De P
olo
- CC
-BY - so
urce : Flickr
Gold open access : la voie dorée
Developing an Effective Market for Open Access Article Processing Charges - Bo-Christer Björk and David Solomon - CC-BY
Gold open access
Modèle hybride Dans une revue sur abonnement, l’article peut être en lecture gratuite, moyennant le paiement d’un supplément (Lancet : 5000$)…
… le coût des abonnements est-il diminué pour autant (double dipping)? - voir ici
… les articles sont-ils bien en libre accès? - voir là Ex : ACS AuthorChoice, Sponsorship Option (Elsevier), Online Open (Wiley-
Blackwell)
Les articles en lecture gratuite
Articles des prix Nobel dans Cell
Les revues « prédateurs » La liste de Jeffrey Beall, bibliothécaire à l’Université de Colorado : Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers
Les faux amis et les vrais ennemis
Financeurs de la recherche Wellcome Trust Union européenne • Horizon 2020 • FP7
Qui paie?
Ex. Royaume-Uni, voir : Pinfield S. The Cost of Gold Open Access: A Case Study of the UK [En ligne]. 12 octobre 2015. Disponible sur : < http://jao2015.sciencesconf.org/conference/jao2015/pages/Couperin_Paris_201510.pdf > Matthews D. « Open access fees hike universities’ journal bills ». In : Times Higher Education, 2015. Disponible sur : < https://www.timeshighereducation.com/news/open-access-fees-hike-universities-journal-bills >
Qui paie?
Source : Wellcome Trust. The Reckoning: An Analysis of Wellcome Trust Open Access Spend 2013-14 [En ligne]. Wellcome Trust Blog. Disponible sur : < http://blog.wellcome.ac.uk/2015/03/03/the-reckoning-an-analysis-of-wellcome-trust-open-access-spend-2013-14/>
The second key finding is that the average APC levied by hybrid journals is 64% higher than the average APC charged by a fully OA title. This higher average fee is despite the fact that hybrid journals also enjoy a revenue stream from subscriptions.
Qui paie?
Source : Dutch boycott of Elsevier – a game changer? | Unlocking Research [En ligne]. Disponible sur : < https://unlockingresearch.blog.lib.cam.ac.uk/?p=192 >
“Elsevier is the world’s largest academic publisher. According to their Annual Report the 2014 STM revenue was £2,048 million, with an operating profit of £762 million. This is a profit margin of 37%. That means if we pay an Article Processing Charge of $3000 then $1,170 of that (taxpayers’) money goes directly to the shareholders of Elsevier. The numbers involved in this space are staggering. The Wellcome Trust stated in their report on 3 March 2015 The Reckoning: An Analysis of Wellcome Trust Open Access Spend 2013 – 14: ‘The two traditional, subscription-based publishers (Elsevier and Wiley) represent some 40% of our total APC spend’. And the RCUK has had similar results, as described in a Times Higher Education article on 16 April 2015 Publishers share £10m in APC payments: “Publishers Elsevier and Wiley have each received about £2 million in article processing charges from 55 institutions as a result of RCUK’s open access policy”.”
Le juste prix?
Source : Van Noorden R. « Open access: The true cost of science publishing ». Nature. 27 mars 2013. Vol. 495, n°7442, p. 426-429. Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1038/495426a >
Source : Theo A. « Gold Open Access : Counting the Costs ». Ariadne. 3 décembre 2012. Disponible sur : < http://www.ariadne.ac.uk/print/issue70/andrew >
Voir aussi sur le site de l’Australian Open Access Support Group : • Paying for Publication • Cost of hybrid
Le juste prix?
Green open access : la voie verte
Auto-archivage
Dépôt sans retrait → Garantie scientifique
→ Possibilité de déposer des versions successives
Modération de base ≠ peer review
Respect des droits d’auteur et d’éditeur
Tous types de publication Dans HAL : de niveau scientifique recherche (pas de thèse d’exercice)
A différents stades de publication → Preprints = version auteur avant peer review
→ Postprints = version auteur après peer review
→ Publications = PDF éditeur
→ Documents non publiés
Les archives ouvertes
La position des éditeurs
http://www.oaspectrum.org
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php
Droits d’auto-archivage?
• Les droits peuvent être différents pour un site web personnel et HAL. HAL = eprints repository, insititutionnal repository, etc. • Un éditeur peut avoir des politiques
différentes en fonction de la revue : chercher par revue et non par éditeur
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php
Ex revue Springer
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php
embargo 12 mois pour dépôt dans HAL
Manuscrit auteur de la version définitive de l’article accepté pour publication, avec les modifications apportées par le comité de lecture, mais sans la mise en forme de l’éditeur
= manuscrit accepté, accepted manuscript ≠ épreuves, proofs
Le postprint
Les amis?
http://repositories.webometrics.info/en/top_portals
ResearchGate, Academia et Mendeley Dans cette édition, ces trois services sont classés sous la rubrique « Portails ». Ce n’est pas une situation courante, mais les auteurs déposent parfois leurs articles sur ces sites au lieu de les déposer dans leur archive institutionnelle. La valeur ajoutée limitée apportée par la génération actuelle des logiciels d’archives ouvertes et l’incapacité des bibliothécaires et des webmestres de ces archives à améliorer leurs options de créations de profil et de personnalisation conduisent à cette malheureuse tendance émergente. Nous montrons donc la bonne performance de ces « compétiteurs » afin de susciter une plus grande prise de conscience : il est absolument nécessaire d’améliorer les archives ouvertes avec une forte orientation vers l’utilisateur final (les auteurs ).
Traduction de : Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) C. L. « Corrected July 2015: New edition description. » In : Ranking Web of Repositories [En ligne]. Disponible sur : < http://repositories.webometrics.info/en/node/29 > (consulté le 1 septembre 2015).
Les amis?
Les amis? Modèle économique
Source : Hall G. Does Academia.edu Mean Open Access Is Becoming Irrelevant? [En ligne]. Media gifts. 18 octobre 2015. Disponible sur : < http://www.garyhall.info/journal/2015/10/18/does-academiaedu-mean-open-access-is-becoming-irrelevant.html > (consulté le 28 octobre 2015)
“In the words of CEO Richard Price : The goal is to provide trending research data to R&D institutions that can improve the quality of their decisions by 10-20%. The kind of algorithm that R&D companies are looking for is a ‘trending papers’ algorithm, analogous to Twitter’s trending topics algorithm. A trending papers algorithm would tell an R&D company which are the most impactful papers in a given research area in the last 24 hours, 7 days, 30 days, or any time period. Historically it’s been very difficult to get this kind of data. Scientists have printed papers out, and read them in their labs in un-trackable ways. As scientific activity is moving online, it’s becoming easier to track which papers are getting more attention from the top scientists.”
Source : Hall G. Does Academia.edu Mean Open Access Is Becoming Irrelevant? [En ligne]. Media gifts. 18 octobre 2015. Disponible sur : < http://www.garyhall.info/journal/2015/10/18/does-academiaedu-mean-open-access-is-becoming-irrelevant.html > (consulté le 28 octobre 2015)
“But just as Airbnb and Uber are parasitic on the public ‘infrastructure and the investment’ that was ‘made by cities a generation ago’ (roads, buildings, street lighting, etc.), so Academia.edu has a parasitical relationship to the public education system, in that these academics are labouring for it for free to help build its privately-owned for-profit platform by providing the aggregated input, data and attention value. We can thus see that posting on Academia.edu is not ethically and politically equivalent to making research available using an institutional open access repository at all.”
Les amis? Modèle économique
Les amis?
• Conditions de réutilisation des données téléchargées imprécises
• Démarche individuelle
• Société commerciale : for profit
• Les articles sont en accès libre sans formalités
• Démarche pour l’intérêt général
• Etablissement public : non profit
• HAL : archivage pérenne des articles déposés
Post sur ResearchGate : Does ResearchGate's promotion of user/author 'self-archiving' help or harm the cause of open access publishing?
Diffuser ses articles par le biais d’un réseau social
Déposer ses articles dans une archive ouverte
ResearchGate propose désormais des liens vers des sites tiers : il détecte automatiquement le texte intégral déposé dans HAL et permet d’y accéder depuis RG
→
« Si nous voulons que tout reste tel que c’est, il faut que tout change.» Le Guépard, Giuseppe Tomasi di Lampedusa, trad. Jean-Paul Manganaro
Perspectives
Developing an Effective Market for Open Access Article Processing Charges - Bo-Christer Björk and David Solomon - CC-BY
Perspectives
Perspectives
Source : Kassab S. Perceptions de l’Open Access par les marchés financiers [En ligne]. 12 octobre 2015. Disponible sur : <http://jao2015.sciencesconf.org/conference/jao2015/pages/Presentation_Sami_Kassab_12_Octobre_2015.pdf >
Perspectives
Source : Kassab S. Perceptions de l’Open Access par les marchés financiers [En ligne]. 12 octobre 2015. Disponible sur : <http://jao2015.sciencesconf.org/conference/jao2015/pages/Presentation_Sami_Kassab_12_Octobre_2015.pdf >
Perspectives “The rise of Open Access appears to inflict little or no damage on the leading subscription publishers. • Subscription publishing appears in good
health. • The threat posed by OA seems to recede. • OA funding may in fact be adding to the
profits of STM.”
Source : Aspesi C., Luong H. Reed Elsevier: Goodbye to Berlin - The Fading Threat of Open Access (Upgrade to Market-Perform) [En ligne]. 24 septembre 2014. Disponible sur : < http://www.richardpoynder.co.uk/Aspesi.pdf > (consulté le 27 octobre 2015)
http://www.leru.org/files/general/LERU%20Statement%20Moving%20Forwards%20on%20Open%20Access(1).pdf
Perspectives
