Pr Daniel SAUVANT

Journées Techniques Caprines

6è édition

Mardi 28 mars 2017 et

Mercredi 29 mars 2017

1

Atelier:

LE NOUVEAU SYSTEME D’UNITES D’ALIMENTATION DES

RUMINANTS: « SYSTALI »:

application aux chèvres

Daniel SAUVANT & Sylvie GIGER-REVERDIN

AgroParisTech & INRA

Pr Daniel SAUVANT

Avertissement:

Ces figures ont été utilisées lors de l’atelier « Systali » des JTC caprines des 28 et 29 mars 2017 (Najac). Détachées des commentaires et discussions qui les ont accompagnées, certaines de ces figures peuvent apparaitre comme un peu abstraites et difficiles à bien comprendre.

Pr Daniel SAUVANT

QUESTIONS POTENTIELLES ET ABORDEES

1. Modélisation des performances laitières 2. Besoins énergétiques 3. Besoins protéiques PDI 4. Variation pondérale et de NEC chez l’adulte signification énergetique 5.Les besoins de gestation 6.Les besoins de croissance 7.L’ingestion de MS et la capacité d’ingestion 8.Lois de réponses multiples aux apports de concentré 9.Le pâturage 10.Quoi de neuf en matière de protéines et d’énergie ? Conclusions

Pr Daniel SAUVANT

Alimentation des caprins

1. Modélisation des performances laitières 2. Besoins énergétiques 3. Besoins protéiques PDI 4. Variation pondérale et de NEC chez l’adulte signification énergetique 5.Les besoins de gestation 6.Les besoins de croissance 7L’ingestion de MS et la capacité d’ingestion 8.Lois de réponses multiples aux apports de concentré 9.Le pâturage 10.Quoi de neuf en matière de protéines et d’énergie ? Conclusions

Pr Daniel SAUVANT

SaanenAlpine

Multiparous

Primiparous

Adjusted kinetics of goat body weight

BW = BWmin + (BW0 – BWmin) x e(-a DIM) + e(b x (DIM – DIM0))

Breed Parity Nb BW0 BWmin a b DIM0

Alpine Primi 84 52.1 48.8 0.158 0.0095 8

Saanen Primi 90 56.4 51.8 0.158 0.0095 8

Alpine Multi 146 68.8 62.6 0.077 0.0079 27

Saanen Multi 151 78.7 70.3 0.077 0.0079 27

EVOLUTION DU POIDS DES CHEVRES

Pr Daniel SAUVANT

4003002001000

28

26

24

22

20

18

16

14

12

10 Days of lactation

Lip

ids %

Em

pty

Bo

dy

We

igh

t

Nuage de points de %LIPCH_VL; %LIPCHeq; %LIPVLeq et DIMCH_VLComparative evolution of lipid content of empty body weight

in cows (red) and goats (black).

Sur ce critère les chèvres ne sont pas des petites vaches…

Pr Daniel SAUVANT

INTERPRETATION EN TERME D’ENERGIE DES VARIATIONS DU POIDS DES CHEVRES

1 kg de variation de poids vif vide chez la chèvre 433 g de lipides et 137 g de protéines

4.82 Mcal ou 2.2 UFL (en + ou en -)

Exemple en début de lactation: Chute de 7.3 kg de PV 8.37 kg PVV 3.62 kg lipides et 1.15 kg protéines 40 Mcal ou 8.9 UFL

Pr Daniel SAUVANT

1,00,50,0-0,5-1,0-1,5

10

5

0

-5

-10

BSC - 3

Bo

dy l

ipid

s %

- 1

2.5

0

0

LIP%BW = 12.5 + 6.21 x (BCS – 3.0) (n = 20, R² = 0.56, RMSE = ± 3.4)

NOTE D’ETAT CORPOREL STERNALE ET % LIPIDES CORPORELS (Hervieu et al., 1991)

1 point de NEC 4.35 kg Lipides 22.4 UFL Note lombaire <0.5 point<Note sternale

Pr Daniel SAUVANT

DYNAMIQUE D’EVOLUTION DU BILAN UFL POTENTIEL

Prise en compte de la mobilisation (apport) et de la récupération (besoins)

Pr Daniel SAUVANT

A = - 0.485 - 0.138 x (MYpotmax – 4.0) + 0.25 x (BCSpart – 3.0) B = [0.538 + 0.163 x (MYpotmax – 4.0) + 0.0069 x (MYpotmax – 4.0)²] + 0.27 x (BCSpart – 3.0)

C = 0.0491 – 0.00737 x (MYpotmax – 4.0) - 0.0002 x (BCSpart – 3.0)

UFLbalpot = A + B x (1 – e-C x DIM) = - UFL_VBR

MODELISATION DE LA DYNAMIQUE DES RESERVES EN LACTATION

Pr Daniel SAUVANT

Alimentation des caprins

1. Modélisation des performances laitières 2. Besoins énergétiques 3. Besoins protéiques PDI 4. Variation pondérale et de NEC chez l’adultesignification énergetique 5.Les besoins de gestation 6.Les besoins de croissance 7L’ingestion de MS et la capacité d’ingestion 8.Lois de réponses multiples aux apports de concentré 9.Le pâturage 10.Quoi de neuf en matière de protéines et d’énergie ? Conclusions

Pr Daniel SAUVANT

140120100806040200

25

20

15

10

5

0

-5

Days of gestation

BW

ga

in a

fte

r fe

cu

nd

ati

on

(k

g)

BWgain_gest = a x 3.6 x [exp(0.0139 DG) – 1] (ngoats = 27, n = 380, RMSE = 2.0) with a = 0.75, 1 and 1.1 for Nkid = 1, 2, and ≥ 3

Evolution du poids chez la chèvre gestante

Pr Daniel SAUVANT

100500

500

0

-500

100500

200

100

0

100500

600

450

300

150

0

100500

16

12

8

4

0

100500

300

200

100

0

100500

20

15

10

5

0

PrtMat*Tred

Jours de Gestation

0

EJMat*Tred

0

ProtFet*Tred

0

EJFet*Tred

80

0

ProtMam*Tred

80

0

EJMam*Tred

80

0

Dépots et mobilisation E et P pendant la gestation de la chèvre

E Uterus gravide

P Uterus gravide E Mamelle P Mamelle

cf le "virage des 80 jours" (Harter et al. 2014)

E Org. maternelP Org. maternel

Pr Daniel SAUVANT

160140120100806040200

700

600

500

400

300

200

100

0

Days of gestation

En

erg

y a

ccre

tio

n

(kcal/

d)

1 kid

2 kids

3 kids

160140120100806040200

120

100

80

60

40

20

0

Days of gestation

Pro

tein

accre

tio

n (

g/d

)

1 kid

2 kids

3 kids

Dépôts énergétique et protéique chez la chèvre gestante en fonction du stade et de la prolificité

Besoins de gestation selon le poids de chevreaux: 110 j: (NE_gest = 3.3 + 14.9 BWlit) 140 j: (NE_gest = 9.0 + 41.3 BWlit) UFLreq_gest = [(NE_gest /0.14) x 0.65]/1760

Pr Daniel SAUVANT

Mois de

gestation

Numbre

de

chevreaux

Energie

(UFL/j)

Proteines

(gPDI/j)

4 1 0.14 12.8

4 2 0.24 21.1

4 3 0.32 28.5

5 1 0.49 47.3

5 2 0.83 78.2

5 3 1.13 105.6

Besoins de gestation de la chèvre gestante

Pr Daniel SAUVANT

160140120100806040200

1,0

0,9

0,8

0,7

0,6

Jours de gestation

Ind

ice d

'in

gesti

on

Indice d'ingestion pendant la gestation de la chèvre

Y = 0,58 + 0,47 * (1 - exp(-0,020 * (150 - X)))

Pr Daniel SAUVANT

160140120100806040200

2,6

2,5

2,4

2,3

2,2

2,1

2,0

1,9

Jours de gestation

Ing

esti

on

(kg

MS

I/J)

Triple (11.2kg MB)

Double (8.3 kg MB)

Simple (4.8 kgMB)

Ind_ICgest = a + b x (1-e(-0.33x (150 – DG))) a & b = Simple 0.99 & 0.01; double 0.92 & 0.08; triple 0.85 0.15

Ingestion chez la chèvre gestante fonction du stade et de la portée

Pr Daniel SAUVANT

160140120100806040200

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0

Jours de gestation

Mo

bil

isati

on

(U

FL/j)

Mobilisation des réserves d'énergie par la chèvre gestante

Triple

Double

Simple

Même chose pour les protéines avec 33g / UFL

Pr Daniel SAUVANT

Alimentation des caprins

1. Modélisation des performances laitières 2. Besoins énergétiques 3. Besoins protéiques PDI 4. Variation pondérale et de NEC chez l’adultesignification énergetique 5.Les besoins de gestation 6.Les besoins de croissance 7L’ingestion de MS et la capacité d’ingestion 8.Lois de réponses multiples aux apports de concentré 9.Le pâturage 10.Quoi de neuf en matière de protéines et d’énergie ? Conclusions

Pr Daniel SAUVANT

10. QUOI DE NEUF POUR LES PROTEINES ?

ET LES CHEVRES ?

1. Influence du transit sur la dégradabilité des protéines 2.Le nouveau critère BalProRu (bilan protéique ruminal)

3.Les besoins non productifs 4.L’efficacité des PDI 5. La réponse aux apports PDI 6. La prédiction de N urinaire

Pr Daniel SAUVANT

10.1.Prise en compte des variations des transits pour le calcul des

dégradabilités

DT= a (100/(100+kl)) + b (kd/(kd+kp)) a, b, kd in situ kl, kpf, kpc = f(NI, PCO) par metaA

Evaluation in situ vs in vivo ?

Pr Daniel SAUVANT

543210

7

6

5

4

3

2

MS ingérée (% Poids vif)

Taux de transit (%/h)

Influence du niveau d'ingestion de MS des bovins

sur les taux de transit des fourrages et concentrés

Base BOVIDIG (D.Sauvant, 2010)

Y=2.48+0.53X

n=235, nexp=93, ETR=0.42

Y=2.40+1.05Xn=113, nexp=45, ETR=0.51

Concentrés = kct

Fourrages = kft

Relation intra entre le niveau de MS ingérée par les bovins et les taux de transit des fourrages et des concentrés

Influence de PCO ?

Pr Daniel SAUVANT

Urée

Energie (MO) Protéines (MA)

Microbes

PDIA

PDIME, PDIMN

PIA

MOF (E) Recyclage N

Excès N N urine

10.2. la génèse du critère « BalProRu

AGV

CO2, CH4

Bilan

DTN ?

dr

Pr Daniel SAUVANT

Urée

Energie (MO)

Microbes

PDIA

PDIME, PDIMN

PIA

MOF (E) Recyclage N

Excès N N urine

AGV

CO2, CH4

Bilan

DTN ?

ESM

dr

La génèse du critère « BalProRu

Pr Daniel SAUVANT

BALPRORU ET ETAT ENERGETIQUE ET AZOTE DU RUMEN

BalProRu = MAT – MADUO (non NH3)

= MAT – PIA – MAendo – MAMIC BaProRu = MAFerm – MAMIC – MAendo BalProRu = (PIMN – PIME)/0.8 - 14.2 (« apparent »)

Disparition du couple [PDIE, PDIN] au profit du Couple [PDI, BalParoRu] et prise en compte de BalProRu dans le calcul des rations.

Pr Daniel SAUVANT

0,60,50,40,30,20,10,0-0,1-0,2

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1 N BalProRu (g/kgPV)

N u

rin

air

e (

g/kg

PV

)Relation intra entre N urinaire et N de BalProRu chez la chèvre laitière

NUR/PV g/kgPV = 0,27 + 0,63 N_ BalProRu (g/PV)

Base Caprinut (UMR MoSAR)

n= 139, nexp= 45, ETR = 0,061

Pr Daniel SAUVANT

Interactions digestives liées à BalProRu

Pr Daniel SAUVANT

500-50

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

500-50

600

450

300

150

0

500-50

1000

800

600

400

200

500-50

25

20

15

10

5

NUPV*BalPROru

-25 0 25 50

NNH3 mg/L*BalPROru

-25 0 25 50

ureamgL*BalPROru

-25 0 25 50

MAT%*BalPROru

-25 0 25 50

Réponses à BalProRu chez les chèvres

Base Caprinut (UMR MoSAR, 2014)

Réponses inter et intra expériences à BalProRu chez la chèvre

Nurinaire rejeté (g/kgPV/j) N-NH3 du jus de rumen (mg/L)

Urée du lait (mg/L) Relation MAT BalProRu

Pr Daniel SAUVANT

Equation globale PDIreq = PDIreq_NP + PDIreq_MY + PDIreq_gain + PDIreq_gest

Bilan PDI théorique PDIbalTh = (PDI x DMI) – PDIreq + PDI_VBRpot

Besoins PDI non productifs PDIreq_NP = PDIreq_EFP + PDIreq_EUP + PDIreq_ScurfP

Besoins PDI_NP lié aux pertes fécales PDIreq_EFP = DMI x [0.5 x (5.7 + 0.074 x NDOM)] / PDIeff

Besoins PDI_NP lié aux pertes urinaires endogènes PDIreq_EUP = 0.312 x BW

Besoins PDI_NP lié aux pertes par les phanères PDIreq_ScurfP = 0.2 x BW0.6 / PDIeff

Besoin PDI de la production laitière PDIreq_MY = MY x MPC / PDIeff

10.3. LES BESOINS PROTEIQUES DES CHEVRES (PDI)

Pr Daniel SAUVANT

1101009080706050403020

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

Besoins systali (g/j)

Be

so

ins I

NR

A e

t C

an

na

s

Comparaison des besoins PDI d'entretien des caprins

INRA 2007

Cannas & al. 2007

INRA-systali requirements (g/d)

Maintenance and non productive protein requirements in dairy goats: comparisons

INRA-systali

Re

qu

ire

me

nts

(g

/d)

Pr Daniel SAUVANT

PDI g/d

Milk yield (kg/d)

Bodyweight = 50

kg

Bodyweight = 60

kg

Bodyweight = 70

kg

0 40 46 53

1 94 100 107

2 147 154 160

3 201 208 214

4 255 261 268

5 308 315 321

6 362 369 375

7 416 422 429

BESOINS PROTEIQUES (PDI) DES CHEVRES

Pr Daniel SAUVANT

N intake Fecal N-diet

urinary N

Milk N

Scurf N

10.4. Major N flows and PDI efficiency

Stored N Pool

d’échange d’AA

Pool AA N (circulating)

N PDI

Fecal N-Endo

N urea

EffPDI ?

EffPDI ?

EffPDI ?

EffPDI ?

Σ Ineff ?

RPB

Microbial N

EffPDI ? Common and variable value

Pr Daniel SAUVANT

6040200-20

90

80

70

60

50

40

(PDI-100) g/kg MS

Eff

ica

cit

é d

es P

DI

en

pro

téin

es d

e l

ait

%

67

EffPDI% = 66 exp(-0.007 (PDI-100))

n=113, nexp=36, ETR=2.7

Base Caprinut (DS & SGR, MoSAR)

Pr Daniel SAUVANT

25002000150010005000

1200

1000

800

600

400

200

0

PDI disponibles (g/j)

Pro

té

ine

s d

u la

it (

g/

j)

Réponse et efficacité de la secretion protéique aux PDI disponibles

(67%)

Efficacité moyenne

(40%)

Efficacité marginale

Réponse

Calcul à partir de la base Bovidig-PDI, essais sur le niveau d'apport PDI

Available PDI over non productive

requirements(g/d)

Response in production

Marginal efficiency (40%)

Mean efficiency (67%)

Milk

pro

tein

yie

ld (

g/d

)

10.5.Evaluation of responses to dietary PDI

Hypothesis of calculation of efficiency ?

Pr Daniel SAUVANT

300250200150100500

120

110

100

90

80

70

60

50

40PDI disponibles>entretien (g/j)

Pro

tein

es

g/j

Réponse "intra" de la production de protéines de lait à l'apport PDI

Y=35.4+0.38 X-0.0004 X²

n=126, nexp=42, ETR=8.0

Y=0.67 X

Base Caprinut (essais protéines)

dY/dX=0.34 dY/dX=0.26 dY/dX=0.18

Réponse intra-expérience de la production de protéines du lait chez la chèvre

Pr Daniel SAUVANT

0,80,70,60,50,40,30,20,10,0

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0

Valeurs prédites (g N/kgPV)

Vale

urs

mesu

rées (

g N

/kg

PV

)Nuage de points de NURcorPV; NURPVcorEvgr et SomNURPV

Données brutes

Relation intra-expérience

Y = 0,04 + 0,88 X

n = 134, nexp = 45, ETR = 0,048

Base Caprinut (D.Sauvant & S.Giger-Reverdin)

10.6. Evaluation de la prévision des rejets d’N urinaire chez la chèvre

Pr Daniel SAUVANT

2520151050

20

15

10

5

0

-5

-10Nurine lié à l'inEfficacité des PDI (gN/kgPV)

Nu

rin

e l

ié à

Ba

lPro

Ru

(g

N/j)

0

0

Origines majeures des rejets N urinaires chez les chèvres

Base Caprinut

N urine lié à l’inefficacité des PDI (gN/j)