Utilité du coaching - efficacité raquette connectée

Spécialité Badminton

L2 STAPS LYON 1

GABORIT HugoHABOUZIT ThomasPEYRACHON Romane

PROBLEME : Le joueur tire-t-il bénéfice du coaching aux différents niveaux de pratique ? Utilisation de données collectées par une raquette connectée pour résoudre un problème.

J.C. Weckerle

REVUE DE LITTÉRATURE

Le coaching en général : « Le coaching d’équipe : Applications, processus et stratégie », Revue STAPS, N°1, 2010 : p.45-50, CHERIFI Med Amine

Qu’est ce que le coaching? « Le coaching est l’accompagnement d’une personne ou équipes pour le développement de leurs potentiels et de leur savoir-faire dans le cadre d’objectifs professionnels»

Le but: « L’objectif du Coaching n’est pas d’enseigner, mais de révéler dans l’action : révéler le potentiel illimité que chaque individu détient au fond de lui – même, ceci en expérimentant dans des situations concrètes ».

Le coaching a différents avantages, par exemple l’amélioration des performances et de la productivité, une meilleure intégration du savoir, une meilleure utilisation des ressources disponibles, une meilleure capacité à s’adapter aux circonstances et aux changements.

Les obstacles de la mise en place du coaching : la peur de ne pas faire correctement, système actuel marche très bien, peur de ne pas savoir que faire avec le nouveau système...

Coaching dans les APSA : Psychologie du sport, D. Delignière, 2008, Que sais-je ?, PUF

Chapitre VIII : Apprentissage moteurLes feedbacks (p.93-95)

Feedbacks = ensemble des informations que le sujet peut recevoir en retour sur sa prestationFeedback intrinsèque provient de la pratique elle-même, et ceux extrinsèque d'autrui (conseils, vidéo, données...)

Les feedbacks sont nécessaires à l'apprentissage et à la performance.

Vereijken et Whiting : Expérience : simulateur à ski (=tâche complexe) : un groupe de novices reçoit des feedbacks et l'autre non Résultats : les 2 groupes obtiennent la même progressionConclusion : Les auteurs estiment que les tâches complexes apportent suffisamment de feedbacks intrinsèques pour guider la progression, donc l'ajout des feedbacks serait superflu. Par contre, les feedbacks extrinsèques permettent d'améliorer la persistance des sujets dans l'effort.

Coaching en APS d’affrontement :« Analyse des comportements des entraineurs de volley-ball pendant des rencontres officielles », Cloes & al., 1993

Sur l’ensemble des entraineurs étudiés, il est observé que :

Les entraineurs des équipes victorieuses interviennent plus (4,4 interventions/min pour les équipes gagnantes VS 3,1 pour les perdantes).

Les équipes qui gagnent reçoivent davantage de réactions visant à les stimuler.

55% des interventions se font lors des arrêts de jeu.

Conclusion : Ces résultats nous amènent donc à penser que les interventions en dehors du temps de jeu sont assimilées par les joueurs et participent à la victoire de la rencontre.

Coaching sport d’opposition 1vs1 :« Coaching cues in amateur boxing: An analysis of ringsidefeedback providedbetween rounds of competition », IsraelHalperin, 2016

Répertorie les différentes dimensions des feedbacks (interne/externe, positif/négatif, émotionnel/technique, contrôle/autonomie...)

Les feedbacks positifs sont d'avantage utilisés (29% (négatif (13%)) et sont ceux amenant à une plus grande amélioration des performances.

En cas de situation défavorable, l'énervement de l'entraîneur, les feedbacks "contrôlant" ne permettent pas d'améliorer la situation.

Les feedbacks internes ont des conséquences négatives (diminution estime de soi, motivation...) quand la situation est défavorable

Conclusion : Donc la transformation du comportement de l'individu est conditionnée par la dimension des feedbacks donnés.

Coaching en badminton : « Les interactions « joueur – coach » en badminton et leur impact sur les apprentissages en EPS des élèves difficiles », Nicolas Mascret, 2009

Idées clés : La confrontation d’idées permet de progresser Selon Temprado (1997), « la fonction principale des informations ajoutées est de renseigner les sujets sur la nature et sur l’efficacité de leurs actions »

Expérience : Match où les joueurs doivent marquer dans des zones « dangereuses » annoncées au début. Dyade : joueur + coach = résultats des matchs mutualisésDyade : joueur + observateur = résultats séparés

Résultats : Au début, les 2 types de dyade marquent le même % (30%) de points dans la zone dangereuse. Après intervention du partenaire, le % augmente pour les deux, mais d’avantage pour la dyade coach+joueur (66% vs 47%).

Conclusion : Progrès quand il y a un coach ou un observateur chez les débutants. Mais les progrès sont plus importants quand les joueurs de la dyade son solidarisés.

Capacités attentionnelles et expertise

Leavitt (1979) est le premier auteur à avoir utilisé le paradigme de la double tâche dans le cadre de l’activité physique. Des joueurs de hockey, débutants ou expérimentés, devaient slalomer avec le palet tout en identifiant la forme de figures géométriques s’affichant sur un écran placé à la fin du slalom. Les résultats montrent que cette tâche d’identification ne modifie pas les performances des joueurs expérimentés mais affecte celles des débutants. Leavitt suggère donc une réduction de l’attention portée aux mouvements avec l’expertise.

Hypothèses :

D’après l’étude de Cloes, on peut penser que les interventions du coach ont un impact positif sur l’évolution du jeu des joueurs au cours d’un match. Car les équipes de volley gagnantes sont celles qui reçoivent le plus d’interventions.

On peut supposer un changement stratégique dans le jeu du badiste.

En se basant sur les travaux de Leavitt sur la double tache, on peut supposer que le coaching sera d'autant plus efficace que le niveau du joueur augmente, donc la modification du comportement sera d'autant plus probante, car il peut d’avantage se concentrer sur ce qu’il a à faire car il consacre moins de ressources attentionnelles pour contrôler ses gestes.

Nous supposons que la raquette connectée apporte des informations pertinentes pour avoir un retour sur sa pratique puis s'améliorer.

Protocole :

Situation : Match en 2 sets gagnants de 9 points.Variables observées : Profil stratégique, nombre de frappes, types de frappes, nombre de fautes directesPopulation : 3 joueurs en approfondissement L13 joueurs de niveau régionalNous avons choisi de prendre 3 joueurs par niveau, afin de diminuer la variabilité, éviter de tomber sur des cas particuliers.Collecte des données : Exploitation des données collectées par la raquette + Grille d'observation à partir du support vidéo

Déroulement : Départ de la collecte des données au début du 1er set, le match est filméAprès le 1er set, l'entraîneur intervient et donne 2 conseils (que nous notons), nous synchronisons les données.Départ de la collecte des données pour le 2ème set, on filme également ce set.Synchronisation des données suite au 2ème set.Si le match se poursuit en 3 set, on répète le processus d'entre les 2 premiers sets.

ANALYSE DES RESULTATS

Résultats : Niveau régional -joueuse 3 set 1

Joueuse 3 set 1 : Données vidéo :

Résultat : Gagne 9/4

Résultats: Niveau régional -joueuse 3 set 1

Résultats SmartBadminton Set 1 :

Conclusion de son profil : 75% de ses coups sont défensifs ou neutres

Elle réalise 3 smashs, 1 amorti et 1 slice sur 20 frappes. On en conclut, qu'elle a

plutôt un profil défenseur opportuniste.On remarque une grosse différence dans le nombre de frappes entre les données de la raquette et celle de la vidéo. Cela

est lié aux services, et quand elle frappe le volant pour le donner à l'adversaire

Coaching : 1- Agrandir le terrain 2- Etre plus offensive


Joueuse 3 set 2 : vidéo

Résultat : 9/7

0

2

4

6

8Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

LobDéfense courte

Défense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Frappes de la joueuse 3 au 2ème set


Données SmartBadminton :

Changement : 24 frappes selon la vidéo, 49 selon la raquette. Un style plus offensif, qui implique plus de fautes directes car elle prend plus de risque pour attaquer et pour agrandir le terrain donc elle cherche les lignes.10 frappes offensives/24 donc presque 40% des frappes. Elle est alors attaquant placeurOn peut voir qu’il y a moins de volants au centre

Conclusion effet coaching joueuse 3

Rappel : Coaching : - agrandir le terrain - être plus offensive

Lors du 1er set qu'elle a gagné 9/4, elle était défenseur opportuniste et jouait 28% de ses volants dans le couloir central. Suite au coaching on peut observer un changement de stratégie : elle a un profil d'attaquant placeur et écarte plus le jeu dans le 2ème set qu'elle remporte 9/7.

Le profil de la raquette passe de défenseur à mixte.

Le nombre de fautes directes est supérieur et peut s'expliquer par le fait qu'elle prenne plus de risque en attaquant et en essayant de jouer dans les coins.

Nous pouvons conclure que cette joueuse a modifié son jeu suite au coaching, mais nous pouvons nous demander si c'était bénéfique car elle perd plus de points.

Récapitulatif des résultats

Niveau Joueur Profils set 1

Raquette/Vidéo

Profil set 2

Raquette/Vidéo

Profil set 3

Raquette/

Vidéo

Changement

notable :

profil

stratégique ?

Changeme

nt notable :

utilisation

espace ?

Gagne plus

facilement

suite au

coaching?

Corrélation

vidéo/raqu

ette profil ?

Corrélation

vidéo/raqu

ette

nombre de

frappes ?

Données

de

raquette

pertinent

es ?

Région Joueuse 1 Défenseur/Attaqua

nt placeur

Défenseur/Attaquant

placeur

Mixte/Attaquan

t placeur

NON OUI NON- OUI NON NON NON

Joueuse 2 Défenseur/Défense

ur opportuniste

Défense/Attaquant

placeur

X OUI NON NON NON NON NON

Joueuse 3 Défenseur/Défense

ur opportuniste

Mixte/Attaquant

placeur

X OUI OUI NON OUI NON NON

Appro Joueur 1 Mixte/Défenseur

opportuniste

Mixte/Attaquant

fonceur

X OUI OUI NON NON NON NON

Joueur 2 Défenseur/Défense

ur prudent

Mixte/ Défenseur

opportuniste

X OUI OUI NON OUI NON NON

Joueur 3 Défenseur/

Défenseur

opportuniste

Mixte/ Défenseur

opportuniste

X NON NON NON NON NON NON

DISCUSSION

Résultats de l'étude

Nos hypothèses étaient : - Les interventions du coach ont un impact sur l’évolution du jeu des joueurs au cours d’un match.- On peut supposer un changement stratégique dans le jeu du badiste.- Le coaching sera d'autant plus efficace que le niveau du joueur augmente- La raquette connectée fournit des données pertinentes pour évaluer son jeu.

Notre étude permet de confirmer les 2 premières hypothèses, car 4/6 des joueurs ont modifié leur jeu suite à l'intervention du coach.

Néanmoins, nous ne pouvons pas affirmer que le coaching est plus efficace quand le niveau du joueur augmente car 1 joueur de chaque niveau semble ne pas tirer bénéfice du coaching.

Hypothèse : évolution positive du jeu

Notre étude permet d'infirmer l'hypothèse selon laquelle le coaching permet une évolution positive du jeu car les joueurs perdent plus de points suite au coaching et/ou en gagnent moins.

Cela peut être lié au fait qu'ils se concentrent sur un nouveau schéma tactique donc ils peuvent essayer de l'appliquer à tout prix, même au prix de nombreuses fautes directes par exemple.

De plus, nous avons obliger à donner des conseils même si la stratégie mise en place était pertinente, ce changement n'étant pas nécessaire aurait pu déstabiliser le joueur et donc entraîner une diminution de ses performances.

Hypothèse 2 : Changement stratégique dans le jeu du badiste

L'étude permet de confirmer cette hypothèse car on peut voir 4/6 un changement de profil et également 4/6 une modification de l'utilisation de l'espace de jeu.

Hypothèse 3 : Le coaching est plus efficace quand le niveau de pratique augmente

Nous ne pouvons confirmer cette hypothèse car 1 des joueurs appro ne modifient pas son profil stratégique, et 1 joueuse régionale aussi. De même un des joueurs appros ne change pas l'utilisation de l'espace, de même au niveau régional.

Hypothèse 4 : Les données de la raquette permette d'avoir des informations pertinentes sur sa pratique

Nous infirmons cette hypothèse car la raquette présente de nombreux biais.

Les limites de la raquette connectée pour avoir un retour sur sa pratique/ coacher

Avec cette étude nous avons fait émerger plusieurs limites de la raquette connectée. Les informations collectées ne sont pas pertinentes pour le coaching car :

1- Le nombre de frappes est erroné

2- La raquette n'informe pas de la trajectoire du volant or le coaching concerne souvent des aspects d'espace de jeu, par exemples : agrandir le terrain, jouer droit...

3- La raquette ne peut pas enregistrer quelles frappes sont les plus efficaces pour marquer

Donc les informations apportées sont plus anecdotiques mais non représentatives et pertinentes car elles omettent toute la dimension tactique du badminton. Connaître le nombre de frappes ou la vitesse d'un smash n'est pas ce qui fait gagner un match.

Pourquoi les informations de la raquette et de la vidéo ne sont pas corrélées ?

Plusieurs biais : 1- La raquette possède un panel de frappes moins large que le notre : 6 frappes différentes pour la raquette contre 12 pour nous.

2- La raquette enregistre chaque impact du volant contre le tamis, donc même les services (or pas de compartiment service) et quand les joueurs se donnent le volant entre les points. Nous pouvons penser que ces frappes augmentent le nombre de drive et de défense enregistrés.

3- L'augmentation du nombre de drives et défenses empêche d'avoir une corrélation des profils : là où nous obtenons un attaquant fonceur, la raquette annonce un profil mixte.

4- La raquette enregistre des frappes "fantômes", même si on ne frappe pas le volant elle peut enregistrer une frappe.

Limites de l'étude

Réaliser des matchs en 9 points laisse trop peu de temps au joueur pour s'adapter à sa nouvelle stratégie. Des matchs en 15 points auraient pu être plus représentatifs.

La prise en compte des conseils n'est pas forcément mesurable : par exemple, nous n'avons pas pu mesurer la mise en pratique du conseil : "fixe plus au filet".

Nous avons demandé de donner 2 conseils entre chaque set pour chaque joueur, mais parfois il n'y avait rien à redire donc ce n'était pas pertinent d'intervenir pour susciter un changement stratégique et tactique.

Attention : le coaching concerne souvent des aspects tactiques ou techniques, non-quantifiables par la raquette.

ANNEXES

Résultats niveau régional : joueuse 1, set 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Fautes directes set 1 joueuse 1

Score : 9 / 4


Coaching : - faire descendre les volants plus tôt - fixer devant.

Profil du joueur : D'après les informations de la vidéo, nous pouvons supposer qu'il a un profil d'attaquant placeur. Néanmoins, à l'inverse, la raquette nous annonce que c'est un défenseur, car elle aurait réalisé 80% de frappes neutres ou défensives.

Résultat du set : victoire joueuse 1, 9 à 5.


Score : 7 / 9


Coaching : - agrandir le terrain et smasher.

Profil : Le profil de la joueuse n'a pas changé, elle est encore attaquant placeur. Mais on peut remarquer une plus grande diversité des frappes.La raquette annonce un plus grand nombre de smash, mais elle conserve un profil défensif car il y a 60% de frappes neutres ou défensives.

Résultats : défaite de la joueuse 1, 9 à 6.


Score : 9 / 6

Résultats niveau régional : joueuse 1, set 3 Victoire de la joueuse 1, 9 à 7.

Profil : attaquant placeur selon les données de la vidéo, et mixte selon la raquette, on peut voir plus de fautes directes que dans le 2ème set.Donc suite au coaching elle essayerait de modifier son système de jeu ce qui provoquerait des fautes directes.


Joueuse 2 set 1 : Vidéo

Diagramme camembert représentant les coups gagnants lors du 1er set de la joueuse 2

Drive Smash Amorti Slice

Dégagement Lob Défense courte Défense longue

Contre-amorti Rush/Kill Revers Service

0

2

4

6

8Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

LobDéfense courte

Défense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Diagramme en araignée représentant les différentes frappes lors du 1er set de la joueuse 2


SmartBadminton :

Conclusion profil à l’issue du 1er set:Plus de la moitié de ses frappes sont défensives ou neutres, la raquette annonce un profil de défenseur, nous nous ajoutons opportuniste au profil.

Coaching : - Faire durer l’échange- Etre plus offensive

Résultat : joueuse 2 perd 5 à 9.


Joueuse 2 set 1 : SmartBadminton

012345

Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

LobDéfense courte

Défense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Diagramme présentant les frappes lors du 2ème set de la joueuse 2

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Histogramme présentant les fautes directes de la joueuse 2 set 2

Diagramme représentant les fautes directes de la joueuse 2 au 2ème set





SmartBadminton :

Résultat : joueuse 2 perd 9 à 0.Profil : Attaquant placeur mais trop de fautes directes. On peut penser que c'est lié à la raquette qui n'est pas tendue, ou la pression d'être filmée...

Résultats: Appro L1 -joueur 1 set 1

Score : 9 / 4


Consignes pour le set suivant : • Prendre son temps au service• Varier les volants dans la latéralité

Profil du joueur : D’après la vidéo, on peut penser que c’est un défenseur opportuniste, il dégage et smashe quand il peut. Les données de la raquette nous disent qu’il a un style « mixte », mais d’après le nombre de frappes on pourrait aussi dire que c’est un attaquant placeur.


Score : Gagne 9 / 8


D’après la raquette, on peut voir que le nombre de smash dépasse celui des dégagements. On peut penser que c’est plus un attaquant fonceur.D’après les informations de la vidéo, on remarque qu’il utilise beaucoup plus de zones du terrain.

Conclusion effet coaching sur joueur 1 appro

Aucune faute directe sur service au 2eme set donc prise en compte du conseil de prendre plus son temps pour servir.

On observe une plus grande répartition des zones de jeu. La zone favorite reste le fond de court revers mais on note plus de volants joué dans l’hémi-court coup-droit.

Donc bien prise en compte des deux conseils donnés entre les deux sets pour ce joueur.

Résultats : Appro L1 Joueur 2 set 1

Données vidéo :

01234567Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

Lob

Défense courte

Défense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Service

Diagramme araignée représentant les différentes frappes du joueur 2 débutant au 1er set

Coup gagnant du Joueur 2 débutant au 1er set : un amorti




Score : perd 3/9


SmartBadminton :

Conclusion profil : D'après la vidéo il serait un défenseur prudent, ce qui est cohérent avec la raquette qui l'annonce défenseur. En effet, plus de la moitié de ses volants sont neutres ou défensifs.

Coaching : - Trajectoires plus plates- Agrandir le terrain


Vidéo :

0123456

Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

Lob

Défense courte

Défense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Service

Diagramme araignée représentant les frappes du J2 débutant au 2ème set

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Histogramme présentant les fautes directes du J2 débutant au 2ème set

Diagramme présentant les coups gagnants au 2ème set : 1 dégagement




Score : perd 3/9


SmartBadminton :

Conclusion profil : La raquette annonce un profil mixte, et d'après les données de la vidéo on conclut que c'est un défenseur opportuniste, car il place son jeu en l'écartant puis smashe pour conclure l'échange.

Conclusion coaching joueur 2 appro

Les deux conseils semblent avoir été pris en compte car on peut voir qu'il devient plus offensif (déf prudent --> opportuniste) et on voit également qu'il agrandit le terrain. Lors du 1er set la plupart de ses volants étaient au centre fond de court, ils sont davantage sur les côtés lors du 2ème set.


Vidéo :

0

2

4

6

8Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

Lob

Défense courteDéfense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Service

Non-identifié

Graphique frappes set 1 J3 appro

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Histogramme fautes directes J3 set 1 appro

Graphique coups gagnants J3 appro set 1





SmartBadminton :

Conclusion profil : Données vidéo : défenseur opportuniste et raquette annonce un style défensif. En effet plus de la moitié de ses frappes sont neutres ou défensives. On peut voir qu'il fait de nombreuses fautes, peut-être prend-t-il trop de risques.

Défaite 8/9Coaching : - Ne pas jouer sur son adversaire- Plus attaquer les volants hauts


Vidéo :

0

2

4

6

8

10Drive

Smash

Amorti

Slice

Dégagement

Lob

Défense courte

Défense longue

Contre-amorti

Rush/Kill

Revers

Service

Graphique frappes J3 set 2 appro

00.5

11.5

22.5

33.5

Histogramme fautes directes J3 set 2 appro

Graphique coups gagnants J3 set 2 appro





SmartBadminton :

Conclusion profil : 70% de ses frappes sont neutres ou défensives d'après la vidéo. Il fait moins de fautes directes et agrandit un petit peu le terrain. On peut dire que qu'il est entre défenseur prudent et opportuniste tandis que la raquette annonce un profil mixte.

Défaite 4/9

Sports

Utilité du coaching - efficacité raquette connectée