26
PO/Avril 2009 1 Table Ronde du 12 Juin Société Française de l’Evaluation L’évaluation au service de la gouvernance démocratique

Atelier 2 Presentation Po

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 1

Table Ronde du 12 Juin Société Française de

l’Evaluation

L’évaluation au service de la gouvernance démocratique

Page 2: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 2

La question N°1

Qu’a-t-on fait dans votre pays en faveur de la gouvernance démocratique depuis la Déclaration de Paris ?

Page 3: Atelier 2 Presentation Po

A la question N°1: quatre éléments de réponse 1. En France: la réforme constitutionnelle 2. Efficacité de l’aide: évaluations lancées par

AFD 3. Euro Med :  »»un combat » 4. La German Marshall Fund of the USA

Page 4: Atelier 2 Presentation Po

PO/Mai 2009 4

1. La réforme en France de la Constitution Juillet 2008

Dans la Constitution le Parlement a pour nouvelles attributions : De voter la loi désormais accompagnée d’une étude d’impacts et d’évaluer les politiques publiques

Le Gouvernement doit soumettre chaque projet de loi avec l’étude d’impacts correspondante Le projet de loi devra être apprécié au regard de la législation (européenne;

communautaire; outre-mer) Les objectifs poursuivis par le projet de loi devront être précisés L’ensemble des options possibles devront être exposées L’estimation des impacts sera réalisée selon les angles suivants :

Financier (distinction bénéfices & coûts) Social Environnemental Egalité Homme / Femme Emploi Public (distinction entre Grandes Entreprises; PME, TPE)

Page 5: Atelier 2 Presentation Po

PO/Mai 2009 5

1. Conséquences directes des dernières évolutions sur le processus d’adoption d’un projet de loi

L’étude d’impact devient un élément de constitutionnalité du projet de loi

L’étude d’impact accompagnant le projet de loi est un « accessoire » du projet et à ce titre suit le même parcours que le projet

Tout amendement « majeur » doit être accompagné de son étude d’impact

Le projet peut être retiré pour « insuffisance » de l’étude

La rédaction des nouveaux projets de loi va intégrer les études d’impact avec les objectifs, et donc aborder le volet mise en œuvre. Le délai de sortie des décrets d’application devrait être réduit d’autant.

Page 6: Atelier 2 Presentation Po

PO/Mai 2009 6

1. Les évaluations des politiques publiques

Une semaine par mois parlementaire est allouée à l’examen des évaluations des politiques publiques

Au sein de l’Assemblée Nationale, un Comité de Contrôle et d‘évaluation est créé pour « procéder » à des évaluations transverses La MEC, mission d’évaluation et de contrôle de la

Commission des Finances est conservée Le Sénat travaille de son côté à ses propres structures

d’évaluation Quelle coordination entre les évaluations faites par le

Sénat et celles faites par l’Assemblée Nationale?

Page 7: Atelier 2 Presentation Po

1. Synthèse des Recommandations :Une Réforme constitutionnelle très attendue par les Parlementaires qui doit se donner les

moyens de sa réussite

Créer un Comité de Contrôle et d’évaluation unique dépositaire opérationnel de la réforme qui regrouperait toutes les compétences en matière d’évaluation de l’Assemblée Nationale et du Sénat

Lui allouer les ressources voulues pour la formation à l’évaluation et la passation d’études

Exploiter de suite la semaine consacrée à l’évaluation pour étudier des rapports spéciaux de la Cour des Comptes aux enjeux les plus importants

Auditionner au sein du Comité les responsables de programmes correspondants plutôt que leurs ministres et organiser ensuite les auditions publiques ministérielles avec minutie et sur la base de rapports

Pour valoriser les initiatives parlementaires étendre aux propositions de lois les dispositions prises pour les projets

Page 8: Atelier 2 Presentation Po

1. Impact sur la SFE

Ouverture de chantiers nouveaux au Parlement

Page 9: Atelier 2 Presentation Po

2. Paris et efficacité de l’aide

Multiplicité des acteurs, rôle majeur de l’AFD Différentes évaluations lancées ur l’efficacité

Page 10: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 10

3. l’Union pour la Méditerranée: un combat pour des projets

Dépollution de la Méditerranée Création d’autoroutes maritimes Plan solaire méditerranéen Réseau de protection civile contre les risques naturels Agence de développement PME PMI Création d’une université Euro-Méditerranée

Page 11: Atelier 2 Presentation Po

3. L’Union Pour la Méditérannée

Besoin d’études ex-ante Pertinence, réponse aux attentes, à une finalité:

Implication des acteurs, des parties prenantes Transparence

Les Pays et Institutions donateurs Les pays récipiendaires

Les populations et institutions locales

Cohérence des projets entre eux Clarification des besoins de financement Etudes d’alternatives

Page 12: Atelier 2 Presentation Po

3. Euromed

Proposer un organisme de coordination des évaluations

Page 13: Atelier 2 Presentation Po

4. GMF

Le développement ne se limite pas à l’aide directe, il comprend tout l’environnement

La transparence est indispensable au niveau local Elle est indispensable au niveau international

L’aide doit se focaliser sur les résultats Elle doit développer la responsabilité Elle doir être basée sur la coopération mais

promouvoir le leadership local Elle doit encourager le seceur privé Elle doit inciter la diaspora à aider son pays d’origine

Page 14: Atelier 2 Presentation Po

4. Les Questions de la German Marshall Fund of the Unites States Quelle relation entre la démocratie, le développement

et la sécurité? Peut-on y apporter une contribution réelle en

absence de démocratie et/ou de sécurité? Est-il possible de trouver une solution universelle au

problème du changement climatique? Quel est l’impact de nos politiques agricoles et du

commerce international sur le développement durable?

Et enfin comment en peine crise mondiale peut-on mettre en œuvre une aide plus efficace?

Page 15: Atelier 2 Presentation Po

4. Recommandation de la GMF

Il est indispensable d’établir une plus grande coopération entre les pays donateurs et les pays récipendaires

Page 16: Atelier 2 Presentation Po

4. GMF sur la Démocratie

La Démocratie ne devrait pas être l’ultime pré condition pour donner toutes les formes d’aide

Les peuples ont besoin de mécanismes pour soulever et résoudre leurs doléances d’une manière pacifique et équitable

Quand une aide directe est apportée à la démocratie, elle devrait avoir pour objectif le long terme et être stratégique

Une approche multinationale et si possible régionale devrait être déployée pour soutenir les démocraties fragiles

Les donateurs occidentaux devraient rechercher un partenariat plus grand avec le secteur public officiel chinois

Page 17: Atelier 2 Presentation Po

4.GMF sur l’efficacité de l’aide au développement Tout démarre au niveau des pays développés

Prolifération des canaux d’assistance Ecart entre les déclarations (Paris, Accra,

Monterrey) et les faits Exemple: Le niveau d’engagement annoncé et

respecté par chaque donneur Au niveau local

Besoin de transparence

Page 18: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 18

Question N°2

D’après votre expérience, à quelles conditions une évaluation peut-elle être bénéfique pour la

démocratie ? Faut-il pour cela privilégier ou non telle ou telle forme

d’évaluation ?

Page 19: Atelier 2 Presentation Po

Plus de démocratie comme résultat d’un certain type d’évaluation, lequel?

Comment passe-t-on d’une évaluation techniquement bien pilotée à une évaluation porteuse de plus de démocratie ?

(en associant plus d’acteurs, en simplifiant les procédures en faisant de l’expérimentation contrôlée, en mettant en œuvre des processus participatifs, etc. … ?).

à l’inverse comment une conduite plus démocratique de l’évaluation peut-

elle de son côté améliorer la conduite des programmes ? (meilleure prise en compte des diverses parties prenantes,  apprentissage collectif, conduite du changement avec les acteurs, aide à la décision locale, etc… ? ). 

en conclusion : à quelles conditions une évaluation peut-elle être bénéfique

pour la démocratie ? Et aussi l’aide directe à la démocratie est-il évaluable?

Page 20: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 20

Les acteurs

Les gouvernements Les organismes internationaux Les ONG Les Pays récipiendaires Les acteurs sur le terrain Les consultants

« mercenaires de l’évaluation? » Ou « militants »

Page 21: Atelier 2 Presentation Po

Aide et Démocratie: exemples

République Démocratique du Congo PNUD: gouvernance administrative/ Mars 2009 Banque Mondiale: gouvernance Avril 2008 DFID (department for international development) et FCI

(France Coopération Internationale): médias pour la démocratie et une bonne gouvernance Mai 2008

Maroc Burundi Bolivie Argentine Togo PNUD

Page 22: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 22

Quel type d’évaluation?

Des évaluations « utiles » à toutes les parties prenantes: Apportent de la valeur ajoutée à chacune des parties prenantes ou acteurs

Pour les évaluateurs Besoin d’améliorer l’  »outillage » des évaluations

Les centres d’intérêt des ateliers de ce Congrès: plus de 10 ateliers consacrés à la qualité de l’évaluation et à son utilisation

démocratique

Besoin d’aborder de nouveaux sujets: des enjeux à l’échelle de la planète, en phase d’appropriation croissante et non encore complètement partagés: Risque de l’effet Pygmalion Evaluateur Militant

Page 23: Atelier 2 Presentation Po

Quel type d’évaluation?

Besoin de concilier les concepts d’ utilité et fiabilité Intérêt et danger de l’évaluation comme une fin en soi (ex AFD ,..) Les difficultés de l’évaluation seulement « participative »

Pour les donneurs d’ordre Résoudre le débat sur l’évaluation et les domaines voisins

(audit ex UNESCO et formation)

Pour les vrais bénéficiaires, les récipiendaires: Plus de transparence

Plus d’efficacité Plus de démocratie

Page 24: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 24

En Conclusion

Devant le poids incontournable des donneurs d’ordre

Notre responsabilité est de trouver des solutions adaptées

Page 25: Atelier 2 Presentation Po

PO/Avril 2009 25

Merci de votre attention

Paul Ohana11.06.09

Page 26: Atelier 2 Presentation Po

La coopération décentralisée La coopération décentralisée est née après la guerre 1939-1945, d’abord par les jumelages entre les villes

françaises et allemandes, puis prolongée à l’Afrique, l’Amérique latine, l’Asie...Diplomatie de proximité entre élus locaux, la coopération décentralisée porte sur l’ensemble des secteurs de coopération : échanges culturels, scientifiques, sociaux, économiques, environnementaux... Action de coopération mais aussi action du cœur, la coopération décentralisée porte d’abord une action de solidarité : construction de dispensaires, d’écoles (...) et pourtant de nombreuses initiatives concourent au développement économique endogène en renforçant la légitimité des autorités locales, leur capacité à mobiliser les ressources et à construire une vision stratégique de leur territoire, en organisant et en soutenant les initiatives privées. En effet, située à la « croisée des chemins », la coopération décentralisée relève d’une conjugaison entre l’international et un mode d’organisation territorial, la décentralisation. La coopération décentralisée offre l’opportunité de « penser global et d’agir local » sur l’ensemble des thématiques qui préoccupent les territoires.

  Ainsi les collectivités territoriales se doivent de ne pas se limiter aux relations institutionnelles mais doivent

organiser les acteurs engagés dans ce secteur pour qu’ils revoient en profondeur leurs pratiques et permettre aux autres de se mobiliser pour l’avènement d’une mondialisation mettant l’humain au centre des préoccupations.

  A l’ère du développement durable, la protection de l’environnement, les mobilités, l’urbanisme, les

transports mais aussi le développement économique et la gouvernance sont parmi les préoccupations prioritaires. L’action des gouvernements se trouve ainsi complétée par une coopération de proximité, décentralisée, innovante et singulière.

   Le département de l’Essonne, riche de ses diversités humaines et culturelles et de son potentiel socio-

économique, est aujourd’hui l’hôte de ce forum consacré à la coopération décentralisée et au développement de l’autre. S’y retrouverons dans la journée et sur trois sessions, des experts et des citoyens représentant les milieux politique, économique, universitaire, associatif et les ONG. Les actes de cette journée de réflexion, d’évaluation et de propositions seront publiés dans la revue Passages.