www.validy.com

Validy SA Société Anonyme à Directoire et Conseil de Surveillance au capital de 40 000 €

Z.I. – 5 Rue Jean Charcot 26100 ROMANS – Tél. +33 (0)475 717 717 – Fax +33 (0)475 717 718

RC ROMANS B FR 50 382 975 639 – APE 723Z – TVA : FR50382975639 1 / 1

Réf : GS/10270 - LRAR M. Bruno LASSERRE

Le 6 mars 2013 Président de l’Autorité de la Concurrence

Autorité de la Concurrence

11 Rue de l’Echelle

75001 PARIS

Monsieur Le Président,

J’ai déposé une plainte en mai 2012 à l’Autorité de la Concurrence enregistrée par vos services le 3 octobre

2012 (6 mois après) sous le numéro 12-082F. Le responsable de la procédure, M. Thierry PONCELET sans

porter de jugement sur le fond du dossier l’avait cependant qualifié de « lourd ».

Après de nombreuses relances auprès de Mme la Rapporteur Générale Mme Virginie BEAUMEUNIER, notre

saisine a été affectée à Mme la Rapporteur Camille GESNEL-LACOUR. Elle m’a auditionné le 22 février 2013.

Lors de mon audition, Mme la Rapporteur m’a indiqué que M. Matthieu AGOGUE, membre du cabinet de

Mme la Ministre de l’Economie numérique devait m’appeler. Je note que des instances gouvernementales et

politiques semblent toujours impliquées dans notre dossier.

Mme la Rapporteur, 6 jours après mon audition, m’a fait part au téléphone, le 28 février 2013, de sa

décision de rejeter notre plainte pour manque d’éléments probants sur l’entente que nous dénonçons.

Bien que nous disposions de nombreux éléments sur l’entrave à l’accès au marché que nous subissons, elle

me rapporte qu’il lui manque un élément probant tel que par exemple, la date, le lieu et les participants

d’une réunion dont l’objet aurait été une entente pour entraver l’accès au marché de VALIDY. Je pensais que

par l’instruction de notre dossier, vos services auraient pu disposer de cet élément. Mme Camille GESNEL-

LACOUR m’a aussi fait part de son hésitation à déclarer votre autorité incompétente au vu du nombre de

ministères, de services d’Etats en charge de la sécurité ou de la défense cités dans notre saisine. J’avais aussi

eu l’occasion de manifester mon étonnement lorsque l’Autorité m’avait conseillé d’écrire à M. Sébastien

SORIANO Directeur de Cabinet de Mme la Ministre de l’Economie numérique Mme Fleur PELLERIN.

Mme la Rapporteur Camille GESNEL-LACOUR m’a conseillé de retirer ma plainte dans les 6 jours afin d’éviter

la publication sur votre site Internet de son rejet ainsi que des documents associés qui, bien que nous ayons

porté plainte contre X, comporteront la liste des sociétés que nous soupçonnons de s’être entendues.

Cela pourrait entacher nos futures relations avec ces sociétés qui bien que participant à l’entrave à l’accès au

marché, sont par nature nos futurs clients. Celles-ci pourraient aussi profiter de cette publication pour nous

attaquer en justice pour « dénigrement » ou tout autre prétexte juridique exploitable mettant ainsi en péril,

compte tenu de nos faibles moyens, la survie même de notre société. Le temps que m’a laissé Mme la

Rapporteur ne m’a pas permis de prendre l’avis d’un conseil, ni de réunir notre Conseil de Surveillance.

Après en avoir discuté avec Le Président du Conseil de Surveillance j’ai donc décidé de suivre les conseils de

Mme la Rapporteur et vous informe que je retire donc par la présente ma plainte auprès de votre Autorité.

Monsieur le président, soyez assuré que je continue mes actions pour regagner ma liberté et ne manquerai

pas de solliciter à nouveau votre administration dès que je parviendrai à obtenir un élément suffisamment

probant pour que celle-ci puisse mener à bien sa mission.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma plus haute considération.

Gilles SGRO

Président du Directoire (DGU)