« LIBRE ACCÈS », « ACCÈS SANS BARRIÈRE »,  VECTEUR DE LA CRÉATIVITÉ, DE LA PLURIDISCIPLINARITÉ ET DE L'INTERDISCIPLINARITÉ ?

Hans Dillaerts

Le contexte (1)

Les ressources scientifiques en libre accès 20,4 des articles publiés en LA (BJÖRK et

al., 2010) 8,5% proposés par des revues en LA 11,9% disponibles dans les archives ouvertes

(et pages personnelles) Forte croissance des revues LA (LAAKSO et

al., 2011) En 2000 : 740 revues LA -> En 2009 : 4769

revues LA DOAJ recense aujourd’hui :

7588 revues LA 777009 articles

Le contexte (2)

Ressources documentaires traditionnelles Impossible de s’abonner à toutes les revues

scientifiques Collections pluridisciplinaires

insatisfaisantes pour mener des recherches pluri- et interdisciplinaires (voire des recherches disciplinaires)

Un certain nombre de croyances

Mouvements divers du libre ont un impact positif sur la créativité et l’innovation (LAKHANI, 2007 ; NEPOTE, 2010 ; RIN, NESTA, 2010)

LA est « associé à une égalité d’accès l’information, au bien-être général et à la stimulation de l’innovation » (CHARTRON, 2010)

Réflexion sur l’impact du LA sur la posture pluri- et interdisciplinaire

Abordé par l’intermédiaire des T.I.C.

Thèse (NGUYEN, 2005): Les T.I.C ont facilité « le

transfert et la circulation des connaissances »

Accès plus facile aux connaissances est un facteur positif pour l’interdisciplinarité

La créativité L’interdisciplinarité

L’apport du libre accès

Des apports intellectuels ? Des capacités analytiques accrues grâce

aux données scientifiques plus nombreuses et plus diverses ?

LA participe au développement des pratiques de lecture scientifique interdisciplinaires ?

LA est un vecteur de la pluri- et interdisciplinarité ?

Méthode de travail

Analyse quantitative 920 chercheurs (SHS

et STM) ont rempli le questionnaire

Durée de l’enquête : 10 mai-10juin 2011

Questionnaire en ligne

Annuaire des formations doctorales et des unités de recherche

Analyse qualitative

11 entretiens Chercheurs en

SHS Entretien semi-

directif Analyse

thématique

Les résultats de L’analyse quantitative

Les principaux résultats (1)

Google et Bing Google scholar0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100 87,61

69,13

94,05

72,28

84,65

67,66

Utilisation de Google et Bing, et Google scholar (en pourcentages)

Constat global

SHS

STM

Les principaux résultats (2)

Scirus Web of Science Scopus0

10

20

30

40

50

60

70

10,98

52,17

21,85

6,93

25,74

10,8912,71

65,35

27,56

Utilisation des moteurs de recherche spécialisés (en pourcentages)

Constat global

SHS

STM

Les principaux résultats (3)

Une forte complémentarité des plateformes éditoriales payantes et des plateformes en libre accès

Utilisation des archives ouvertes est significative quoique moins importante

Peu de différences selon l’âge du répondant

Répondants en SHS sont plus sensibles à l’apport du libre accès que les répondants en STM

Les principaux résultats (4)

Les échanges directs entre chercheurs restent très importants pour développer cette dimension pluri- et interdisciplinaire

Apport

positif du LA

Découverte des articles

relevant d’une autre

discipline

Encourage à faire des recherches

pluri- et interdisciplinaire

s

Encourage l’emprunt

des méthodes

scientifiques d’une autre discipline

SHS 81,85% 62,38 % 67,33%

STM 62,05% 47,19% 55, 2%

2 interrogations

Une bonne compréhension de la notion de « libre accès » ?

L'impact du libre accès particulièrement marqué chez les répondants en SHS ?

Utilisation des plateformes éditoriales par les chercheurs en SHS (1)

Constat global SHS STM0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

10085,22

63,37

96,04

Utilisation des plateformes éditoriales payantes (en pourcentages)

Les plateformes éditoriales telles que Science Direct et Springer Link

Utilisation des plateformes éditoriales par les chercheurs en SHS (2)

Constat global SHS STM0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

10095,11 97,69

93,83

75,65

63,7

81,52

Utilisation des revues scientifiques en libre acès et des archives ouvertes (en pourcentages)

Les revues électroniques en accès libreLes archives ouvertes telles qu’Arxiv, HAL et Pubmed central

La notion d'archive ouverte semble avoir été bien comprise par les répondants

Une revue électronique en libre accès est une notion ambigüe : La revue électronique en libre accès telle

qu'elle est définie par l'initiative de Budapest

La revue électronique que le chercheur peut consulter librement par le biais des abonnements des bibliothèques

81,85% des répondants en SHS déclarent que les ressources documentaires en libre accès ont un impact positif sur la découverte des articles relevant d'une autre discipline Est-ce que les répondants pensaient réellement

à des ressources scientifiques en LA ? Est-ce que les répondants pensaient plutôt aux

plateformes éditoriales en LA par le biais des abonnements des bibliothèques ?

Ce qui compte pour l’usager : un « accès sans barrière »

Les résultats de l’analyse qualitative

Objectifs de l’étude

Vérifier l’impact important du LA chez les répondants en SHS

Analyser davantage la perception qu’ont les chercheurs (en SHS) du libre accès

Vérifier la pertinence de la notion d’ « accès sans barrière » et son importance

Approfondir les découvertes extra-disciplinaires des chercheurs

Confirmation de l’importance de l’ « accès sans barrière »

Les participants ne font pas de réelle distinction entre les plateformes payantes et en libre accès

Il est difficile de mesurer le poids de chacune des plateformes dans l’activité de recherche du chercheur

Les participants associent la notion du libre accès à un concept plus large : « Internet » !

Utilisation des archives ouvertes Pas de nécessité de se rendre sur les archives ouvertes :

PDF du dépôt est directement mis en avant dans les premières réponses de Google et Google scholar

Participants utilisent les archives ouvertes sans s’en rendre compte

Des découvertes extra-disciplinaires timides

Analyse quantitative : 81,85% des répondants en SHS perçoivent « l'accès sans barrière » comme un facteur positif pour découvrir des articles relevant d'une autre discipline.

Les entretiens montrent un impact plus modéré : Les découvertes faites se situent principalement

dans la discipline d’origine « Accès sans barrière » ne favorise pas les

découvertes extra-disciplinaires Découvertes extra-disciplinaires sont plutôt faites

par des échanges directs entre chercheurs

Un potentiel sous-exploité

Entretiens révèlent des freins psychologiques et disciplinaires

Emprunt d’une méthode scientifique d’une autre discipline est mal perçu

Le chercheur est « autorisé » à se réapproprier des concepts « étrangers » et de les intégrer dans ses recherches, mais n’a pas « le droit d’aller plus loin »

Conclusion

Opposer les ressources LA des ressources payantes n’est pas une démarche pertinente du point de vue de l’usager

Un accès élargi et ouvert (« accès sans barrière ») ne décloisonne pas les recherches disciplinaires…

… mais facilite la réappropriation d’approches conceptuelles de disciplines étrangères

Þ Ouvertures timides envers d’autres disciplines doivent être soulignées, mais pas surestimées

Þ Rôle central des politiques d’évaluation de la recherche (JOULIANA et al., 2005)

Références (1)

BJÖRK B-C., WELLING P., LAAKSO M., MAJLENDER P., HEDLUND T., et al. (2010). Open Access to the Scientific Journal Literature: Situation 2009. PLoS ONE 5(6): e11273. doi:10.1371/journal.pone.0011273

CHARTRON G. (2010). Scénarios prospectifs pour l’édition scientifique. Hermès, vol.57, 2010, CNRS Editions, p.123-129. Disponible sur : < http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/docs/00/55/87/46/PDF/GC-Hermes.pdf >

DAVIS P. M., WALTERS W. H. (2011). The impact of free access to the scientific literature: a review of recent research. J Med Libr Assoc. 2011 July; 99(3): 208–217. doi: 10.3163/1536-5050.99.3.008

JOULIANA Frédéric, CHEVEIGNEB Suzanne (de), MAREC Joëlle (Le) (2005). Évaluer les pratiques interdisciplinaires. Natures Sciences Sociétés Volume 13, Numéro 3, Juillet-Septembre 2005. Disponible sur : < http://dx.doi.org/10.1051/nss:2005043 >

LAAKSO M., WELLING P., BUKVOVA H., NYMAN L., BJÖRK B-C., et al.(2011). The Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009. PLoS ONE 6(6): e20961. doi:10.1371/journal.pone.0020961

Références (2)

LAKHANI Karim R., JEPPESEN Lars Bo, LOHSE Peter A., Jill A. Panetta. The Value of Openness in Scientific Problem Solving. Working paper published February 7, 2007. Disponible sur : < http://hbswk.hbs.edu/item/5612.html >

NEPOTE Charles (2010). Le potentiel de la réutilisation des données publiques pour l’innovation sociale. Présentation dans le cadre du cycle de séminaires organisé par le GFII "Economie numérique : le nouveau partage de la valeur. 20 mai 2010. Disponible sur : < http://www.gfii.fr/uploads/docs/20-mai-2010-le-potentiel-de-la-reutilisation-des-donnees-publiques-pour-l-innovation-sociale.pdf >

NGUYEN THI T. U. (2005). Interdisciplinarité dans un système de recherche universitaire. Université Louis Pasteur, 2005, 174 p. Disponible sur : < http://scd-theses.u-strasbg.fr/1119/ >

RIN, NESTA (2010). Open to All? Case studies of openness in research. September 2010. Disponible sur : < http://apo.org.au/research/open-all-case-studies-openness-research >